[客座] 沒有點子是爛點子?別鬧了!

Posted by Gamestu

前幾天在ptt2看到篇哈佛商業評論的文章-設限打造突破性構想 (說每次想引用BBS的文章都覺得很困擾…)

如果有上過商學院的課或是看過跟創意相關的書籍,大概都會聽過一種刺激創意的方法-腦力激盪(Brainstorm)。簡而言之,腦力激盪的理想狀態是,大家都很踴躍的提出天馬行空的意見,產生了大量的點子,最後發現其中有一個「乍看之下很愚蠢,但其實是神來之筆」的點子,藉此創造出「跳脫框架」的藍海策略。

而腦力激盪的最高原則就是-鼓勵天馬行空的發想,不允許批評,沒有點子是爛點子

事實是…


但實際上執行腦力激盪的狀況如何呢?看看哈佛商業評論怎麼說:

大約有二十個人在一個房間進行腦力激盪,其中大部分人是因為政治原因獲選加入。主持會議的也許是其他與會者的上司,他在場,讓某些人不敢吭聲,深怕別人認為自己提出的點子很愚蠢;或者是由一位「創意主持人」(creativity moderator)來主持會議,他既不懂這項業務,也認為自己不必懂。其中有三個人霸占了發言的機會,積極推銷自己的點子,其他人則安靜地聽。主持人要求大家「跳出框架來思考」,於是大家漫無邊際地提出想法。有人說:「我們把它塗成藍色的吧!」有人說:「我們可以賣到德國去!」有人說:「來個升級版如何?」有人說:「問題出在銷售團隊!」

既然主持人說:「絕對沒有壞點子。」於是大家的時間和精力大多耗在一些不切實際的點子上,像是「假如我們可以發明一種便宜的藥丸取代石油…」。反正大家都知道好點子是無法強求的,因此就算這場會議毫無建樹,或者會後沒有繼續追蹤會議結論的執行情形,與會者也覺得無所謂。

沒錯,其實常見的狀況就是這樣。

腦力激盪的缺點
幾乎每一個團體都有所謂的意見領袖,也許是因為政治因素(上司)或是專家地位(教授),總之就是幾個人一直講,很多人乾脆都不講,所謂腦力激盪最後變成意見領袖在賣點子的狀況是很常見的。也就是說,根本失去了腦力激盪的原意,最後得到的還是「那個人」的點子,好處是可以跟外面說:「我們都是用腦力激盪來做決定的!(聽起來比較屌)」

如果是這樣也就罷了,最危險的還是認真執行「沒有點子是爛點子」這條規則。創意大師姚仁祿曾經說,他的創意有90%沒被接受,而這些拒絕則是被他當作嚴謹思考的訓練機會。如果連創意大師都認為自己的點子有90%是需要再嚴謹思考的話,那我們絕對有理由相信這種漫無目的、天馬行空思考之下的產物有99%是屬於「爛點子」。

沒有點子是爛點子這條規則,比較接近鴕鳥心態。因為通常最後選定一個點子後,才有個人戰戰兢兢的舉手說道:「對不起,剛剛不能批評所以我不敢說,但這個點子有個致命的缺點…」(所有人心中OS:那我們剛剛三個小時在幹嘛…?)

問題在「修養」
講到這邊應該很清楚腦力激盪的缺點在哪了。因此哈佛商業評論也提出了「設限」來引導腦力激盪的方法。但我想強調另外一點,那就是修養

其實我還是相信腦力激盪絕對是具有實際效果的,不然也不會一直被人流傳至今。但有些團隊腦力激盪之下可以得到很有效的結果,但大多數則是完全的浪費時間。我認為最大的問題出在修養,允許自己點子被拒絕的修養。

沒有點子是爛點子的設計其實就是為了逃避點子被拒絕的尷尬,但這只是把問題丟到後面,畢竟最後還是要找出「哪一個才是好點子」。如果每個參與的人都能有足夠的修養,讓大家知道「我樂意提出點子,我也願意傾聽我的點子有什麼問題」,如此一來,提出點子的同時也在篩選哪些是好點子,同樣也能達到各種點子互相碰撞串連的激盪效果。

當然,這種修養很難,尤其意見領袖很少被拒絕,一遇到有人「忤逆」他,臉色通常會變得很難看。而其他人原本就抱持著「反正提出來也是被拒絕的,乾脆閉嘴」的心態,更不用說了。

結論:腦力激盪不是人人做得到的。如果你的團隊沒有足夠的修養,那就別跟著流行開什麼腦力激盪會議了,聽聽上司和專家的意見也不失為一個好方法。

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!