林一平教授"妙文共賞"原文(附回應)

Posted by Mr. Friday

昨日看到林一平教授回應朱學恒(是恒不是恆!)的文章, 以”妙文共賞”一辭來形容之, 然而不曉得到底是朱大師文章妙, 還是林教授這篇文章底下的回應比較妙呢? 總之, 一個還留著, 林教授文章卻被刪除, 隨後新開一篇, 留言又被塞爆, 由於質疑聲音太多, 林老決定來個不應不理…嘖嘖, 老師啊, 沒事幹什麼學小朋友寫什麼部落格呢, 寫部落格又不架在無名, 當然會被質疑囉…不過隨便刪文章, 對於昨晚戮力留言的人, 是否不太禮貌呢?

對於昨晚沒看到林教授妙文共賞原文之人, 底下有神通廣大的備份: (格式未保留)

林一平部落格 3 十二月, 2007
妙文共賞

我改一下本文. 我養成習慣連接收集一些罵我的文章. 並不代表我同意這文章. 在下面回應的問答,我會表示我的想法.

作者 連結的人 03 十二月 2007, 09:40

http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2007/12/03/education

作者 liny 11:54 | Permalink 靜態連結網址 | Comments 迴響 (21) | Trackback 引用 (0) | 點閱次數 (632) | 一般

迴響

原來丁丁是林教授教出來的…唉。

作者 Will 03 十二月 2007, 14:05

————————————————————————

怎麼, 難道還要有售後服務,回收學生再教一次?

作者 liny 03 十二月 2007, 14:35

————————————————————————

該文的回應不怎麼重要,但您覺得朱學恆講錯了嗎?

作者 李目白 03 十二月 2007, 14:52

————————————————————————

在目前的認知中, 人有別於畜牲力, 就在於, 人有反省的能力.

看到貴大院長的這一篇, 看來, 你是缺少這一樣.

作者 潛水夫 03 十二月 2007, 15:01

————————————————————————

請問你要我反省甚麼? 無名小站事件分成兩部分:

第一部份是交大技轉,是我負責的部份.在技轉前全國都沒人有經驗,跌跌撞撞,學生有犯錯之處,我馬上糾正,不知費多少心力,也一直和教育部溝通,確保行政無誤,否則我早被記過,那能活到今天 ?

第二部分是無名小站被Yahoo合併.這事屬商業行為,與我何干?

當中穿插國防役事件, 員額聘任是交大數創中心的職權,研發處無權過問,我想管也管不到.

請問你要我反省那一部分啊?

作者 liny 03 十二月 2007, 15:30

————————————————————————

李目白問我 “是否覺得朱學恆講錯了嗎?”

朱學恆文章我是拜讀過啦. 不是對錯的問題,而是成不成熟的問題. 很多狀況沒搞清楚就下筆,我一笑置之可也. 尤其他說

“很多人跟我講,不應該得罪這種掌握眾多政府審議標案、顧問、學術地位崇高的學者,將來遲早會吃虧的. 但是,我總覺得,國王的新衣總需要有個敢說實話的小孩站出來開口,才會變成一個有道德教訓意味的寓言。”

把我說的像要宰掉他似的,顯得幼稚和嘩眾取寵,我更懶得回應啦。

我會連結這個文章是因為他放了我的照片,是研發處小姐用她們的照片拼成的,覺得效果相當不錯。

作者 liny 03 十二月 2007, 16:06

————————————————————————

“很多人跟我講,不應該得罪這種掌握眾多政府審議標案、顧問、學術地位崇高的學者,將來遲早會吃虧的. 但是,我總覺得,國王的新衣總需要有個敢說實話的小孩站出來開口,才會變成一個有道德教訓意味的寓言。”

啊,這部份我反而不覺得有什麼重要的說…

兩邊的文章下面的回應演變成人身攻擊好像有點偏離主題了…

真糟糕…

作者 李目白 03 十二月 2007, 16:13

————————————————————————

李目白,你這小子真賊,想逼我多說話。我不會上當的啦。

無名小站有無秘辛? 當然有,但是這個時間點我不會說的。

簡志宇這小朋友我很欣賞,但不代表我贊成他的所有作法。

簡志宇後來若問我意見,我會教他不同的走法。

朱學恆是搞不清狀況的局外人,因此我無法回應他的文章。

就如同NCC委員遴選事件,經過兩年的沉澱,事過境遷,我才會敘述…

作者 liny 03 十二月 2007, 16:33

————————————————————————

老師好

您可能不記得我了.多年前曾在您課堂接受您的指導.

對我日後從事新聞工作時.主跑網際網路新聞有莫大幫助.

曾在您手中扶持的無名.今天成為網路大咖Y!的旗下一員.

商業運轉本就沒有好與壞.只有賺得多與少.

無名找到好歸宿.總比持續燒錢來得好.

只是.商業運作下企業其中總有許多秘辛.

等待您的分享…

2年就可以解密嗎…(比照NCC嗎)

那麼是不是2008年12月就能跟我們分享了呢.

好期待

ps附上之前採訪無名時候的專文

原文刊登在經濟部中小企業處專書中

–把使用者放在最前面–無名小站 —-

http://tw.myblog.yahoo.com/fishpu/article?mid=181&prev=182&next=180&l=a&fid=15

作者 卜繁裕 03 十二月 2007, 17:23

————————————————————————

卜繁裕啊,我還認得你。無名小站的故事有很多面相。交大部份大概要等我院長下台後囉。倒不是法律問題或行政疏失,而是在整個事件做得漂不漂亮,我有我的看法。

事實上,無名小站的故事是可以拍成電影的。簡志宇可以自己擔任男主角。

作者 liny 03 十二月 2007, 17:54

————————————————————————

教授大人~

不管是不是問心無愧, 您這樣答覆真的妥當嗎?

這是身為師長該講的話嗎?

作者 ooxx 03 十二月 2007, 20:41

————————————————————————

ooxx,

我這樣答覆那裡不妥當,願洗耳恭聽.

也請你告訴我要如何回答您才滿意.

作者 liny 03 十二月 2007, 21:11

————————————————————————

林老師好

我想朱學恆先生的意思可能是學校老師除了知識的傳授外,還需要注意操守的問題。也許講所有的操守太籠統,我們是否可以放在誠實與說謊這件事上就好。

當年無名小站的風風雨雨很多,我們外人當然是不知道詳細情況,只是有一些現象讓我覺得怪怪的。我不知道林老師是不是在處理過程中都秉持誠實的態度,沒有刻意隱瞞事實包庇學生。

比方說,實驗室機器中木馬被植入 proxy 程式,剛好又有人知道這是被開後門的機器,恰巧可以使用。一切都是在不知情的情況下所造成的巧合。我不知道這件事的處理過程前後林老師有沒有參與,我不是說林老師一定有參與,我的意思是說,有沒有諸如此類的事情,林老師知道事實,卻說謊假裝不知道甚至幫學生圓謊,或者明知道學生說謊,卻縱容學生。

如果林老師對無名小站事件有縱容學生說謊,這樣教出來的學生豈是社會之福?

如果林老師沒有替學生圓謊或縱容學生說謊,我相信大家都很欽佩林老師,也會相信那些都是一連串的巧合。

我覺得這才是朱學恆先生文章在談論的重點。

作者 lee 03 十二月 2007, 20:27

————————————————————————

Lee,

我講的話都上報了,說謊包庇豈非自找麻煩.就我經手部份我當然負責到底. 實驗室機器中木馬被植入 proxy 程式一事是我卸任之後發生的事,並不知情. 我只耳聞由秘書室處理,有人被記過.卸任之後,不再干預現有業務,是職場倫理,因此我刻意不過問.

在處理無名小站事件,我秉持幫助學生的態度,

我所認識的簡志宇是有理想有志氣的學生,其他的部份就由時間證明罷.

作者 liny 03 十二月 2007, 22:39

————————————————————————

什麼事都不是我的事, 無名小站OOXX跟我無關, 反正不知道的我就不知道, 知道的我也不會說, 所以這篇文章有說等於沒說….那, 又何必回?

敝人還真想請教當年這篇文章不知下落為何?

本人為該期刊的資深技術編輯(Senior Technical Editor),將會安排刊登無名小站之實驗成果。

對我國在國際學術研究會有正面的宣傳效果。

免費開放50M空間給每一位民眾,除了社會服務外,

更是學術研究上檢驗Service Trial最重要的步驟。

我們所採用的技術難度非常高,將Storage的使用分散到多部不同的機器上,卻又不能影響這些機器的運作。本技術採用Computation Complexity Theory,Reliability Theory, Combinatory Theory,Database Theory等來解決所有的問題,是具備深奧理論基礎的。

而讓參與Trial的民眾盡量使用50M空間,更是對系統作Stress Test的關鍵。

此項實驗完成後可完全驗證理論,亦將發表於世界一流學術期刊,對交大資工提升學術地位有助益。

本人在此說明,若仍有疑問,歡迎和本人聯絡。

所以這些Theory, paper發表在哪?

作者 太極拳 03 十二月 2007, 23:02

————————————————————————

太極拳,

這論文的確沒有發表. 理由很簡單, 整個技術技轉到公司, 就不會再公開啦. 技轉金額真正進到校務基金的(不含發明者的回饋)大約是2千2百萬.

作者 liny 03 十二月 2007, 23:11

————————————————————————

所以說交大付了這麼多錢, 利用學術資源傾整個交大計中之力, 換來的是無名小站商業化, 六個小朋友輕鬆入袋七億, 而交大什麼論文什麼聲譽都沒得到, 還換來蔡神內部信件公開大論戰, 交大還真慷慨.

還有, 您不用強調, 我們都知道是兩千兩百萬

因為有蔡神公佈過內部信件了嘛, 再加上XDite等人的解釋

您也不用說這當中一千六百萬是怎樣爭來的, 我們都知道.

因為我們都看過這幾篇

蔡神大戰丁丁大站

http://blog.xdite.net/?p=343

無名小站到底幹了哪些好事

http://mmdays.com/2007/05/08/wretch_retro/

一堂一千六百萬的課 : 無名小站與交大的回饋金之爭

http://mmdays.com/2007/05/11/a_16_million_lesson/

大家都愛無名小站

http://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=Lucifer78&f_ART_ID=607956

作者 太極拳 03 十二月 2007, 23:29

————————————————————————

btw, 當時蔡神的信件, 不巧小弟電腦裡還有, 不知道這些文字林教授是否同意?

由於無名寫小工具讓大同資訊的部落格(要錢)上的使用者很方便就免費搬到無名使用更大免費空間,

所以接著開始被告, 先假裝家長告到系主任張明峰教授, 說無名有色情照片,文情並茂的信說什麼頻寬用光光, 裸體看光光! (張明峰主任接到信)

後來又告到校長, 教育部, 立法院, 監察院, 都有公文來查,系上還請出林一平教授以研究成網路行為成果都發表於 IEEE papers來擋這些越來越高層級的官員!

後來才知是無名擋了大同資訊的財路, 大同資訊的部落格因此倒了!

作者 太極拳 03 十二月 2007, 23:33

————————————————————————

所謂 “利用學術資源傾整個交大計中之力” 的說法是不對的.

至少蔡神告訴我的是Wretch使用的資源會避開系所正常使用.

六個小朋友輕鬆入袋七億? 這些小朋友冒著喪失學位的賭注,成立公司時擠在台北小房間24小時不眠不休的工作,最後的結果可能是一場空.我幾乎要勸他們放棄了.而他們畢竟熬出頭.這種毅力我相信你是辦不到的.

至於Wretch 最後回饋交大有不愉快的部分,我只能說是不幸的巧合,正值我交卸職務,造成誤會.

你說 “交大什麼論文什麼聲譽都沒得到” 也不對. Wretch 仍是交大資訊學院最大宣傳之一,也一直為交大提供免費廣告及獎學金.

作者 liny 03 十二月 2007, 23:56

————————————————————————

蔡神的說法 “研究成網路行為成果都發表於IEEE papers來擋這些越來越高層級的官員!” 不能代表我的意見. 網路研究行為的確有做. 要向高層級的官員解釋,也不須 IEEE papers.

作者 liny 04 十二月 2007, 00:03

————————————————————————

您老真的很會打太極拳

所有問題通通避重就輕 果然薑是老的辣

我當然不向那六位囉

畢竟我也沒辦法像他們那樣對自己的老師說:

面對交大少數教授如強盜般的行為,我們對交大的信心與信任感已經完全破滅,目前還有十年, 每年20萬的無名獎學金要發放, 我們也不知道該用什麼心態來面對交大這樣的行為

Wretch 仍是交大資訊學院最大宣傳之一 ?

我以為這種負面教材說出去應該不太光彩才是

沒想到您老猛往自己臉上貼金, 也不知道.

作者 太極拳 04 十二月 2007, 00:04

————————————————————————

技術是一時的, 品德卻需要長期培養, 無名小站在網路上以欺騙網友+無賴管理風格聞名, 也不曉得為什麼有老師願意把它當作寶…

作者 太極拳 04 十二月 2007, 00:09

————————————————————————

太極拳提 “品德”,Lee 提 “誠實與說謊”,朱學恆提 “操守”。

其實你們爭的是 “錢”。我碰到所有的人,包括立法委員,提到無名小站,就是在爭 “錢”。

賺到錢的,怕別人來分一杯羹。拿不到錢的,(給我的感覺是)忌妒。當太極拳寫 ”六個小朋友輕鬆入袋七億”,語氣不也酸溜溜的?

當年無名小站成立公司後若是垮了。不值一文,就風平浪靜,不會有任何爭議,也不看到朱學恆的長篇大論。

無名小站的成長,我出了很多力氣。無名小站賣7億,如果撇開操守問題,我應分多少錢? 當初我為無名小站奔走技術移轉,未取分文。我跳脫了錢的旋渦,因此能以不同角度看無名小站。

作者 liny 04 十二月 2007, 07:23

————————————————————————

What ? 沒想到林教授對別人的看法如此低下。無名小站賺不賺錢與我或朱學恆何干。希望林教授說話憑良心一點。當別人因為看不過去無名小站操守問題, 為富不仁而批評時,您老卻說這些批評的人都是因為拿不到錢才批評。果然是有xx必有xx啊…

作者 太極拳 04 十二月 2007, 08:03

————————————————————————

######################################################

######################################################

後面的留言就沒收錄到了. 對於此討論串有興趣者,

可以先從這幾篇開始看起:

林一平部落格: 到底是誰對不起誰 (這篇在抱怨現在的學生)

朱學恒部落格: 笨蛋!問題在操守! (朱大的回覆…)

然後就是林一平教授在部落格上的回應, 現在被砍掉了, 就是你看到的本文.

林一平部落格: 無名小站的爭議 (之後林教授又整理一篇)

朱學恒的回應: 不好意思, 其實我比你有名…. (朱大的回擊…)

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!