分散式網路中的Power Law現象

前面談到了網路流量的80/20法則，網路上有80%左右的流量都貢獻給了P2P，而事實上，在P2P的世界裡頭，也到處有著Power Law的影子。

大家先別只想到BT跟eMule。其實這個世界上到處充斥著分散式的系統，而其中許多的網路結構都是以Power Law的模樣呈現：從通訊網路、社交網路、到生物網路都有，譬如著名的AT&T的電話網路紀錄。在這篇2000年研究文獻裡面提到，他們統計過AT&T的電話通聯紀錄，結果發現群眾的通聯模式也符合Power Law的關係。如果說每個人都是平面上的一個點，而每播一通電話就是一條線、連接著播/接電話的兩個人，那麼將可觀察到大多數的點只有幾條連線，但有極少數的點，可連線通往大多數的點──換言之，大多數人可能一天當中只會打給固定幾個人，但有少數人士可能一次打個幾十通上百通。〈當然啦，這些人也有可能是出於電話行銷、業務員、或是電話詐騙才會打那麼多電話，但有這些樣本才算是反映了真實世界。〉

電話網路如此，電腦網路也是如此。大家現在在用的WWW超連結也有著這樣的關係。先前Mr。Saturday寫過Web上的人際網路 – 網路長什麼樣子？描述的就是這個現象。前面不是把打電話類比成圖案嗎？現在請你想像一個網站是一個點，點跟點之間的連線代表超連結，那麼這張圖會長什麼樣呢？

這個網站把它弄成3D的圖案，看起來很漂亮，其實仍然不脫是一個Power Law Graph！網路當中有極少數的網站，可以通往這世界上大部分的其他網站。

再回到我們所熟悉的P2P軟體下載軟體，根據前面的兩個先例，各位要不要猜猜P2P分享網路當中又有哪裡是符合Power Law特性的呢？

應該有的人已經猜出來了！如果我們把使用P2P軟體的人當成平面上的一個點，我向別人下載一個檔案就算是我跟他之間的一條連線，那麼…沒錯，得到的也會是一個Power Law Graph，透過少數節點把整個網路連結起來。畫成圖案的話大概是像這樣：

出處一樣是前述的網站，這是利用早期P2P分享軟體Gnutella的一個支派，叫Gnucleus，蒐集得到的資料。〈雖然醜了點…〉

P2P搜尋機制的契機：利用Power User

有的人應該忍不住要問了：知道這個又怎樣？對我的影響又不大。其實…對於現在大家用到的P2P分享軟體而言，影響還蠻大的！當初我的這篇文章透視BT（四）──為什麼BT沒有內建搜尋功能?裡面，曾經提過：

如同前面的例子，搜尋的方法也分成兩種，一種是主從式架構型的，一種是純P2P式的。很不幸的，純P2P式的搜尋到目前為止，可說都是非常沒有效率的(只有極少極少的例外)。純P2P型搜尋方式的代表為Anthill。顧名思義，搜尋的過程就像螞蟻找食物, 使用者發出很多小小隻的螞蟻，挨家挨戶的去敲門，看看有沒有好心人願意提供使用者想要的食物。有的話就傳送回來。沒有的話? 只好認栽. 事實上因為網路使用者眾多，小螞蟻們根本不可能爬完所有門戶，所以這種搜尋方式也不能保證找到應該要有的檔案. 這種略帶殘缺的搜尋方式被應用在早期的Gnutella，FreeNet，以及現在日本的winny。

主從式的搜尋方法就比較有效率。一開始由一個人負責匯整班上所有同學手上的清單，然後再讓同學根據清單來找尋他想要的玩具。不會出現”明明網路上有人有檔，為啥程式告訴我找不到”的現象。早期大紅的Knapster就是這類的代表。不過就如同我前面所說主從式的缺點；雖然有效率，可是遇到人多的時候就會塞車，伺服器端的資源耗得又凶又快。

其實當時我沒有特別提到如果把Power Law這個因素考慮進去會怎麼樣。我們現在來假想一種狀況：如果，在P2P分想網路裡的每一個人，都記載著他的朋友擁有什麼檔案，以及他朋友的朋友擁有什麼檔案〈就是第二層朋友啦〉，這樣的話能夠有什麼改善？嘿嘿，你有沒有發現，這樣一來「擁有最多朋友的那些人，他們手上的檔案清單將會相當詳盡」！記不記得我們常說什麼根據社會學家統計，這世界上隨便兩個人的朋友關係不超過六個人〈可以說這世上的任何一個人都是我的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友〉，到底跟這是一模一樣的，因為P2P網路關係與人際關係一樣都符合Power Law。所以對於擁有最多朋友的那些人來說，手中若握有兩層朋友檔案清單，幾乎可以說是擁有整個P2P網路資源清單的大半。透過這些人來進行搜尋，豈不甚好？

這就是Search in Power Law Networks這篇經典研究文章的概念。每一個人要找檔案時，會先詢問網路中擁有最多朋友的人：「嘿，你知不知道誰有這個檔案？」若他不知道，再詢問網路上朋友第二多的人：「嘿，你知不知道誰有這個檔案？」根據這篇文章的模擬實驗，它建立了一個七百人的小型網路，並且假設每個檔案只會存在一台機器裡面，結果顯示，50%的檔案只需要8步以內就可以找到。

覺得還是不夠快嗎？可別忘了這是P2P式的搜尋，因此不需要建立伺服器來幫忙搜尋，有這樣的效能，已經很不錯了。當然，這套方式還是有不少實作上的缺陷，例如對朋友多的人來說，手上的檔案清單將會長得非常大、查詢的流量將會相當可觀，而且一旦網路連結方式不是Power Law Graph就沒用了。但無論如何這篇發表自2000年的文章總是給了P2P軟體設計者一些指引的方向。從使用情境推測，Winny/Share的Cluster word機制，似乎也利用了Power Law的特性。

利用Power User建構P2P式的MMOG！

接下來這一段或許有點難以想像，不過真的有人在進行這樣的研究，那就是P2P式的線上遊戲。事實上一個大型的線上遊戲，是非常耗費伺服器系統資源與頻寬的，所以遊戲公司不得不建立多個伺服器，以應付多個網友的需求。但也因為這樣，導致連上不同伺服器的人，無法與另一個伺服器的玩家溝通，一個遊戲世界事實上被切割成多個平行世界，對玩家來說，多少有所缺憾。

也因此，學術界有一些研究，就是試圖透過P2P的機制，分享伺服器的負載，甚至終極目標是有一天能不透過伺服器就能進行遊戲。如果成功的話整個遊戲世界通通是連結在一起的，多好啊！

怎麼作呢？雖然P2P的線上遊戲還不成熟，但概念大致上差不多：把一個虛擬的世界，切分成數個分離的區域。每個區域的活動就由網路世界裡面的部分玩家代管。請注意，不一定是要由身在該區域的玩家才能管理喔。每位學者可能有不同的設計，譬如WOW裡面整個奧格瑪區域可能是由幾位散落在雷霆崖、幽暗城的玩家所管理，也可能是由奧格瑪當地的遊戲成員自己管理，端看系統怎麼設計。

當然，這其中，有一派的學者就是透過遊戲裡面的Power User來協助建構P2P的線上世界。忘了是在哪一篇paper看到，玩家在P2P下載軟體中停留的時間，也呈現80/20的分布，如果這項趨勢在線上遊戲中也一樣的話，那麼系統業者利用這些人分擔一些系統運算與頻寬似乎也是十分理所當然的事。〈不過這些人很有可能是代練功的，但反正這些人吃飽閒閒沒事也不會下線…〉

不過P2P的MMOG距離成熟還有一大段距離，首先第一個問題：「作弊」就很難遏止。畢竟這種模式把伺服器的全部或一部分權限交到不認識的玩家手中，這些玩家會不會濫用權力？答案幾乎是肯定的。再者，遊戲反應時間掌握在部分玩家手中，如果這些玩家時常上上下下離開遊戲，對於其他玩家一定會造成影響；而且系統能夠容納多少人、演算法架構是否夠完整…都還需要經過完整的測試。畢竟線上遊戲是真的要收費的，任何一個環節有問題，不但客服電話會接到手軟，可能還會有黑道玩家找上門來要幹架喔！〈可參考PTT八卦版相關討論文章：有沒有線上遊戲收益的八卦！〉

結語

前幾篇說過，Power Law的現象幾乎無所不在，而在不同的研究領域裡，它可能會有完全不同的解讀。這幾篇下來我們陸續談過了長尾理論、社交與書籤網站，以及本篇的P2P網路。至於其他領域嘛…一時之間還想不到，有機會的話再更新囉！

相關文章：

淺談網路世界的Power Law現象〈一〉── 什麼是Power Law

淺談網路世界的Power Law現象〈二〉── 從長尾理論回看台灣唱片業興衰

淺談網路世界的Power Law現象〈三〉── 書籤網站中的Power Group

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

上一篇的最後，我們提到了長尾理論。前面是用國外的例子講解長尾理論，接下來，我們試著拿長尾理論來解讀國內的例子。假設人們對音樂的需求量也是個Power Law的關係好了，那我們如何看待、解釋國內近幾年來唱片業的消長呢？

用長尾理論來看唱片業

十年前可以說是台灣唱片圈的超級榮景，根據上個月的新聞報導，1997年台灣的唱片銷售總額達到了120億元之譜，張學友、張惠妹、任賢齊等人的 唱片銷量甚至超過了百萬張。但到了十年後的2007年，竟然只剩下19.5億的產值，CD賣超過十萬張的歌手，只用一隻手就算得出來。唱片業者把矛頭指向盜版的唱片與mp3，說這些散佈盜版的人是讓唱片業產值暴跌的元兇。不過如果從長尾理論的脈絡來看，或者我們可以發現，人們的需求一直沒有改變，但在網路與mp3出現後，台灣的唱片業者卻一直沒有辦法跟上產業變遷的腳步。

如同上一篇講述的紙本產業，長尾理論裡面也提到，音樂銷售的狀況一樣是遵循Power Law，呈現80/20定律：80%的人只願意買20%的歌曲，而其餘80%的歌曲則只有20%的人想購買。由於實體店面能擺放的CD數有限，所以大部分的實體商店只能陳列部分最暢銷的唱片。然後呢，也如同書籍通路面對的挑戰，網路世界來臨了，但更麻煩的是，唱片業還遇到了倆個新玩意，第一個叫做MP3，第二個叫做P2P。這兩個十年前很新鮮、如今我們都不陌生的東西，把台灣的唱片公司打得潰不成軍、一敗塗地，到現在還沒有好的對策。

MP3 + P2P = ?

唱片業的第一個難題首先是MP3。MP3的特性是體積非常小、是數位檔案所以複製成本趨近於零，而音質相較於原始CD只損失了一點點。在網路頻寬越來越快的現在，讓mp3的傳輸成本也降到非常低的程度，這簡直是數位時代最完美的產品之一。相較之下，CD就顯得落伍：音質雖然比較好，但是複製與運輸成本相較俱高。MP3本應該是被唱片業大力擁抱的新穎玩意，然而，因為MP3大量被盜版商利用，使得一般唱片公司聽到MP3就大搖其頭，錯失了擁抱數位時代商機的機會。

另外一個難題，就是P2P。如果沒有P2P軟體的出現，MP3充其量只是一大堆散落在全世界個人電腦裡的零散檔案。但自從Napster出現、Audiogalaxy與 KaZaA相繼接棒，到現在的eMule與BT論壇，幾年傳承下來，已經產生了一種極有效率的音樂搜尋與交換機制。這種設計概念有點類似二手貨集散地的軟 體，幾乎把全世界的音樂mp3一網打盡，在上面沒有什麼歌是找不到的。是的──P2P軟體的出現，就像是前述的Amazon，但對唱片業者來說更致命的是，這些P2P軟體幾乎都是不收費、或者只收少數費用。在P2P網路上，使用者可以快速的搜尋到任何自己有興趣的歌曲，並且以mp3單曲的方式免費下載。

上述這兩項加起來，讓一般大眾對「消費音樂」的認知有著翻天覆地的改變。我們再來看長尾理論這個圖形，假如人們對於音樂的喜好/需求真的也是符合Power Law原則，而縱軸代表的是喜好/需求度好了，那麼橫軸的單位應該是什麼呢？是一張張的「專輯」，還是一首首的「單曲」？這兩個又差在哪裡？

以現在消費者的角度來看，橫軸應該是單曲，而縱軸越高代表大家越喜歡這首歌。這曲線代表暢銷熱門單曲就只有那幾首，而大多數歌曲都不受大眾青睞。但是唱片公司出的專輯CD往往一次就要你買十首，因此你只好判斷「我對這十首歌曲的總喜好/效用」是否有超過350元的價值；如果你對當中一兩首很喜歡，但其他八九首都沒有太大感覺〈是否讓你想起了80/20法則？〉，那麼你很可能會捨棄這張專輯不買；然而mp3的出現讓「只取得一首」這件事成為可能，而P2P的出現則讓「免費取得任何mp3」這件事成為可能。兩個加在一起，堅守實體CD銷售的唱片公司焉有不敗之理？

Apple的iTunes神話

走筆至此，不得不又再佩服Steve Jobs一次。約莫五年前，當全球的唱片業龍頭看到mp3與p2p逐漸侵蝕市場而一籌莫展時，是Steve Jobs跳出來，說服唱片公司老闆以破天荒一首歌0.99美元的低價，集結到Apple iTunes線上商店一起銷售，這一項創舉從而延續了歐美音樂產業的榮景。當然，iTunes的成功還有很多週邊因素一起配合──iPod首賣、Apple一貫的人性UI，以及Steve Jobs本身的傳奇性──但是，不能忽略的是，iTunes成功的結合單曲銷售的概念，輔以豐富的歌曲資料庫搭配流暢的UI設計，把線上搜尋、下載、聆聽的動線設計得一氣呵成，而且售價相對CD專輯便宜很多；試過一次就知道，有了這麼方便的iTunes，誰還想回頭用P2P一首一首找歌抓歌等下載？

為什麼國外能、我們不能

講完歐美再回頭看看台灣。眼看著iTunes的成功，台灣的唱片業者不是沒有想過這一點；然而，除了後來的KKBox的付費吃到飽線上聆聽模式還算成功外，其餘的線上音樂商店幾乎都是一敗塗地。為什麼？網路上也有一些討論的聲音，而我最認同的是來自jeph的這篇文章：數位音樂的價格問題。

講回主題，我個人對〈後〉文所提出的延伸想法是：在台灣，一首合法下載的MP3該賣多少錢？

當我看到奇摩音樂通賣一首mp3的價格是30元時，感覺有些驚訝。唱片業在面對P2P下載與私人光碟燒錄的競爭下，居然開出這種價格實在令人不解。

iTunes上賣一首曲子是0.99美元，但台灣的消費力能和美國比嗎？就算要和美國比，emusic.com的收費，大約是一首曲子0.25美元或更低–不到台幣10元。我看不出一首歌30台幣的mp3有什麼挽救台灣音樂產業的能力。

不談現在，讓我們回到十多年前，唱片還能賣到百萬張的美好時光。80年代，一卷正版的錄音帶或黑膠唱片的價格大約是120～150元，這個價格在90年代突 然翻了一倍。除了著作權法開始嚴格執行，正版業者對面盜版的競爭壓力減輕之外，主要是CD的市場開始擴大。而正版國內藝人的CD價格大約是280左右。

〈中間恕刪〉

一旦音樂的載體變成幾無成本的東西–數位檔案，它的價值要如何計算？那得憑消費者的感覺了。

眼前的情形是，習慣P2P下載與燒錄的台灣樂迷，對MP3的價值感極低。一首MP3在台灣消費者心中的價值是否值30元（半個排骨便當）？我非常懷疑。

唱片業若想挽回頹勢，線上音樂下載的價格非得降價不可，降到消費者覺得–嗯，與其浪費時間找非法MP3，不如就花這點小錢趕快下載回來就得了。

如是問我的話，我能接受的價格是一首mp3 10～15元。

台灣的數位音樂的定價有吸引力嗎？

jeph的問題我想有兩個層面可以討論，第一，銷售mp3的成本到底需要多少？第二，現今消費者對於一首mp3的心理價值到底值多少？一曲mp售價該訂多少錢，才能把消費者拉回唱片公司的懷抱裡？

關於第一個問題，在Long Tail原文裡面，曾拿了iTunes的例子來解釋網路時代的定價機制。如果照以往CD定價的方式，單曲應該是CD售價的十分之一，不是嗎？可是別忘了，網路平台跟傳統店面通路完全不一樣，CD的生產成本、運輸成本與店面的上架成本在這裡是不存在的。一首歌0.99 USD有賺頭嗎？The Long Tail原文這樣說：

Take away the unnecessary costs of the retail channel – CD manufacturing, distribution, and retail overheads. That leaves the costs of finding, making, and marketing music. Keep them as they are, to ensure that the people on the creative and label side of the business make as much as they currently do. For a popular album that sells 300,000 copies, the creative costs work out to about $7.50 per disc, or around 60 cents a track. Add to that the actual cost of delivering music online, which is mostly the cost of building and maintaining the online service rather than the negligible storage and bandwidth costs. Current price tag: around 17 cents a track. By this calculation, hit music is overpriced by 25 percent online – it should cost just 79 cents a track, reflecting the savings of digital delivery.

Putting channel conflict aside for the moment, if the incremental cost of making content that was originally produced for physical distribution available online is low, the price should be, too. Price according to digital costs, not physical ones.

這段是以美國的角度來計算一首歌的成本。眾所週知的是，過去台灣的CD唱片是比美國便宜的，iTunes一首歌99美分的定價，比美國當時CD售價除以十還 便宜不少。這裡問題來了：如果在網路音樂出現之前，一張300元的CD在台灣實體通路銷售是有賺頭的，更早一張180元的錄音帶也是有賺頭的，那麼現在台灣如果推行線上銷售，省去了實體商店的儲存、運輸成本之後，一首數位mp3的成本能否會比30元再低？如果今天有一個數位音樂商店，各式各樣難找的中文歌曲在上面應有盡有、甚至一首歌只要15-20元的低價，在台灣到底起不起得來呢？10-15元呢？

至於第二個問題，消費者對於價格的心理接受度方面，就需要詳盡的市場調查才會明瞭了。然而，從「消費者習慣」這角度來觀察，或許唱片公司的動作已經太慢了。各位有空的話可以觀察一下，自家附近的燦坤、全國電子、3C賣場，mp3隨身聽的展示數量有多少？CD隨身聽的展示數量有多少？相信這兩者的差距已經相當的大，而且距離越拉越開。對比於唱片業者慘烈的 mp3銷售數字，不難推敲出「大眾已經逐漸養成聽免費盜版mp3習慣」的事實。在使用者不付費的習慣已經逐漸養成的現在，一首mp3到底值不值30元呢？ 我個人也相當懷疑。
至於唱片公司的下列動作有沒有效，嗯…我想大家心裡有數。

前面的數字就是這篇新聞來的：台灣的唱片銷售總額從1997年的120億元之譜，掉到2007年只剩19.5億。反正實體CD唱片再守下去只會更慘，台灣唱片公司是否該全面擁抱數位音樂了呢？

後記

歐對…這個系列是關於Power Law的，怎麼光是音樂產業就寫了這麼一大篇，真是出乎我意料之外。總之，關於Power Law現象還有太多可以說的，請大家繼續期待下一篇吧。

相關文章：

淺談網路世界的Power Law現象〈一〉── 什麼是Power Law

淺談網路世界的Power Law現象〈三〉── 書籤網站中的Power Group

淺談網路世界的Power Law現象〈四〉── P2P軟體世界中的神人玩家

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

圖片來源: Savage Chickens

又到了年終，在 2007 年中互聯網的進展異常迅速，讓人所感到興奮的是，這種進步不像是當年 Dot Com 那種純粹一頭熱的進步，而是無論在技術上面、提供服務上面或是真正的支撐的一些統計數據上面都有所支撐。當然，我們可以說，每次有什麼東西很熱的時候，都總有人說，這一次一定跟上次不一樣，結果是: “碰” 一聲，氣球最後還是破掉了。當然，當大家看到一個新興行業有搞頭時，一定會過度投資，直到泡泡吹破為止，但是這並不代表這個行業就此結束，而是說，這個行業因為過熱所導致的現象。就算最後過熱產生大泡泡破掉了，但是整體的網路服務還是提升了，整體的網路技術還是進步了，這正是讓人所感到興奮的地方。因此，當回顧 2007 年時，個人覺得在互聯網上面這是個精采的一年，2008 年的互聯網應當是延續 2007 年的步伐往前邁進，因為沒有一個服務或是技術會是平白的橫空出世的。下面我們就來展望一下 2008 年的發展，當然，或許有不足的地方，那就請大家來補充一下吧

1. 線上出版

出版社在 2008 年將會比今年還要痛苦，不轉型痛苦，轉型也痛苦，但是轉型或許還有活著的機會。在我們的 MMDays 論壇或是 “網路科技進步，知識工作者也要向上提升” 兩篇文章中都已經明顯點出了新世代閱讀習慣的轉變。現代人開始慢慢習慣在網路上面獲取情報，閱讀文章，而在總閱讀時間不變的情況之下，很容易暸解到: 閱讀實體書籍的時間減少了。這也意味著許多的雜誌或是書刊面對著讀者減少的窘境。

讀者願意花時間在網路上面閱讀，主要是因為網路上面有免費有料的文章。而這些免費有料的文章或許是正式的媒體所提供，或許是因為部落客所提供。在這一波轉變之中，部落客扮演著重要的腳角色。我們可以以賽局的角度來看，媒體可以選擇在網路上面提供或是不提供免費的文章，A 媒體如果不提供免費的文章，而它的對手 B 媒體願意提供的話，B 媒體將會吸引到網路上面的人氣，從而吸走一大群用戶，而 B 媒體的收入將會是豐富的廣告收入，而 A 媒體的讀者，因為 B 媒體將文章免費放到網路上面給人觀看，因此影響了 A 的書刊銷售，最後一來一往，B 在網路上面賺了錢，而 A 在實體上面虧了錢；反之亦然。

那 A 跟 B 可以心照不宣，他們都選擇不要放免費的文章上網路，這也是可以，但是要在沒有第三力介入之下。而非常不幸的的是，Blog 興起，個人出版當道，因此很多多事的寫手像是 MMDays 就成了市場的破壞者，這些文章內容不會比報章雜誌差；當然，報章雜誌可以宣稱他們有比較獨家的消息，這是業餘者所不能獲得的。但是很多 “熱心” 的網友總是會 “引用” 這些獨家的消息在自己的部落格上面報導，因此這些獨家的消息最後也就不怎麼獨家了。不過 Blog只是個人力量，一個 Blog 也還造成不了什麼力量，但是當有聚合 Blog 的服務出現時，這些分散的 Blog 就像是握緊的拳頭給了這些舊媒體重重一擊。

當然一拳還不夠，拜搜尋引擎的準確率進步之下，連查找資料都非常方便，網路上面許多免費的資料，許多好心人士更是整理了許多不少完整且又系統的資料。因此，當使用者在做報告時，最先查找的一定就是網路上面的資料了，既方便又省時。這些不利的因素都將使得出版社面臨艱困的轉型。而且這些都是還沒算入 Google 正在進行的書本數位化計劃的情況下呢!

2. P2P & 盜版問題

P2P 技術在這幾年內可真是出盡風頭，不但實現了網路上面打電話之外，也讓 IPTV 似乎有可為。因為 P2P 底層技術的關係，因此讓傳檔的速度增快了不少，(有興趣了解 P2P 原理的人可以回頭看一下 Mr. Friday 的文章)， 然而也是因為 P2P 傳檔快速的性質，讓許多人喜歡利用 P2P的軟體來互相交流音樂、電子書、影片、軟體等有智慧財產權保護的東西。

先講前面這一段，P2P 的技術讓許多既得利益者非常頭大。許多 ISP 業者鋪了光纖，結果發現錢都被 Skype 這種公司賺去了非常不爽。而且很多的電信也者本身也就是頻寬的擁有者，他們面對 Skype “剝削” 了他們的利益早就恨得牙牙癢了；而用 P2P 來做網路電視的底層技術，吃的頻寬更高，這都是這些 ISP 所不能接受的事情。他們不能接受的是，這些人 “免費” 使用了他們的服務。不過其實從另外一個角度來看，最終端的使用者還是繳了錢，終究也還不是 “免費” 的。但是這的確損害到了這群既有利益團體。

關於智慧財產權問題，這一直是八大影音以及唱片公司所不能容許的，他們看著自己 “應該 ” 賺到的 “錢” 在網路上面因為非法分享的關係而蒸發，因此憤憤不已。他們將整個過錯的源頭怪罪到了 P2P 的技術上面。因為有這麼好的傳檔機制，因此讓這些 “非法品” 可以快速流通，致使他們營收以及利潤下降，他們積極的推動立法來管制 P2P 技術。最好是這種技術被完全禁止，或是可以實現網路實名制，最好是在每個封包前面都加上使用者的身分證字號，這樣他們就可以有效控管。

當然，P2P 的技術還是會繼續向前，但是在明年或許會有一些轉變。就如同前面所述的，這個技術危害到了太多既得利益的團體。

3. 線上影音

今年最紅的網站應當是 YouTube 了。YouTube 在去年 10 月被 Google 以 16.5 億併購後，表現一路亮眼，可以說是獨占了整個 Internet 的影音收視群。而也正由於 YouTube 的成功，讓許多創投紛紛投入了影音網站建置，類似 YouTube 的網站如雨後春筍般不斷冒出。這也刺激了傳統的影音提供者。這個道理也很簡單，因為如果假設使用者看影片的總時間不變，那在網路上面看影片的時間增加了，就代表了在傳統電視上面看影片的時間減少了。

面對這樣子的改變，傳統影音提供者如 News Corp. 以及 NBC 也開始參與網路影音，一開始或是自己弄一個網站，或是跟 Apple 合作在 iTune 上面放影片，又或是合縱連橫一下弄一個 Hulu 看看是不是能夠制衡 YouTube。連遠在大西洋對岸的英國也感受到了這種氣氛，因此BBC, ITV 以及 Channel 4 也正在進行一項如同 Hulu 般的計畫，不過代號叫做 Kangaroo。這些傳統媒體終於有些開竅，發現最終還是要跟著觀眾的需求走，打不過他，就得加入他。而加入網路是一件好事 因此，可以樂觀預計明年應該可以在網路上面看到品質不錯的長片或是影集，有些要錢，有些或許不用錢。

當然，看影片就希望畫質能夠好一點，雖然第一重要的是內容，但是有好的畫質總是更好。在預估網路頻寬費用持續降低以及頻寬供給持續上升之下，高畫質的影音享受或許是可以期待的。而 Adobe 也在年底祭出了大禮，一個支援 H.264 的 Flash 版本，這也意味著 Adobe 看好網路上面高清晰度畫質的市場。

而究竟在網路上面觀看影片是要用全螢幕觀看比較過癮 ，還是以小小的視窗觀看比較好呢? 我想，各有存在的價值。比較長的影片，我們或許會傾向於用全螢幕觀看，而比較短的影片，我們或許會傾向於用小視窗觀看。而播放軟體的技術是否要用 P2P 呢? 在頻寬不是明顯提升的情況之下，或許像是 Joost 這類以 P2P 為底層技術的播放器仍是非常有希望的。然而這類使用 P2P 為底層技術的播放器有一個最大的缺點，就是需要另外安裝軟體，這對習慣使用 Web 服務的人來說是相對不方便的一件事情。因此在考量到使用者習慣之下，長期來說個人並不看好需要另外安裝軟體的播放器。因為，它不是 “在瀏覽器裡面”。

4. 開放式平台

在 Facebook 開放平台之後快速成長之下，所有的社群網路一夕之間似乎明白了，開放平台才是正途。包括 Bebo, MySpace以及 LinkedIn都決定要加入這個風潮。而開放平台也就意味著許多網路上面的開發者可以借力使力地開發出更為有趣的網路應用，在開放式平台的風潮之下，應當會有更多有趣的網路服務會出現。

另外開放式平台，開放的 API 促成了混搭的應用服務，這在今年已經盛行到不行。在開放風氣繼續盛行之下，混搭的服務將在 2008年將會繼續提供更多創新的應用。而開放式平台所導致的另外一個因素是，許多個人開發者將會針對開放式平台開發出非常簡單的應用軟體或是混搭應用，用英文來說的話就是 lite app，這些應用軟體的特色是開發時間短，功能單一，但是只要一受到喜愛之後，馬上可以吸引數十萬甚至數百萬用戶安裝。所謂的人潮是王，因此成功開發出廣受喜愛的 lite app 的開發者將會小發一筆，所謂的無心插柳柳成蔭的例子就會滿處可見。而這樣子的現象是值得期待的，因為有誘因才有創新，可不是嗎?

5. 離線軟體

我們已經喊了好久的 SaaS (Software as a Service) 將會慢慢成真。在今年我們已經看到了許多計畫是要讓 Web 的服務可以在離線時依然可以使用。最出名的就是 Google 的 Gears 以及 Adobe 的 AIR 。一但這個技術已經成熟之後，我們將會看到 Web 的服務開始反噬原來桌面軟體的服務，不僅如此，Web 的服務還多了幾項優點，其中一項誘人的優點就是可以同時線上/離線使用，並且上線時就自動儲存。

在以技術的角度來看的話，以前要開發桌面軟體所需要了解的語言跟開發 Web 服務所需的語言是非常不同的。但是一但這種技術出來之後，寫 Web 的人同時可以來開發桌面軟體，那這對桌面軟體來說將會是一個衝擊。不過，在明年來說，衝擊應該是不大，如果說是要有衝擊的話，受到最大衝擊的將會是微軟的 Office 軟體，因為現在在網路上面已經有一群做得很不錯的網站了，他們接下來要考慮的將是讀檔問題。如果能正確無誤地讀取現有 Office 的格式的話，那微軟的其中一根獲利支柱 Office 將會受到嚴重的撼動。

不過要將一個世代的人的軟體使用習慣從桌面轉到 Web 上面是不太容易的。因此，可以預見的是，Web 的軟體到桌面上面的表現形式，也會以一個小小的 Icon 在桌面上出現。使用者使用的行為同平常一樣，只要雙擊之後就會打開；使用的情況也跟普通軟體沒什麼兩樣，除了多了連線功能以外。而這樣子的實現方式，目前來說 AIR 的技術就可以辦到了。

在傳統的軟體方面，他們也不會白白等死， Web 應用往桌面端走一步，桌面軟體就往 Web 端走一步。因此我們可以預見，許多應用軟體將會提供跟 Web 相關的服務，像是相片上傳到 Flickr 或是影音上傳到 YouTube 等已經在許多軟體上面被實現了，接下來或許會有更多的 Web 的元素會被放入。最終 Web 服務跟桌面應用還是要合而為一的，不過這是在相對遙遠的未來。

6.移動式應用

雖然 PC 端的 Web 還在發展，但是許多人已經把念頭動到手機或是移動裝置的網路上面去了。在手機的網路發展上面，Tim Berners-Lee 也看出了發展上面的瓶頸，那就是每個電信業者的平台都不互通，這是一件非常糟糕的事情，這一點 Mr. Saturday 在前面的文章也提到過。

我們知道互聯網現在在上面會發展的這麼熱絡是因為整個平台都有一致的標準，不會 A 網站在美國運行的好好的跑到台灣後卻怎麼也開不起來。當然，如果有什麼網路管制那是例外。然而不能互通的平台就像嚴格管制的網路，提供服務的軟體廠商必須要在多個平台上面開發同樣的服務，既耗時又不討好。因此，在移動式平台上面發展互動性比較高的服務像是社交網站，在明年來說，應該是不值得期待。

不過，手機利用 GPS 搭配的地圖服務或是 Location base 的服務，應當還是值得期待的。在手機上面的網路服務，第一個殺手級應用就是回覆 Email，光這點就讓黑莓機賣的嚇嚇叫了。我想如果還有說什麼殺手級的應用的話，那應該就是 GPS 跟手機的結合，或者是說利用定位方式來提供 Location base 的服務的應用。利用基地台定位的方式或許是僅次於 GPS 的解決方案，但是在 GPS 晶片還未整入手機當中的情況之下，這也是比較可以接受的替代方案。

至於，免費手機，像是 Android 平台，個人猜想在如此封閉的電信業界，如果 Google 真的能殺出一條血路，那真是再好也不過，但是這個業界的重量級玩家可不只 Google 一個。要玩電信業，似乎籌碼要更大才是，言下之意，其實我不怎麼看好 Google 這個計畫。

7. 除了廣告之外的獲利模式

現在當紅的新興網路服務的賺錢模式看來看去只有兩個，一個是靠廣告收入，一個是併購出場。而以目前的情況來說: “根據最新的 IAB Internet Advertising Revenue Report，目前線上廣告的市場大約是 200 億美金。聽起來好像很多，但是 IAB 同時也告訴我們一件事情，那就是這兩百億美金的七成，是被美國前十大的網站給拿走，而且更糟的是，超過百分之九十是被前五十大網站給賺走，也就是說其他的一大群網站要去搶剩下 20 億美金 “。

如果是長期觀看 MMDays 的讀者，對上面一段的描述文字應該不陌生，因為我正是引用了 Mr. Saturday 這篇文章 “僧多粥少，網路產業泡沫化陰影再現？” 裡面的文字。因此，即使明年線上廣告費用仍然繼續成長，其增加也是有限的。如何開發除了廣告收入費用之外的經營模式同樣是 Web2.0 網站所遇到的難題。Dot Com 時代的網站已經經歷過一次了，今日的 Web2.0 網站還要再經歷一次。沒有所謂長久的 “免費” 服務，無論是經營者或是使用者都應當有這種觀念。但是目前 Web 的使用者已經被長期教導成服務是免費的情況之下，如何扭轉這種印像? 如何透過加值的服務來收費? 這正是明年的互聯網所必須正視的問題。如果這個問題沒有獲得解決，我想看到另外一次泡沫也是不會令人有多大的意外。

8. 從其他領域過來跟 Web 結合的服務

當網路技術成熟到一種程度之後，網路就成為了一種 “工具”，也就是說，只要是任何領域的應用只要有心都可以跟網路扯得上關係，這就是一種跨領域的結合。而今天來說，我們可以說網路服務已經可以說算是成熟了。因此，在明年要是能看到任何領域跟網路結合的應用服務，都應該不是很奇怪的一件事情。

像是國外有服務將 DNA 檢驗結果跟交友服務結合。這樣子的結合要是在網路不發達的情況之下是很難辦到的；當然，在生物技術不很成熟的情況之下也是很難辦到的。又或是透過網路來問診、遠端手術等等，也都開始慢慢進行了。網路作為一種 “工具” 的概念已經悄然成行。

結論

對於 2008 年互聯網的發展個人是非常期待，對於如此快速翻新的領域，我也只能瞎子摸象般猜測著明年或許會進行的事情。搞不好還真的會有橫空出世的服務呢! 如果真的有，那這也在我的能力範圍之外了。這邊 Mr. Monday 提出一些觀點跟看法跟各位讀者分享，感謝各位看完了這麼落落長的文章，如果有任何謬誤的地方或是不足的地方還請大家多多補充囉

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

相信大家都對於Skype和Kazza這兩個相當受歡迎的軟體不陌生，Kazaa徹底改變了人們分享和下載檔案的方式；Skype則是徹底改變了人們打電話的方式。這兩個大受歡迎的軟體背後的創造者Niklas Zennström在最近又推出最新力作：Joost。今天Mr. Saturday接到了Joost Beta 0.9.2測試版的invitation，真是迫不及待馬上就下載來看看這一次Niklas又帶給我們什麼令人驚艷的作品。

要知道Joost能帶給我們什麼，還是先來簡單介紹一下這個軟體好了，Joost是用來看Internet TV的軟體，其運作原理也是建構在P2P的方式之上，在網路上找了一下，我發現下圖最能清晰地說明Joost的運作方式：

從上圖的圖示和說明可以了解到，Joost採取p2p的方式是這樣的：一但我開啟了Joost，並且從節目清單上選擇了自己的想要看的節目，我的Joost就發出一個request到網路上其他同樣有安裝Joost的電腦，問問這些電腦有沒有我想要看的節目，如果有的話，很好，對方的Joost就可以把節目傳送給我，我就可以開始看了。如果周遭的使用者電腦上都沒有存著我想要看的節目，那麼我的Joost就會再跑去直接跟節目的原始來源電腦Content Server，要求這部電腦提供我想要看的節目，Content Server接下來就把節目以串流的方式傳給我， 並且穿插一些客製化的廣告於節目中。在接收節目的同時，Joost同時也把一些節目還有廣告的片段拷貝一份在我的電腦之中(作種)，之後要是有其他使用者想要看相同的節目，我的Joost便會把我所擁有的節目片段(以及廣告片段)傳送給他，如此一來再加上其他人給他的片段拼湊起來，他也可以開始看網路電視了。當然以上的運作方式完全是使用者不用去擔心的，使用者只要打開軟體，進入節目選單，選擇自己想要看的節目就可以了。接下來我們就來實際看看這個軟體帶給我們什麼吧！

Joost的選單相當簡潔，操作也相當方便。幾乎不用任何說明也可以馬上上手。操作基本上只有兩個步驟：選頻道和選節目。上圖是選擇了National Geographic這個頻道之後，所出現的節目選單，每個節目下方還會列出該節目的時間長短。另外按下節目右方的小 i 圖示，還會跳出該節目的簡介。介面設計相當直覺及人性化，沒有太多複雜的選項和令人困惑的操作方式。

Joost的高畫質，實在是令人驚訝。更多畫面請點下面：

高畫質同時也是Joost勝過其他Internet TV軟體的強項之一，更令人驚訝的是，在如此高畫質的情況之下，觀賞節目也幾乎完全不會有Lag的情況，Mr. Saturday的電腦算是低階，連獨立顯示卡都沒有，能有這樣的觀賞品質，實在是再次令人驚訝Joost的強大能力。在觀看節目過程，Mr. Saturday遇到的唯一問題是瞬間的斷訊，我看了十部半個小時的節目，其中有兩部在觀看過程之中突然中斷。表現算是差強人意，不過畢竟還在測試的階段，而且其他Internet TV軟體其實也有類似的情況，要是Joost能在正式上市之前解決這個問題，相信會更讓人愛不釋手。還有一個要令人失望的消息，就是現在Joost上面的節目頻道以英文頻道為主，還沒有中文的頻道，而且有一些頻道要在美國才能看到。不過Joost現在也相當積極在和各家電視公司及媒體談合作，拼命在增加頻道，希望以後會有中文頻道的出現。完整的節目頻道可以看這邊。

另外，Joost也不僅僅是讓使用者能夠呆呆地坐在那邊被動地看電視而已，把Joost拉到全螢幕，就會發現選單上面多了很多的選項：

可以看到Joost不僅能夠及時讓使用者去評判目前節目的水準，還可以及時跟朋友分享節目，甚至於整套軟體還內建了即時通訊的功能，與Google Talk和Jabber相通。另外還可以及時收到各家電視台的節目Feed。功能算是相當完整。整體來說，Joost真的沒有讓人失望，雖然市面上已經有眾多Internet TV軟體供使用者選擇，但是Joost的介面設計和觀賞品質都讓我覺得是其中的佼佼者。隨著Joost的頻道數目快速地成長，Joost真的是讓人期待的一個軟體！

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

談到 BT，相信大家都不陌生。沒錯，今天要來談的就是這幾年在網路上非常重要，已經快要變成全民運動的──BT 程式。筆者有鑒於 BT 已經變成非常火紅的應用程式，但是了解這個程式的基本運作原理與影響的人卻寥寥無幾，於是決定撰寫這個主題；本篇會先介紹BT的源起與運作原理，接下來的幾篇則會根據這一兩年學術上對BT的觀察，介紹BT在各種使用情境下對網路行為的影響（當中包含一些相當出人意表的發現）。

BitTorrent，簡稱BT，由Bram Cohen於2002年獨立完成其核心程式碼的撰寫。從Bram Cohen簡陋而陽春的個人網頁上看來，他於1993年進入紐約州立大學就讀，輟學之後陸續做過研究員、網路程式設計師，就履歷上看來並不是非常特出，2002年間他發表的BT一開始也沒有獲得很大的關注。隔年五月他把BT的理論基礎寫成一篇簡短五頁的學術文章發表在「Workshop on Economics of Peer-to-Peer Systems, 2003」上，文章本身沒有知名教授的背書、用字遣辭顯然也不夠精練，然而這篇文章至今卻已累積了474篇的reference數。2004年六月時，據CNN報導，BT已經佔據了網路上所有P2P流量的53%。至今，BT程式檔的下載量已經超過一億三千五百萬人次，而這些數字還不包含網路上經其他使用者修改過的版本，如BitComet、BitSpirit…等等。

Bram Cohen照片，在他blog裡還有各種用電腦變形過後的照片，例如變身成美少女戰士的樣子。

就Mr. Friday自己的觀察，BT程式已經成為眾多網路鄉民平日不可或缺的「資料來源」之一，就算沒有使用過，或多或少也會在生活中聽到相關的用語，比如說torrent檔、種子、斷種等等術語。更有甚者，許多網路應用也開始使用BT的模式，比如說某些Linux的ISO檔、魔獸世界WOW的更新檔就是透過BT方式在網路上散佈，也有一些網路電視程式是從BT處得到靈感來源，例如現在相當火紅的PPStream。

BT最讓人驚奇的地方在於下載的速度極快。使用過的人都曉得，BT下載往往比傳統的FTP、網頁下載來得快很多。這當中的原理可以從下圖解釋：

左圖是FTP與HTTP下載的基本原理，道理很簡單，擁有檔案的人負責將檔案傳送給所有想下載檔案的人。假設今天的同時下載這個檔案的人有三個（A、B、C），則每個人的下載速度就是檔案擁有者上傳速度的1/3。

BT的原理就比較複雜一點。擁有檔案（例如File.txt）的人（稱為種子）會將檔案切很多很多的小塊（例如File1.txt、File2.txt、…、File100.txt），每當有人（假設也叫A）想下載檔案時，種子（或者其他的下載者）就把一部份的小塊檔案寄給這個A，A就拿著這些檔案片段去跟另外一個也在下載的人B、C說：「Hey！我有一部分的小檔案，你也有一部分的小檔案，我們來互相交換彼此沒有的部分吧！」。對於A來說，他就可以同時從種子與B、C處抓取檔案片段，因此下載的速度就會變快，而不僅限於種子頻寬的1/3。如果今天網路上的下載者不只2個，而是成千上萬，那麼理論上A的速度就可以一飛千里。透過這個「下載者互通有無」的想法，讓下載的速度來得比以往的FTP、HTTP還快。

BT對於分享檔案的種子也有好處。以往如果要讓所有的下載者都抓到檔案，種子就不能下線，直到所有人都抓完檔案為止。頻寬的消耗也是單方面的：只消耗種子的上傳頻寬，因此常常造成種子端的網路塞車。BT就不會這樣：只要網路上出現另外一個把整個檔案都下載成功的人，等於就是出現另外一個新種子，原來的種子就可以下線休息去了──甚至不用等到新種子出現！沿用前例，原先的種子把檔案片段1~3給了A，片段4~6給了B，片段7~10給了C，那麼就算種子下線休息去了，ABC之間仍然能夠透過互通有無的機制，把檔案下載成功。BT一方面減輕了單一種子的負擔，另一方面也延長了檔案的壽命－就算原先種子離開了，如果A、B、C當中有人志願留下來等到新下載者D出現，那麼檔案就能繼續流傳下去。

當然，要讓這套機制成功，還有幾個配套的措施：

（1） Torrent檔與Tracker：

由於BT中的種子、下載成員一直在變動，必須要有方法讓其他新成員找到他們，因此就出現了Torrent檔與Tracker。Tracker是個小程式，紀錄著目前所有下載成員的名單與網路位置。Torrent檔則是紀錄Tracker的位置與檔案片段的全部名稱。因此對於新成員來說，他首先要獲得的就是一個torrent檔，從torrent檔中他知道tracker的位置，然後再經由tracker與其他下載成員取得聯繫。

（2） Rarest First Policy

為了增進檔案分享的速度，每個成員會盡量分享網路上最少見的檔案片段。例如A擁有片段1、2、3，B擁有2、4、5，C擁有1、3、5，則網路上最罕見的是片段4，因此若有人想向B互通有無，B會優先傳給他片段4。

（3） Choking Policy

當一個檔案很流行的時候，一個BT系統可能會同時擁有成千上萬的下載者。A身為一個參與者，必定會收到非常多人希望跟他交換檔案的請求。但是A的頻寬很小，只允許同時上傳給4個人（在BT最初原始程式裡預設是4；其他軟體的設定就不一定了，我知道BitComet之前是10個），那麼A要如何決定拒絕這當中的誰呢？這叫做choking（拒絕）policy。BT的做法是：接受（unchoke）那些現在正上傳檔案給我、而且速度最快的前4個人！BT的Choking Policy至為重要，因為它傳達出一種「施比受更有福」的概念：願意付出更多上傳頻寬的人，將會收到其他人的回報－更快的下載速度。日後有許多關於BT的研究，都是針對這個特性作一番探討。

（4） Optimistic Unchoking

承續前述的理念，想要獲得更快的下載速度，就應該先將檔案分享給別人。Optimistic Unchoking是說，每個人每30秒就挑網路中任意一個人，將檔案上傳給他。這麼作的用意是發掘網路上未知的潛力檔案提供者：假如A與K之前並未有檔案的往來，但其實這兩個人住得很近，網路互傳的速度比其他人快。今天A透過Optimistic Unchoking隨機給K上傳了一些檔案片段，讓K驚覺A的上傳速度很快，進而允許A從K處下載檔案片段。如果A與K之間的連線速度很慢，那麼過30秒之後，A會停止提供檔案給K，而去別處尋找下一個候選人。

透過上述的幾種機制，Bram Cohen成功的開發出一套獨特的下載技術，也讓BT成為近幾年來最流行的話題，網路上更逐漸出現許多以BT為核心，內容卻略有不同的幾套下載軟體，如前述BitComet、BitSpirit等。這些軟體多少在技術上修改了BT，比如說改變檔案傳輸時使用的port、改變同時最多上傳人數等等，但技術的基本概念卻是不變的：透過鼓勵分享，達到更快的下載速度。

接下來的幾篇，會引述幾篇學術上研究BT機制的論文，讓我們看看BT這套機制透過長時間實驗與數學流體模型、機率模型、排隊模型、賽局理論……等等的驗證下，在各方面的效能如何？這些論文又會給我們什麼啟示？敬請大家拭目以待，下回再見。

延伸閱讀:

Bram Cohen的個人網頁

Bram Cohen的Blog

Wikipedia – Bram Cohen

透視BT（二）­­── 網路的頻寬分享與BT的隨機過程

透視BT（三）­­── 數字會說話, BT有什麼問題?

透視BT（四）──為什麼BT沒有內建搜尋功能?

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章