前言

一直很想寫一篇文章，來為一年多以來熱愛與瞭解蘋果文化的歷程，作個總結。當我第一次購入蘋果的產品 iPod touch 時，我就開始喜愛這種裝置，並延伸到它的龐大周邊應用至今不減。我們很少聽到一般人會喜愛一個機器裝置，但這卻經常發生於蘋果產品的使用者。我曾喜愛過破壞性創新的 Eee PC 初代機，但玩了不到一年就熱情消退了，但即使我已愈加清楚蘋果產品的限制和缺點，我仍喜愛 iOS 裝置並相信會繼續下去好一陣子，because there’s culture in it.

本文

隨著 iPad 的上市與熱賣，Apple 開始稱呼我們正在轉換進入「後PC時代」，而 Apple 的 iPod / iPhone / iPad 正是後PC時代的傑作，科技網站 Engadget 編輯 Joshua Topolsky 稱之為 “It’s Apple’s ‘post-PC’ world — we’re all just living in it”（原文，中文翻譯） — 但真的是這樣嗎？

先說什麼是 PC 時代。

PC是個人電腦（Personal Computer）。二十世紀末，電腦原本只是在一個大房間裡的巨大機器，當時 IBM 主管 Thomas J. Watson 甚至認為全世界只有五台電腦的市場。後來因為一些業餘電腦愛好者的技術交流俱樂部（Homebrew Computer Club）的成果（後來有部優秀紀錄片的標題甚至稱 PC 時代為 Triumph of the Nerds!），Apple II 首先脫穎而出獲得巨大成功【YouTube(*1)】，真正打開了個人電腦的商業市場，當時最殺手級的應用軟體是試算表，這就是 PC 時代的開始，領頭的蘋果電腦創辦人是 Steve Jobs 和 Steve Wozniak。1984年，蘋果電腦還首先推出滑鼠操作+圖形化介面的 Macintosh（麥金塔電腦），但獲得巨大市場的卻是獲得廣大軟體支援且更便宜的 IBM PC + MS-DOS，這最後更繼續演變成我們所熟悉的 Wintel (Windows+Intel) 獨霸 PC 時代，獨占作業系統 Windows 和文書處理軟體 Office 的微軟成為新世界霸主，個人電腦發展成企業工作的重要工具，微軟(MSFT)成為全球市值第一的公司，總裁 Bill Gates 成為世界首富。

Steve Jobs 的蘋果電腦領頭了 PC 時代初期主要的兩次革命，但最後都沒收割成功。Steve Jobs 在被迫離開自己所創辦的蘋果電腦公司後說，在許多產業裡創新的人不見得是後來喜歡經營大公司而成功的人，而他是前者，他想繼續作創新的東西【文章(*2)】。後來他扶持了一個電腦動畫工作室，就是現在相當成功的皮克斯（Pixar）；後來他創立的 NeXT 電腦公司所發展的作業系統 NeXTSTEP，十幾年後被蘋果電腦收購，成為現在 Mac OS X 的基礎，而 Mac OS X 又成為現在 iPhone / iPad 的 iOS 基礎。

在這段期間內，Wintel 的個人電腦仍然獨霸至今，而個人電腦帶來的數位革命，導致傳統文書、音樂播放器、相機、攝影機全都數位化了。這些數位裝置與電腦的關係，都已經改變了我們傳統的習慣，但仍只被稱為 PC 時代，因為這些都還是以 PC 為中心的衛星裝置而已。這時候個人電腦已經成為多功能裝置，許多事情都可透過個人電腦來做，但也只有遊戲功能由此另發展成獨立的遊戲機（譬如 Play Station, XBox…）。

但網路資訊革命，才是真正讓個人電腦進入每個家庭的關鍵性因素！網路的資訊自由魅力無可擋，而在這段期間個人電腦的效能精進與價格下降，也使得銷售主力開始從桌上型電腦，進展到筆記型電腦。但我的假設是，我們喜歡上網、喜歡聽音樂、喜歡拍照、喜歡玩遊戲、喜歡寫作或閱讀、喜歡電腦能幫我們作到很多事，但我們事實上「討厭」個人電腦！因為它複雜、難學、易壞、難理解，你必須學用鍵盤滑鼠才能輸入，你必須安裝防毒軟體才不容易中毒，你必須學用文書軟體因為文件全都電子化了，你必須找到好人幫你修電腦或者花大錢請人修，想裝視訊鏡頭、印表機或掃描機還必須裝什麼驅動程式，想用無線網路還必須買什麼無線基地台和設定看不懂的東西；我們希望電腦是聽話的僕人，卻總是反過來被電腦找麻煩！我相信這是為什麼整合得好用的筆記型電腦、智慧型手機、平板裝置終究會取代傳統個人電腦的地位。

Steve Jobs 在 1997 年返回瀕臨破產的蘋果電腦，他與微軟達成互助協議並讓微軟投資蘋果電腦一億五千萬美金【YouTube(*3)】，使得蘋果電腦運作回復正軌後，2001 年 Apple 發表的 iPod 襲捲既有隨身聽市場，在美國市佔率達九成以上，iTunes Music Store 幾乎獨霸了數位音樂市場，人們開始習慣資料庫化管理音樂的好處，2007 年更發表了革命性的 iPhone。

iPhone所帶來的巨大革命有二，其一是多點觸控介面，甚至為了這個從底層作業系統開始重新設計所有介面，Apple 很明顯想讓它成為取代滑鼠的人機介面，我們已經看到平板裝置 iPad，Mac OS X Lion 已經在向 iOS 學習，我們在 Apple 的專利中也可窺見 iMac touch 的樣貌，觸控讓一切變得更簡單易用；其二是 App Store 平台，這帶來了 “There’s an app for anything” 的世界，真正打開了以 iPhone 為中心的世界，其中又有大半是根基於網路資訊服務的革命，一如 Steve Jobs 在發表 iPhone 時描述它是 Internet Communication Device，「易用的客戶端程式+強大的雲端伺服器服務」的模式（筆記）讓一切幾乎快全面成真了！正如十年前 Business Week 所描述的後PC時代：「你下班開車在路上，啟動聲控的衛星導航系統，指引一條最便捷的回家之路。之後，你用能直接上網的數位手機，遙控家中的錄放影機預錄心愛的電視節目，啟動微波爐解凍食物，並留一封郵件在情人的電子信箱中。一切動作結束後，你還沒到家呢」【文章(*4)】，這時候我們已經可以稱為「後PC時代」的開始了不是嗎？Steve Jobs 在 All Things Digital: D5 上已經和 Bill Gates 討論想像接下來五年的後PC時代裝置了啊？

但直到 2010 年 iPad 的推出，明明就只是能作一些 PC 早就能作的事情──上網、電子郵件、看相片影片聽音樂、玩遊戲、看電子書──卻大賣！Steve Jobs 在 All Things Digital: D8 上認為後PC時代是：「PC將會成為小眾，就像汽車發展史中從主角變成小角的貨車；我們喜歡談論關於後PC時代將發生的種種，但當它真正開始發生時，會讓一些人感到不舒服──尤其是PC產業裡的人，像你和我，因為許多事都會變得不一樣。」【影片(*5)】。這一年，Apple(AAPL) 的市值超越微軟，成為全球市值第二大的公司！

2011 年 Apple 發表 iPad 2 時，Steve Jobs 將 iPad 明確稱為 Apple 的第三個後PC時代傑作，我們才普遍認同所謂的「後PC時代」已經開始，因為先前 iPhone 並不會取代 PC 太多功能，頂多只是延伸到能隨時隨地上網，但 iPad 是真正要開始取代傳統 PC 的消費者市場，因為它不只能作這些事，更能作得好作得愉快！這象徵的是長久以來以工作或工具設計導向的傳統 PC 地位，終於開始遭到以一般使用者設計導向裝置的潛在性巨大挑戰！

但從智慧型手機 iPhone、平板裝置 iPad，我們會活在 Apple 裝置獨大的後PC時代嗎？

Apple 不會重蹈 Windows PC 完敗 Macintosh 的覆轍嗎？儘管 iMac/MacBook 已經是針對消費者設計的 PC，即使市佔率一直在緩慢成長，且受許多使用 Unix-based 軟體的學術研究人員喜愛（可參考 vgod: 為什麼我用Mac），但市佔率始終不高！更遑論取代傳統 PC？但這次是 Apple 的 App Store 獲得最多第三方軟體支援，雖然是消費者導向但卻已獲得眾多企業採用，即使是幾乎是最貴的高毛利 iPhone 智慧型手機卻依然大賣，且 iPad 事實上幾乎是同尺寸最便宜且最熱賣的平板裝置！這兩次情勢完全不一樣，Apple 說他們從歷史中學到很多，且許多當年的蘋果電腦員工依然還在這裡！【參考 [情報] 蘋果股東大會摘錄(#1DPR9M1j)，看板 iPhone @ PTT，2011/2/24】。

Apple 不會輸給以 Google Android 【發展理念：YouTube(*6)】為中心的眾家硬體廠商？即使 2007 年 Apple 自豪 iOS 有至少超越對手五年的實力，但 Android 手機的總市佔率在 2010 年就超越 iPhone 了，而 Apple 尚未將 iPhone 比照 iPod 推出系列產品線。

Steve Jobs 始終認為能產生市場區隔的是軟體。Apple 最自豪的是其使用者體驗，他們相信這才是成功的後PC時代裝置的重要特色，而不是硬體規格的比較競爭，但這事實上是因為傳統 PC 時代的作業系統軟體是由 Windows 一家獨大，要比較效能當然只能比較硬體規格，而現在後PC時代的裝置有眾家軟體加入競爭：Apple iOS, Google Android, HP/Palm webOS, RIM BlackBerry Tablet OS, Windows Phone 7…，對於相同作業系統的裝置來說，比較硬體規格當然還是有意義，但對於不同作業系統架構的裝置來說，比較硬體規格的意義就顯得較小，譬如 Apple iPhone 的硬體規格經常不是最好的，但多點觸控的流暢度至今仍是一流的；相機像素當然還是重點，但背後的數位處理技術和照相軟體支援也會是重點；平板裝置與電子書閱讀器依然競爭硬體特色，但更競爭電子書商店的內容豐富度。

但這不是 PC 時代的思維，因為販賣裝置的廠商不再只以硬體為主要戰場，更得在軟體或服務上競爭。Apple 的雲端服務影音商店 iTunes Store 站穩了腳步，但其他家的影音商店也能找到他們的地位，譬如美國市場的串流音樂 Pandora、串流影片 Netflix；Apple 的應用程式商店 App Store 平台擁有最多的第三方應用程式，但 Android Market 也正在快速成長，而許多知名的程式或遊戲在許多平台都有上架。我相信後PC時代裝置本身的使用者體驗只是基本門檻，就像 Macintosh 的圖形化介面概念會被 Windows 抄襲才大量普及、iPhone 的手指電容多點觸控會幾乎出現在所有智慧型手機上、webOS 的多工介面 Card View 也會被 BlackBerry Tablet OS 整套抄去，但其他部分才是所謂使用者體驗的重要戰場。

後PC時代(post-PC era)到底還會有什麼巨大變革？最多人好奇的問題是，平板裝置真的會取代傳統 PC 嗎？一開始許多人看到 iPad 一代的設計，以為平板只會是個消費者平板，無法取代傳統 PC 的工作與創作功能，但我們已經看見 Apple 帶頭將部分 Mac 的軟體帶入 iPad，譬如文書處理軟體 iWork、影片編輯軟體 iMovie、音樂編輯軟體 GarageBand，應用軟體的功能完整性和硬體的效能輕薄是能隨時間推演而被解決的問題，所以短期內平板裝置當然不足以直接取代傳統 PC 來作這些事【影片(*7) 46:45】。所以我們應該看的是傳統 PC 有什麼不可取代的實質介面優點？以目前來說就是滑鼠指標的精確性以及滑鼠+鍵盤的複雜性操作！這種精確性和複雜性操作，只在功能複雜強大的應用軟體或遊戲巨作才是不可或缺的，除此之外幾乎都可能被取代！現在平板的發展普遍專注於手指觸控導向，Apple 也很刻意不讓 iPad 支援滑鼠，但倘若後來為了這些複雜性操作而引入滑鼠或能精確操作的觸控筆時，傳統 PC 的價值可能就真的只剩伺服器一途了！（鍵盤當然更不是問題，在需要大量輸入的辦公室放就好了！可參考 惠道的如何設計iPad殺手（之一）「iPad未來之13.3寸 辦公平板」）

至於其他的可能就不那麼讓人興奮了，因為那些都是我們從小聽到大的願景，甚至早已在慢慢實現：用手機NFC就能電子付款，真正不用再帶實體鈔票硬幣；可折疊與書寫的電子紙，就足以取代傳統紙張；資訊家電或智慧型家電，近年來首先在電視市場就遇到挑戰，未來甚至可擴展到家具、建築、交通工具等等；蘋果必然走向更強大的雲端化服務，譬如傳聞中強化的 MobileMe 同步服務和一次付費無限次下載的影音，這些很可能足以使得 iOS 裝置不再需要傳統 PC，資料同步備份全部雲端化……其實我們就是一直在後PC時代中，逐漸改變生活中的每項產品！

談了這麼多後PC時代裝置，微軟主要產品的貢獻卻很少：Windows 還沒有足以熱賣的平板版本，Office 也 故意（因為目前 Office 文件格式相容性還是很差）只出現在自家剛出爐不久的 Windows Phone 7，整整落後 iPhone 三年；反而是 XBox 有創新的 Kinect 介面，並能在電視上添增價值。微軟的軟體架構長 Ray Ozzie 離職前寫了一大篇 Dawn of a New Day （中譯版）描述後PC時代的種種，寫得中肯卻抽象，而微軟在這場後PC時代革命中已經落後。這些過程中，最難的不是想出這些具未來生活概念的理想，甚至不是實作出這些理想，難的是推出大家都喜歡、甚至能形成有效商業模式的東西！還記得之前引起震撼的 TED 演講「第六感」嗎？想像一下裡面的應用，假如全部出現在你當下的現實生活中，有多少是你會喜歡並願意使用的呢？

這就是為什麼 Steve Jobs 在 iPad 2 發表會末提及，他們相信只有科技是不夠的，我們還需要人文；這也是為什麼早在十幾年前，Steve Jobs 就覺得自己所處的科技業並不是變動快的產業，反而是變動最慢的產業；因為所有理想似乎都需要無止盡的時間才能完成！（People say sometimes, “You work in the fastest-moving industry in the world.” I don’t feel that way. I think I work in one of the slowest. It seems to take forever to get anything done.）【文章(*8)】。

再過幾十年後，當我們回想這些後PC時代的演變，無論 Apple 是否會得到如同 PC 時代微軟的獨霸地位，或者如同現今智慧型手機市場的共存共榮，或者如同 IBM PC 衰弱退場，我想我們都很難否定 iPhone 所帶來的革命、iPad 意外熱賣所帶來的方向感，正如一部紀錄片末所說的：「你可能會說，這有什麼大不了的？任何人都可能作出圖形介面作業系統，任何人都可能作出 iPhone…但事實就是沒有人作出來！這就是 Steve Jobs 的才華所在。」【YouTube(*9)】

參考資料

• (*1) Triumph of the Nerds [one of three] 6/6, t=53s
• (*2) Jobs Talks About His Rise and Fall, Newsweek, 1985/9/30
• (*3) Macworld Boston 1997-The Microsoft Deal
• (*4) 夏傳位「後ＰＣ時代來臨」，遠見雜誌1999年5月號 第155期
• (*5) D8 Video: Steve Jobs on the Origins of the iPad, All Things Digital
• (*6) Google I/O 2010 – Keynote Day 2 Android Demo – Full Length, t=1m15s
• (*7) Full D8 Interview Video: Apple CEO Steve Jobs, All Things Digital
• (*8) Steve Jobs: The Rolling Stone Interview, Rolling Stone 684 – June 16, 1994
• (*9) Steve Jobs Documentary 2010 Part 5, t=5m55s (aired on bloomberg on 14th of October 2010)

相關筆記

1. Steve Jobs 其人其言其思
2. Apple Events 影片筆記
3. Apple iPad 的意義與定位

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

如果要比較，請至少拿iPhone或某一隻Android手機〈例如Nexus One〉來比較，這才是一個產品；或者你要比較手機平台，那請拿iPhone OS與Android來比，然後我們再來談談多工、API差別…等等等。一個是手機，一個是OS。

Android跟iPhone從一開始就不一樣

Android跟iPhone從一開始就有根本性的差異。這樣說吧：Google 出 android 目的是什麼？是搶手機平台。重點是攻佔的手機數，所以它一開始就支援多種平台、多種硬體。

而Apple的重點是，我要賣很多上面跑我的服務的、自己做的電話。所以它只有出一種硬體：iPhone。當然現在多包括了iPad，但至少硬體裝置種類還是有限的。

就策略而言，這是類似開放軟體中經常提及的教堂與市集觀念，或說「中央集權」對上「遍地開花」。短時間來看，由於 Apple 面對的是一單純環境，將此環境加以充分打磨、修飾，呈現出最佳結果是相對容易的。

而 Android 為了避免過多的版本在市面上流通而造成混亂，於是由 Google 主導，同一時間的主流版本固定，並有一定程度的向前相容性。譬如現在推出Android 2.1版，可以向前相容1.6 apps 。而在硬體方面，就是放任遍地開花，從螢幕解析度，到硬體加速能力、運算能力等等，都有相當大的差距。要適應這麼多不同種類的平台，自然要付出代價。比如最早的G1是HVGA (320 X 480 pixel) ，到了現在Nexus One 800×480，多了兩倍還不只，應用程式設計，以及供工程師使用的應用程式介面等等都相對的困難。

所以，Android Market上的軟體，水準不如iPhone軟體統一，主要是因為商業模式以及目前市場大小的關係，而不是一個技術問題。

了解這層關係後，我們再來看T客邦兩天前這篇：Apple vs. Adobe大戰，專家怎麼看，當中有一段提到：

雖然蘋果很惡霸。但事實上要打造一個優質軟體開發圈（ecosystem）本來就必須如此決斷取捨，Android圈就是過度自由，且沒有考慮到API版本與機器間的差異，造成市場上充斥著太多運行異常的app，導致使用者對整個Android App ecosystem信心上的崩盤。

「我們從痛苦的經驗中得知，讓第三方軟體在平台與開發者間做為中介，最終必然會做出次於標準的程式，並且阻礙平台的進步與時程。」我覺得在Jobs公開信裡這句話是重點。

當中的邏輯有一些值得挑剔之處。

首先，第一段說的是Android軟體支援問題。這並不是因為「Android忽略硬體不同與API不同」，事實上Android對此花了不少功夫，而是因為一開始就選擇了市集模式，軟體開發者必須要考慮Android這個「作業系統」得支援多種平台。這狀況跟iPhone這「一隻手機」不同。如果我用的就是 Nexus One這「一隻手機」， 然後說現在要在上頭寫個好軟體，自然簡單多了。

再者，第一段說的問題，跟第二段說的「有沒有第三方軟體」有啥關係？

Android信心崩盤？言之過早。

Android的問題是分散，所以開發應用程式要多考慮很多事情， 要用「一般性」的方式去寫。也會造成部份的軟體，在多種硬體上的支援度有問題。

但是這能代表Android就是失敗嗎？整體而言 android的成長力道也很驚人，證明了Google並沒有失敗，相反的，還相當成功。摘錄今天AdMob的報告：

Android 的行動上網總量已經超過Apple了。Google當初發表Android的初衷是什麼？是搶行動上網佔有率啊，那現在 android phone 數目成長快不快？有沒有用到 google android apps？有，所以 google 成功不成功？當然成功啊！！

至於Adobe Flash與Apple iPhone的戰爭…

如果談到Flash，Apple這麼注重整體設計感的公司，要求的控制應該超強。要針對一個小的打擊區把事情做好，是比較容易的。為了這原因而踢開Flash，或許有點道理。但如果仔細研究，會發現兩者不互斥。「有flash的存在，但不希望大家用」，跟「flash不存在」，是完全兩回事。微軟可沒說過「flash沒有對MFC有足夠支援，所以以後windows不准裝flash」這樣的話。

同理，Android現在支援flash，但其實它也並沒有叫大家「用flash寫Android 應用程式」，只是說「可以看有flash的網頁」。這也是兩回事。

Adobe 如果出 Android 應用程式開發平台，Google應該也不會拒絕吧。想也知道Google會說什麼：「你要做就做啊。」不寫java可不可以？Google自己都在Android上頭寫了python scripting engine了….

而至於「Adobe第三方軟體不長進，會拖累Apple」的說法，邏輯太過跳躍。如果Adobe產出的iPhone Apps 很爛，經過市場自由競爭，死的不是 App Store，而是Adobe才對，因為軟體開發者隨時都可以轉回用原生Apple API啊！只不過，只要是Steve Jobs出品的東西，好像都不時興自由競爭、淘汰這回事。

結語

就長期言，開放模式代表的「創意」、「多樣化」以及快速的演進速度，代表了很大的可能性。未來鹿死誰手，尚在未定之天。

然後，I’m sick and tired of people comparing iphone to android.

如果是因為用戶長年來都把這兩者搞混，那我們就來比較別的：市場行銷策略、商業模式，等等等等；別再把OS與手機混為一談了。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

註：閱讀迷走為MMDays邀請的客座部落格，原文刊載於2009/11/30，此為原文網址。

大概是年終將近，看到一堆期待來年電子書瘋狂爆發的新聞（又包含那個政府宣示1000億產值的舊聞），以及一些對電子書產業的樂觀預期，許多訊息卻讓我始終迷糊。

為什麼那麼多硬體廠商，企圖建立電子書產業上中下游的整合服務？

這是我非常不理解的一件事。

以數位音樂、影片為例，包含了內容（檔案）、管理軟體、線上服務、播放硬體幾種組成要件，太多廠商有能力開發 MP3、MP4 播放硬體，有哪些廠商曾經試圖每個層面都介入，或是曾經開發過整合全流程的服務？Apple 以 iTunes Software+iTunes Music Store+iPod 建立的全流程整合服務擺在那裡展示，似乎也並沒有太多廠商認為自己有能力複製一個。

若只是看到 Amazon Kindle 的模式就想要模仿，好像也說不過去。過去大家不想複製 iTunes Model，為什麼 Kindle Model 就那麼吸引人呢？它甚至還不是個被證明成功（或是獲利）的經營模式。

從行為上觀察，多數人擁有一臺數位音樂播放器（或是整合在手機中），與購買音樂的習慣並沒有直接的關連。人們有隨身聽取音樂的需求，自由的從各種管 道獲得音樂（合法或非法），即使 iPod 系列產品的用戶也一樣，台灣很多人擁有 iPod，但本地的 iTunes Music Store 不存在，而地區認證的限制，讓一般人即使想購買他國的音樂商品也很難。（如何取得當地的信用卡啊？）

閱讀素材非常多，海量的紙本書事實上轉換成數位不容易，對個人或是出版社都一樣（好吧～Google 除外…），曾經多次提過大家喜歡拿古騰堡計畫的公版電子書充數，實際上佔閱讀比例實在很少。

我個人在 iPhone 上閱讀的時間愈來愈多，但並非都是電子書。電子郵件、網站文章、社群訊息（例如 Twitter 與 Facebook）、各種類型網站的資訊（多半透過專屬軟體）、電子書（來自好幾種來源與軟體）以及少量的文件檔案，一個隨身的閱讀設備，若只能提供上面 任一種資訊來源，恐怕都無法滿足我的新閱讀習慣。

「書」在目前是一種多數被商品化的資訊來源，但紙本書已經遇到的經營困難，是網路以及數位化帶來的資訊擴張，這包含了部落格、Wiki、網路新聞…所新生的大量資訊，我一直認為人們閱讀的文字量並沒有減少，卻有相當比例從紙本刊物移轉到了新興媒體與來源上。

所以，單純針對電子書提供的硬體或是出版解決方案，並沒有碰觸到問題真正的核心吧？

我大概替支持複合型設備找到了另一個堅定的理由。Amazon 原本就在「書」產業的領域發跡，利用 Kindle 將自己推向下一個世紀的「電子書」，確實說得通。但一般開發硬體的資訊廠商，或是以台灣為首的電子墨水、電子紙開發商，若只是一昧地模仿 Kindle 模式，就完全暴露出不理解書籍產業的弱點，也很難掌握接下來的新「閱讀」行為。人們不會因為書變成了電子版，就不去閱讀部落格、Wiki、網站文章或是更 多既存的數位內容，目前也沒有任何跡象或是方案有助於改變這個狀態。

針對新的載體與格式，確實需要新技術或是新服務的支撐，例如上面所提到在 iPhone 上閱讀「網站文章」，實際上不是透過瀏覽器，而是類似 Instapaper、Read it Later、Read Later…這類軟體與服務，蒐整並轉換成合適 iPhone 的呈現格式，這部份的閱讀行為對我來說，遠比閱讀電子書還要多得多。Instapaper 只是「一個人」所建立的小小服務，卻遠比盲目地投入電子書產業的資訊廠商，更接近未來的閱讀行為。

換句話說，任何一個新的載體或設備，如果沒有看到這一層，只是希望複製「紙書產業」，卻不知道紙書已經面臨的困境，也沒有提供解決方案，在數位版本價格更低廉、複製更容易的狀況之下，等於加速了「書」產業的崩解，這怎麼會是一件有利可圖的事呢？

還有包含企業內文件的閱讀，目前也沒有看到任何解決方案（我覺得 DRM 根本就應該朝這個方向發展）；教育、學習的應用也不全然等於電子書的銷售。電子紙、電子墨水有許多優點，模擬紙書產業的「電子書銷售與流通」，只是其中一 小部份，如果其他閱讀應用沒有早日跟上，恐怕明年大家看到的不會是起飛，而是提早到來的困境。

閱讀迷走原文網址

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

• Facebook擠掉Google，『有史以來第一次』在美國坐上Top 1最常被瀏覽的網站寶座！
• 也是有史以來第一次，Amazon電子書的銷售量超過了實體書！
• iPhone的App下載量增長了驚人的51%，而Android App只增長了22%。

圖片來源：Mobile Crunch

這些結果背後共通的意義是什麼？

一是Mr. Jamie提到的數位內容。這點特別體現在Amazon的電子書上面。數字已經告訴你電子書的接受度越來越高了，在閱讀習慣已經出現明顯典範轉移的現在，傳統出版社面臨的轉型壓力可以說也是越來越大了。

二是封閉系統的接受度仍比開放平台高──或者應該這樣說，只要使用／消費體驗好，很多人不在意自己用的系統是不是開放平台。Apple是這樣，Amazon也是這樣。

此外，很多人都在預測2010年趨勢會怎樣怎樣，我覺得上面這些結果是最有效的指標，畢竟消費者是用行動投票的，數字自己會說話。

BTW, 又是一年過去了，祝各位MMDays的讀者Merry Christmas & Happy New Year ！

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

行動上網的概念與口號喊了很多年，終於在今年有了漂亮的成績單。最近讀到許多新聞，紛紛指出行動上網的人數開始激增，雖然總人數上仍不比GSM，但有市場研究預估2009年用手機上網的美國人就會超過7千萬。在中國，手機用戶在七月份剛剛超過七億，當中有越來越多人使用3G服務；Forrester Research也評估五年後，1/3的歐洲人會透過手機上網。

『手機上網』得以逐漸成熟，多年來投入在3G的通訊建設的電信業者想必感到十分欣慰。隨著強調上網功能的手機不斷推陳出新，尤其是iPhone、BlackBerry、HTC這些smartphone的帶動，用手機上網越來越普及。例如Facebook就宣稱，從去年十二月以來，透過手機連上Facebook的人增加三倍。也有報導指出，谷歌與百度的下一個戰場，就是手機上的搜尋業務。

不過最近看到來自ReadWriteWeb的一篇文章，指出行動上網的族群雖然激增，但是透過行動裝置進行消費的人，卻不太多，距離『行動消費』的概念還早得很。這篇文章實在很值得跟大家分享，下面我就大概簡述內容吧。

還在起步的行動商務

雖然行動上網的人增加了，但是大部份的人上網做什麼？查天氣、看新聞、查股票行情，但就是沒有消費。ReadWriteWeb這篇超詳盡的剖析裡頭標題下得更直接：『Mobile Ads Doing Well』、『Mobile Video on the Rise』、『M-Commerce Struggles』，什麼都成長，就是行動消費仍然在掙扎中。

eMarketer的報告列出了一些數據，雖然這個市調是針對美國人，可能無法完全適用於全球市場，但應該仍具有參考價值。

美國人願意透過手機購買下列事物的意願：

美國零售商認為目前推動行動商務的最大阻礙是：

從上圖可以看到，其實美國消費者已經有相當程度的比例，願意透過手機購買產品，例如披薩、電影票、MP3或電玩。不過是什麼阻礙了商家開發這塊市場意願？除了資金限制、隱私與安全性問題外，還有一個問卷裡沒有提到的原因：缺乏標準。手機瀏覽器、作業系統之間缺乏統一的標準，多少也阻礙了商家開發的意願。

“A major obstacle not addressed directly by the RIS survey is the lack of standardization among smartphone browsers and operating systems,” noted Mr. Grau. “Mobile app developers need to carefully pick and choose where they think they can get the best return for their effort.”

–摘自M-Commerce Is Still in Its Infancy

金流是另外一個問題

行動商務的另外一個阻礙，在於目前還沒有一個統一的金流方式。透過手機付款這件事要得以成立，前提是得先有一個讓大家感到安心的付款系統。而這也是很多廠商現在競爭的方向。

講到這裡讓我想到前一陣子看到的文章，讓我插播一下：

Apple 的iPhone之所以成功，在於它重演了iPod的故事：首先推出一 台在操作介面與功能上創新的終端，其次內建的軟體可以與他的線上 商店結合以購買音樂（在iPhone上則是到App Store 購買應用軟體） ，購買音樂或軟體時，是透過Apple 自己的金流結帳。

這個從硬體到軟體到服務到金流一手包辦的模式，從iPod開始一直上 演到iPhone。上述四者的強硬綑綁，對下游的終端用戶造成了極強的 黏性，對上游的業者則形成了強硬的談判能力。iPhone的成功造成了 電信業者的邊緣化，因為上述四者，電信業者絲毫插不上手。

以往，在手機上提供應用或者服務的業者，都被電信業者掐住了咽喉 ：金流及資訊流。手機使用者不透過電信業者的入口是無法或很難接 觸到這些服務，而服務提供者透過電信業者收費也最便利。Apple 異 軍突起，最終改變了這個生態。

摘自數位之牆──MID ，小筆電，智慧型手機（五）電信業者被邊緣化

傳統的線上消費付款方式，似乎得透過電信業者提供的加值服務來付款。但是現在有了新玩法。Apple、Amazon、Google先後都打算建立自己的App Store，顧客付款給這些線上軟體商城，再透過無線網路下載這些軟體。

有的人則打算透過社交網路──對，就是Facebook──來推動行動付款。雖然成效尚未可知，但也是另外一種方式。在Facebook上購買商品，只要填入你的手機號碼，錢就會扣在你下一期的手機帳單裡。

此外，幾家大公司也推出了相關的手機付費管道。Master Card 推出了MoneySend™，Nokia日前也推出了Nokia Money，這兩個服務背後都採用Obopay的技術，買賣雙方只要提供手機號碼，就可以一對一進行收錢、付款，或是繳款等等。

消費體驗是重點

雖然現階段行動商務還在起步階段，但是行動上網已經是越來越普及的趨勢。這些線上付款服務如雨後春筍地冒出，說明了行動商務未來是個極有潛力的市場，但是目前手機的作業平台、硬體規格、金流方式就各有好多種，如果要讓用戶有良好的消費體驗，這些元素就要緊密的結合在一起；而要能緊密結合在一起，需要一個標準。因此花旗今年就和GSMA（全球移動通信協會）合作，想要針對行動付款發展出一套標準。

Availability + Usability + Large Userbase = Adoption

看看一些第三世界國家，這些地方由於缺乏硬體設施與高速網路，手機成為他們進行金錢理財服務主要工具，例如在肯亞、坦尚尼亞與阿富汗，M-PESA這種透過手機進行金錢轉帳交易的服務就大行其道。這些例子看在歐美大廠眼裡，對行動商務的潛力應該是心癢難搔吧。如果行動金流的標準確立了，搭配上介面搭配得宜的手機軟體程式，行動消費應該毫無意外的會成為下一個金礦，難怪幾乎所有的大廠都摩拳擦掌嚴陣以待。

對於行動消費的金流，ReadWriteWeb文章作者認為有三個重點，分別是Availability (易得性)、Usability (可用性)、Large Userbase (廣大的使用族群)，才能得到普羅大眾的 Adoption (採用)。現在就看最後誰能達成這幾個目標，搶先在這市場佔有一席之地吧。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

顯然美國的政府單位對於開放整個無線通訊市場具有相當大的決心, 日前 Apple 把 Google voice application 和相關的 third party applications 自 app store 上面移除, 結果引發了非常多開發者和使用者的抱怨和不滿, 蘋果電腦一開始的解釋是: 因為 Google 的這些應用程式與 app store 上面的一些其他應用程式功能重複了, 不過此舉引來相當多的批評, 一般認為 AT&T 和 Apple 是因為害怕競爭, 所以聯手做出了這種反競爭的決策, 不過 AT&T 在事情發生之後把責任很小心地推給了 Apple, Apple 後來對於整個事件不再發表評論, 顯然還在想該怎麼處理這一次的危機

由於 Apple 的作法引起很多使用者的不滿, FCC (Federal Communications Commission) 聯邦通訊委員會最近也注意到了這件事情, 於是馬上展開調查, 發了三封通知信, 分別是給 Apple, Google 和 AT&T, 要三家公司提出這起事件的詳細說明, 如下 [via TechCrunch]: 這一次的事件無論結果如何, 想必都會成為眾多想要在無線通訊/手機市場分一杯羹的廠商的一個很好的借鏡, 我相信結果也會跟著整個網路的發展方向, 往開放的方向走去 (是的, 也就是說, Apple 這一次恐怕要吃鱉了)

這種事情其實在 iPhone 出現之後, 已經不是第一次發生了, 現在正值手機的通訊網路與網際網路逐漸匯流之時, 一直以來藉著封閉網路向使用者收取高額通訊費的電信公司, 其現存的商業模式在未來自然成為被淘汰的對象, 所以之前也發生過德國的通訊巨人 T-Mobile 在 iPhone 上面不讓使用者使用 Skype 的事件, 這一次 Apple 把 Google 的應用程式拿掉, AT&T 在背後完全不知情嗎? 我相當懷疑.

FCC Letter to Apple

July 31, 2009

Catherine A. Novelli, Vice President
Worldwide Government Affairs
Apple Inc.
901 15th Street, NW, Suite 1000
Washington, DC  20005

RE: Google Voice and related iPhone applications

Dear Ms. Novelli:

Recent press reports indicate that Apple has declined to approve the Google Voice application for the iPhone and has removed related (and previously approved) third-party applications from the iPhone App Store.   In light of pending FCC proceedings regarding wireless open access (RM-11361) and handset exclusivity (RM-11497), we are interested in a more complete understanding of this situation.

To that end, please provide answers to the following questions by close of business on Friday, August 21, 2009.

1. Why did Apple reject the Google Voice application for iPhone and remove related third-party applications from its App Store?  In addition to Google Voice, which related third-party applications were removed or have been rejected?  Please provide the specific name of each application and the contact information for the developer.
2. Did Apple act alone, or in consultation with AT&T, in deciding to reject the Google Voice application and related applications?  If the latter, please describe the communications between Apple and AT&T in connection with the decision to reject Google Voice.  Are there any contractual conditions or non-contractual understandings with AT&T that affected Apple’s decision in this matter?
3. Does AT&T have any role in the approval of iPhone applications generally (or in certain cases)?  If so, under what circumstances, and what role does it play?  What roles are specified in the contractual provisions between Apple and AT&T (or any non-contractual understandings) regarding the consideration of particular iPhone applications?
4. Please explain any differences between the Google Voice iPhone application and any Voice over Internet Protocol (VoIP) applications that Apple has approved for the iPhone.  Are any of the approved VoIP applications allowed to operate on AT&T’s 3G network?
5. What other applications have been rejected for use on the iPhone and for what reasons?  Is there a list of prohibited applications or of categories of applications that is provided to potential vendors/developers?  If so, is this posted on the iTunes website or otherwise disclosed to consumers?
6. What are the standards for considering and approving iPhone applications?   What is the approval process for such applications (timing, reasons for rejection, appeal process, etc.)?  What is the percentage of applications that are rejected?  What are the major reasons for rejecting an application?

Request for Confidential Treatment.  If Apple requests that any information or documents responsive to this letter be treated in a confidential manner, it shall submit, along with all responsive information and documents, a statement in accordance with section 0.459 of the Commission’s rules.  47 C.F.R. § 0.459.  Requests for confidential treatment must comply with the requirements of section 0.459, including the standards of specificity mandated by section 0.459(b).  Accordingly, “blanket” requests for confidentiality of a large set of documents are unacceptable.  Pursuant to section 0.459(c), the Bureau will not consider requests that do not comply with the requirements of section 0.459.

Thank you in advance for your anticipated cooperation.

Sincerely,

James D. Schlichting
Acting Chief
Wireless Telecommunications Bureau
Federal Communications Commission

FCC Letter to Google

July 31, 2009

Richard S. Whitt, Esq.
Washington Telecom and Media Counsel
Google Inc.
1101 New York Avenue, NW, Second Floor
Washington, DC 20005

RE: Apple’s Rejection of the Google Voice for iPhone Application

Dear Mr. Whitt:

Recent press reports indicate that Apple has declined to approve the Google Voice application for the iPhone and has removed related (and previously approved) third-party applications from the iPhone App Store. In light of pending FCC proceedings regarding wireless open access (RM-11361) and handset exclusivity (RM-11497), we are interested in a more complete understanding of this situation.

To that end, please provide answers to the following questions by close of business on Friday, August 21, 2009.

1. Please provide a description of the proposed Google Voice application for iPhone. What are the key features, and how does it operate (over a voice or data network, etc.)?
2. What explanation was given (if any) for Apple’s rejection of the Google Voice application (and for any other Google applications for iPhone that have been rejected, such as Google Latitude)? Please describe any communications between Google and AT&T or Apple on this topic and a summary of any meetings or discussion.
3. Has Apple approved any Google applications for the Apple App Store? If so, what services do they provide, and, in Google’s opinion, are they similar to any Apple/AT&T-provided applications?
4. Does Google have any other proposed applications pending with Apple, and if so, what services do they provide?
5. Are there other mechanisms by which an iPhone user will be able to access either some or all of the features of Google Voice? If so, please explain how and to what extent iPhone users can utilize Google Voice despite the fact that it is not available through Apple’s App Store.
6. Please provide a description of the standards for considering and approving applications with respect to Google’s Android platform. What is the approval process for such applications (timing, reasons for rejection, appeal process, etc.)? What is the percentage of applications that are rejected? What are the major reasons for rejecting an application?

Request for Confidential Treatment. If Google requests that any information or documents responsive to this letter be treated in a confidential manner, it shall submit, along with all responsive information and documents, a statement in accordance with section 0.459 of the Commission’s rules. 47 C.F.R. § 0.459. Requests for confidential treatment must comply with the requirements of section 0.459, including the standards of specificity mandated by section 0.459(b). Accordingly, “blanket” requests for confidentiality of a large set of documents are unacceptable. Pursuant to section 0.459(c), the Bureau will not consider requests that do not comply with the requirements of section 0.459.

Thank you in advance for your anticipated cooperation.

Sincerely,

James D. Schlichting
Acting Chief
Wireless Telecommunications Bureau
Federal Communications Commission

FCC Letter to AT&T

July 31, 2009

James W. Cicconi
Senior Executive Vice President-External and Legislative Affairs
AT&T Services, Inc.
1120 20th Street, NW, Suite 1000
Washington, DC 20036

RE: Apple’s Rejection of the Google Voice for iPhone Application

Dear Mr. Cicconi:

Recent press reports indicate that Apple has declined to approve the Google Voice application for the iPhone and has removed related (and previously approved) third-party applications from the iPhone App Store. In light of pending FCC proceedings regarding wireless open access (RM-11361) and handset exclusivity (RM-11497), we are interested in a more complete understanding of this situation.

To that end, please provide answers to the following questions by close of business on Friday, August 21, 2009.

1. What role, if any, did AT&T play in Apple’s consideration of the Google Voice and related applications? What role, if any, does AT&T play in consideration of iPhone applications generally? What roles are specified in the contractual provisions between Apple and AT&T (or in any non-contractual understanding between the companies) regarding the consideration of particular iPhone applications?
2. Did Apple consult with AT&T in the process of deciding to reject the Google Voice application? If so, please describe any communications between AT&T and Apple or Google on this topic, including the parties involved and a summary of any meetings or discussions.
3. Please explain AT&T’s understanding of any differences between the Google Voice iPhone application and any Voice over Internet Protocol applications that are currently used on the AT&T network, either via the iPhone or via handsets other than the iPhone.
4. To AT&T’s knowledge, what other applications have been rejected for use on the iPhone? Which of these applications were designed to operate on AT&T’s 3G network? What was AT&T’s role in considering whether such applications would be approved or rejected?
5. Please detail any conditions included in AT&T’s agreements or contracts with Apple for the iPhone related to the certification of applications or any particular application’s ability to use AT&T’s 3G network.
6. Are there any terms in AT&T’s customer agreements that limit customer usage of certain third-party applications? If so, please indicate how consumers are informed of such limitations and whether such limitations are posted on the iTunes website as well. In general, what is AT&T’s role in certifying applications on devices that run over AT&T’s 3G network? What, if any, applications require AT&T’s approval to be added to a device? Are there any differences between AT&T’s treatment of the iPhone and other devices used on its 3G network?
7. Please list the services/applications that AT&T provides for the iPhone, and whether there any similar, competing iPhone applications offered by other providers in Apple’s App Store.
8. Do any devices that operate on AT&T’s network allow use of the Google Voice application? Do any devices that operate on AT&T’s network allow use of other applications that have been rejected for the iPhone?
9. Please explain whether, on AT&T’s network, consumers’ access to and usage of Google Voice is disabled on the iPhone but permitted on other handsets, including Research in Motion’s BlackBerry devices.

Request for Confidential Treatment. If AT&T requests that any information or documents responsive to this letter be treated in a confidential manner, it shall submit, along with all responsive information and documents, a statement in accordance with section 0.459 of the Commission’s rules. 47 C.F.R. § 0.459. Requests for confidential treatment must comply with the requirements of section 0.459, including the standards of specificity mandated by section 0.459(b). Accordingly, “blanket” requests for confidentiality of a large set of documents are unacceptable. Pursuant to section 0.459(c), the Bureau will not consider requests that do not comply with the requirements of section 0.459.

Thank you in advance for your anticipated cooperation.

Sincerely,

James D. Schlichting
Acting Chief
Wireless Telecommunications Bureau Federal Communications Commission

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

David OReilly運用 anamorphosis 的技術 (古代把物體畫成變形的圖案，透過特殊鏡片或角度才能看到原貌的繪圖技術)，將他原本的動畫呈現在iphone上面，但是會因為觀看角度的關係，讓人以為這隻小貓是立體的，而且還可以透過觸控螢幕來移動動畫的觀賞角度呢！實在是非常神奇的創作！ 

 iHologram – iPhone application from David OReilly on Vimeo.

資料來源

• (The Next Web) See that little creature? It’s a iPhone holographic illusion

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

我相信很多人都跟我有一樣的感覺，這個世界被搞得太複雜了，以致於我們是被科技和無限量的資訊推著走，人們的時間隨著科技的進步居然是越來越少，越來越沒有辦法享受有品質的人生，我們每天 焦慮地吸收資訊，閱讀書報以及網路新聞，深怕自己成為資訊時代的局外人，可是到頭來卻發現：在我們自己真正把這些資訊組織起來之前，我們又得趕快去吸收剛剛湧進來的新聞和知識了，雖說書到用 時方恨少，書讀得多了，毫無疑問知識會有所增長，但是在這一個書永遠讀不完的時代，化繁為簡的功夫，卻是很多人忽略的地方。有的時候，簡化和過濾你手邊的資訊，會讓你更能掌握重點，也能讓這些資訊發揮更大的效益，不僅讀書如此，世界上其他許多領域也是有相同的概念。正好最近我又受到了幾本好書的啟發，因此寫下了這篇文章，除了簡單談談一些四處可見的化繁為簡的案例，也同時作為自己的一個反思。

首先在軟體產業上面，以網路時代最成功的 Google 為例：我們發現 Google 的首頁設計永遠都是那麼乾淨，除了一個明顯的搜尋框在中間，加上周邊的一些功能，其實整個首頁有一大部分都是空白的，十年如一日，Google 幾乎沒有動過他們的首頁。對於使用者來說，這就是一種簡單，只要打上關鍵字和按下搜尋按鈕，Google 就給你全世界的資訊，幾乎不用使用者去傷腦筋該怎麼使用這個介面。從使用者的觀點來看，Google 把複雜的資訊藏起來了，只有搜尋的時候，Google 才給你最相關的結果。

講到 Google，似乎就一定得提提關鍵字廣告，這不外乎也是一個化繁為簡的案例：Google 到目前為止，主要還是只做文字廣告，真正讓這家公司賺了數不完的鈔票的，也還是這些文字廣告，有一些不懂關鍵字廣告的長輩常常問我：「奇怪，Google 又沒放廣告在網站上，到底是要怎麼賺錢？」我就會跟他們慢慢解釋，其實 Google 只根據你搜尋的關鍵字來判斷哪些廣告是應該可以給你看的。平常的時候這些廣告都是看不見的。與其給你看不完的橫幅廣告來亂槍打鳥，Google 透過關鍵字提供最少量、但是卻是最相關的廣告給你看，Google 直接去除了橫幅廣告中不必要的複雜細節 (五顏六色的動畫、飛來飛去想要抓住你眼睛的彩色文字)，只留下單純的純文字敘述，甚至對於大部分使用者來說，Google 一定程度上去除了廣告的存在性，只讓廣告在必要的時候出現。這樣的廣告，夠簡單了吧？而事實證明這樣可以賺錢，而且賺得很多。

我們再來看看電視遊樂器 Wii，Wii 一直到了今天還是賣到缺貨，就是因為它把玩遊戲這件事情化繁為簡，使用者不用像以前一樣，為了一款複雜的遊戲，學習複雜的按鍵指令，現在只要拿起搖桿，隨著直覺擺動，便可和遊戲進行互動。難怪現在連 80 歲的老人都可以享受電視遊樂器的樂趣。在 Wii 出現之前，很少有人會想到，一台電視遊樂器居然可以適合幾乎所有的年齡層。Wii 在遊戲界取得重大的成果，不是因為開發團隊開發出了多複雜的系統 show 給玩家看，而是在於他們把人們和科技的互動介面，做了最大程度的簡化。

談到消費性電子產品，看看最近幾年紅的不得了的蘋果公司 (Apple Inc.)，他們推出來的 iPod 之所以會成功，絕對不是因為它是世界上功能最多最強大的 MP3 播放器，在 iPod 出現之前，市面上已經有各式各樣功能強大的 MP3 播放器；但是讓 iPod 異軍突起的，我相信是功能的簡潔，以及介面的精簡。一個螢幕加上轉盤以及四個功能鍵，任何人不用多久就可以上手，這也是將使用者互動介面複雜度降到最低的一個好例子。

iPod shuffle 的設計就更簡單了，使用者連歌都不用自己去選，只要把歌曲灌進去，接下來就是隨機播放，整個機器只有四個按鈕，在 iPod 出現之前，我相信應該大部分做 MP3 player 的廠商，都很難想像居然有人敢做一台只有四個按鈕的 MP3 player。

當然，iPod 的成功除了功能面的化繁為簡之外，也伴隨著本身的質感以及成功的行銷。透過科技、行銷以及設計三個面向的整合創造出與眾不同的產品。

Apple 對於簡潔設計的極致追求是任何一個外行人都看得出來的，我相信這也是為什麼該公司推出的 MacBook Air 敢一台至少要價六萬元台幣以上，蘋果賣給你的不只是單純的硬體，這個價錢裡面還包含了設計的費用。

電腦科學最關心的事情，或應該說電腦科學的本身，就是一個探討關於抽象化藝術的學門，而抽象化本身，就是化繁為簡，一個電腦科學家的日常工作，就是將真實世界中，看似複雜的問題，予以抽絲剝繭，去除不必要的繁瑣細節，將問題的本質呈現出來，再一次藉由對於問題的抽象化以及簡化，尋找出一個適合解決問題的演算法。

但是簡單的背後，卻往往是我們難以想像的複雜，Google 之所以可以給我們這樣一個簡單的介面，讓我們在一瞬間取得自己想要的資訊，是因為一大票的工程師已經事先幫我們組織了全世界的資訊，使用和建構了最先進的演算法和最強大的後端支援。通往簡單的過程，其實是相當複雜和艱辛的。也告訴了我們簡單是多麼不容易的一件事情。

我相信之後的科技發展，也都會是這種經由複雜的過程而達到簡單結果的模式。使用者在這樣的一個科技時代，需要學習的東西已經太多、太複雜，無論你是想要賣什麼產品給你的消費者，你應該記住：無論科技如何發達，人們永遠是習慣於單純的事物，在功能以及品質沒有降低的前提之下，使用者絕對會傾向於選擇簡單的產品，這裡的簡單很大一部份指的是互動介面的簡化。

要能兼顧功能，卻同時將東西做得對使用者來說越來越簡單，雖然困難，但卻是科技演進必然的結果，你手上那一台名片大小的 iPhone，運算能力可是比幾十年前足球場大小的電腦還要強，當然使用介面和方式也比那個時候簡單多了。回頭看看這些歷史，其實你會發現，人們一直都在追求簡單的事物，想辦法要把複雜的東西，化繁為簡找出一個簡單的本質和結果。說穿了，iPod 只是要讓人們聽音樂更方便；Google 只是要讓大家找資訊更簡單；而 Wii 只是要讓大家更容易玩遊戲而已。

科技無論怎麼演變，到頭來最大的價值還是在於滿足人們的需求，而人們的需求往往是很簡單的。僅記這點，也許你會發現，其實很多東西，不需要這麼複雜。你的生活，也簡單多了。

圖片來源：

http://www.cartoonstock.com

http://theelderlies.wordpress.com/2007/02/

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

根據 Gizmodo 的消息，Apple 確定即將在六月九號的 WWDC (Apple Worldwide Developers Conference) 大會上發表 3G iPhone，也就是第二代的 iPhone，而且這一次推出是直接在全球同步推出，除了上市日期在每個國家稍有不同之外，原則上都是在六月份。如果消息屬實，相信很多蘋果迷現在應該是按耐不住了吧？

不過令人比較好奇的是，Apple 會不會像上一次推出第一代的 iPhone 一樣，才上市沒多久就因為 holiday season 要促銷而突然大砍 iPhone 的價錢？想到這邊，看來即使下個月 3G iPhone 真的上市，我還是會先觀望一陣子。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

今年 FOSDEM 是在比利時布魯塞爾舉行。當地英文不是主要語言，而是以法語、荷語為主。一出機場，英文就看不見了，只在旅館等屬於觀光客的地方才有。好在大眾運輸系統標示相當清楚，就算是文盲，憑著拼字以及圖示猜測，還是正確地火車轉捷運抵達旅館。年會歷時一個週末，從周五晚上開始，到周日下午結束。周五晚開場的活動是 Beer event,「啤酒聚會」，在 Delirium Café 舉行，20歐元的費用就隨你喝到爽。比利時啤酒天下第一，吧台光是新鮮的加壓啤酒大概就有20多種，景象頗為壯觀，啤酒們口味濃淡各自不同，不過酒精濃度都比普通的高些，一般在 7% 甚至到 15% 左右。經過親身試驗，忙著聊天的結果只嘗試了五六種，全都很好喝。在這暖身活動就見到不少人物，除了之前幾位合作的舊識之外，也看到一些名人，總之就是些大鬍子、光頭，不是很胖就是很瘦，諸如此類。不過由於 FOSDEM 已經屬於比較商業的活動，許多人都是公司付錢來參加，據同事說，氣味比較不像之前他去過的 CCC 那麼嬉皮，大部分人看起來都正常多了。

例如席間跟新認識的 Mark Brown 聊天，此人自我介紹是 Debian zlib 以及其他幾個 package 的維護者，類似如此的小驚奇層出不窮，很容易就會認識到原本在某某專案中看過的名字。這可說是開源碼相當令人興奮的特色之一，就是個人名譽。這對於做開源碼的個人生涯有非常大的相關，只要你有顯著貢獻，財務上會有穩定保障，可繼續專心發展軟體。聊著聊著，話題不知怎麼的，帶到開源碼的工程師待遇問題，我說在臺灣這邊的公司，有許多人是放棄了更加高薪的職位，為了想發展開源碼而加入的。他的反應頗大，指出其實這問題很普遍，他個人也是同樣情況。當然為了這種信仰，人們會願意放棄一些金錢上的好處，但我想繼續尋求更佳的開源碼獲利方式，才是皆大歡喜的策略。

FOSDEM 正式舉行的場地當然不是酒吧，而是 Université Libre de Bruxelles (ULB)，布魯塞爾自由大學。接下來兩天正式的活動大概分成兩大類，其一是演講類，其中又分在大間教室舉辦的較一般性的大演講，以及所謂的 lightening talk，每人15分鐘的時間發揮。還有在各小間教室舉行，針對比較特定族群的演講，例如 Mozilla, gnome, kde, x.org 以及 embedded 等等。另一類是專案攤位，例如耗去我大部分時間的 OpenEmbedded 攤位，旁邊就是 PostgreSQL，另一邊則是 Debian 等等不同專案的地盤。這些攤位主要目的是公關，海報、傳單、紀念品，以及向有興趣的人介紹、推廣自身 project。會場氣氛相當熱烈，不論是在演講中提出的問題，以及在各攤位、走廊間，四處都可見到三五成群的各色人等，操著不同口音的各種語言，討論充滿奇怪名詞以及縮寫字的議題。雖說各類網路溝通工具都已經相當發達，但目前這種面對面討論以及演講等等所傳達的訊息濃度，仍是無法取代的。原本只是網路上暱稱的人們聚集一處，互相認識，對於日後合作也會有相當助益。

技術方面就這次參與到的部份簡單敘述一些比較有趣的：OpenEmbedded (OE) 的發展看來仍然很不錯，最近的技術 package staging 如果能夠發展成熟，將能顯著減少系統編譯的時間。一般來說，嵌入式系統困難的部份在於軟硬體的整合，這部份搞定之後，就是系統其他部份要添加血肉。而一般開發者要進入嵌入式領域，cross compiling (抱歉，此專有名詞不翻譯比較好) 通常是個門檻，而且經常在重新創造輪子，解決已經有人解掉的問題。OE 原本做得最好的就是這部份，但相對的，動輒數十 GB 的磁碟消耗量以及編譯消耗的時間，還有陡峭的學習曲線等，都是問題。這次修改應該對磁碟消耗量以及編譯時間有相當的幫助，但在學習曲線部份，就沒什麼助益。希望隨著專案日益穩定，以往由於本身瑕疵造成的學習困難可以日漸減少。

另外在系統安全的部份，SELinux 或許已經可以決定是個失敗的嘗試，因為實在太難用了。這次聽到的 Tomoyo Linux 至少很容易懂，但相對來說比較新，還有不少功能沒做進去。等到都進去之後是不是還這麼好懂，以及由於是日本人做的專案，宣傳上沒有西方人這麼強，日後的發展，拭目以待。Tomoyo Linux 的演講者 Toshiharu Harada 相當有趣，日本腔很重，一開始就很有禮貌的給每個人名片及測試光碟，讓大家可以直接拿來開機嘗試。首張投影片就說 FOSDEM 是歐洲人的聚會，但他是日本人，為了要推廣 Tomoyo，公司花了很多錢讓他飛了很遠來到這裡介紹。我好像也飛了很遠，而且當時整個 FOSDEM 裡頭只有我跟他兩張亞洲面孔，真是心有戚戚焉哪。

我想 embedded 系統很值得關注的部份，應該是手持裝置的領域。之前我不知道 smartphone 以及 pda 在歐洲極度普及，歐洲朋友告訴我，如果是白領階級，使用 smartphone 且隨時收發 email 已經成為常態。這跟臺灣的狀況明顯不同，所以很容易忽略這塊是多麼可怕的市場。由於手持式裝置的天性，許多組織，包括公家機關、企業等等，會希望能夠對軟體取得更多的控制，做出組織專屬的客製化手機。而一般使用者也會希望對應用軟體有更多選擇，這點可由 iPhone installer[1] 的成功看出。此類需求隱約與自由精神相合，故開源碼在這應該是很有機會的。OpenMoko 目前是唯一的開放平台，軟硬體都公開，所以仍然獲得許多專注目光，可惜專案公司本身似乎不太確定之後的腳步該怎麼走，跟社群的連繫也不佳，導致希望幫忙的人不得其門而入。

iRex 所出產的裝置之前只聞其名，這次真正見識，令人印象深刻。撇開裝置本身輕薄不談，最驚人的是螢幕，僅有黑白兩色，顯示細緻、清晰，在陽光下的表現更加清楚，品質已經直追紙張，真正達到易讀的目的。螢幕上的字母不像一般液晶顯示器，反而有紙張印刷的質感。另外有專用的觸控筆，除了專用筆以外的東西接觸螢幕，就不會感應，行為與筆記本相同，避免此類裝置在背包或口袋中胡亂感應的問題。或許在將來的大學，會人手一本也說不定。

參加此類聚會，個人有一深刻感覺，就是談理論的不多，大部分都是談實作。這再次碰觸到經常被忽略的一點，即電腦科學與電腦工程師是相當不同的領域。電腦科學家偏向數學，事實上僅需要紙筆就可以發展，僅需要實作來證明。但對工程師來說，實作才是真正重點，因為理論僅發展一次，其後都是各種應用，這就需要工程師來填補。對科學家而言，理論是研究的目標，但對工程師而言，其在電腦科學的素養經常只是為了理解理論，進而應用。我們在學校所受的訓練，經常著重理論教育，對各種程式庫 API 熟悉、對通訊協定熟悉、對現有軟體架構熟悉，往往不會被視為真正的成就。但一旦真正進入業界，才會知道這些才是真正把東西做出來的能力，反而理論方面，只要熟習現有的東西，並且靈活運用，就已經非常足夠。我認為在現今電腦教育中，加入更多專案，以開源碼、Google summer of code 等等為目標，由真正會寫程式的助教或老師來帶領，對學生們會是非常有用的。

在會議將近結束時，發生一件有趣的小插曲。一位看起來非常熱血模樣的年輕人，操著歐洲口音很重的英文，衝向我們詢問有沒有 Debian 的使用者。我回答有，他立刻抽出一台華碩 Eee PC，開機，嘴巴喃喃念著說他有個問題不知道怎麼解決，希望我能幫忙。開機開到一半，他激動的指著一行錯誤訊息說，他的電腦在這裡發生問題，會停頓兩秒鐘才繼續開機。他不能容許他的機器在開機的時候停下來兩秒，他一定要把他修好！我問他有沒有試過直接開到 shell 下執行相關的 init scripts 來找出問題出在哪個 script，進而找出是哪個指令，然後再追蹤下去就行了。他嘴中唸唸有詞，手中打字打個不停，然後指著螢幕說，哈，找到了，這個我可以修！

我正以為可以開始打包閃人的時候，他繼續發問。我無辜的開始念一些我只是剛好坐在這其實不是 Debian 攤位的人之類的話，他才不管，他說他希望得到 Debian 同伴們的支持。好吧。這次是有關 tty1 的問題，看來他不喜歡 tty1 的 login，但卻不知道該在哪裡控制，upstart 的地方他又找不到。看來他是從 Ubuntu 開始轉到 Debian 的。我把 /etc/inittab 列給他看，他高興得很，謝了大家就愉快的走了。這時我有點傻眼，同伴說，他記得以前第一次參加這類開源碼會議的時候，他請一位不認識的人幫他安裝 Linux，那人先設定了網路安裝，幾個命令就開始動了。他說他當時覺得那人真是太神奇了，好想知道自己什麼時候才能做一樣的事情。真是值得回憶的熱血年代啊。

在法蘭克福到香港的飛機上敲著鍵盤，此時若要對 FOSDEM 做個總結，那就是覺得自己實在太過渺小，對太多東西都還不懂，寫程式的量也實在太少了。臺灣受限於語言與地理位置，要跟上世界發展的腳步，只有充分利用 Internet，訓練英文，直接參與最上游的互動以及吸取資訊才最有效。

p.s.非認真的小心得：

1. 歐洲正妹輕軟的說著法語… 很棒。
2. Brussels 漂亮的不像話，不過生活費用也貴的不像話。我三天的時間花掉一萬臺幣左右，還不包括旅館錢！
3. 歐洲服務業的態度很冷淡，台灣好多了。
4. Lufthansa 德國航空的椅子難坐到爆炸。

[1] iPhone 是被一個升大學的男生利用暑假破解的。他把第一支破解的 iPhone 拿上網拍賣，最後交換了一台 Nissan 350Z 和好幾隻全新的 iPhone，還有幾間公司的顧問職務。很不錯吧？他在硬體方面先破解之後，軟體方面就簡單很多，最後由社群力量做出 installer，一個可以自由安裝各種社群開發程式的軟體。有 installer 之後，iPhone 可是比原來有趣多了。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章