說實話，T.Design的文章，算是事件爆發至今比較完整的批判論述，但我總覺得沒有騷到癢處，也沒踢到要害。

在這裡，我想長話短說（和上一篇相比），說說我對「第30屆新一代設計展的海報被識破是模仿(或說是抄襲)Lomography Spinner 360°的圖案」這件事情的看法。

關於創，或文創，我寫過這篇文章，沒什麼人推，
使得T.Design在引用張大春先生的狗屁文創時，並沒有提到它，我在裡面，其實是反對張大春的文創狗屁論的。過去事，表過不提。
我決定針對創、以及文創，或者更一般而言的”創意”再寫一次我的看法。

這次的抄襲事件，不知怎的，我老覺得有哪裡怪怪，

就像511的王老師末日當時給我的感覺一樣。

這次的新一代抄襲事件，給我帶來的感受，和王老師的末日預言，以及其所造成臺灣人類圈裡超乎尋常的騷動所帶給我的奇怪感受相類似。

王老師錯了嗎？媒體錯了嗎？貨櫃屋錯了嗎？
有位設計界的奇人（團體），說出了我心中想說，卻又說不出來的話語：

iPad都出到第2代了，人類應對謠言的智慧卻還停留在中世紀。倘若真有個以人為對象的世界末日，雖不中，亦不遠矣。 – by Manual. B

是的，王老師錯了，貨櫃屋也錯了，
但是無論是深信不疑的人，還是瞎起鬨的人，也都該負上一些責任。

回到這次的新一代抄襲事件，
看著新聞，看著部落格評析，我的心中，無論如何揮之不去的，
是那王老師般的怪怪感覺，
可是，大家說得好像又都沒錯。

但我們不怪台創，不怪設計，那又該要怪誰呢？

臺灣創意中心– 俗稱台創，成立於2003年的國家級設計中心「財團法人台灣創意設計中心」，並於2004年正式啟動營運。在這次事件中，負責發案（第30屆新一代設計展海報設計）給陳永基設計有限公司

陳永基設計公司– 陳永基先生擔任該公司創意總監，領銜設計的「2009世界運動會在高雄」海報系列榮獲紅點grand prix全場大獎，成為大中華地區首位拿到該獎的平面設計師。

了不起啊！

真了不起啊，台創在關於我們的頁面裡，明明白白寫了「主要任務為提升設計人才原創能力」結果是這個新一代抄襲事件的案主，

真的了不起啊！陳永基先生，沒有公司網頁的設計公司，能夠大案子一個接一個，根據兩個地方的網站資料（1, 2），他還是堂堂﹣經濟部商業司提升商業設計計畫諮詢委員 ﹣經濟部工業局創意設計發展計畫委任輔導專家 ﹣教育部台灣國際創意設計大賽視覺設計類組評審召集人/評審委員，擔任這麼多公部門的計畫審查委員、諮詢委員，卻沒有確保自己工作室出來的東西是不是合乎遊戲規則、道德規範，結果成為這個新一代抄襲事件的設計執行者。

但實際上，我覺得大家都錯怪他們了

大家都錯怪他們了，台創和陳永基先生都沒有大錯，這件事情，他們根本不應該遭受輿論如此撻伐，基本上，抄襲只是一個miss一個失誤，抄襲，是所有設計成果設計出來之前、之後都可能會被質疑，會被檢驗的問題。

他們或許有錯，但並沒有錯到要讓大家說，台灣的設計不好，創意不對，如此這般。
能夠指摘的，或許只能說，沒有完整檢查抄襲的機制，或者，有檢查機制，但是沒有檢查出來。

抄襲不是原罪。

如果抄襲真是原罪，
那很簡單，開一個規則，
「所有政府主辦、協辦單位所協助生產的設計品都需先行檢查是否抄襲，否則查辦。」就好了，不是？

問題是，要怎麼檢查？
難道說，設計出來的東西，一一往回頭去查，查所有的年鑒，查所有的專書，問問看設計專家（陳永基先生也是專家呀）看有沒有類似的，而，是要查到什麼時候為止，18世紀嗎？還是19世紀就好？什麼樣的東西才算是抄襲，什麼樣的東西才算是類似？我忘了究竟是莎士比亞還是誰，曾說過

「這世界上再無全新的梗」

不管這是誰說過這話，它都非常的有道理。
創意的來源是生活，是所見所聞，每一個創意的背後其實都有跡可尋，既然你我都生活在同樣的世界上，呼吸一樣的空氣，看見一樣的太陽，賞同一顆月亮，我讀過的東西你可能讀過，我看過的東西你也可能看過，是要如何保證你我的作品或創意裡頭的所有成分皆有不同？如何知道多少成分，或是多少比例的創意靈感，是來自不同的泉源？這也是為何常常有人說「不知道為什麼，許多偉大的發明或突破，往往都有兩個以上的人在差不多同一時間想到」不過這有些離題了，以後再說。

沒有全新的梗，
所以，你真的要檢查創意檢查抄襲，查得完嗎？
那麼，規則或許就不應該那樣訂了，那…
「所有政府單位主辦、協辦所產出的設計品都需提供原始素材來源、發想過程，以及至少三個以上的演化版本以供檢驗。」
這下總ok了吧？
好，你覺得ok的話，那表示你外行。

這整個抄襲事件，

該是讓內行人出來說說話了

你罵台創，但你有去過台創嗎？
我去過。
你去過台創，那有跟他們談過案子嗎？還是純參觀？
我談過。
台創是個什麼地方？
是個富麗堂皇的地方，
裡面有職權的員工，一個比一個跩。
但我覺得這都不是問題，
你跩，你花俏，都沒問題，只要沒有太過火，而又能把案子做好，讓台灣…嗯，怎麼說 創意升級好了，
那通通ok。

但現在有三個連鎖問題橫在眼前：
第一：
臺灣的設計案案主（後略），有沒有給足夠的時間給設計工作者做設計，做創意？
再來：
知不知道應該要給足夠的時間讓創意工作者做設計、做創意？
而最後一個問題是：
有沒有本錢給足夠的時間讓創意工作者做設計、做創意？
在這個事件裡，台創是案主，也就是廣告公司/設計公司俗稱的 客戶，也就是千萬要抱緊大腿好來好去的對象。

內行人在這裡，說話了：

客戶有兩種，一種是問東問西，問到最後，設計師只好照客戶喜歡的風格去做的”阿盧（台語，很煩人的人）”，但誰知道喜歡Lomo廣告風的是設計公司還是台創？請見下圖：

真的是證據確鑿，但實在無從確定到底出問題的，導向抄襲這條路的人，究竟是誰，是發案的台創呢？還是接案的陳永基設計公司。

另一種的客戶，是根本不管，想約開會都不給約，神龍不見馬尾，到最後設計公司只好”自己來”。

無論台創和陳永基設計公司，誰是屬於哪一種客戶，哪一種設計工作者，「新一代抄襲事件」，是誰的錯？都錯！

好的創意，需要時間。
這是任何內行人都懂的，

你不懂？
我說，其實你們都懂；
只要看過犀利人妻的，就一定懂。

「每個女人心中都住了一個小女孩 -by 溫瑞凡」
「讓妳心中的小女孩出來透透氣 -by 溫瑞凡」
這是犀利人妻劇情裡頭，溫瑞凡飾演的行銷經理，在和小三一段談天之後，突然被激發出來的行銷靈感。如果當時他沒有推翻發想會議的結果，對部門同仁說「好，還要更好，請繼續發想，我相信我們還能想到更棒的！」他可能也不會得到這個幾乎篤定會成功的好創意，至少，劇情是說他”原本”一定會成功（笑）。

陳永基或者其他的設計工作者需要的事什麼？當然不是小三，

當然不是，恐怕他需要的，是足夠的時間。

好，那這次事件，
有人去問陳永基設計公司從接案，到執行一共被給予了多少時間嗎？

有個學長在柏林念書，認識一位在柏林ART+COM (唸作 Art Plus Com)工作的彼岸同胞，那是世界上最知名的互動行銷公司之一。閒聊的時候同胞說，來到柏林，在ART+COM工作覺得很不習慣，步調太慢了，客戶給的一個案子，執行時間很多時候是整整一年，而案子的前半年，就都在柏林過閒晃，在生活中找靈感。

反觀臺灣廣告公司？天天打仗。
紐約的廣告公司可能也一樣，但，問題是，全世界的廣告菁英可能有一半在紐約，他們可以用世界菁英的一半菁，來換取縮短原創創意生成的一半時間，提高原創創意生成的一半機會。臺灣呢？我們用什麼去換？

案主，或者甚至整個社會，期待要看到設計師生出與世界同步的優秀創意，但是又沒有足夠的資源讓給設計工作者足夠的時間去設計，那是要怎麼設得出來？

好的創意，光有錢沒用，有好的規則（不准抄襲），也沒用，還要有足夠的時間。假設，以上都有了，有錢有規則也有時間，那就夠了嗎？
不夠。

創意本來就不是什麼都 “有了”，就會 “有了！” 的東西。

這就是為什麼我很早就說，創意這兩個字，根本就用錯了（請見「創」一文後半部的文創議題討論）我說，臺灣創意中心根本就不應該要叫做創意中心，因為”創意”根本就不容易結構化地管理，有系統地提昇，”設計”還比較容易。（請見「創」）

那你說，要怎麼辦？
不要說台灣人年輕人台灣部落客就只會批，不會講方法？
我現在就講看看給你聽。

真正的核心，在於 “原創力” 而不是創意

在台灣，大家很重視創意，
啊，那
假使有一天，有個挪威設計師設計一張好玩椅子，很有創意，
我把它抄過來，然後拿給沒看過原作品的你看，
你會有什麼感覺？
對，
你會覺得這好有”創意”。

看，這就是問題所在。
創意這兩字本身要嘛就太模糊要嘛就太不精確，
臺灣要提倡的
應該是「原創」、「原創力」以及「設計」，
創意這兩個字，就請別再鬧了吧，就請讓它過去了吧。
臺灣之所以創意提倡了這麼久，
還是很多抄襲創意的案例出現，
什麼花博抄長野，Jolin抄GaGa，
背後的原因，內行人一清二楚：老闆只要好東西，其他什麼都不管。
什麼是好東西？好東西的水準到哪裡？
沒人知道，你不知道我不知道，老闆也不知道，
而那些不管的東西，抄不抄襲就是其中一樣。

以前網路還不發達，業主能接觸到的東西不多，比較容易接觸到的，可能僅僅是廣告公司提供的外國創意範例，這時候，業主反而說不定還覺得 他嗎的果然還是專業公司的專業比較專業 ，有時候也便客客氣氣地尊重設計/廣告公司的專業，只要設計/廣告公司堅持不抄襲，那就還能有好的作品誕生，大家一起成長。
現在可好，網路發達了，業主整天都會看YouTube了，
廣告公司、製作公司，提案天天被打槍，

為什麼人家GaGa的MV這麼酷，為什麼人家長野冬運Logo這麼感人
為什麼你們就是弄不出來？

這下可好，提案提個幾次，團隊氣力差不多耗盡，提案時間差不多用完，提案費也差不多也花光，MV要發了，Logo也快要公布了，卻還沒定案，該怎麼辦？

抄啊！

用力的抄 拼命的抄啊

所以，問題出在哪？
不尊重原創。
再說一次，臺灣要提倡的，不是創意，甚至也不是設計，
而是「原創設計」！

臺灣的原創設計一直不被尊重，是行內人早就一清二楚的事，
一個案子5000做到好，兩個案子三週完成，買海報送網站，買網站送App。
誰的錯？
大家都有錯。
這不尊重的原罪，除了來自案主（客戶, 老闆）以外，也來自設計者。
念過設計科技的學生都知道，
誠品賣得最好的設計書，一定是如 Web Design Index之類的設計年鑒。
為什麼？
因為大家都沒時間啊，
沒時間發想啊，因為…

還有什麼是比 “抄”更有效率，水準更高的設計？

在我還在接觸設計的時候，
我買過一本Web Design Index，淺藍色的封面，有隻兔子，
翻過一遍以後，我就發誓從此以後我不再接觸它，一本也不買，直到有一天我設計的網站登上下一本Web Design Index為止。
我知道，如果我現在抄，
那麼我就註定一輩子抄。

在那段時間裡，鮮少遇到和我抱持相同想法的人，
從Web Index 1, 2 , 3, 4 買到 56789買不完的彼彼皆是，
從日本網站設計1998 1999 買到美國設計年鑒 19876543 ，每一本買來都當做寶一樣，下一個案主來了，就把曾經折起來的那幾頁給他 “參考”，案主 “參考”完了， “欽點”完，就換設計者自己 “參考”了。

我參觀過幾間台灣的設計公司，
擺在最顯眼的地方，一碰就可以拿起來看的，絕對不是過往的設計案例，
而是，各式各樣的設計年鑒和素材集，誰資金雄厚，誰素材多，誰能五千八千一萬二的年鑒買得齊，誰就是老大？

夠了

臺灣的設計環境，產業環境一天不尊重原創力，就一天別想搞創意，
搞出來的，就真的都是狗屁（註：張大春先生說的，不是我說的）。

再問一次誰的錯？
大家的錯。
學校有錯，學生有錯，發案公司有錯，接案公司也有錯，你有沒有錯？
你也有錯。

看了報紙就以為新一代抄襲事件，錯只在抄襲二字的，就通通都有錯！

錯不在抄襲，而在沒有人要原創，那怎麼辦？
靠政府啊！（這當然又是另一個自由市場競爭與政府介入的百年大辯，我就不碰了）
臺灣嘛，地小人稠資源少，不靠政府幫一點忙，靠誰？設計界的陳樹菊嗎？（我承認這個有點不太好笑）
如果政府或者是你，因為搞懂這篇文章，進而搞懂這個問題，
就會知道，需要補助的不是什麼海報設計獎，也不是什麼讓政府單位發案給民間公司設計設計展”原創”海報，
而應該是去想辦法提昇整個產業對「原創意的尊重！」


政府要做的，是開班授課，

授課對象不應該只是設計師、程式人（見『北市App課程 打造憤怒鳥第2』、『發展App 工業局獵人頭』），而應該要是大老闆，是中小企業，是政府部門發包案子出去的金主，也就是那些出錢的老佛爺，
請他們坐到教室裡把屁股放好，
聽聽看了解看看，到底什麼是創意，什麼是設計，什麼才是原創，什麼叫做抄襲，最重要的是…

了解抄襲在這個時代是一件多麼容易被抓包，而且多麼快能夠被傳開的事。

人家溫瑞凡偷吃小妹妹，而且還偷吃人妻表親，不只很難被發現，而且就算被發現了也還是有觀眾會在網路上聲援他，
而你如果偷吃人家的創意，不只很快會被抓包，很快傳開，而且其羞恥的程度已經到了網路罵聲遍野，不會有人聲援，也不會有人願意為你多做解釋的程度，
大家只會把大變根雞蛋往你頭上丟，然後大罵你無恥、失智。
只有像我這樣的人，才會願意出來說說真話，
說說行內人才說得出來的真心話。（＊以上為道德信心喊話）

除了開班授課，讓那些丟錢出來養活千百個設計公司的單位知道該怎麼審案子，怎樣審美，怎樣審創意、審設計，審道德，之外，當然還有很多其他的辦法，讓產業學會如何「審原創意」，甚至是做更多的事情，透過更多種方法，也讓整個社會「尊重原創力」，不只是設計圈，文化圈、學術圈，都一樣。但都怕離題，故表過不提。

政府要做的，可能還有提撥補助，讓設計案能有更多的執行資源、執行時間，
當然，還有一些完整的配套規則，讓這些錢不會用去把老佛爺的屁股養得更肥，讓創意工作者的荷包更瘦頭髮更少，

臺灣創意中心，應該改名為 “臺灣原創設計中心”

此外，如果大家都認同，政府也認同– 設計就是國力，
那麼至少，國策顧問（名單）裡面應該要具有一定比例的原創力、原創設計背景專家（現在有，但太少），並且，臺灣原創設計中心也應該要有資金、權力，聘請和國策顧問同等級的 Steering Committee（類似督導委員會或指導委員會），來確保台灣創意、文化創意這台概念車不會老是翻車出問題，
此外，這群所謂的原創設計顧問裡頭，也至少要請到一位以上六十年次以後出生的人，才能確保他們在這個時代裡，做對的事情，讓他們

用這個時代的眼神，檢視這個時代的問題；

用這個時代的口舌，問對這個時代的問題。

好，我的”長話短說”就到此為止，有錯請指正，我會隨時修正補充文章裡的不是。

覺得這篇文章能算得上有半分道理的，歡迎你的讚和分享；

而剛剛被我的通通都有錯給不小心點到名的，
承認有錯（笑），想要贖罪的，就也請點個讚分享轉貼出去，

不能苟同的，你可以不按讚，但也請你大而無畏地分享轉貼，然後在下面說說，哪一個地方你最不能苟同，讓更多的人也可以加入他們的看法，

且讓我們席地而坐，討論討論罷。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

觀看更多目錄

圖片資料來源: SmashingMagazine

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

這是一個快速進步的年代，無論在哪個領域上面，我們都在快速地奔馳著。我們發明了、發現了許多科技、物質、定律，這是一大突破，然而真正的挑戰總是在發明之後。我們如何將科技為我們所用? 我們如何能讓科技能夠符合我們的期望來使用? 這一直都是個問題，而且永遠會是個問題。

因此，探討科技如何被使用，如何影響人類的學科在現在，在未來都會越來越重要。當我說，在現在跟未來會越來越重要，這也就意味著在以前似乎沒什麼人關心過囉? 的確如此，如果我們將時間倒回到 1933 年芝加哥萬國博覽會的話，當時所喊出的口號是: 「科學發現，工業應用，人類順從」(Science Finds,Industry Applies,Man Conforms)。在當時的時空環境下，這句話似乎看起來沒什麼不對。因為只要快速導入工業化、機械化的國家，在生產上面就會有較高的競爭優勢。即便是到今天，快速採用適當的新科技的公司，也都能在時代的浪濤之中脫穎而出。因此，以科技為優先的觀點自始都影響著我們。

然而，比較現今發展的科技和以往的科技，似乎所影響的範圍以及所普及的速度都快上了許多倍。不僅僅是虛擬之間的流動快速，而連實體的流動都變快了，今天我們搭飛機從台灣到美國，快的話一天內就可以達成。這樣子的成就是以前的人所想像不到的，而這速度還會繼續加快。而也由於我們所產生的科技越來越強大，也讓我們不得不正視它所帶來的影響，以及我們希望它所能帶給我們的影響。

科技所帶來的影響，是我們所不易控制的，然而不能控制，並不代表我們就不需要暸解它，我們依然希望能夠從中學習，並且期望藉由這些觀察能夠更加掌控這些科技。從另外一方面，由於技術的進步，我們希望我們能夠將科技導向對人類來說是易用，並且符合人性的設計，更積極的來說，希望這個設計能夠對人類產生正向的影響。而研究這項領域的學科是跨界的，以我所熟悉的電腦科學來說，這就是人機互動 (HCI, Human Computer Interaction) 的研究，簡單的來說就是研究電腦跟人類之間的互動關係。(或許以後會有什麼生機人互動 [HBCI, Human BioComputer Interaction] 之類的東西，如果我們真的造出了什麼 Cyborg 之類的東西的話)

設計好用的產品

創新，是這個年代的一個 Buzzword，因此，對於科技產業的人來說，所謂的創新，最簡單理解的意思是: 一個全新的科技突破，也就是達到一種以前所不能達到的技術。科技的創新當然是科技產業的火車頭，但正如我在 <產品的價值> 以及 <五里迷霧中設計新產品> 中所闡述的，科技的創新只是一個導火點，真正的普及應用在於好的設計，易用性 (Usability) 上面的設計。不過似乎我們日常生活中的電腦設計很少可以達到上述要求，這是因為在設計產品的人將創新的焦點放在了技術上面；不過，很幸運的還是有不少類似 Apple 的品牌大廠比較多一點地放在 “人” 上面來做相關的設計。

讓我來舉一個例子說明一下如何設計一個立意良好又完全失敗的功能吧! 我最近試用了一款軟體，可以管理我的照片跟影片，這款軟體非常優秀，速度非常快，介面也非常 fancy。我有時會有需要將照片或是影片上傳到相關的網站上面，這個軟體也有支援，我很高興地按照步驟將影片上傳了，一切的運作都是這麼美好，直到最後一步為止。這個軟體順利地上傳了影片，但是它從未紀錄我究竟上傳了哪些影片，這意味著我必須要自己記著我究竟上傳了什麼。怎麼可能? 一個普通的使用者怎麼可能會記得他在一個月前究竟上傳了什麼? 那又該如何避免重複上傳呢? 這是一個功能以及技術達到了，但是在 Usability 上面完全失敗的真實案例; 而解決方法非常簡單，就是再上傳過的圖片或是影片上面加上一個小小的標示就可以了。事實上，在我們日常周圍有不少這類地人機設計，這也就是為什麼 Donald Norman 會感慨地提出: 「人們構想，科學研究，科技順從」(People Propose, Science Studies, Technology Conforms) 的原因。當然，我們也不會希望人類的發明是胡思亂想，而是根據觀察人的需求來發想的好發明，像是右圖的洗淨機，我想大概沒多少人真的希望它被發明出來吧。

科技對人所產生的影響

有一種說法，說人的進化是靠我們所發明的認知工具而進化，我們發明了越多好用的工具之後，我們就越進化，因為就由這些工具我們多加地暸解了我們所處在的世界。

其實，科技工具的採用本來就會影響人的生活型態，像是電力系統的普及讓我們的作息可以如此地 “不正常” 之類的。然而對於這些發明，我們總是希望能夠導向對人類產生比較好的影響，這類的研究學科稱之為計算勸導學 (Persuasive Computing)。舉個愚蠢的例子來說的話，如果我們希望大家能夠多多運動，而不要整天只坐在電腦前面的話，我們可以將電腦設計成如左圖一般，使用者要使用電腦時還必須要踩著跑步機才行。比較好的例子像是台灣大學資訊工程系的朱浩華教授的一個研究: Playful toothbrush。在這個計畫中，他們設計了一個刷牙系統，可以讓小朋友藉著遊戲般的畫面而快快樂樂地將牙齒刷洗乾淨。

然而許多的科技仍是在我們所未知覺的情況之下影響到了我們的行為。因此，在談論將科技設計成對人類產生好的影響之前，我們必須要充分暸解這項科技怎麼影響人的行為。在這個方面，人種誌研究法 (Ethnography) 的觀察研究正可以彌補這一塊。這邊我舉一個 HCI 領域當中最高論壇 SIGCHI 裡面的其中一篇獲得 Best Paper Award 的討論 GPS 的論文。

這篇論文的研究討論到了 GPS 讓使用者對於空間感知的影響，從所下的標題＂In-Car GPS Navigation: Engagement with and Disengagement from the Environment＂就可以清楚的知道，這篇文章是在探討 GPS 對於開車的人對週遭的環境產生的參與度 (engagement) 增加以及減少的探討。通篇論文非常精采，像是使用 GPS 的駕駛，如果開在自己以往熟悉的路段，看著 GPS 所顯示出來的道路圖，它反而增進了駕駛對於這個區域的融入 (engagement)，駕駛借由 GPS 中的地圖可能會驚喜地發現到原來自己家旁邊的這條河流叫做 XX 溪，怎麼自己以前都不知道呢!? 然而，駕駛對於自己所不熟悉的路段則是會一直盯著 GPS 看，並且全然地相信 GPS 的指示，因此在腦中形成了一個虛擬的世界，因此就對真實環境造成了一種疏離感 (Disengagement)，當然這有多危險就不用說了。如果對於 GPS 有研究的讀者，建議有時間可以讀讀這篇精彩的論文。

在早些年前，如果我看到了整篇沒有任何算式的 Paper，我通常會認為貢獻渺小，這是因為出自於我的無知。對於自己所不暸解的東西，人通常會有兩個典型反應，一個是懼怕尊敬，另外一個是嗤之以鼻，我想我以前對這類的研究應該是屬於後者。但是當我設計產品之後，我再回頭看這些東西之後，我發現，這類的研究的貢獻並不亞於技術的論文。因為，這類的論文從另外一個角度來觀看這項科技，並且這個角度正好就是產品設計者所需要的角度，這個角度能夠深刻啟發產品設計者如何設計出更符合人性使用的軟體，或是如何增加某個市場面向來作宣傳。

暸解人性

我們希望科技能夠被妥善地運用，就必須要暸解其中的變數，其中一個很大的變數，就是人性。人是有自主意識的動物，因此當我們設計出一個產品，所期望它被如何使用的方式，或許跟它被真正使用的方式是有一些距離的。

我們所建造出的網路系統，原本是要讓我們更加方便地傳輸資料，來查詢存取資訊。然而這項科技或許不會被這麼 “正確” 地運作著，當你享受著便利的服務的當下，危險也伴隨左右。如同 <網路上身> 影片中所描述的場景一般，當你的所有資料都是以電子化的方式存在時，你的 “虛擬的存在” 似乎也就代表了你的 “真實的存在”，因此你的資料一但遭到盜用，那後果就非常可怕了。可怕的不是科技，而是人性，而我們的網路科技似乎正在走向高度的虛擬化。利用科技達成邪惡的目的的不僅僅是個人，組織為了利益也會利用科技。像是廣告商為了有效投放廣告，會不會進而要求對於使用者搜尋以及瀏覽網頁的監控? 就如同元毓在他的文章 <時時刻刻堅強地「監視」著你！> 中談到的:

這些行為研究公司，已經將觸手伸及ISP（Internet Service Provider）業者。他們提供軟體給ISP業者，直接在ISP的機房裡面分析所有用戶的網路行為，並將資料賣給廣告商，讓廣告更為精準。

例如某甲在週末的時候晃到幾個有關自助旅行的blog上，感受愛琴海風情。ISP機房那邊就會有個軟體，分析這位使用者瀏覽的網頁裡面有那些關鍵字，例如「旅遊」、「機票、「地中海」。之後某甲跑來我的「元毓說」，可能就會發現右邊與上面的廣告欄位廣告的是某航空公司的機加酒方案、某旅行社的套裝自助方案…

好嗎？

對買廣告的人來說，棒透了！因為可以想見，這樣的廣告更為精準，也意味著每一筆廣告支出的效益更高。對賣廣告的人來說，正翻了！因為廣告更為精準，則每一筆廣告的單價就有可能更為提昇，意味著毛利的增加。同時更精準的廣告也能吸引買方更願意下廣告。

對ISP業者來說，美呆了！因為這塊線上廣告大餅，ISPs看得到、吃不到，哈死了！現在透過這種軟體，等於是讓ISPs業者間接切入越來越龐大的線上廣告市場。什麼都不用做，就能賺到一筆額外支出，從經濟學的「利益極大化」角度來看，這種「坐著等數錢」的好康豈有不幹之理？

除了市場利益的考量以外，出於政治的考量也是有的。像是政府，為了監控所謂的反政府狀況的出現，就會利用一些現有的科技來做監視人民，而越進步的科技似乎也就造成了越緊密的監控，從電話、電子交易、路邊的監視攝影機等，而究竟我們會不會走到如 <1984> 小說中所形成的無所不在的監控 (ubiquitous monitoring) 世界呢? 似乎已經可以預見了未來。

瞭解科技

我們希望科技能夠被妥善地運用，就必須要暸解其中的變數，人性是其中一個，另外一個就是科技本身。就如同我在 <我所理解的東西，永遠不是它真正的涵義> 中所談到的，我們以為我們暸解了我們所研究的科技，但是事實上我們沒有真正暸解它。尤其是現在科技發展地越來越快速，生物科技的研究者在實驗內配對基因時，研究病毒時，可曾暸解到了他們真正製造出了什麼嗎? 由於我們對於科技的不暸解，因此，很多的事情是要在長時間下才能觀看出來的，會不會我們再加速科技的同時，也增加了自己的風險? 就如同 <我是傳奇> 的情結一般，我們以為找到了某種解藥，卻是加速了自己未知的演化。

生物科技如此，電腦科技也是如此。雖然，我們現在的電腦的智能如此低弱，但是未來的電腦將會更加聰明，而更加聰明的電腦也就意味著更多的不確定性。雖然我們可以規定許多定律給電腦遵守，如同 <機械公敵> 裡所描述一般，我們可以讓機器人遵守三大定律來讓他們不會危害人類，但是為了讓電腦能夠更加聰明，我們一定會放入自我學習的機制，而電腦的自我學習是否會產生意想不到的結果?

科技共生

雖然對於未知的未來，我們無法憑空臆測，但是暸解科技，並發展為人所用的科技是我們試圖駕馭科技的第一步。然而或許我們無論怎麼樣子地改變設計，也永遠無法脫離科技對我們的影響，從某個角度來看，我們跟科技共生了。

這是一個快速進步的年代，無論在哪個領域上面，我們都在快速地奔馳著；但是我們都不希望任何事情 “出軌”，我們總希望事情能如果我們所願，照著我們所期望的方式發展下去。然而，我們能夠走向那完美的烏托邦嗎? 這個問題或許問的還太早，也許我們應該回頭先問問 “我們現在的產品設計有真的符合人性了嗎?” 可能會比較實際。

圖片來源:

• http://www.tate.org.uk/40artists40days/artworks/future_systems/future_systems.jpg
• http://artfiles.art.com/images/-/Glen-Sheffer/Chicago-Worlds-Fair-1933-Print-C10047577.jpeg
• http://www.experientia.com/blog/uploads/2007/07/observe.jpg
• http://www.blogsmithmedia.com/chinese.engadget.com/media/2008/06/human_car_wash.gif
• Webware
• Wikipedia
• Savage Chickens
• 癮科技

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

原本今日就要去參觀位於信義公民會館的「透明的時間感－生命記憶的典藏」，剛好有網友 (Dryden) 邀請我去參觀大同大學工業設計學系的期末展覽「無設限」，因此我就將兩個行程湊在一起，兩個展覽都在捷運可以到達的地方，然後前前後後看完加上交通時間應該不會超過 4 個小時。對於互動設計有興趣的讀者，如果假日沒什麼活動規劃的話，可以前去看看。

(以下圖片有 18 不宜，請斟酌觀看)

[無設限]

由於是一個系的期末展覽，相較於前一陣子的新一代設計展的大規模的展覽，這次看展可說是相當輕鬆。按照網頁的上的地圖，坐到忠孝新生站一號出口出來，走個幾步路就可以到達華山文化區了。

展場大致上分成兩個部份，一個是多媒體互動，另外一個是產品設計。多媒體互動是我比較感興趣的。介紹幾個有趣的，其他的大家自己去現場看囉:)

<婦解藝>

這個作品主要是表達女生的性自主，還有不想被男生玩弄肉體的設計。不過，你去按螢幕前面的胸部，螢幕馬上就變成了這個限制級畫面，這…不是加強了制約? 算是一個蠻有趣的設計。

<沉墜>

主要是表達生命的可貴，讓大家體驗自殺的可怕。因此你一跳下去，下面的畫面就會呈現一些奇怪的畫面…

<HIT ME>

主要是表達你傷害別人，別人也會傷害你。你可以打前面那個頭，然後頭前面的那個投影出來的東西就會有些反應…

<產品開發>

展示了各類設計的產品，這個房間裡面還有一個房間，會展示一些公仔設計，以及數位影片設藝，還有一些電腦互動的設計。

[透明的時間感－生命記憶的典藏]

這是由國科會所策辦的展覽，坐捷運到市政府站，還要走上一段路到松勤街50號的信義公民會館。介紹其中兩個我覺得比較有趣的互動設計，其他的大家就自己去看囉。(展場還蠻小的，一下子就逛完了)

<光之模型>

是由日本知名互動藝術家松尾高弘 所設計。使用者戴著一個類似戒指的 sensor，只要在桌面上面的區域上面移動，前方就會顯示相關的照片。比如說，我移到大同區的話，就會顯示有關大同區的圖片，顯示的圖片從過去到現在依次出現。很有趣的互動，解說員跟我說，總共有 600 多張相片。

<ReactMemory>

這是由策展單位微型樂園所製作的，看名字就知道這個互動桌面是跟 ReacTable 致敬的作品，實際上所應用到的技術原理跟 ReacTable 也是一模一樣。不過這個應用倒是非常創新，每一個圓形的版子上面貼有球員的大頭，因此每一個版子代表一個棒球球員。你將板子放到螢幕上之後，就會談出跟這 個球員有關的經歷跟照片，你將圓形模板旋轉之後，相對應的照片就會放大。除此之外，它還會指示你哪個球員是擔任哪一個位置，指示的方式就是用一條虛線指到 相關的位置上面，很有趣。

大同的設計展到這個週末為止，而公民會館的則是會持續到 22 號，有興趣的人可以利用假日去逛一下，逛完後可以順便去看電影

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

Posted by Mr. Monday

(圖片來源: Savage Chickens)

產品設計是一個很大的學問，當我在設計產品時，我時常在腦袋裡響起許多聲響，”為什麼 A 的設計會比 B 好?”、”為什麼使用者會喜歡這樣子的產品?”、”怎樣子的產品大家才會喜歡、才會好用?”、”設計產品難道背後沒有根本的理論 (Fundemental Theories) 嗎?”、”難到設計產品只有所謂的直覺或是經驗?”。上面的問題一直是我長久以來困惑的地方，因為我沒有受過正統的人機介面互動 (HCI, Human Computer Interaction) 訓練，所以我並不知到這個問題其實在 HCI 領域可以找到解答。直到我遇到了 Donald Norman。

當然，我也不是真的遇到他，我是看到了他的書。事情的經過就如同 <秘密> 這本書所說的一樣，當你一直想著這件事情時，總是會有相關的事情會發生。因此，我和 Norman 就在我同事的書架上懈姤了。普通的時候我是不會拿起心理學的書來看的 (雖然我修過心理學)，不過當時我實在太無聊，因此我就在書架上拿起書來翻閱，結果發現這本書實在驚為天人，於是就記下了書名，回家上網搜尋。但是令我失望的是，這本名為 <設計心理學> 的書竟然絕版了。竟然會有這種事，真是不可思議。

當時我不知到原來中文版是改了書名以及封面，後來改名叫做 <設計&日常生活：如何選擇安全好用的日常生活用品>。沒關係，因為我後來在二手市場買到了這本書。這本書實在是精采，不但是因為 Norman 寫的精采的原因，連翻譯的卓耀宗博士本身也是個專家。所以整本書看起來非常順暢，除了把 “龍與地下城 (Dungeons & Dragons)” 翻成 “監牢與龍” 之外，實在沒什麼可以挑剔的地方了。(或許在新書內已經改正了)

Donald A. Norman 是互動人機介面的大師，他的這本 <設計&日常生活> 更是奠定了他的大師地位。他不但擔任過蘋果電腦副總裁 (光這點就可以看出蘋果有多重視設計了)，也是知名的 Nielsen Norman Group 的創辦人之一。Norman 本身其實不是學設計出身，也不是學電腦出身，他是認知心理學 (cognitive psychology) 的專家。他從認知心理學的角度來探討設計的問題，給足了互動設計所應該瞭解的基本道理 (Fundemental Theories)，也同時回應了我的疑惑。從前的我，很難想像設計跟心理學可以這樣子搞在一起，但是看完了 <設計&日常生活> 之後，我的態度變成了，設計本來就要跟心理學搞在一起。(左邊的圖裡的大鬍子就是帥氣的 Norman，我發現大師怎麼好像都很喜歡留大鬍子。)

在這本 <設計&日常生活> 當中，Norman 大大地將易用性 (Usability) 這個產品的面向放大了，這對於工程背景出身的我是完全能夠接受的。大家都知道工程背景的人最注重的就是實用性，因此當 Norman 在書中說出 “那「設計也許還得過獎」，其實是一句諷刺的話。因為給獎時，往往只重視設計的某些方面，而忽略了其他的方面，包括了易用性” 時，真是說到我心坎裡去了。

本書從使用者跟產品互動的心理模式開始解釋，隨後解釋了人的記憶的產生，記憶如何影響設計，最後貫穿本書的幾個重點一再地被強調著，包括了易視性、預設用途、自然配對以及回饋。容我不在這邊對這些名詞多做解釋，要瞭解整個概念最好是把這本書買回家，自己翻一遍。我深深覺得，這本書應該列為每一個設計師必讀的書本。

而由於看了 <設計&日常生活> 這本書之後，我成為了 Norman 的 Fan，所以我又去找了一下，看看 Norman 還寫了些什麼書。果真，大師是多產的，他寫的書可多了，中文譯本最近的一本書是 <情感設計>。看到書本的封面，無論是中文標題或是英文標題 (Emotional Design)，在普通的時候都不會引起我任何的興趣的。不過，因為是大師的書，所以我還是非常想買回來看的。但是同樣的困擾又發生了，我發現各大書局都賣完了，這可真是奇怪，沒關係，我又從二手市場買到書了。

如果說 <設計&日常生活> 是過度強調了易用性 (Usability) 這件事情的話，那 <情感設計> 這本書就是重新解釋了為什麼好看的東西是很重要的。我們都喜歡漂亮的東西，但是看到一堆過度設計的東西，在本能上面 (工程師性格) 就會覺得這真是花而不實，但是卻又是不瞭解，為什麼大家會這麼喜歡。為什麼東西設計成好用卻得不到人們的喜愛呢? 這也是 Norman 在書中所說的 : “設計師提出了很有價值的批評: 「如果我們遵照 Norman 先生的處方，我們的設計是可以用–但也會很難看」……..吸引人的設計不一定是效率最高的設計“。

究竟是怎麼回事呢? Norman 在西北大學心理系中跟 Andrew Ortony 以及 William Revelle，針對這件事情做了研究，他們提出了一套完整的架構，也就成了 <情感設計> 這本書最重要的核心主軸。他們將人的感知分成了本能層次 (visceral level)、行為層次 (behaviral level) 以及反思層次 (reflective level)，在這個架構之下，似乎所有的事情都合理了。Norman 再一次地突破了自己，而我也從這一本書中，接受了 “設計” 跟 “易用性” 是要同時並存的。Norman 再一次提供了設計上面的根本理論 (Fundemental Theories)，幸運的我們直接略過了 Norman 數年的深思，直接擷取了他精華的思考部份。同樣的，請原諒我不直接介紹這三個層次，因為那將會花去非常大的篇幅。

以往的我，認為設計是一種天份，是一種直覺，但是，從 Norman 的認知心理角度出發，我發現了設計也是有深厚的基礎理論的，而且是可以學習的。因此，設計不再 “只是” 天份跟直覺，而是可以不斷地磨練而更加精進的，而且這學習也是可以有根據的。

設計從來不是簡單的事情，在電腦科學當中，我們在意的是，我們速率有沒有精進，我們的科技有沒有創新。但是在人機互動 (HCI) 的世界裡，考慮的卻是人這件事情，高超的科技不一定就會被人所接受，只因為它不符合 “人性”。

在 <情感設計> 中曾經以 Betty Crocker 這家知名的糕餅公司做例子。

在 1950 年代初期，貝蒂克洛克 (Betty Crocker) 這家公司引進了一種預拌好的做蛋糕材料，人們可以在家裡輕鬆地做出美味可口的蛋糕。不慌不亂，只要加水混何然後烘烤。即使這項產品的味道測試證實人們喜歡它做出來的結果，但它還是失敗了。為什麼? 公司在事後進行研究調查以找出失敗的原因，正如市場研究員邦妮‧古伯特和赫瑪‧羅森佐所說的，「這種蛋糕預扮粉有點太簡單，消費者對於這個產品沒有參與感、沒有成就感。這使她覺得自己很沒用，特別是當她圍著圍裙的媽媽在一旁還是從頭開始使勁攪拌著蛋糕時。」…….貝蒂克洛克公司於是要求廚師在蛋糕預扮粉裡面加入一顆雞蛋，來解決這一問題，恢復人們做蛋糕的自豪……古伯特和羅森佐總結了這一情境:「真正的問題與產品內在的價值有關，真正的問題在於聯繫產品和顧客之間的情感紐帶。」

天啊，如果你讀到這一段沒有一絲絲毫的震撼的話，不是你太早理解了這件事情，就是你根本還未理解這件事情。在電腦科學當中，我們所研究的事情就是，盡其可能地自動化，越多自動化，就代表對人類有著越大的貢獻，就代表人類的福祉不斷向上提升–當然這都是我們自己假設的。由於，學習電腦的我們不瞭解人的行為以及情緒，為了科學研究的進行，我們多會這樣子假設，這是正常的。但是，產品是直接跟人每天生活接觸的，可以這樣子假設嗎?

瞭解人的行為是一件困難的事情，因此設計一個好的產品其困難度就如同瞭解人一般。然而，Norman 的書揭開了這一層面紗，指出了學習之道，這個世界雖然複雜，但是還是有可以入手的地方。你不會踩在虛無飄渺的空中，在你還在學習的路上，你可以循著大師的足跡前進。我非常推薦 <設計&日常生活> 以及 <情感設計> 這兩本書，如果你對設計產品有興趣，但是沒看過的話，可以先買 <設計&日常生活> 這一本來看。<情感設計> 這一本書的後半段有點雜亂，開始談到人工智慧去了，我以為後半段應該跟他最新的著作 <The Design of Future Things> 合在一起或許會比較好。沒錯，身為 Norman 的迷，我已經迫不及待看他的新書了，因為沒有中文本，所以我從國外直接買了英文的回來。Donald Norman 的書，絕對值回票價。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

本文轉載自 <UIUI>

最近 WordPress 大改版，我們也將 MMDays 的後台的編輯系統往上 “升級”，但是在升級完之後，在使用過後，我有一些想法。我對這次的升級的看法是: 好壞參半。因為這次的升級，造成了我必須重新學習所有的動線，當然我們可以選擇不升級，但是如果用 WordPress.com 的人恐怕就沒這麼好命，因為 WordPress.com 會強迫升級。

重新學習這些 UI 不是一件很困難的事情，但是為什麼我必須要為這件事情困擾呢? 我想這些問題就出在設計者的身上，設計者如果只是因為要改版，而重新將 UI 改動的話，那就只是未了改變而改變，當然我們知道 2.5 版還有一些改變。但是有需要將後台的管理 UI 做這麼大幅度的改變嗎? 不要跟我說，會寫的 code 的人改一改 UI 就可以客製化成自己喜歡的樣子。那我必須要再重複一次，我們有必要為了寫文章這件事情而這麼煩心嗎? 當我們在設計產品的時候，最好的產品設計應當是讓使用者感覺他能夠順利做他的事情，完成他的事情，而不是感覺到這個軟體的存在。

因此，一個軟體的介面如果已經延用了好幾個版本，突然之間做一個大轉變的話，將會是一個非常大的災難。因為使用者的行為已經習慣了原本的舊有介面，以往閉著眼睛都可以知道哪邊有什麼按鈕，突然之間整個 UI 的大轉換，就好像，你將 Window 的右上角的關閉/縮放按鈕移到左上角一樣，這樣子的移動是沒有什麼意義的，卻是徒然增加了大家重新學習的困擾。最著名的案例就是我們現在鍵盤的按鍵排版模式，QWERTY 並不是最有效率的鍵盤擺放方式，但是從有打字機以來，大家就已經習慣了現在的排置方式。設計 UI 的人不可不考慮到人現有的行為模式，所謂的適當的 UI 設置方式，並不一定就是理想的 UI 擺置方式。

因此，大部分的人在開始設計桌面軟體時，會去參考 Windows 的 UI 行為，因為使用者每天接觸 Windows 介面，對於 Windows 的操作習慣已經很熟悉了，或許 Windows 的 UI 不是最好的 Layout 方式，但是既然已經習慣了，我們還需要為這些簡單的控制元而心煩嗎? 你需要心煩哪裡去找關閉按鈕嗎? 你需要心煩哪裡去找儲存按鈕嗎? 那些按鈕本來就應該待在它們原來所 “該在的地方” 不是嗎? 設計者或許會有有想要新的突破，但是新的突破的 UI 不應該以妨礙舊有的 UI 設置為最大原則做改進，做創新。尤其是，當使用者是在做生產性 (productive) 工作的軟體，尋找新的控制元件的使用方法可是一點都不有趣。

所以，當軟體想要做大改版的同時，其實最大的競爭對手將會是自己成功的舊有軟體。Vista 好用嗎? 用習慣的人會說好用，但是對於用習慣 XP 的人，對於重新學習 Vista 這件事情則是極度困擾，”究竟是哪一個呆瓜把我的日常生活搞的一團混亂?” ，”誰說我一定要用那個什麼 UAC?”，”更糟的是，我還要學會去怎麼取消那個麻煩的 UAC!”。學習，重新學習，打掉重練，這些繁瑣的事情對於年輕人來說似乎沒什麼，尤其是熟習電腦的使用者，但是對於不熟習電腦的使用者，或者是有點年紀的人來說，這些 “無謂的” 重新學習就有點令人心煩了。為什麼會說是無謂的呢? 因為，今天 UI 改版了，我利用前一版的 UI 所能達到的事情，跟利用新一版 UI 所能達到的事情是一樣的啊! 既然如此，我唯一浪費的事情就是我多學習了如何使用新的軟體介面，來做 “我已經會做的事情”。聽起來似乎亂沒效率，的確是如此。

當然，設計者會說，”不不不，絕對不一樣，想想，以前的 UI 你要完成一件事情時，你需要點 A 在點 B 然後執行 C，現在你發現了沒? 這幾個按鈕的位置都被聚集起來了，這可是考慮到了人體工學的設計呢! 除此之外，在 UI 的改進之外，在背後的我們還多 E/F/G 引擎，這可說是一大改進啊! 雖然你在表面上面看不到這些引擎就是了”。所以，使用者會因此而諒解這些 UI 的改變嗎? 使用者會因此而更體諒設計者的用心嗎? 我想大部分的使用者，如果發現自己所熟悉的介面有了大幅的改變之後，第一個會從口中冒出的字應該會是 “X!” (消音)。然後，沒有任何特殊的理由的話，他會繼續使用舊的軟體，然後把這群設計者的美意全都丟到垃圾桶裡去。

改版，是一件很嚴肅的挑戰。如果沒有必要的話，就不應該大幅更動版面，而是小幅度的改變。因此，在設計初代的產品的時候，就應該要格外用心。使用者需要被尊重，而對使用者最親切的介面就是，”那些按鈕就應該在它們所該在的地方才是”。

圖片來源: University of Bristol、stevetrefethen.com

後記: 我原本想要做 Schedule Post，不過我一直找不到設定按鈕，真是個災難…(不過最後我還是找到了…小小的 Edit…看來我需要花一點時間來適應新的 UI)

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

跟藝術、設計不同，主觀的喜好並不能夠作為判斷介面設計好壞的準則。一個很炫的 UI 未必一定 User friendly，一個簡陋的介面也不一定會難用。而「預知」是家儒常以用來判斷某設計好壞的方法，適用於大部份的設計，在此分享一下。

可預知性

「預知」是指用戶能否在未做出任何動作之前，就已經能估計到某 UI component （如連結、按鈕）的用途、操作方法，以及會帶來的結果。一個設計良好的 UI 應該是可預知的 (Predictable)， 會讓用戶感到一切盡在掌握的樣子。如下圖的這個表單，藍色理所當然的是連結；按鈕理所當然是用來提交資料；那個圓型一如以往是個單選項；四方型的 check box 是多選項。一切都是那麼理所當然。也許它不是最漂亮的設計，但起碼使用的時候不會干擾到用戶，用戶不用去重新學習、理解 components 之間的關係。

漂亮的設計從來都不是必須的，可用性卻是不可或缺。

要 UI 做到可預知，最基本是要做到讓用戶察覺得到 UI component 的存在。如果 UI component 無法被人察覺，跟本就沒有人會去碰它。長輩經常告誡我們 超連結 的樣式一定要讓人感覺像條 超連結 才行（可以點擊的），千萬不要跟 內文 有所混淆，說的就是這件事。

誤解與一致性

然之後是避免用戶對某 UI component 作出錯誤的估計，不要讓操作的實際結果跟用戶設想的有所出入。舉個例子，下圖是從 aNobii 首頁上截出來的，大家能夠猜到點擊書本封面後會帶你到甚麼地方嗎？

答案是「修改書本資料」，我想好多人都以為是「書本詳細資料」吧。事實上，aNobii 上大部份地方，點擊書本封面都會連結到「書本詳細資料」頁面，而不是修改資料。換言之，這些封面所以會引起誤解，是因為它們破壞了網站的一致性。明明點擊書本封面會連結去詳細資料頁面（這也是業界的一般做法，點擊產品圖片給你看詳細資料），為甚麼這次會不一樣？雖然在滑鼠停留在封面上的時候會有一個提示（如右圖示），但這種粗糙的做法就如臨時要求老闆更改會議地點一樣，並不可取。

始料不及

另一種令人出乎意料的狀況是，軟件自作聰明，做了一些用戶意料以外的動作。最經典的例子是，當用戶在音樂播放器的曲目庫中刪除一首歌，究竟該用戶是想該曲從曲目庫上移除，還是從電腦上刪走呢？

寧可讓軟件蠢一些，也不要因自作聰明而犯錯。一個 UI 的好壞，比的不是有多好，而是誰比較少犯錯。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

又到了小週末。Mr. Monday 曾經介紹過創意食物，以及創意食物II，看來食物真是個創作的好題材。

觀看更多食物

圖片來源: Zuza Fun 

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

假日到了, 來點輕鬆的吧

觀看更多鉛筆

圖片來源: Zuza Fun 

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

雖然距離發表日期已經有段時間，不過這項發明實在相當令人讚嘆，還是跟大家分享一下。

一直以來我們都是用 2D 的 display 在表示這個世界，不管 size 多大，感覺總是差了一點。究竟有沒有直接使用 3D 顯像的可能性呢？有的，的確正有許多相關的研究正在進行。但就目前而言，最接近人們理想的恐怕是 USC ICT 的 Paul Debevec 團隊所研發的 Rendering for an Interactive 360º Light Field Display。

原理其實真的很簡單，只是在高速旋轉的鏡面上，打上高速投影機所計算出，在該角度所應該被看到的影像罷了。這麼簡單的作法卻能得到這麼強大的效果，也讓該項發明得到電腦圖學與人機互動領域最高 conference SIGGRAPH 的 Best Emerging Technology Award.

接著就請大家透過影片欣賞一下吧：

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章