(圖片來源: Savage Chickens)

隨著年紀的增長，我們開始步入了社會；當時的天真的笑臉，逐漸淡去；繁忙的工作壓力接踵而至，挑戰開始變成了折磨，理想逐漸化成了灰燼，究竟，還剩下多少自己?

我想，上面的話語，在許多上班族看來或許多少有些感觸。有時候，我們不得不承認，這個世界是殘酷的。當在學校的時候，無論你做的結果有多差，但是你盡力 了，那麼老師同學也不會太苛責你；然而，一但出了社會，溫室就被掀開了，這個世界終究不像童話般美好。你發現，這個世界原來還是結果導向的世界，無論你盡 了多少力，那個不是重點，重點是，你所達成的目標。在你踏入叢林的第一刻，你就瞭解到了原來你所理解的社會價值觀跟實際的社會價值觀有著所謂的距離，你所 熟悉的正規法則似乎不是這麼管用。你開始逐漸迷惑，儘管你想要堅持你的原則，但是如同漂流般的浮萍，你的行為似乎身不由己。你發現到了，原來課堂上所教授 的知識僅僅是鳳毛麟角。在課堂上，你從來不會學到該如何跟你的主管互動，你也不會學到該如何跟你的同事互動，當然你更不會學到該如何跟你的客戶互動。你或 許發現到了，所謂的專業並不僅僅代表你的技術高超，而是代表能夠有效率地把事情完成。因此，重點似乎就是 “完成” 。

你開始忙碌著，開始追逐著一個又一個的 Deadline；你感到極大的壓力，因為你的老闆總是希望明天就能看到結果；你感到極度的疲憊，因為你已經連續加班了三個禮拜；你感到極度的挫折，因為 無論你多麼盡力，似乎你的客戶就是無法滿意。當你偶而停下腳步時，想問問自己，究竟自己要的是什麼時，卻發現自己已經跌入茫茫的大海裡，而眼前的 Deadline 是似乎成了你唯一的浮木。你曾經想過，或許你可以改變航行的方向；然而現實總是將你推回了你 “應該” 所在的行道；不過，或許真正的原因是，你並不清楚自己所要航行的方向。你開始自問，究竟，我還剩下多少自己?

我曾經在 “我所理解的東西，永遠不是它真正的涵意” 裡面提到 “所謂的世界，就是我們認知的全部，因此，換個角 度，世界也就改變了”。換個角度並不會讓你的工作量減少，也不會讓你的專業能力馬上提升，但是，卻能夠大大提升你的態度，以及減低你的壓力。你將發現，一 個又一個的專案可以磨練你的專業；每一次的挫敗都是寶貴的經驗；你發現到原來四周都滿佈著學習的機會。然而，我們該如何把自己的視角轉換成這種角度呢? 我以為，你應當要追求你所熱愛的東西，當你在追求你所熱愛的事物時，你將感到時間是停止的。然而有時候夢想跟現實是有差距的，你對於追求夢想並沒有堅定 的決心，甚至，你的夢想是模糊的，就如同站在沒有告示牌的交叉入口上面。如果是這個樣子的話，也許可以退而求其次，先試著將你所擅長的事情 (或許正是你手邊正在做的事情) 當成你是所熱愛的目標。而當你這麼開始做時，你將發現你是主動而積極的。然而，我當然不希望這是另外一種自我麻痺，或許你將真正愛上你所做的工作。

我以為，人生就是一種修練，就是一種學習。我們試著釐清瞭解其中的因果，而瞭解其中的因果是為了能夠不要迷失自己。事情總有不完美的地方，然而我們試著理 解這些不完美，而或許不完美也只是價值觀上面的認知，而真正的本質總是藏在薄紗之後。人生難免挫折，拍拍褲子，再站起來，明日的太陽依舊會升起，而昨日的 總總將成為你往後的基石。你沒有什麼損失，你的四肢依然健全，時間繼續流動著，世界如此美好，人生如此寶貴，不如就好好掌舵，精彩走上一回吧!

To My Beloved.

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

本文並可在 <Download! 網路密技王No.6> 雜誌中看到。這一次的專欄可以說是延續上一次的主題 (雖然是在兩本不同的雜誌上)，在這一次的文章中，我對於網路所帶來的未來提出了一些想法以及質疑，分別是資訊焦慮症、過度虛擬化以及效率的過度泛化問題。同樣的這一篇一樣有點長，請有興趣的朋友耐心服用，謝謝。

===============文章開始 =================

電腦，應該是這個年代的代名詞，我們的生活中已經離不開了電腦；然而讓電腦如此離不開我們的生活的，其實是網路的興起。網路讓各個電腦可以被串連起來，被串連起來的電腦，可以經由網路彼此溝通協同合作，不過被串連起來的不僅僅是電腦，資訊被串連了，最重要的是，個人也經由網路被串連起來了。

電腦跟網路的科技讓我們的生活更加方便了，藉由電腦以及網路，我們的工作效率以及產出也增加了，世界快速地進步著，似乎一切是這麼的美好。而我們越朝著所謂的知識經濟的社會前進，電腦就跟我們越緊密不可分割。不過，就如同事物有各種面向一般，當我們享受著巧克力所帶來的甜美之時，我們也要小心著過量的巧克力也可能會帶來肥胖以及蛀牙的問題。

人性是最難改變的，因此，Nokia 最著名的設計標語是「科技來自於人性」，是要我們明瞭人性，設計出符合人性的產品，讓我們方便使用。然而當科技完全順服人性時，人性的許多缺點，也就會隨著科技而被放大了。像是好用的炸藥，如果不是拿來炸山洞的話，就會拿來炸我們理念不和以及利益牴觸的「敵人」。同樣的，電腦跟網路在過度使用之下，也會影響到個人的健康，或者是社會的安全；對於個人的影響，在重度的電腦玩家中尤其明顯，當然，大部分的重度玩家並不會覺得這有什麼傷害。因為真正的傷害，總是要在明顯發生之後，大家才會明瞭這是怎麼一回事。這邊我試著提出幾個可能產生的問題，以及這些問題能夠被解決的可能性。

資訊焦慮症（Information Anxiety）

根據Richard Saul Wurman的《資訊焦慮》這本書對於資訊焦慮的解釋是：「資訊焦慮源於『我們真正了解的』與『我們以為應該了解的』之間日益擴大的鴻溝，資訊爆炸空留鉅量的事實，卻又令人更渴望於『知』；資訊焦慮是資料與知識間的黑洞，資訊一旦無法滿足人們想要或需要知道的，我們的病情會特別嚴重。」如果我用白話一點的方式來解釋這一段話的話，所謂的資訊焦慮就是對於現有資訊有過多的貪念。貪多，這是我們的人性；而對事情期望能夠有掌控性，這也是我們的人性。因此，當過多的資訊沒辦法被有效掌控的話，我們就會產生不安全感，甚至產生焦慮感。

電腦越來越進步，硬體越來越便宜，硬碟的容量越來越大；網路速度越來越快，上網越來越方便，下載東西的成本也越來越低。然而，正因為取得資訊以及儲存資訊的成本降低了，因此在貪念的驅使之下，我們就像松鼠一般，忙碌地找尋松果，然後將這些松果蒐集在我們自己的空間之中。對於這些東西，我們不知道我們是不是真正需要它們，好一點的狀況，我們只是浪費了時間蒐集了我們一輩子可能也不會看的東西；壞一點的狀況，我們可能因為累積了一堆沒看的東西而感到焦慮，甚至這些焦慮還危害到了自己的健康，那簡直就太糟糕了。

我有朋友，他是很厲害的電腦玩家，我們朋友之間都笑稱他是人體搜尋引擎，因為只要想找什麼資料，找不到，問他就是了。他每天訂閱了大量的RSS、在BBS上面他也訂閱了許多的看板，除了一些資訊的版面之外，他也觀看了很多朋友間的版面。當然，只要是重度的電腦玩家，就一定會用IRC，IRC是一種聊天室的機制，對於重度玩家的好處是，透過IRC上面的聊天室，他們可以無時無刻掛在上面。最好的是，雖然他們有一段時間無法在聊天室上面，但是他們卻可以時時回頭觀看前面的聊天訊息。因此，任何的聊天訊息他也是不會錯過的。不過，人的一天只有24小時，因此，當他工作一忙起來的時候，很多資訊累積沒有看時，他就會覺得很焦慮，覺得好像還有事情沒有做完。這實在不是一個很好的狀況，因為這會危害到他的健康，而的確他的健康也因此被危害了。

我有很多的重度電腦使用者的朋友，當他們發現我一些「奇怪」的行為時，他們無法理解。我在看任何文章時，幾乎都是跳著看，我的朋友因此不是很諒解為什麼我不把每一篇文章都好好看過去，我給他的答案是：「因為那些標題是我不感興趣的」，然後他會說：「搞不好是有些標題沒有下好」，然後我的回答是：「如果他想要引起我的興趣的話，他的標題應該就要下好」。對於很多事情，我很習慣用緣分這件事情來看它。因此，對於沒看到的內容我不會有任何的愧疚或是罪惡感，而我也建議資訊的重度使用者能夠以更豁然的態度來看待資訊這麼一回事。

如果這些事情真的這麼重要，那我們就會放在最高的優先次序來解決了；如果你發現，你有些資訊其實兩三天，甚至一個禮拜沒看，並不會影響到你的生活時，你可以不必介意有沒有去看它。因此，當我的朋友在努力增加Google Reader裡面的RSS訂閱量時，我卻是反其道而行；我大概每過個半年，就會退訂個幾十個到百個RSS。這是因為我瞭解到我的時間有限，我的能力有限，因此，除非是我真正長期關注的RSS，不然它們最終都會被我退訂。

因此，擺脫資訊焦慮症的最好方式，就是好好的管理自己的資訊。而所謂的好好的管理自己的資訊，就在於瞭解自己真正所重視的資訊，並且瞭解到世界的資訊是非常浩瀚的。如果你無法瞭解你自己真正所關注的資訊，或許可以利用一些工具來幫助你。像是Google的RSS Reader提供了一個稱之為「趨勢」的功能，裡面紀錄了一些你的閱讀習慣，以及所訂閱的RSS的活躍程度，而根據這些資訊，你就可以定期清理一些你不是那麼常光顧的站點了。

因此，對於資訊焦慮，我的中肯建議是，暸解自己的渺小，並暸解自己真正的需求。我以前喜歡去吃吃到飽的店，但是我現在一點都不喜歡這種店，即使到這種店，我也儘量吃到八分飽就好。吃的過多，對身體是一種負擔；同樣的，看的過多，也是一種負擔。

過度虛擬化
網路所帶來的好處，不僅僅是資訊上面查詢的方便，也包括了資訊流通的便利。其中一點，就是溝通變容易了，溝通的成本下降了。不過也正是因為透過網路溝通非常方便的原因，讓許多的網路重度使用者開始有過度虛擬化的傾向。

這些過度虛擬化的行為包括時常跟朋友在MSN或是BBS或是聊天網站上面聊天，許多的聊天對象或許一次面也沒有見過。當然，過度的虛擬化也會傾向於將自己的實體資訊全都虛擬化，因此，現在熱門的社群網站讓大家可以在上面時時跟朋友做虛擬的互動，隨時更新自己的資訊或是心情狀況。當然，有時候這些活動還不滿足於這些人，因此像是類似Twitter的網站最近開始爆紅，這個網站的好處是，每個人都可以隨時在Twitter上面碎碎唸，而這個碎碎唸的用意似乎就是要無時無刻地強調自己的存在。於是，再過多的資訊當中，大家所要訂閱的東西又多了一項—不僅僅是你朋友的Blog或是在BBS上面的個人版，還包括了他的碎碎唸。而另外一項過度虛擬化的極致就是線上遊戲，許多年輕朋友沉迷於網路電玩遊戲的聲光效果之中，沉溺在網路電玩遊戲的勝負之中，其人際關係就建築在虛擬遊戲的團隊之上。

這樣子的過度虛擬化，有幾件事情是令人擔心的。因為過度虛擬化是將實體整個虛擬化到網路上面，因此，在用電腦的時間增加了，而且是大幅增加。過度的增加虛擬世界的互動，往往就會跟真實的社會互動脫節。這些善於在網路上面跟人互動的網路玩家，許多人在真實世界上面反而不知道該如何跟真人對應，往往過於害羞；而在虛擬世界中，彼此又因為「美好的虛擬化」的原因，因此許多對於未曾素面的網友產生了過度信任，然後許多的社會悲劇就這樣子發生了，包括了詐騙或是強暴案等等。而對於所謂的隱私權來說，這些過度虛擬化的資料，對於這些太過年輕的使用者來說或許還未充分考量過，等到他們真正在意他們的隱私權的時候，這些在網路上面資料往往已經不可磨滅了。而過度虛擬化，對於彼此的友誼之間或許還會有所謂的過度負擔，我一向認為「君子之交淡如水」，或許在新的世代，這句話並不適用在他們現在的年紀；但是，過度負擔的虛擬人際關係將會影響到彼此之間的正式友誼。

然而，我們的世界似乎並沒有意思要擺脫過度虛擬化的問題，許多的商業公司反而還大量提倡虛擬化，像是許多的公司就在Second Life裡面設置會議室，並要求員工在裡面用Avatar來開會。我知道虛擬會議可以節省交通往來的成本，但是我卻不太能夠理解虛擬化的會議為何會比視訊會議來的好。虛擬化的會議，可能只是逢迎這些沉溺於虛擬化社會中的世代，但是完全虛擬化的溝通卻不是最好的溝通方式。我依然相信，面對面的溝通是最好的溝通；如果可以的話，你總是想要牽起你情人的手，而不是牽起那個滑鼠吧？

過度效率化的泛化
我們對於這個世界的認知是互相影響的，我們藉由一個經驗來認知另外一個經驗。因此，我們在設計電腦介面時，為了讓電腦介面更方便使用者使用，我們會先瞭解人對這個世界的認知，然後再將對這個世界的認知經過譬喻的方式來設計介面。像是電腦中的刪除，我們就會用垃圾筒的符號來代表，因為在現實中，垃圾桶代表的就是裝不要的東西，這樣子的設計就很容易被大家理解。

同樣的，電腦在經過長期使用之後，也會變成我們認知經驗的一部份，對於電腦的使用經驗會逐漸泛化到我們日常生活之中。像是我們現在用電腦所使用者的網路頻寬越來越大，電腦的效率越來越高，因此我們所得到的都是及時的回應，對於兩三秒的等待我們會認為是天長地久。這樣子的經驗，如果在搭配上過度虛擬化的歷程之後，對於這樣子認知的泛化或許會更加明顯。因此，對於實體上面的互動，我們也會要求快還要更快，對於所有的回應，我們都期待能夠是及時的回應，我們變得不太能夠等待，也就是說，我們的耐心降低了。

電腦和網路可以大幅提高我們處理事務的速度和效率，然而高效率的反應其中的必要條件是電腦自動化以及網路的介入。然而，還是有許多的服務或是互動，並不是由電腦完成，而是經由人手完成。然而，對於這樣子泛化的認知，就會讓我們認為所有的服務都應該要更快更及時。我們忽略了人跟電腦之間的差異，因此我們的生活變得更加緊湊，因為我們要趕上電腦的腳步。我們利用電腦來認知這個世界，而電腦也的確改變了我們對這個世界的認知。然而如何讓我們如何放慢腳步，或許比如何讓我們增進「效率」更值得被探討；因為或許我們對「效率」恐怕已經有所誤解。

結論

科技的發明應該是要讓人生活過得更美好、更方便才是。然而就如同我在文章一開始所述，我們發明了電腦、發明了網路，我們同時會享受它所帶來的好處，但是卻也會被它所帶來的壞處困擾著。然而這些壞處的產生並不是因為它有生命力而自行產生，而它的壞處正是反映了人性上的不完美。

因此，暸解科技所能夠達到的限度以外，我們如果要能夠充分的駕馭這項科技，我們應當要暸解我們自身的人性。透過對科技上的瞭解，我們知道電腦所能夠達到的限度；而透過對於人性上面的瞭解，我們會知道我們所應該要讓電腦達到的限度，以及所應該要呈現的互動限度。比如說，我知道使用電腦會讓我沉浸再虛擬的世界中太久，因此我灌了一個叫做「EyeLoveU」的軟體，它會定時提醒我該起來活動活動筋骨，或是該去上床睡覺了。未來的電腦軟體，應該是要如此充分考量人性來設計，因為，完全順服人性的科技，或許帶來的不是便利，而是痛苦，就像吃了過多的巧克力一樣；然而你我總是忍不住想多吃一口。

圖片來源:

• Gizmodo
• Gigaom
• FlowingData
• AdvancedMediaLab
• Browny Walking
• CrunchGear

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

Posted by Mr. Monday

本文並可在 <密技偷偷報【密】字第肆拾號> 雜誌中看到。這是敝人在下第二次幫密技偷偷報寫專欄，因此有機會可以收到免費雜誌。這幾天我翻了一下雜誌，我發現這個雜誌的內容實在紮實，在此推薦。(當然，如果你沒有買雜誌的習慣的話，去書店翻翻也不錯，覺得算是不錯的工具雜誌)。我在這一期的內容是探討網路閱讀的影響，而本篇文章相當之長，有興趣的人請耐心服用。(當然本篇文章違反了網路文章 “簡短” 的原則，這是因為這個話題實在沒什麼好方式簡短說完。)

===============文章開始 =================

有一種說法，說人的進化是靠我們所發明的認知工具而進化，我們發明了越多好用的工具之後，我們就越進化，因為就由這些工具我們多加地瞭解了我們所處在的世界。自從 Tim Berners-Lee 於 90 年代初期發明了 WWW 以後，我們多了一種強大的認知工具 – 網際網路 (Internet)。不到 20 年的時間，網路技術快速地普及，靠著網際網路，我們對於世界的認知的確擴大了，但是卻有更多的人擔心，因為更方便的科技，也使得我們變愚笨了。

《The Big Switch: Rewiring the World, From Edison to Google》的作者 Nicholas Carr 前一陣子在《The Atlantic.com》發表了一篇專欄文章《Is Google Making Us Stupid?》。而在此文章中，Nicholas 不僅僅是探討 Google 所帶來的影響，而也回顧了過去所以的新興媒體科技在當代所帶來的影響。這是一篇非常精采的文章，非常建議讀者閱讀，不過這篇文章非常長，顯然也違反了目前網路的閱讀習慣。

[youtube=http://tw.youtube.com/watch?v=Fb362AtseSA]

網路，就如同其他媒介一般，它是承載訊息的媒介。然而不同以往的媒介，網路強調了及時性 (immediate)，以及效率 (efficiency)，任何的訊息都能在網路上面快速地取得，因此，網路這個新興的媒介開始慢慢取代了傳統的媒體。而網路的快速取得特性，也正好符合了現在普現的「速食」文化，對於結果要求快速呈現、不耐煩等待過程、要求速成等等。諸位看到一堆所謂的 24 小時內學會 XXX 的書就可以明瞭這樣子的文化是多麼普遍。網路或許不是這個文化的元兇，但是卻強化了這樣子的文化。當我們要求速成的文化的時候，我們就失去了長時間的專注以及更深入思考的能力。

瞭解過去

在網路上面，我們的閱讀習慣變成偏好閱讀短文，閱讀精簡而不需要深思的文字；由於網路有超連結的特性，因此，我們在閱讀一篇文章時，時常沒閱讀完就直接跳到另外一個網頁上面。我們在網路上面衝浪 (surfing) 得很高興，不過我們開始變得不太專注，而且變得有點膚淺。然而，每一種新媒體的出現，總是有許多反對的聲浪，因此在批判這個科技之前，不如先讓我們來回顧一下歷史。

當書本被發明之後，偉大的思想家蘇格拉底以及柏拉圖曾經質疑書籍將會毀了思想。怎麼會如此呢? 讓我引述一下《心科技》這本書內的一段描述，我們就會知道怎麼一回事了:

蘇格拉底以他的師生對談聞名。在此對談中，師生互相提出問題，並質疑對方的想法。發問和質疑乃是反省的工具，因為聽到某人提出一個想法之後，它人便可以加思索、質疑、修正，並探究其限制條件，以挖掘此想法所含的假設。然而，蘇格拉底本人並不贊成書籍，他認為書本無法回答問題。…… 蘇格拉底很在乎反省思考，也就是深入思考事物，仔細檢查每一項陳述的能力。他認為閱讀是經驗認知，不會產生反省。

所以，蘇格拉底擔心的是，人們閱讀書籍如果只是處於被動狀態之下，將會一味地接受作者的想法而落於經驗模式之中。所謂的經驗模式，就是相對於反省模式，也就是不需用腦深入思考的模式。蘇格拉底的擔心似乎沒有實現，反而因為有了書本的媒介的關係，我們在今日也才能讀到蘇格拉底的思想；而所謂的閱讀經驗模式擔心似乎也是多餘的，因為讀者會假設真實的作者的存在，並且在書本旁邊加上「眉批」來跟原作者 」辯論」，而這些閱讀的知識，又會因為同儕之間的討論的關係，而更深入地質疑探討原著的想法。無庸置疑，書本的發明，終究還是促進了人類的進步。

再把時間推到 15 世紀，當時古騰堡發明了印刷術，終於，大量的知識散佈的時代來到了。但是衛道人士 Hieronimo Squarciafico 卻擔心因為書本取得成本降低，而導致人們會失去閱讀的興趣，(因為不是稀有物了)，而且一些歧異的不好的思想，也會因為印刷方便也得以迅速傳佈。Hieronimo 的擔心在現在看來，似乎也是多餘的，大量書籍的發行，讓一般的人的知識得以提升，讓許多思想得以快速擴散，因此造就後來許多的思想革命。印刷術這項科技，再度改變了人類。

時間拉到近代，1920年中期貝爾德發明了黑白電視，電視帶來影像，帶來聲光影音，也帶來了花花世界。直到今日，仍有許多的父母認為，電視會讓小孩子降低學習的意願，受到不良媒體的影響，或者是造成電視成癮而影響他們終身的新智思考等，因此為了教育關係，家裡面甚至沒有購置電視。

網路讓我們變笨?

面對之前新媒體所遇到的問題，在網路上面全都遇到了。相較於網路上面的多彩多姿，電視的花花世界比起來就顯得沒什麼了。網路相較於之前的媒體不同，網路包含了所有的媒體，在網路上面你可以聽音樂、看新聞、看影片、閱讀文章，從來沒有一個媒體像網路如此豐富地承載如此多元的訊息。這是一個全新的體驗，而我們正處在這個進行式當中。網路，也比紙本更加便宜地承載訊息，因此 Hieronimo若是活在今日，應該要更加憂慮了；因為網路正如他所擔心的，上面也充斥著各種不堪入目的資訊。至於蘇格拉底所擔心的問題，正如一開始所述，人們的閱讀習慣開始變成跳躍式，以及速食式的閱讀；人們開始討厭閱讀長文，他們喜歡吸收能夠快速瞭解的東西；他們似乎開始減少深思的時間。而且每個人似乎都呈現資訊過載的樣子，他們看似吸收了許多的東西，但是事實也許是他們根本沒吸收任何東西；或許蘇格拉底所擔心的喪失深遠思考的能力正在慢慢產生。更悲觀一點的想法，或許就會認為跟李家同教授所寫的短篇小說 《公元一萬年》即將發生，在李家同的小說的結局是最後一個認識字的人死了，而所有活著的人的智商不超過四十。

是網路科技改變了我們嗎? 我們的未來會如同李家同的小說的結局的結局一般嗎? 我沒這麼悲觀，因為我一向樂觀。我認為更好的科技，的確能夠更加幫助我們認知這個世界；更好的媒體，能夠迅速傳播知識的媒體，終將使得我們的世界趨向多元而美好。便宜的知識，不會導致人們變得不愛閱讀，這一點在古騰堡發明了印刷術的時候就已經證明了；便宜的媒體只會讓大家的知識水準往上提升。網路有改變我們的閱讀習慣嗎? 網路有改變我們的人性嗎? 我認為，網路的確改變了我們的閱讀習慣，但是沒有改變我們的人性。就是因為網路符合了我們的人性，所以我們的閱讀習慣改變了，這可真是諷刺的一點。人本來就易於懶散、易於不專心，而要達到勤奮以及長時間的專注是需要訓練的；而網路的閱讀行為只是單純地反映了我們脆弱的人性。

瞭解科技，瞭解人性

然而，當我們說科技來自於人性時，我們的科技應當應該助長這種脆弱的人性嗎 ? 而正如我在之前的文章《駕馭科技: 人類的全新挑戰》中所談到的，駕馭新的科技是不容易的，因為我們需要瞭解科技，也同時要瞭解人性。我們一但瞭解了網路科技的特性，也瞭解了人性之後，我們當然是要發展輔助人們學習的科技。人們不擅長看長文，易於跳躍，那我們是否應該用電腦幫人類記著他們究竟看了哪些，哪些文章所看的進度又如何；在設計需要深思的文章或是電子書時，我們是否應該要考慮這種電子書或是文章的設計不應當在裡面包含超連結，甚至在閱讀時限制其閱讀器網路連線的能力。因為一但連上網之後，很多東西會導致我們閱讀分心，像是時時跳出的 MSN，或是來自 Outlook 的新進郵件通知等，都會中斷我們思考的。

我們常說，「從一個人讀什麼樣的書，就可以瞭解這個人 (We are not only what we read)」；不過，美國塔夫斯大學 (Tufts University) 的心理學教授 Maryanne Wolf 卻有不一樣的想法，他認為，「從一個人怎麼樣閱讀，可以瞭解這人 (We are how we read)」。而至於新的科技是否會影響我們深思的能力，我相信這如同蘇格拉底的擔心一樣是多餘的。科技並不會改變我們的人性，因此科技也不會改變我們如何思考，而我們只會利用科技來幫助我們更加方便來作思考。我們如果有了網路這個科技，將更容易用這個新的科技來記錄我所看過的東西，也更容易將我的想法發表在網路上面。像是 Blog 這個科技，就促進了個人的出版，個人的想法以及文章一但放在網路上面，就會引起討論，而所參與討論的人比起以往只是身邊認識的朋友，網路上面參與討論的人更加多元，思想也更加多元。因此，我相信，網路的科技在妥善的利用之下將會更有效幫助我們深入思考。不過要讓科技如此為我們所用，可能還要一陣子的瞭解以及調整才能達到。

Google 讓我們變笨?

我們有了網路，但是讓網路更加強大的是搜尋引擎。因為搜尋引擎的關係，人們只要在那小小的欄位內鍵入關字之後，就可以很快地找到相關的資料，從此我們大量地縮短了我們尋找資料的時間。而在這方面，做的最出色的就是 Google，因此 Google 難免成了眾矢之的。

像是根據英國《泰晤士報》14日報導，有18年大學教學經驗的布拉芭蓉認為，資訊取得容易使學生的好奇心鈍化，同時抑制了辯論風氣。然而更令人擔心的是這些正在學習的學生無法辨別網路上面資訊的正確性，但是為了圖一己之便，常常就相信從網路上面所查到的資料。

瞭解科技，瞭解人性

之所以會產生這樣子的問題，的確是因為搜尋引擎所造成的。因為透過 Google 所查到的資料如果十次裡面有八次所查詢的結果是正確的，我們將會不自覺得相信 Google 的正確性，雖然 Google 從來沒有保證過內容的正確性。然而讓人產生這樣子的錯誤認知，難道 Google 不需要負責嗎? 正如 Donald Norman 在《心科技》這本書裡所說的: 「確保資訊正確的機能卻遠遜於蒐集與散播資訊的功能」，我們現在就處在這種狀態之中。不過可惜的是大家並沒有認知到這一點。如果你以為只有學生會犯這種錯誤，那你可就錯了。在《方舟子:IPv9愚人節笑話怎成科研專案依據》文中描述了中國所發展的 IPv9，讓我們來觀看一下文章部分內容:

最近有關部門宣佈，我國科學家創造性研製出十進位網路功能變數名稱解析系統，我國十進位網路安全位址正式投入使用。這一消息在網上引起了一片質疑聲，被認為是一個 鬧劇，甚至是「漢芯」第二。該技術是上海一家民營研究所和浙江大學合作研製的，其發明人聲稱，這個技術依據的是美國互聯網標準組織IETF發佈的互聯網協 議第9版（簡稱IPv9）RFC編號1606的文件。目前互聯網採用的是IPv4，正在推廣的是IPv6，這個IPv9看來比IPv6先進多了，但是美國 人實現不了，被中國的發明家給實現了。

那麼這個被中國發明家拿來當依據的IPv9是什麼玩意兒呢？原來它是互聯網標準組織IETF在1994年4月1日發佈的愚人節笑話。讀一下提出IPv9的 RFC編號1606的文件，就不難明白其惡搞的意思，比如它說互聯網IP地址面臨短缺的主要原因是「發現了其他太陽系的智慧生命以及超光速堆疊」，要推廣 「把IPv9可定址組件注射到血流中」，以及充斥著「平行宇宙」、「納米機器人」、「夸克-夸克電晶體」之類的科幻用語。

這很好笑嗎? 其實這一點都不好笑，因為網路上面事實上充斥著許多比這些愚人節笑話看起來還真實的文章。這些錯誤的資料有些是有意的，有些是無意的，但是對於正在學習的人來說，卻是很難辨別。

除了錯誤的訊息傳遞之外，因為搜尋引擎所用的技術也深深引響訊息的傳遞。像是 Google 所用的 PageRank，這個演算法的機制大致是連結到你網站的網頁越多，你的 PageRank 就越高。而許多商家或是網路媒體為了要讓自己的網站可以在羅列在搜尋的前幾項之上，因此開始做起根據 Google 所依據的演算法開始做起搜尋引擎最佳化 (SEO) 的活動。而有做過搜尋引擎最佳化 (SEO) 的網站就會比沒有做過此類最佳化的網站的搜尋結果排名還要前面。而根據觀察，一般的使用者會相信 Google 的排名，而在第一頁的搜尋結果是最獲得青睞，很多人根本懶得翻到第二頁去了。

除了技術的影響之外，許多外力也會影響搜尋的結果，像是政治力。比如說，在對岸有很多網頁就因為政治因素被屏蔽掉了，這樣子搜尋出來的結果自然會有偏差。除了政治力之外，有時候因為商業的因素，也會使得搜尋的結果出現 「不正常」的現象。關於 Google 的深入報導，NHK 有專題的採訪影片可以在 YouTube 上面看到。然而其實每個企業在商場上面最大的利益考量就是賺錢的多少，這一點套在中國的搜尋引擎龍頭百度上面也是一樣。

雖然有這麼多的因素會導致搜尋出來結果的錯誤，然而有更多的情形是因為使用者使用搜尋引擎不當的結果。先不管資料的正確性，目前的搜尋引擎必須要要用關鍵字來做資料搜尋，而且還必須要下對關鍵字，才會找到你想要的結果。因此，以我的例子來說，我都通常都先用一個關鍵字下去找，找到相關的文章後，在用這個文章裡面的相關關鍵字下去找，或者是用同義字下去找，如此反覆；而在不同語言的情況之下，所搜尋出來結果也不一樣，因此我有時候要還要去進階設定裡面切換語言。如此複雜的操作，問問你家中的父母，或是第一次用搜尋引擎的人，他們會知道這個所謂的 「正確」 操作守則嗎?

香港的 fongyun 前一陣子就做了一個這樣子的研究，他找了在兩所學校各找四個學生，所有學生都說沒有人教他們搜尋技巧，例如使用搜尋引擎的「進階搜尋」、布林邏輯(AND, OR, NOT)等，然後他給他們八道題目。結果所有人中只有一人會先嘗試用維基百科找答案，其餘七個人先用Yahoo。他們原本預計搜尋需時20-30分鐘。結果實驗結果所用時間由10分鐘至65分鐘不等，平均27.25分鐘、中位數42分鐘。而快的人不是因為找得快，只是因為他們放棄得快。他們容許學生決定何時停止的。所以最後結果是五個人未找到答案放棄部分題目。而他們發現學生似乎並不理會資料來源是否可信和準確，他們只關注難不難找、要花多少時間。甚至有學生表示，如果在搜尋引擎回報的第一頁結果中看不到答案，她就會放棄。

看完上述的實驗就不難瞭解現在的搜尋引擎有多麼複雜，以及一般人是如何來認知以及使用搜尋引擎的。人們通常所說的，跟他們所做的，以及他們所認知的，總是有一段差距，唯有近距離觀察，多方面觀察，我們才會瞭解問題的所在。我們不應該挑戰人性，也不應該挑戰人性。然而我依然樂觀，對於那些認為 Google 弱化我們智商的人，我也覺得他們憂心過頭了。

我將很高興我能夠很快速地知道某些問題的答案，因為這些問題的答案可以解決我手邊的工作或是研究。至於這些答案會不會弱化我的心智，我想我舉一個例子好了: 我們都知道牛頓定律，但是很幸運的我們都不需要去證明它的正確性，而且我也不需要再證明它一次，就可以使用它。對於這些認為 Google 會弱化我們心智的人，是否也意味著他們認為他們在使用牛頓定律之前得先要深入思考瞭解牛頓的思考歷程，然後證明它一次，最後在質疑它可不可用? 當然，我們不能盲目地相信我們所找到的資料，而我的意思是我們沒必要這麼小題大做。

總結: 相信科技，相信人性

網路以及搜尋引擎恐怕是這個上個世紀末最偉大的發明，我很高興有這樣子的新科技，這樣子的工具讓我們能夠增加對這個世界的認知。新的科技，新的技術，無可厚非的一定會對社會帶來影響，但是我們要相信人性良善的一面，適當的使用科技可以幫助我們，然而相信並不是忽略人性的本質。因此而如何適當的使用這項新的科技呢? 那我們就必須要持續地瞭解科技，持續地瞭解人性。瞭解是沒有止盡的，因為《我們所理解的東西，永遠不是它真正的涵義》。

我認為網路將會繼續改善我們的生活，將會繼續擴大我們的認知，將會更為速迅的散佈知識，並且讓百家之言都能大鳴大放。廉價的知識將讓我們人民的智商提升，而搜尋引擎將會讓我們生活更加方便。這真是一個美好的年代，而我們唯一必須注意的是當我們沉浸在這美好的年代當中時，我們偶兒也要警覺得踩踩煞車，看看我們的科技究竟如何影響了我們。那些反對者提出來的意見一樣還是中肯的，我們的確持續地會遇到那些問題，然而解決這些問題，讓這些科技更加美好地符合我們的人性，這不就是全人類持續努力的方向嗎? 相信科技，相信人性，讓我們一起來想想如何讓這些科技更加美好吧!

圖片來源:

• http://www.experientia.com/blog
• http://company.angieslist.com
• http://i85.photobucket.com/albums/k54/fryman04
• http://www.tgdaily.com/picturegalleries/
• http://www.persistenceunlimited.com/
• http://www.monsterguide.net
• http://ls.nje.cn/jiushang
• http://blog.chinaunix.net/photo/
• http://www.goemerchant.com/

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

(圖片來源: Savage Chickens)

之前我在 <產品的價值> 一文中提到了當科技進步到達一定的程度之後，如果要普及到一般消費者時，我們需要在易用性 (Usability) 上面多花上一點心思；而我也在 <五里迷霧中設計新產品> 提到了創新的不易，需要在創新之前先看看別人做了什麼，以及積極地推廣你的創新。然而，經過半年之後，我對創新的瞭解，又相較於半年前更多了一點，這邊就跟各位分享一下。

創新的前緣

「創新」之所以為創新，正是因為所產生的技術，或是所產生的產品，或是所產生的服務，較之前來說有非常大的突破，或是非常地不一樣。因此，如果你拿你新的構想去問你的焦點團體，通常你不能期待他們回答什麼特別有助於你設計的答案。這個原因在於，你所問到的焦點團體會以他們之前的經驗來想像你的服務，而真正的創新是不連續的，所以，以之前的經驗來想像，終究是「無法想像」。這正如福特的名言一般: 「如果我去問客戶，他們需要什麼。他們會說，他們要一匹跑得更快的馬」，而使用者絕對不會想像出汽車該是什麼樣子。

(圖片來源: http://www.dabbledoo.com)

在 <蘋果 CEO 史帝夫‧賈伯斯: 我如何工作> 這一篇文章中，裡面談到:

美國伊利諾伊理工學院設計學院院長派翠克·惠特尼（Patrick Whitney）說，焦點小組的做法不適用於技術創新。索尼如果聽從了用戶的建議，那他們就永遠都創造不出隨身聽。惠特尼說，索尼在推出隨聲聽之前做了大量市場調查，“所有資料都表明，隨身聽必然失敗。調查結果非常明確——沒有人會購買它。但索尼創始人盛田昭夫仍堅持推出。

“我們擁有很多用戶，我們也對現有的買家進行了大量研究。”賈伯斯對《商業週刊》說，“我們同樣在密切關注產業趨勢。但是最終，對於這樣複雜的產品來說，真的很難通過用戶焦點團體來設計產品。許多時候，人們不知道他們真的想要什麼，直到你把成品放到他們面前。”

的確，創新之所以創新，正是因為它包含了大量的未知，所以，賈伯斯根本不相信消費者調查的結果。他曾經說過:「我怎麼可能去問一個對圖形介面電腦毫無瞭解的人應該怎麼做圖形介面電腦呢？根本沒人見過這種東西。」賈伯斯是對的，因為創新有太多的未知。

創新的原型

(圖片來源: Savage Chickens)

我們在之前談到了「創新」的未知性，以及難以猜測性，難道創新就沒有比較好的衡量方式嗎? 其實，在上一段中已經把答案說出來了，”人們不知道他們真的想要什麼，直到你把成品放到他們面前“。因此，如果你有一個創新的想法，你不只要說給他們聽，你是要讓他們去體驗。

讓使用者體驗你的創新，這聽起來成本很高；不過大部分的時候，你不需要高成本就可以讓使用者體驗你創新的服務，或是創新的產品。換句話說，你應該儘量用相對較低的成本的方式來讓使用者來體驗你的創新。這有許多手法，其中一個就是原型的製作。

(圖片來源: 看雲設計 )

所謂的「原型」(Prototype)，就是包含了你創新的元素的產品或是服務，但是不是完全實做出來，有些功能是模擬出來，或是還未經過充分包裝。因此，原型固然有成本，但是相較於已經完成的產品，「原型」是便宜得多了。而在 <IDEA 物語> 這本書中，也談到了原型精神的要點: “傻瓜學雜耍: 初學者用沙包“。這個譬喻真是非常地好，因為沙包有幾個特性: 沙包製作成本低、沙包相對於刀劍對於初學者較無傷害(讓自己損傷降到最低)、沙包掉到地上時不會滾動(重來的時間可以縮到最短)。

所以，即早推出你的原型，就可以獲得更多的回饋。大家如果回顧那些成功的網站的話，都很容易瞭解，像是 YouTube 等網站，在早期的時候是非常陽春的，其所服務的目的跟現在也相去甚遠。然而，因為他們以「原型」的精神不斷地創新，不斷地修改，也才達到今日的成就。因此，如果你做的事情是「創新」而不是「改進」的話，原型的推出是非常重要的。

創新的階段零

許多人認為創新是很困難的，以及難以實踐的。的確，創新如果不是這麼困難的話，那麼創新的人就不應該擁有這麼多的回報了；但是如果認為創新是虛無飄渺的話，那就是一個非常大的誤解了。「創新」如同運動跑步一般，是可以被實踐的。

你想要有創新的產品、創新的服務的話，你需要有創新的人才，以及創新的空間。而這兩項不需要特別花大錢就可以達到，所需要的是心思，以及態度的轉變。

創新的人才該怎麼培養呢? 創新的人才具備了許多特質，包括對自身領域的熟悉，以及對於其他領域的知識不排斥；這樣子的特質聽起來是不是很熟悉，的確如此，這就是所謂的 T 型人才。達到 T 型人才並沒有什麼特別困難的地方，唯一需要的是「觀察習慣」的養成。如果能夠對週遭的事物有多一點的觀察，那對於創新的敏銳度就會向上提升。

(圖片來源: Office Snapshots)

而創新也來自於對其它領域知識的吸收，因此，創新的人才應該樂於跟不同領域的人溝通。所以，創新的人才通常會待在相對開放的組織當中。因為只有當彼此分享彼此不同領域的經驗跟想法時，創新的能量才會加乘上去。所以，創新來自於分享，以及跨領域。

創新也來自於空間上面能夠之持創新。一個支持創新的空間，應該能夠讓彼此能夠增加見面以及互相討論的機會。你可以在走道的旁邊設置討論的空間，讓大家不期而遇時可以有坐下來討論的機會；你也應當在大家常碰面的地方設置白板，這可以讓大家在不期而遇時，可以有白板來討論問題。同時，也應當讓同一個專案的人，可以彼此有互相討論的空間，以及讓他們坐得比較近，如此他們能夠彼此交流的機會就非常大了。

創新，也如同運動一般，天天跑步，就可以跑的更快；因此，對於一個組織來說，要期望能夠時時創新，那就要天天有創新的訓練。組織要能彼此分享交流、時時吸收外來的文化、多多看看不一樣的報章雜誌、訓練敏銳的觀察力、常常做動動腦會議、以視覺化的方式來做思考、多用譬喻來思考、鼓勵實驗、強調原型實做、用點心思在你的空間設計上面、培養說故事的能力；最後，相信你的成員，如果他們是這麼優秀的話，他們就值得你相信。「信任」的力量是非常強大的，你不能期待一個處處受限的人能夠有多少創新的想法，創新是生活的部份，是一體而不可分割的。

(圖片來源: 博客來網路書店)

而以上所談論的創新實踐方式都可以在 Tom Kelly 的 <IDEA 物語> 以及 <決定未來的 10 種人> 這兩本書中看到，裡面提供了許多非常實用的創新方法以及知識。筆者相當推薦  <IDEA 物語> 中談論動腦會議的方式的章節，因為，那是我看過最棒的動腦會議舉辦的方式。

結論

創新，不是一個 Buzz Word。在科技的進步之下，許多的領域開始急速匯流，今日所產生的創新，比往日都還要多；同樣的，明日所產生的創新將比今日還要多。今日不繼續創新的組織，將會是明日的黃花；而科技的進步，也逐漸地賦予了個人創新的強大力量。我們正逐漸轉向一個創新經濟的時代，在不同的時代，不一樣文化的組織當中，所需使用的管理方式當然是非常不一樣。如果你的組織不創新，你也應當期望自己能夠創新，你也可以按照我上面所說的方式來訓練你創新，那不會花上你多少時間，也不會花上你多少成本，而僅僅需要的是你的態度的轉變以及習慣的改變。

今日，你做「創新運動」了嗎?

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

「我們不能證明，只能說明」，這句話出自蕭瑞麟教授的 “不用數字的研究” 這本書，套在談產品設計上面看來頗為適用。通常談產品設計時，也只能用說明，因為在整體環境、產業隨著時間時時刻刻在變動的情況之下，談產品設計是一件很困難的事情，尤其是科技業的產品，又尤其是新創事業的產品。不過雖然我們都身在迷霧之中，但是還是有些準則可以依循。而所謂的準則就很像兵法一樣，說是一回事，而至於怎麼依循則是因時因地而有所變化。

在曲線的前端

在 “產品的價值” 一文中，我們已經提到了科技產品在創新的初期最初的使用者通常是科技狂熱愛好者。雖然如此，但是準確的來說，通常在科技前緣設計產品你對市場的瞭解是不太多的。

在一般的情況之下，如果這個產品已經成熟了，或是已經過了市場的第一個階段，那在設計的時後，通常你在市面上面可以找到一票的類似產品來做參考。比如說，如果你想要設計的是一個繪圖軟體，那你就可以拿 PhotoShop、Illustrator、Painter 等來參考他們的設計。

不過在新創產品中，這個做法或許你會認為對你來說有些無效。因為你要做的是一個全新的產品，因此你在世面上左看右看似乎也找不到相仿的。因此我們就不用參考市面上的產品嗎?

大致上來說，即使是創新的產品大都也是現有產品的一種延續，比如說 iPhone 就是手機的一種延續，但是多了觸控的螢幕。而多點觸控的螢幕也不是 Apple 獨創，因此，Apple 在設計時，一定也是參考了許多現有的多點觸控的技術或是產品，比如說 Jeff Han 的作品。

因此，即使是從事新創產品，觀摩以及參考市場現有產品依然還是有些效用的。至少你知道 “別人做了什麼”。

少即是多

通常從事新創設計的部分在很多情況之下是由 RD 主導比較多，這是因為所使用到的技術是屬於比較前緣的階段，因此 Marketing 的人對於技術的認知比較低，因為對於技術的認知比較低，所以通常是會牽就 RD 比較多。又新創產品通常也是創業公司的發軔，而從事科技新創事業的頭當然是 RD (我很難看到不是 RD 的，有的話應該也是絕無僅有)，而 RD 在設計產品上面通常對於市場以及 Usability 的 Sense 會比較弱一點。這沒什麼，因為他的時間都拿去專研技術了，所以比較弱也不是件什麼見不得人的缺點，畢竟一個人一天只有 24 小時。

但是 RD 通常有一個盲點，這個盲點在 “創意黏力學” 中非常清楚的點出來了。技術人員通常都是 “功能狂”，因此在設計產品時，常會想 “還有剩下空間，還有剩下的運算能力，何不多加一個功能下去?” 。在 “創意黏力學” 中，舉了一個例子，當時的 Palm 的 PM 隨身攜帶著一個用頭做成的 Prototype，因此每當有 RD 興沖沖跑來跟他說要加入新功能時，他總會掏出隨身攜帶的 Prototype 反問對方: “你覺得這上面還有空間可以放入這個功能嗎?”。

通常在 RD 的眼裡是物盡其用，不然豈不就是浪費資源。但是如果所設計出來的東西沒人想用，那恐怕才是真正的浪費資源。是這個樣子的，通常來說，每多加一個功能就會讓產品的介面以及複雜度多增加一點，因此如果多加了一堆功能，介面在呈現上面就無法簡潔。而當介面呈現過於複雜時，恐怕連技術狂熱者都想要退避三舍了。更何況是新創產品在市場上面是一般人認知度比較低的情況。

因此，如果是新創產品，在設計上面如果能夠非常簡單，簡單到只突顯單一功能，那麼成功的機會就會比較大。因為功能單一，因此在市場上面的訴求也就可以聚焦，而在你介紹產品時，也可以用一句話就表達完畢。像是 YouTube 或是 Twitter 等，就是一個良好的範例。

此外，單一的功能設計在初期開發上面也是比較有利的。因為通常新創產品是高風險產品，因此大部分來說公司投入的資源會是相對較少，創業家更是不用說了。除了可能資源相對較少以外，因為是全新開發的產品，在開發當中可能會有許多不預期的問題，如果功能很多的話，那麼在整合方面的複雜度就會異常的高了。因此用有限的資源打造產品，就是先把核心功能完成，其他的枝枝節節就丟到 Wish list 裡面去吧。

教育宣傳

通常新創產品所遇到的最大困難還是一開始的問題: “我們身在五里迷霧當中”。也就是，你的產品瞄準的是市場上面潛在的需求。或許你在正式開發前以及有做過焦點團體測試，但是對於推廣到一般大眾仍是另外一回事情。

比如說我們所熟知的巴斯德是疫苗接種的先驅。但是疫苗不是一發明後大家就完全瞭解哪是什麼東西，外加疫苗是 “以毒攻毒”，把細菌打入身體當中在當時可真是駭人聽聞的想法。不過巴斯德可是下足了功夫來做推廣。巴斯德首先下鄉到畜牧農場進行田野實驗，因此當地的農夫就會靠過去詢問這位研究學者究竟在做什麼，而巴斯德就會趁機教育農夫如何讓他們的牲畜更加健康，而在宣導的同時並不會去談到疫苗、細菌這麼一回事。而農夫的牲畜在施打疫苗後，效果也明顯增加了，就會自然的幫他做宣傳。在一個又一個的鄉村推廣之後，巴斯德在學術界也採取了所謂的學術成果共享的策略，他將研究結果跟許多科學家分享，並且大家一起共同發表研究結果。如此才讓疫苗的概念可以被世人所接受以及推廣。(這個範例也是出自 “不用數字的研究” )

疫苗是創新科技嗎? 在當時後當然是，而且非常創新，並且還是侵入性治療。因此，相對於一般的產品宣導來說，疫苗的推廣以及接受可說是更加難上了數倍。這不僅僅是要技術上的轉變而已，還包括了心理上面的門檻的跨越。創新產品的推廣也是面臨這個狀況。再度拿 iPhone 的例子來說，我們可以看到 iPhone 所打的廣告，其實都是 “敎你” 該如何使用。因為 Touch 這個概念對一般人來說還是太新了，所以在廣告的時候同時也必須要 “教育”大眾。

而在前面也提到了少即是多的概念。如果功能設計的越是簡鍊，那麼在後期的推廣上面所面臨的挑戰就比較不會那麼陡峭。因為你可以很清楚的說明你的產品是做什麼的，而在 Demo 時，功能也相當簡單，而簡單的畫面可以讓使用者一目瞭然的知道你的產品的目的。

下圖是由 NY Time 所整理出來的產品普及曲線，橫軸是普及時間，縱軸是普及率，而每一條線代表的就是一個產品。由下圖可以看出，產品的普及的困難。光是一個微波爐也是要花 15 年才能達到 80 %的普及率 ! 這還是我在圖裡面看到普及速度最快的了。

總結

新創產品的設計總是困難的。在新創產品的世界裡面，我們都是在五里迷霧中前進，因此，即使你都遵守了以上的 Guide line，你也還是可能會失敗，這是因為不只是五里迷霧，你腳下所行走的地方還是個地雷區。那麼這麼說來，有 Guide line 跟沒 Guide line 都差不多囉? 那我只能說: “對失敗的人來說都是差不多，對成功的人來說是差很多”。這讓我想起了一句話: “幸福的家庭都是相似的；不幸的家庭則各有各的不幸“。祝福各位都能有個 “幸福的家庭”。

圖片來源:

http://www.codeodor.com/

Hi‧iD.com

BrightHand

Wikipedia

AdLab

今日值班擂台 Apple 對決 MS 產品設計:

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

羅丹: 沉思者

為什麼我要 Blog ? 有幾個問題我時常問自己，這個問題是其中一個。最近 Mr. Saturday 在 MSN 上面跟我討論到，隨著 Blog 的成長，似乎我們也樹大招風，招致許多批評。然而，我這個人的習慣是，當別人批評我的時候，我先檢視一下我的心態、我的行為，因為批評代表我可能做錯了什麼事情。

為什麼要 Blog ? 因為我喜歡寫文章，我覺得寫文章是一件很棒的事情，能夠寫好一篇文章同時也就意味著將自己腦中的知識重構了一遍。前一陣子在隨機客版以及 XDite 版上看到他們不約而同的分享了同一個觀點: 能夠以很簡單的方式來解釋一個極度複雜的技術或是問題，這是需要融會貫通的。我沒達到這個能力，我一直認為這方面的能力還不夠熟練，因此，我用寫作來練習。(不好意思，各位讀者成了我練習的對象)

為什麼要 Blog ? 因為我喜歡寫文章， 因為我喜歡分享。我愛死了 Blog 這種微型出版模式，以前我有東西要分享時，我只能丟在我 BBS 的個人版上面，現在我可以藉由 Blog 來分享我所見所學。基本上，Blog 跟我 BBS 個人版很像，同樣可以有回應，不過卻多了許多優點，包括有 RSS，可以被 Google 搜尋的到。我承認，我不希望我寫出來的文章或是分享的東西成為一堆廢物，人總是希望自己對社會能有些貢獻。而衡量我在 Blog 上面的貢獻，那就是我的文章被多少人所閱讀，這是一個明顯的外在誘因。而內在誘因是，在寫文分享的同時，我也正把我所知所學重新溫習一遍。

為什麼要 Blog ? 因為我喜歡寫文章， 而且我覺得溝通很重要。我這邊所說的溝通不僅僅是說跟我的朋友之間的溝通，而是說跟一般大眾的溝通。我邀了很多我的朋友一起來寫 Blog，我這群朋友全部都是資訊背景的人，你可以想像在聚餐吃飯時大家的對話都是一堆專有名詞。 但是在這個 Blog 上面我卻希望我們的寫手可以寫出平易近人的文章，如果一定要談到技術名詞，那麼就要用平易近人的話解釋一下，因為不是每個人都知道那是什麼玩意。我期望我的文章可以像是科普的文章，讓一般的大眾也能瞭解到這些技術的商業應用以及這些技術的美麗之處，而是不參雜著許多專有名詞，讓大家覺得這些東西真是高深莫測。我一直以為，知識的分享跟交流可以促進社會的更進步；而科技的真正價值永遠脫離不了人群。另外人與人的交流之間，溝通是非常重要的一件事情，我希望所有有技術背景的人都能夠走出技術的殼，利用這種溝通來思考一般人對於技術的認知，用一般人能聽的懂的話，來解釋所要表達的技術。這邊我最喜歡<創意黏力學>這本書裡面的這一個範例，這邊跟大家分享:

亞特・席佛曼盯著一包電影院爆米花。擱在他辦公桌上顯得極不搭調。他辦公室長期瀰漫著假牛油的氣味。席佛曼機構的研究結果讓他知道，他桌上的爆米花是不健康的。事實上，是極其驚人地不健康的。而他的任務就是想辦法把這事實告訴不知情的美國戲院觀眾。

席佛曼在公益科學中心 (CSPI) 工作，這是一個旨在對社會大眾灌輸營養知識的非牟利性組織。公益科學中心把取自三個主要城市十多個戲院的爆米花送到化驗室作營養分析。結果嚇到了所有人。

美國農業部建議每天正常飲食量不該超過二十公克的飽和脂肪。而這次化驗室分析的結果顯示，每包爆米花平均含有三十七公克的飽和脂肪。

罪魁禍首是椰子油，戲院都是用它來爆玉米的。椰子油較之其他油類有幾大好處。它能讓爆米花有漂亮光滑的質感，並能釋放出較舒服且自然的香味。不幸的是，化驗結果顯示，椰子油同時也含有大量飽和脂肪。

席佛曼桌上那包單份的爆米花（普通人們在正餐間就能吞下的量）含有近乎兩天份量的飽和脂肪。而且那三十七克的飽和脂肪是裝成「中包」的爆米花。一般的桶裝爆米花無疑必定衝到三位數。

席佛曼發現，他工作的挑戰是，絕少人知道「三十七公克的飽和脂肪」意味著什麼。我們大多數人都不會把美國農業部的每日營養建議量背在心裡。三十七公克到底是好還是不好？而且即使我們直覺認為那是不好的，我們還是會想，那是「很壞的不好」（像抽煙）呢，還是「普通的不好」（像吃餅乾或喝奶昔）？

就說「三十七公克的飽和脂肪」這句話本身也讓人犯睏。「飽和脂肪這字眼的吸引力是零，」席佛曼說，「這字眼既枯燥又學究，誰會理它呀？」

席佛曼其實可以作一個視覺對照；比方把爆米花所含的飽和脂肪量跟美國農業部的每日建議攝取量的對比作成廣告。想像一個柱狀圖表，其中一個柱伸到了另一柱的兩倍高。

但那又太科學了。太理性了。這爆米花裡的脂肪含量其實，在某種程度上來說，是不理性的。根本是可笑的。公益科學中心需要一種能完整表達這訊息之可笑的宣傳方法。

席佛曼想出了一個妙方。

公益科學中心於一九九二年九月二十七日召開記者會。會中公佈的訊息如下：「在普通的電影院裡買到的一份中型的『牛油』爆米花所含會阻塞血管的脂肪量，超過一份培根加蛋的早餐、一份大麥克漢堡加薯條的中餐、一份全套的牛排晚餐，全部加起來！」

公益科學中心也沒有忽略視覺部份，他們在電視攝影機前展示了這全套油膩大餐。一整天的不健康食物量，全擺在桌上。而全部那些量的飽和脂肪，盡收於一包爆米花裡。

這段節目立即造成轟動，在 CBS, NBC, ABC, CNN 各電台都以頭條播出。它也上了今日美國報、洛杉磯時報的頭版，以及華盛頓郵報的時尚版。著名的脫口秀主持人傑・雷諾和大衛・萊特曼也都編了笑話來諷刺浸滿脂肪的爆米花。新聞標題的作者也想出一堆絕妙好句：「爆米花被評為限制級」、「打燈！開動！膽固醇！」、「戲院爆米花是脂肪的雙片連映」。

這觀念就這麼讓人記住了。戲院觀眾被這些研究結果搞得頗為反感，大批的罷吃爆米花。銷售量大跌。戲院服務員都習慣了回答顧客問到爆米花是否是用「不好的」油爆出來的。不久後，全美各大主要連鎖院線，包括 United Artists, AMC, Loews 等都宣佈停用椰子油。

為什麼要 Blog ? 因為我愛寫作，就因為我愛寫作，就因為我愛分享。跟開源社群的人的觀念一樣，我也只喜歡寫我所感興趣的話題，我這個人一向任性，對於不怎麼感興趣的東西，通常我不太會花太多時間，除非，有特別必要，像是必修課，或是任務需要，話說回來，似乎人生當中碰到許多不感興趣的東西又要去做也是蠻頻繁的。不過 Blog 這件事情的自由度非常高，我寫我所感興趣的東西跟大家分享，或許你不喜歡看，但是我似乎也沒虧欠你多少；或許是我寫的不好，那我就應當檢討我的用字遣詞，像是最近有不少網友反映我用了太多的大陸用語。(沒辦法，看大陸的文章跟台灣的文章比大概是 6:1，說實在的大陸那邊的資訊比我們這邊豐富的多了)。

我很高興，能夠聚集了這麼多的朋友在同一個平台上面分享文章，分享資訊，大家鍛鍊鍛鍊寫作以及溝通的能力。我也很高興，因為我們做了對的事情，所以得到了許多網友的支持以及肯定。但是，隨著 Blog 的成長，或許我會迷失自己，隨著閱讀的人數變多了之後，我們變得驕傲了嗎? 我變的驕傲了嗎? 我一向討厭驕傲的人，我以為做人應當是要謙虛，因為無論我懂得多少，我所不懂的永遠比我懂得還多的多，而這所謂的懂的知識還只是在 “人” 的範疇裡，何況是浩瀚無涯的宇宙 ? 因此對於各位的評論以及迴響，我都有在聆聽。vgod 說我們要死了，因為我們的文章變多了，主題似乎混亂了。我仔細端詳了我們近來的文章，我發現的確是文章變多了，我很高興，因為大家有在分享資訊；主軸有變嗎? 我看了一下，大部分的文章還是繞著軟體/科技/科技商業來做探討，所寫的文章也都儘量淺顯易懂，(除了 Mr. Thursday 的文章)。而基於熱情至上原則，我不能叫，也不會叫我們的寫手寫一些他一點都不感興趣的東西。對於大家的文章，我們只有一個共識，一個要求，文章要讓你的父親母親都聽的懂你在說些什麼。或許篇幅之間的主題不夠集中，但是我相信我們的寫手們盡力了。

我的確希望我們的 Blog 能夠成長茁壯，誰不希望自己的文章能夠被更多人閱讀? 誰不希望自己分享的東西能夠發揮更多的影像力? 然而 Blog 有時像是單向的授與，有時當你不斷地付出的時候，會以為自己是高貴的授予方，卻忘了這是讀者給予我們的光環。因此，每過一陣子，我時常問自己一句話，為什麼我們 Blog? 不忘初衷，這是我們對自己的期許。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

(圖片來源: 聆聽雨中的旋律)

一張圖片訴說著千言萬語。古人說: 「一張圖勝過千言萬語」。每張圖片似乎都有著一長串的故事等著被訴說。而如何說這個故事呢? 這就牽扯到了故事訴說的手法，也就是呈現方式。

通常來說最簡單的呈現方式就是靜態呈現，也就是圖片長成什麼樣子我就表現什麼樣子，這樣子很像書桌前面的像框。靜態呈現有它美妙的地方，一張圖在細細長久觀看下，總有發現的樂趣，還有通常在觀看單一張圖片時，你不會希望這張圖片動來動去的。

(Ken Burns; 圖片來源: wikpedia)

說到動來動去，這就是另外一種圖片的表現手法。我們有時候在看圖片影片的播放時，會看到鏡頭緩慢的從左邊晃到右邊，或是從上邊晃到下邊。在產品的名稱上面，我們稱之為 Motion Slideshow。而這個最古老的表現方式來自於一位叫做 Ken Burns 的紀錄片作家，因此這種表現的手法也稱之為 Ken Burns Effect。

(ROI 示意圖)

而這種鏡頭移動的方式通常是繞著圖片中的 ROI 來作移動。所謂的 ROI 就是 Region of Interest，白話的說，就是一張圖片中大家所感興趣的地方。一張圖片中 ROI 的地方或許是人臉，或許是色差比較大的地方，或許是圖片中央的地方，或許是焦距的地方。而利用這些規則電腦或許就有可能自動找到 ROI。

(Motion Slidehow 範例)

因此，如果有自動找到 ROI 的方式之後，在套用 Ken Burns Effect 之後，就可以作出一個可以自動幫使用者產生良好鏡頭移動的 Slideshow 影片了。然而有了鏡頭移動，有了 ROI，似乎在表現的手法上面還略有不足，好像還少了什麼? 是的，少了音樂! 有了音樂的 Slideshow，比沒有音樂的 Slideshow 來說生動了不少。而搭配良好的音樂不僅僅是加分，而是完全表達了圖片的意境。

(圖片來源: 東京都)

除了 ROI 配上移動之外，不同表現的形式也會產生不一樣的感覺。上圖是從一個很有名的作品東京都 Slideshow 中所擷取出來的畫面。這是以三個人在去東京的旅程中所拍攝的 2700 張照片中所整理出來而成。其表現的手法是利用一格一格的切割畫面來表現照片，而其中最大的特色的地方在於，同一個主體的照片會出現在同一個畫面之中，以及照片在轉換到下一個照片的瞬間是跟後面的音樂的節拍所結合的。如果滿分是 100 分的話，那這個簡直是 200 分的作品。然而這要達成這樣子的展示的效果，作者是用手一個一個對準音軌拉出來的，圖片的擺放位置也是自己精心排列的，因此不難想見工程之浩大。

(圖片來源: Tiling Slidehsow 論文)

所謂的進步的電腦科技就是要幫助大家簡單的達到我們想要的效果。而要達到如東京都的效果，其實在電腦科技進步的現代是有機會達成的。我們之前已經說過了，我們有找 ROI 的方式，那麼現在只差將照片自動群組以及找出音樂節拍的演算法。這個方面由台大多媒體實驗室的陳駿丞、朱威達、郭晉豪、翁仲毅在吳家麟教授的指導之下於 2006 年研發成功。而這一篇論文也發表於在這個領域中頂尖的論壇 ACM Multimedia 中，不用我說，如此重大的技術突破當然是獲得了當年的 Best Paper Award。對於欲瞭解其中實作方法的人可以參考此篇論文，在網站當中有精采的 DEMO 以及投影片，雖然我很想讓大家看看他們的 Demo，但是當我遇查訪他們的 Project 網頁時，發現網頁已經失效了。不過，台大多媒體實驗室跟訊連科技一直有著技術合作的關係，因此可以預期在不久的未來應該可以看到這個功能在相關產品中出現。

(FlipTrack效果範例)

談到跟切換照片跟音樂節拍結合這點，其實也已經有相關的服務了，正所謂太陽底下沒什麼新鮮的事。這邊介紹一個服務叫做 FlipTrack，FlipTrack 是去年三月上線的 Slideshow 服務。使用者可以將照片上傳，然後挑一首歌之後，Slideshow 播放的效果就會隨著歌曲的節拍來切換。由於音樂有版權問題，以及分析節拍不易，因此使用者 “不能” 上傳自己的音樂，只能用他們所提供的音樂。筆者猜測，他們節拍的分析多少應該都有用手動調校，而並非全自動。效果非常的好，所製作出來的 Slideshow 也可以插入到自己的部落格當中，這個網站有支援中文，有興趣的人可以去看一下。

(Tour Into the Picture 示意圖)

除了，以上的表現照片的手法之外，還有別的嗎? 當然有! 其中比較知名的就是 Tour Into the Picture，中文來說的話就是畫中遊。這項技術概念是由日本人 Horry 於 1997 年提出，主要概念是將一張圖 3D 化。而作法就是利用作者所謂的 Spidery-mesh 來重建 3D 空間。而所謂的 Spidery-mesh 就是利用圖片中的消失點或是消失線來達成。說到了消失點或是消失線，這就牽扯到了人的視覺，當我們看著兩條平行的線時，它們似乎會在遠方交錯在一點，這就是消失點。所謂的消失線，嗯，當你跟你女朋友或是男朋友去漁人碼頭看著太陽往地平線線面鑽時，你所看到的海面就是消失線。因此，找到了消失點之後，就可以建立 Spider-mesh，然後還原了 3D 空間之後，使用者就可以藉由軟體 “悠遊” 在畫作或是圖片 “裡面”。這篇論文收錄於圖學最高論壇 SIGGAPH 1997 當中。非常有趣的應用，有興趣的人可以在這邊下載香港人的作品。

說到讓一張平面的圖片變成 3D 的空間，這還不夠炫麗，更炫的是讓圖片中的物件可以栩栩如生地移動。這方面的研究在莊永裕教授的手中達成了，莊永裕教授結合物理上面的算式，像是花該怎麼搖動之類的知識跟圖學知識相結合而產生了 圖片動畫 (Animating Picture)。

(解說圖出自 Animating Picture 論文)

而實作 Animating Picture 之前必須要先將圖片中各個關鍵物件先切出來，因此不能說是完全自動。但是一但將物件切出來之後，就可以利用軟體來調整參數讓圖片中的物件移動，如上圖莫內的這幅圖 The Bridge at Argenteuil，在參數調整之後，愛讓船多晃，就可以讓船多晃，水波紋亦然。這個論文同樣也於 2005 年發表於圖學最高論壇 SIGGRAPH 中。有興趣的讀者可以在這個網頁中觀看它們的 demo video。(不知道為什麼不上傳到 YouTube…)

同樣在 2005 年 SIGGRAPH 上面發表的還有另外一個作品叫做 Automatic Photo Pop-up，這篇論文 Demo 了如何將一張 2D 的圖片自動長成 3D 的圖片，而在這個 3D 的場景中，鏡頭還可以任意悠遊。後來他們還利用了這項技術成立一家公司叫做fotowoosh。我只能說，美國人真的很有創業精神。雖然Mr. Monday 在這邊介紹了許多如何表現一張照片的手法，也介紹了許多較為尖端的圖學技術應用，但是大家可別認為達到這樣子的效果是一蹴可幾的。光是背後所要用的基礎理論包括如何找尋一張圖片當中最好的 ROI 等問題，目前在學術界都還是個難解的問題，因此更別說要廣泛的家他們實作到一般應用軟體之中。但是也正因為硬體技術的進步，促成了圖學在這幾年的蓬勃發展，試想以過去的硬體要做 3D 運算的話，一個畫面可能好幾天都出不來。但在硬體的進步之下，這些創意總算在這些年間可以逐漸實現了，而這些只是這個創意冰山的一角。讓我們期待更有趣的表現手法吧!

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

圖片來源: Extra Terrestre

如何管理知識工作者在這個科技日新月異的年代，以及急速全球化的年代越來越重要。而早在 1959 年，管理大師彼得‧杜拉克即提出了知識工作者的概念。而知識工作者主要是靠腦力來賺取生活費用，而不是以傳統的勞力。因此，我們可以說，知識工作者的 “工作型式” 很像是一個黑盒子。對於產出我們總是可以簡單衡量，但是如何管理，讓這些工作這能夠 “有效 ” 產出，是管理這些知識工作者很重要的問題，尤其是純粹以腦力來賺錢的公司。而軟體產業正式這個樣子的產業。

近日微軟申請了一個專利，根據英國泰晤士報十六日報導，這項專利是這樣子描述的:

a computer system that links workers to their computers via wireless sensors that measure their metabolism. The system would allow managers to monitor employees’ performance by measuring their heart rate, body temperature, movement, facial expression and blood pressure.

借由無線接收功能來連接員工以及電腦系統，而電腦會來衡量員工的新陳代謝。借由分析心跳、體溫、活動、臉部表情以及血壓，這套系統可以讓管理者可以用來監控使用者的工作效率。

我非常能夠瞭解這些主管的心情，而且我更加能夠瞭解不太瞭解如何編程的主管的心情。先說一個故事好了，最近我一個朋友在做一個專案，專案的對象是一個位高權重的主管，而想當然而這位最終使用者不會編程，而且他也沒有理由要會編程。不過這個專案的管理也真是糟糕就是了，連專案要到期時，需求跟介面都還在變動。而這位主管客戶非常不能諒解，”不過就是把 XX 改成 OO，需要花這麼多時間嗎? “，寫過程式的人都知道，有時候介面上面的小改動，或許在底層是一個很大的改動。以上的故事是否非常熟悉? 也許你的周圍也正在上演這種令人抓狂的事情，不但你的客戶在抓狂，你也快被你的客戶搞到抓狂了。搞不好那位主管還以為這群編程人員每天在電腦前面到底是在混些什麼的!?

接下來談另外一個面向，又是另外一個故事。我有一個朋友，程式能力非常好，因此許多問題可以很快的迎刃而解。有一個專案，一直在出麻煩，我的朋友過去後，發現不但程式寫得不夠彈性，在許多地方也沒什麼效率，因為他平常很喜歡寫程式，所以，對於這些工具還有該如何制定介面都非常清楚。因此，很快的，原本團隊三個人做的事情，他一個人就做完了，不但做完了，還做的很不錯。這個場景對任何編程人員應該也是熟悉到不行，因為一個學有專精的編程人員，是一個普通編程人員效率的5-10倍，因為一個好的編程人員不但程式寫的快，程式的效率高，產生的 bug 數跟 side effect 也比較少。

最後一個故事，會編程的人常常會碰到一個情形，有時候要解決一個很難的問題，或是要設計一個比較大的或是複雜的架構的時候，常常會沉思，而在旁人看來，這個傢伙似乎是在發呆。而常常針對一個複雜的問題才剛想到一半時，一通該死的電話過來了；使的自己的思緒被莫名的中斷，掛完電話後，又只好重新再想一次；好死不死，結果 PM 走過來問問題…於是一個問題就這樣被擱了一整天。

對於寫程式這件事情所需耗費的腦力極高，而所遇到問題的難度有時候還難以估量，往往有時候看起來進度很快，有時候看起來進度又變的很慢。而在科技業的知識常常都是長江後浪推前浪，以前的經驗所學，或許在新的科技出來以後變的通通無用，(或許有用，不過大部分幫助的成分有限)，因此，很多的時候是必須要不斷地快速的學習。而在撰寫程式上面，這類用腦程度相當高的工作，就成了一個極大的黑盒子。或許我今天很快的解決了一個問題，但是我想要留一些時間來做一些我所感興趣的研究；因此，我估量平常時候，大概需要花個一天時間來解決，所以在多餘的時間內，我可以從事一些個人的生產。而在美國如此高度創新創業文化的國家，或許這個人還會在上班的時候想一些自己個人的事業，寫寫自己產品的 code，畢竟這麼高能力的人，同時做這兩件事情應該不是什麼太大的問題。

因此，在討論過上面幾種情形之後，我們可以發現管理一個完全用腦袋來從事生產的行業從來不是這麼容易的事情，尤其是軟體業。回歸到微軟申請的這個專利上面，個人認為這種專利簡直過分到了一種極致，任何人如果想出用這種方式來管理員工，都是非常非常非常邪惡的一件事情。在網路剛普及之時，許多公司跟員工還在爭論著公司是否可以檢視員工的電子郵件；後來這一點大家在最後達成共識，因為電子郵件的確很容易把資料外洩。後來即時通訊軟體興起了，大家又在討論即時通訊軟體是否可以用在公司內部溝通，然後通訊軟體是否也要列入管查對象；結果，沒有任何意外的，通訊軟體的確也很容易達成洩密管道，因此需要被管制。

好吧，因為在公司所以所用的電腦設備以及所使用的網路是公司的，因此這些 “公司的工具”，本來就可以合法受到公司制度的管制，這是一點異議都沒有的。但是，什麼時候，我們去工作時還順便簽了賣身契? 如果真的有這種系統過了，這個系統又導入了，那是否意味著，員工在面試進入公司前，都需要簽個名，表示員工的身體在公司的這段時間是屬於公司的? 況且這個已經牽扯到了很多道德倫理問題了，公司可以無時無刻知道我的健康狀況，這意味著什麼? 一般的時候身體肌膚跟肌膚的接觸都已經算是很私密了，更何況還管到我的心跳血壓? 因此，提出這種專利訴求的公司，不是太過無知，就是太過邪惡。因為這樣子的系統在平和時期一定是遭到嚴重的反對，連導入的機會都沒有，既然沒有這種導入的機會何必提這種專利? 如果是有知，那就是太過邪惡? 因為既然現在沒有導入的機會，但是假以時日一定要找到機會導入。

真是可怕的科技提案，連我的腦子都要監視! 我嚴厲拒絕! 不過往好的方面想想，的確在知識工作者的管理上面還有更多進步的空間，但是是更基於人性化的管理。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

(圖片來源: http://www.looplabs.com/)

音樂產業這一陣子來真是不好過，似乎是不斷在流沙中掙扎，而越掙扎，似乎就陷得越深。似乎8年前 Napster 成立以來，就爲音樂產業打開了不一樣的新世界，然而這樣子的新世界似乎不是唱片公司所願意擁抱的。他們拒絕擁抱新的產業模式，他們沒發現產業模式改變了，他們依然想掌控所有的內容物。

數位化讓分享以及傳輸方便了，但是他們竟然反其道而行，大力推行各種 DRM 規格；曾何幾時，熱愛音樂的大眾竟然和行銷音樂的公司站在了河的兩邊。唱片公司斷然指控熱愛音樂的群眾 “盜版” 了他們的東西，每一次的分享都被指控為非法行動，前一陣子竟然還發生了RIAA 指控將音樂從 CD 上面 RIP 出 MP3 就是非法的行為的事件；熱愛音樂的群眾，不能在個人網頁上面用文字加上音樂來評論對於一首歌曲的感覺，音樂只能單獨地存在，不能被任意地引用，音樂跟能夠充分表達它的方式分離了。群眾對唱片公司越來越反感，為什麼要限制我們音樂的可攜性? 為什麼要限制我們表達對一首歌感覺的方式? 為什麼要限制我們分享音樂給我的朋友? 唱片公司越是努力增加音樂流通的障礙，群眾越是背離他們。其實，不是群眾背離了他們，而是他們背離了群眾。

Yahoo! 的影音暨多媒體事業 (VP Video and Media Applications) 副總 Ian Rogers 前一陣子在一個音樂產業的研討會上面發表了一場演講，他將演講的投影片以及文字記錄在他的 Blog 上面。看完之後，我報以熱烈掌聲，非常精闢的演說，如果大家有時間，這篇演講是很值得一看的。

Ian 在這場演講題目是 : Loser Wish for Scarcity；Winner Leverage Scale，如果翻成中文的話，那應該就是輸家選擇稀少性，贏家利用規模創造勝利。而整場演講就是圍繞著這個概念。

無論是文字、音樂或是電影，這些都是廣泛的文化範疇，既然是文化的範疇內，我認為應當是越多人接受，被越多人知曉，那這個文化就會越旺盛。也就是越高度的流動性，將創造更令人激賞的文化。而恰巧數位化跟網路科技幫我們達成了這樣子的遠景。這樣子的遠景卻傷害了長久以來的既得利益者，他們不瞭解文化的性質，他們在意的是他們財富的多寡；他們只知道一件事: 該死的網路科技，它們把我的財富全都偷走了!

不過 Ian 卻以非常生動的比喻來講述了這件事情。我們都知道物理學，我們都知道地球有地心引力，因此在地球上面，我們遵循著地球上面所發生的物理條件以及物理定律來打造我們的居住環境。但是，今天你上了月球之後，你所打造的居住環境，所需要遵循的物理條件會跟在地球一樣嗎? 當然不會，你會調整一些事情，並將許多生活狀況調適到能在月球居住的情況下。音樂產業現在所面臨的狀況就是如此，環境改變了，現在已經不是探討環境是否改變的問題，而是循著改變的環境來生存。然而唱片公司似乎不認為環境改變是不能被控制的選項，他們當了太久的老大，他們似乎認為他們應當是創造環境者，而不是遵循環境者。

這點心態非常可以被理解，以前唱片公司總是要花非常多的錢來包裝歌手，大把大把的宣傳費。用 Web 的方式來理解的話，那個我們稱之為 Web 1.0 時代，也就是唱片公司單向給予，他們給什麼，我們聽什麼，歌迷跟唱片公司溝通? 回饋意見? 別鬧了。不過在網路科技進步下，似乎連人的行為跟思想都改變了，現在大家有了自主權，網路上面隨時可以得到資料。以前歌曲取得不易，現在滿網都是歌曲；以往只能被動的接受買一整張專輯，好歌爛歌全都要接受，現在卻是能夠自由選擇想聽的單曲。就連歌手的評價都可以藉由搜尋引擎查找到詳細的相關資料。熱愛音樂歌迷們互動的管道變方便多了，他們不在意唱片公司，他們只在意他們所擁護的歌手是否能夠創造出動人的音樂。甚至，連歌手的產出都讓樂迷有參與的機會了。在全世界個個地方都紛紛舉辦了歌手選秀大賽，電視前面的觀眾甚至可以藉由手機來參加投票，曾何幾時，歌手的產生如此透明了。感謝網路科技的發達，整個音樂產業似乎即將更加蓬勃發展。

不過唱片公司似乎不是很瞭解這一點，他們所瞭解的是，他們對音樂所能控制的越少，似乎他們賺取的就越少。因此他們希望能利用 DRM 來降低音樂的流通性，希望大家不要把 CD 上面的音樂任意 RIP 下來，希望能夠在 ISP 頭端加上過濾機制，他們有非常多的希望，就是不希望音樂可以更加流通。音樂產業在他們的眼中似乎還是個垂直產業，他們認為他們有權力可以控制全部，就如同當年的 IBM 所在的電腦產業一般。

然而，當電腦產業走向了水平且開放規格的產業之後，整個電腦科技進步的速度才大大躍昇。因為，水平產業的關係，大家可以在開放的標準之下發展的更快，每一個零件都有專精的公司投入發展，而每一個零件都因為水平且開放的產業鏈關係，而又自成了一個小產業。整個 PC 產業從此欣欣向榮，創造了多少機會，也爲整個人類社會帶來了多少進步。只因為開放的觀念。

同樣的，現在音樂產業也正面臨著轉型，音樂作為一個文化有著它特殊的地方。既然是文化，那麼就會跟當代的世代有所共鳴，才會是一個蓬勃發展的文化。而要讓當代世代有所共鳴，那這產生的文化應當就是由下往上了，也就是說群眾將有更多選擇的權利。在 Ian 的演講裡提到了一個概念，就是群眾會自己去找有 “品質(Quality)” 的節目來看，而這個品質跟我們在實體產品上面的品質的概念有點不一樣。這個的品質是說，是大家真正想看的東西。也正是因為如此 YouTube 大紅大紫，YouTube 上面的畫質很差，這個不太要緊，重點是 YouTube 上面有我想看的東西。文化就是這麼一回事，越是流通，文化就越興盛，而扼殺自己最好的方式就是抗拒流通性。

而唱片公司所抗拒的事情正是一更為美好的未來。今天我們在部落格上面不能隨意嵌入自己喜愛的音樂來表達我對喜愛的歌手的支持；今天我沒辦法任意用音樂搭配圖片以及文字在部落格上面發表我的感想，音樂和情境硬生生被分離了；今天我沒辦法任意將幾首歌曲混搭，創造出更令人激賞的作品；還有更多的可能性將因為開放而發生，但是它們都沒有發生，在月球的世界，原本是要太空漫步的，現在卻是舉步艱難。

Ian 所期待的更美好的未來正是我所願意接受的，而如何讓音樂可以在網路上面更為方便的流通就有必要透過制定開放的規格來完成。這邊 Ian 提出了他的 Media Web 的想法，他認為必須要在 HTML 的標籤當中加入更為方便的音樂標籤，除此之外對於播放清單的共享機制還有開放的插件機制都能夠讓音樂更為流通。

前幾天我看到了新聞，Yahoo! 對它們的網路上面的音樂播放器做了更新，以往這個播放器只能播放 Yahoo! Store裡的歌，而且只有 30 秒限制。現在它可以撥放任何 Web 上面的歌曲，還可以自行編輯播放清單以及放上 Album 的圖片。雖然不是很重大的突破，但是我想 Yahoo! 的確是致力於朝著 Ian 所發表的遠景走去。那是一個對全人類來說比較美好的未來，雖然我們犧牲了少數人的利益，但是成就的是一個更為富裕的產業以及社會。

環境的確改變了，然而我看到唱片公司的掙扎手段卻只是將他們的脖子勒得更緊。近日，唱片公司又再談論著是否應該藉由稅收來補貼他們的損失。我的觀點如同 Michael。唱片公司在未來的角色應該是負責行銷、舉辦演唱會以及販賣周邊商品，至於音樂本身，就留給大眾吧! 如果是要用固定稅收來 “補貼” 他們的損失，恐怕是飲鴆止渴。固定稅收，也就意味著固定收入，有就意味著有限度的餅，大家的才華將會用於爭奪有限的餅，而不是用於創作更美好的音樂來開拓更大的餅。至於創作的誘因也因為固定收入而隨之消逝。

音樂產業的明天在哪裡呢? 擁抱更為開放的未來吧!

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

任何一個大時代都有出現新的技術革命，每一個新的技術或多或少都全面的影響了社會，處在新舊時代之間的人，往往有著許多困惑以及矛盾。困惑著新的科技如何影響他們的生計，而就在舊時代的人仍在奮力掙扎時，新時代的思維已經乘風破浪向前而去了。時代在前進，巨輪一但啟動了，就沒辦法回頭了，今天我們可以適應沒有電力的生活嗎? 今天我們可以適應沒有交通工具的生活嗎? 明日的你，今日的你，可以適應沒有網路的生活嗎?

近日，Business 2.0正式宣佈停刊了，隨著網路科技的興起，許多的資訊可以方便的在網路上面取得，一周，甚至一個月才出一次的科技或是流行雜誌似乎趕不上每天、即時出刊的網路新聞。讀者越來越沒有理由花錢去買一本過期的資訊，這個現象會持續下去，直到所有的雜誌編輯者都發現一件再簡單也不過的事情: 網路科技進步，知識工作者也要向上提升。

解釋這件事情，我們可以用製造業來做比喻。一開始市場競爭並不是很激烈，因此，大家去做低階產品就可以獲得利潤了；不過隨著製造科技的進步，你就必須開始投入研發、調整生產線墊高門檻。而雜誌發行這一行，似乎自從印刷術普及以來，似乎中間任何電腦技術的進步對這一行來說還沒有任何嚴重的影響，直到網路普及。

網路的普及當然也包或擴了網路技術的進步，這些技術的進步，其中幾個對雜誌最重要的影響包括: 搜尋技術進步、個人出版興起(Blog) 以及網路社群的興起。在搜尋技術上面我想我就不必多做著墨了，大家現在要找資訊，無論是去Google還是Yahoo，總是非常方便的就能找到所需要的資訊，在未來我們可以預見搜尋的技術還會更加全面的發展，或許影響的層面就更是我們今日所難以想像的了。

對於個人出版(Blog)的影響，這是對雜誌最直接的傷害，根據synovate最近一份的調查報告指出，90%的25-34歲之間的美國人知道什麼是Blog，即使是65歲以上的人也有65%知道什麼是Blog，其中78%的18-24歲的美國人會固定訪問特定的Blog。在個人出版方面，20%的美國女性有自己的Blog，而男性方面，14%的人有自己的Blog。這是一個很驚人的數字，也是一個很驚人的事實，或許你會說這是美國的狀況，不過美國是科技資訊發達的地方，通常其他的地方沒什麼意外也是會落入這樣子的模式。但是為了客觀起見，讓我們看一下Technorati在四月所公佈的數據，在數據中顯示，目前全球的Blog已經突破7000萬，每天大概新增12萬個Blog，150萬篇文章每天被發表，全球最受歡迎的網站前100名有22是Blog。我想這群固定觀看Blog，吸收資訊的人，跟會去買固定雜誌來看的人應該是會有很大的一部份會互相重疊，那這也就意味著，讀者可以每天在網路上面吸收到最新的資訊，那還會想要去買一本每週甚至每月才出刊一次的落後資訊嗎?

最後，殺傷力更強的社群網站陸續出現了。Rafat Ali在這篇文章中，直指核心點出了重點，他認為雜誌就是提供訊息給對同樣事物有興趣的人的一種管道，這邊看英文會更加傳神: magazines are about communities of interest. 所以，當各式各樣的社群網站興起之後，大家在社群網站裡面可以非常方便且及時的交換訊息的時候，雜誌的生存也就面臨著嚴重的考驗。當紙本的雜誌僅僅只能單向提供資訊的時候，社群網站讓讀者可以提供回饋，創造雙向互動；當紙本雜誌只能每個禮拜、甚至每個月才能作更正啟示，並且更新後續資訊的時候，網站上面已經可以做到即時更新。

作為一個雜誌，在網路科技的影響之下，面臨著空前的挑戰，究竟明天的下一步該踏向何處?

我想其實也沒這麼悲觀，仔細看看網路上面的文章，其實大多都是及時性，以及缺少深度的文章。因此，雜誌若只是純存的報導事件，那畢定會輸給web的及時性，以及廣大的Blogger，在很多Blog上面我們都已經可以獲得非常即時的新聞來源了，尤其是關於電腦科技類，我幾乎都是從網路上面獲得最新訊息。即使是稍微深入探討的文章，恐怕也會輸給網路上面的Blogger，在網路上面已經不乏類似MMDAYS這種評論式的部落格，在這方面，要令讀者掏出錢來買本雜誌，似乎也不有太大的說服力了。

不過，平心而論，像Blog這類的文章，很難有專業的文章出現，即使有深度，但大多數的文章也不夠深，這是因為大部分寫Blog的人是因為興趣而以，而不是當成一個專業。既然不是專業，就不會投入過多的時間，大多的時候也只是資訊分享。因此，雜誌的文章若是想要賺到讀者的錢，那勢必就要向上提升，只是純粹的報導，不需花什麼腦袋的片面訊息，那在網路上面獲取就非常容易了，即便是一手資料，但只是片面的報導，也會很快的在網路上面流傳。除了深度的加強以外，雜誌由於有正式管道，許多的資訊是Blogger所無法取得的，像是人物的專訪等等，這類就是Blogger所不及的，我們常常會看到Blogger們討論商品、討論事情、討論科技，但是在討論人物，這方面就真的是雜誌所獨有的事情。或許在趨勢上面，我們會在各類雜誌上面看到越來越多的訪談性文章，或是人物描寫文章，台灣的商業周刊似乎就有這樣子的走向。

不過就如之前所描述的，即便是很努力加強深度，並且增加訪談性內容，依然還是防堵不了Web的趨勢，文章隨時會被好事的人轉載到Web上面去。因此現在我們看已看到大部分的雜誌是如何奮力掙扎的: 每次我看一本雜誌，每翻一頁，大概另外半頁就是一個廣告，也就是說，我買了一本雜誌回家，事實上有半本都是廣告，我真是開始為這些浪費的樹木感到悲傷了，因為我都是全部跳過。每買一本雜誌我總是覺得對不太起地球資源，因為是我助長了這些雜誌印製這些無用的垃圾。但是站在雜誌社的立場來看，或許這就是趨勢，也是最後的掙扎。

但是掙扎規掙扎，巨輪已經開始轉動了，一但啟動了之後，就沒有辦法回頭了。馬車終究會被汽車代替；手工的人力終究會被自動化生產線代替；只有承認這個事實，看清楚事實，才能真正轉型。轉型是痛苦的，尤其是活在新舊時代之間，但是比起走入墳墓，邁向死亡，那這點痛苦也算不了什麼了。雜誌，或許就如同Rafat Ali所說，雜誌本來就是個社群的產物，也許雜誌邁入線上，擁抱社群，那才會是唯一的出口。至於如何在網路上面獲利? 那也是等邁出第一步，踏向Web之後的事情，如果連這一步都踏不出去，那麼終究會淹沒在新時代的洪流裡。

現在，你只要輕輕的問自己一句話: 如果沒有了網路的生活，我還能適應嗎? 或許你就能找到那個出口了。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章