昨天寫了JP Morgan怎樣花了2.36億美金買下了擁有85年歷史的投資銀行Bear Stearns，今天早上又看到了新聞講到Meebo準備募資，Post Money Valuation 2.5億美金。也 就是說因為管理不當，Bear Stearns這個擁有固定資產跟商譽的公司，還沒有Meebo這間利用網路來整合所有的IM的網站有價值。不管大家是怎樣去想，或是Meebo的管理階 層真的是哪麼利害，可以建築這樣的一個夢。可以讓其他的創投去追逐。現在很多人可能會說，「創投也不是笨蛋，怎麼可能會隨便亂投資新公司。如果沒有很特殊的營業模式，或是某種技術，怎麼可能隨便亂砸錢。又不是錢太多沒地方花。」

但是如果大家真的去驗證一下過去創投的投資報酬率，特別是在這種進入瘋狂式的投資時刻，其實投報率都不是特別高。如果以創投的思考模式去看，10間裡面只要一間打中全壘打(例如上個禮拜的Beebo，或是之前看到的YouTube)就夠了。其他3~5間只要打中一到三壘安打，剩下的都可以被三振。也就是說真正的成功率，只有不到10%。也就是說看著創投去投資，跟著一起熱，其實有時候也不是那麼聰明的。從網路泡沫的時刻開始，創投一直追求下一個Google或是Yahoo。

(雖然這只是過去的資料，可以看到只有所謂的Top Fund會打出全壘打，Median以下的Fund其實都只是有普普通通的表現。絕非大家感覺的哪麼誇張。)

即使沒有追到這些公司，至少打中Skype也是不錯的，不然K到下一個Facebook也是一個很棒的事情。當你手上有幾億美金可以投資，一間新的公司最多需要幾千萬美金，也就是說一個合夥人自己最少有投資幾個案子。但是從每個不同樣的產業來看，雖然大家天天講網路，但是最多人投資的反而不是網路。或是大家認為每個創投都是賺大錢的人，也不一定。

(可以看到這個表，代表著調查顯示大部分的專家認為Cleantech最容易被高估價值，下一個就是網路。這兩個產業相信在往後的幾年，都還會繼續佔據新聞版面。)

如 果單單從Meebo這個案子來看，去年集資的時候Post Money Valuation在7000萬美金左右，已經相當的可怕了。不管有多少人使用這個服務，2900萬不重複人次使用，或是整合所有的IM服務，但是單單這 樣的服務可以創造多少價值才是重點。西恩潘不是說這樣的一間公司營業模式不合理，因為背後有一些最強悍的矽谷創投，Sequoia Capital(投資過Google)。但是如果說這樣子的就可以創造哪麼高的價值，一年內從7000萬變成2.5億美金，那不是有點石成金的感覺。在經 濟已經趨緩的狀況下，還可以有這樣的表現，真的是讓人感覺到神奇。

當然不只Meebo還有上個月的Slide拿到Post Money Valuation 5億美金。當然啦可能是背後的投資銀行家特別會說服創投，或是其他的原因，但是已經可以看到瘋狂的投資在所謂的網路。最可怕的還不算是網路，綠色科技可能是最誇張的，現在幾乎只要有人想到什麼環保科技就可以拿到錢。

回歸到主題，到底這些網路投資代表了什麼，不同樣的創投追逐著高報酬率。因為沒有話題的公司可以投資，募到的資金也是很難去消化。加上過去幾年大部分的創投已經需要開始消化掉自己的資金，使得現在更所謂的資金Supply跟Demand不平等。還記得90年代末期大家看到很多不同樣的新公司拿到資金，而出現很誇張的價值。現在也許沒有哪麼的誇張，因為大家都已經學習到了自己的教訓。但是當你手上有資金，看到其他的創投投到了不錯的公司，難道不會小小的擔心。

特別是看到這樣的新聞，Facebook，Bebo或是其他相關所謂的Web 2.0公司，不心驚膽跳才怪。也就是因為這樣，只要有個熱門的投資標，大家都想要來分一杯羹。反正最後要死大家也是一起死，總比大家都賺到錢，自己死掉的好。

今 天不是要寫創投的不好，而是一種市場下的壓力做出平常不會做的事情。很多人從新聞跟雜誌上看到創投好像很容易賺錢。但是真正的去檢驗過去的投資報酬率，才 會了解其實也只有頂尖的創投才有那種能力。絕大部分的也只能賺到合理的報酬，或是把整筆都賠掉了。相信網路的這個瘋狂投資潮只會繼續下去，一直等到下一個 整合的出現。但是在哪個整合的來臨以前，繼續等著聽聽像Meebo這樣的新聞吧。

(圖片來源: www.avc.com, www.cnet.com, www.techcrunch.com)

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

這個禮拜矽谷的超級大新聞，相信就是微軟終於打敗 Google，得到入股 Facebook 的機會了，Facebook 近來從各方募集資金，包括 hedge funds 以及 private equity firms 以及一些其他大頭投資者．微軟這個老大哥跟 Google 這個小老弟同時想要分一杯羹，最後微軟終於取得 Facebook 的同意，砸了兩億四千萬美金投資 Facebook，佔了 Facebook 這家公司 1.6 % 的股份，且取得以後負責 Facebook 的廣告銷售的權利．等等？才百分之一點六？是的，微軟花了兩億四千萬美金，才取得了百分之一點六的股份，這也就是說呢，把這兩億四千萬按照比例換算，Facebook 的身價現在被推高到將近五千億新台幣．如果你沒什麼概念五千億台幣到底有多少，那麼你可能記得我們鴻海集團的郭董曾經出過一本書，叫做《五千億傳奇-郭台銘的鴻海帝國》，當時鴻海集團 (2005 年) 的總市值就是跟現在 Facebook 差不多．是的，這一家只有 300 人，完全沒有實體的產品，不到三歲的網路公司，他的市值跟我們郭董手下的鴻海集團相當．這樣應該有個概念了吧！好，那麼大家一起來喊一下，資本主義萬歲．

Facebook 的市值這麼高，不免引發市場上許多人的疑慮，認為是否另外一個網路大泡沫又要來臨，當然沒有任何一個人可以說得準，到底給 Facebook 這樣子的身價究竟合不合理．不過我們從一些面向來看看，Facebook 這一家公司到底現況是怎樣．首先這一家公司現在只有 300 個員工，網站註冊人數將近五千萬人 (所以算起來一個使用者價值一萬台幣 !?)，每年營收 (sales) 大約是一億美金到一億五千萬美金之間，注意我說的是營收喔，不是稅後淨利 (net income)，稅後淨利會少得多．所以至少從這方面來看，Facebook 到目前為止，這樣的獲利表現是絕對沒有辦法為他現在的身價和投資者交代的．這一次打算募集五億美金，23 歲創辦人 Mark Zuckerberg 自己說了，是為了購買更多的伺服器，和把 Facebook 的團隊在明年一舉擴展到 700 人．

其實從這樣的舉動來看，就已經可以清楚了解，創辦人不僅沒有要把 Facebook 以高價賣掉的意思，他甚至還想要把 Facebook 打造成下一個 Google，成為一個新的網路巨人，Facebook 到目前為止，一直相當小心，儘管外界不斷催促 Facebook 趕快 IPO，上市讓大家公開買賣，創辦人卻一直否認幾年內有讓公司上市的計畫，如果他所言屬實，那麼他這樣運作的模式，跟當年的 Google 如出一徹，Google 是一家在兩千年網路泡沫後，戰戰兢兢生存下來的公司，儘管當時也是像現在這樣，有許多投資人都催促 Google 趕快上市，但 Google 也是小心翼翼地拖了幾年，確定自己的 business model 絕對可以帶來穩定的獲利，才終於讓公司上市．

形成強烈對比的是，Google 是在網路產業跌到最谷底的時候生存下來的勝利者；Facebook 則是現在網路最高點時候的超級明星，但是兩者同樣步步為營，從這點來看，網路泡沫化的教訓，相信大家都多少了解到了，我們也同時可以看出，Facebook 並不是像現在一般 Web 2.0 創業的網站一樣，找了一些會架網站，會把介面弄得漂漂亮亮的 UI designer，靠現成的技術快速地把網站做起來，然後趕緊推出去擺在那邊，想辦法叫人家來用，相反地，Facebook 在技術發展和創新上投入了大量的資金，不斷地開發新的 feature，以及開放平台工具，讓外部開發者也能參與整個網站的成長．另外雖然還沒有一個相當令人安心的 business model，現在主要是靠跟微軟的合作和現有的 targeting ads 廣告系統 (名為 Flyer) 在賺錢，但 Facebook 也一直在積極發展自己新的廣告系統，而且預計下個月就會推出．相信屆時會為 Facebook 的營收帶來顯著的成長．

我想說的是，Facebook 與其他想要一步登天的 Web 2.0 創業真的相當不一樣，從他們種種舉動可以看出經營團隊相當小心，避免自己淪為下一波網路泡沫的主角，但也許五千億台幣的市值對於一般投資者和分析師實在是高得太不可思議了，但 Facebook 的潛力到底有多少，其實也真的沒人敢大聲論斷．但此時此刻，我相信我們正在遭遇網路時代的歷史轉戾點．Facebook 的成與敗，我相信身為旁觀者，無數的人都跟我一樣，瞪大著眼睛在仔細看．各位讀者認為呢？

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章