「我們不能證明，只能說明」，這句話出自蕭瑞麟教授的 “不用數字的研究” 這本書，套在談產品設計上面看來頗為適用。通常談產品設計時，也只能用說明，因為在整體環境、產業隨著時間時時刻刻在變動的情況之下，談產品設計是一件很困難的事情，尤其是科技業的產品，又尤其是新創事業的產品。不過雖然我們都身在迷霧之中，但是還是有些準則可以依循。而所謂的準則就很像兵法一樣，說是一回事，而至於怎麼依循則是因時因地而有所變化。

在曲線的前端

在 “產品的價值” 一文中，我們已經提到了科技產品在創新的初期最初的使用者通常是科技狂熱愛好者。雖然如此，但是準確的來說，通常在科技前緣設計產品你對市場的瞭解是不太多的。

在一般的情況之下，如果這個產品已經成熟了，或是已經過了市場的第一個階段，那在設計的時後，通常你在市面上面可以找到一票的類似產品來做參考。比如說，如果你想要設計的是一個繪圖軟體，那你就可以拿 PhotoShop、Illustrator、Painter 等來參考他們的設計。

不過在新創產品中，這個做法或許你會認為對你來說有些無效。因為你要做的是一個全新的產品，因此你在世面上左看右看似乎也找不到相仿的。因此我們就不用參考市面上的產品嗎?

大致上來說，即使是創新的產品大都也是現有產品的一種延續，比如說 iPhone 就是手機的一種延續，但是多了觸控的螢幕。而多點觸控的螢幕也不是 Apple 獨創，因此，Apple 在設計時，一定也是參考了許多現有的多點觸控的技術或是產品，比如說 Jeff Han 的作品。

因此，即使是從事新創產品，觀摩以及參考市場現有產品依然還是有些效用的。至少你知道 “別人做了什麼”。

少即是多

通常從事新創設計的部分在很多情況之下是由 RD 主導比較多，這是因為所使用到的技術是屬於比較前緣的階段，因此 Marketing 的人對於技術的認知比較低，因為對於技術的認知比較低，所以通常是會牽就 RD 比較多。又新創產品通常也是創業公司的發軔，而從事科技新創事業的頭當然是 RD (我很難看到不是 RD 的，有的話應該也是絕無僅有)，而 RD 在設計產品上面通常對於市場以及 Usability 的 Sense 會比較弱一點。這沒什麼，因為他的時間都拿去專研技術了，所以比較弱也不是件什麼見不得人的缺點，畢竟一個人一天只有 24 小時。

但是 RD 通常有一個盲點，這個盲點在 “創意黏力學” 中非常清楚的點出來了。技術人員通常都是 “功能狂”，因此在設計產品時，常會想 “還有剩下空間，還有剩下的運算能力，何不多加一個功能下去?” 。在 “創意黏力學” 中，舉了一個例子，當時的 Palm 的 PM 隨身攜帶著一個用頭做成的 Prototype，因此每當有 RD 興沖沖跑來跟他說要加入新功能時，他總會掏出隨身攜帶的 Prototype 反問對方: “你覺得這上面還有空間可以放入這個功能嗎?”。

通常在 RD 的眼裡是物盡其用，不然豈不就是浪費資源。但是如果所設計出來的東西沒人想用，那恐怕才是真正的浪費資源。是這個樣子的，通常來說，每多加一個功能就會讓產品的介面以及複雜度多增加一點，因此如果多加了一堆功能，介面在呈現上面就無法簡潔。而當介面呈現過於複雜時，恐怕連技術狂熱者都想要退避三舍了。更何況是新創產品在市場上面是一般人認知度比較低的情況。

因此，如果是新創產品，在設計上面如果能夠非常簡單，簡單到只突顯單一功能，那麼成功的機會就會比較大。因為功能單一，因此在市場上面的訴求也就可以聚焦，而在你介紹產品時，也可以用一句話就表達完畢。像是 YouTube 或是 Twitter 等，就是一個良好的範例。

此外，單一的功能設計在初期開發上面也是比較有利的。因為通常新創產品是高風險產品，因此大部分來說公司投入的資源會是相對較少，創業家更是不用說了。除了可能資源相對較少以外，因為是全新開發的產品，在開發當中可能會有許多不預期的問題，如果功能很多的話，那麼在整合方面的複雜度就會異常的高了。因此用有限的資源打造產品，就是先把核心功能完成，其他的枝枝節節就丟到 Wish list 裡面去吧。

教育宣傳

通常新創產品所遇到的最大困難還是一開始的問題: “我們身在五里迷霧當中”。也就是，你的產品瞄準的是市場上面潛在的需求。或許你在正式開發前以及有做過焦點團體測試，但是對於推廣到一般大眾仍是另外一回事情。

比如說我們所熟知的巴斯德是疫苗接種的先驅。但是疫苗不是一發明後大家就完全瞭解哪是什麼東西，外加疫苗是 “以毒攻毒”，把細菌打入身體當中在當時可真是駭人聽聞的想法。不過巴斯德可是下足了功夫來做推廣。巴斯德首先下鄉到畜牧農場進行田野實驗，因此當地的農夫就會靠過去詢問這位研究學者究竟在做什麼，而巴斯德就會趁機教育農夫如何讓他們的牲畜更加健康，而在宣導的同時並不會去談到疫苗、細菌這麼一回事。而農夫的牲畜在施打疫苗後，效果也明顯增加了，就會自然的幫他做宣傳。在一個又一個的鄉村推廣之後，巴斯德在學術界也採取了所謂的學術成果共享的策略，他將研究結果跟許多科學家分享，並且大家一起共同發表研究結果。如此才讓疫苗的概念可以被世人所接受以及推廣。(這個範例也是出自 “不用數字的研究” )

疫苗是創新科技嗎? 在當時後當然是，而且非常創新，並且還是侵入性治療。因此，相對於一般的產品宣導來說，疫苗的推廣以及接受可說是更加難上了數倍。這不僅僅是要技術上的轉變而已，還包括了心理上面的門檻的跨越。創新產品的推廣也是面臨這個狀況。再度拿 iPhone 的例子來說，我們可以看到 iPhone 所打的廣告，其實都是 “敎你” 該如何使用。因為 Touch 這個概念對一般人來說還是太新了，所以在廣告的時候同時也必須要 “教育”大眾。

而在前面也提到了少即是多的概念。如果功能設計的越是簡鍊，那麼在後期的推廣上面所面臨的挑戰就比較不會那麼陡峭。因為你可以很清楚的說明你的產品是做什麼的，而在 Demo 時，功能也相當簡單，而簡單的畫面可以讓使用者一目瞭然的知道你的產品的目的。

下圖是由 NY Time 所整理出來的產品普及曲線，橫軸是普及時間，縱軸是普及率，而每一條線代表的就是一個產品。由下圖可以看出，產品的普及的困難。光是一個微波爐也是要花 15 年才能達到 80 %的普及率 ! 這還是我在圖裡面看到普及速度最快的了。

總結

新創產品的設計總是困難的。在新創產品的世界裡面，我們都是在五里迷霧中前進，因此，即使你都遵守了以上的 Guide line，你也還是可能會失敗，這是因為不只是五里迷霧，你腳下所行走的地方還是個地雷區。那麼這麼說來，有 Guide line 跟沒 Guide line 都差不多囉? 那我只能說: “對失敗的人來說都是差不多，對成功的人來說是差很多”。這讓我想起了一句話: “幸福的家庭都是相似的；不幸的家庭則各有各的不幸“。祝福各位都能有個 “幸福的家庭”。

圖片來源:

http://www.codeodor.com/

Hi‧iD.com

BrightHand

Wikipedia

AdLab

今日值班擂台 Apple 對決 MS 產品設計:

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

羅丹: 沉思者

為什麼我要 Blog ? 有幾個問題我時常問自己，這個問題是其中一個。最近 Mr. Saturday 在 MSN 上面跟我討論到，隨著 Blog 的成長，似乎我們也樹大招風，招致許多批評。然而，我這個人的習慣是，當別人批評我的時候，我先檢視一下我的心態、我的行為，因為批評代表我可能做錯了什麼事情。

為什麼要 Blog ? 因為我喜歡寫文章，我覺得寫文章是一件很棒的事情，能夠寫好一篇文章同時也就意味著將自己腦中的知識重構了一遍。前一陣子在隨機客版以及 XDite 版上看到他們不約而同的分享了同一個觀點: 能夠以很簡單的方式來解釋一個極度複雜的技術或是問題，這是需要融會貫通的。我沒達到這個能力，我一直認為這方面的能力還不夠熟練，因此，我用寫作來練習。(不好意思，各位讀者成了我練習的對象)

為什麼要 Blog ? 因為我喜歡寫文章， 因為我喜歡分享。我愛死了 Blog 這種微型出版模式，以前我有東西要分享時，我只能丟在我 BBS 的個人版上面，現在我可以藉由 Blog 來分享我所見所學。基本上，Blog 跟我 BBS 個人版很像，同樣可以有回應，不過卻多了許多優點，包括有 RSS，可以被 Google 搜尋的到。我承認，我不希望我寫出來的文章或是分享的東西成為一堆廢物，人總是希望自己對社會能有些貢獻。而衡量我在 Blog 上面的貢獻，那就是我的文章被多少人所閱讀，這是一個明顯的外在誘因。而內在誘因是，在寫文分享的同時，我也正把我所知所學重新溫習一遍。

為什麼要 Blog ? 因為我喜歡寫文章， 而且我覺得溝通很重要。我這邊所說的溝通不僅僅是說跟我的朋友之間的溝通，而是說跟一般大眾的溝通。我邀了很多我的朋友一起來寫 Blog，我這群朋友全部都是資訊背景的人，你可以想像在聚餐吃飯時大家的對話都是一堆專有名詞。 但是在這個 Blog 上面我卻希望我們的寫手可以寫出平易近人的文章，如果一定要談到技術名詞，那麼就要用平易近人的話解釋一下，因為不是每個人都知道那是什麼玩意。我期望我的文章可以像是科普的文章，讓一般的大眾也能瞭解到這些技術的商業應用以及這些技術的美麗之處，而是不參雜著許多專有名詞，讓大家覺得這些東西真是高深莫測。我一直以為，知識的分享跟交流可以促進社會的更進步；而科技的真正價值永遠脫離不了人群。另外人與人的交流之間，溝通是非常重要的一件事情，我希望所有有技術背景的人都能夠走出技術的殼，利用這種溝通來思考一般人對於技術的認知，用一般人能聽的懂的話，來解釋所要表達的技術。這邊我最喜歡<創意黏力學>這本書裡面的這一個範例，這邊跟大家分享:

亞特・席佛曼盯著一包電影院爆米花。擱在他辦公桌上顯得極不搭調。他辦公室長期瀰漫著假牛油的氣味。席佛曼機構的研究結果讓他知道，他桌上的爆米花是不健康的。事實上，是極其驚人地不健康的。而他的任務就是想辦法把這事實告訴不知情的美國戲院觀眾。

席佛曼在公益科學中心 (CSPI) 工作，這是一個旨在對社會大眾灌輸營養知識的非牟利性組織。公益科學中心把取自三個主要城市十多個戲院的爆米花送到化驗室作營養分析。結果嚇到了所有人。

美國農業部建議每天正常飲食量不該超過二十公克的飽和脂肪。而這次化驗室分析的結果顯示，每包爆米花平均含有三十七公克的飽和脂肪。

罪魁禍首是椰子油，戲院都是用它來爆玉米的。椰子油較之其他油類有幾大好處。它能讓爆米花有漂亮光滑的質感，並能釋放出較舒服且自然的香味。不幸的是，化驗結果顯示，椰子油同時也含有大量飽和脂肪。

席佛曼桌上那包單份的爆米花（普通人們在正餐間就能吞下的量）含有近乎兩天份量的飽和脂肪。而且那三十七克的飽和脂肪是裝成「中包」的爆米花。一般的桶裝爆米花無疑必定衝到三位數。

席佛曼發現，他工作的挑戰是，絕少人知道「三十七公克的飽和脂肪」意味著什麼。我們大多數人都不會把美國農業部的每日營養建議量背在心裡。三十七公克到底是好還是不好？而且即使我們直覺認為那是不好的，我們還是會想，那是「很壞的不好」（像抽煙）呢，還是「普通的不好」（像吃餅乾或喝奶昔）？

就說「三十七公克的飽和脂肪」這句話本身也讓人犯睏。「飽和脂肪這字眼的吸引力是零，」席佛曼說，「這字眼既枯燥又學究，誰會理它呀？」

席佛曼其實可以作一個視覺對照；比方把爆米花所含的飽和脂肪量跟美國農業部的每日建議攝取量的對比作成廣告。想像一個柱狀圖表，其中一個柱伸到了另一柱的兩倍高。

但那又太科學了。太理性了。這爆米花裡的脂肪含量其實，在某種程度上來說，是不理性的。根本是可笑的。公益科學中心需要一種能完整表達這訊息之可笑的宣傳方法。

席佛曼想出了一個妙方。

公益科學中心於一九九二年九月二十七日召開記者會。會中公佈的訊息如下：「在普通的電影院裡買到的一份中型的『牛油』爆米花所含會阻塞血管的脂肪量，超過一份培根加蛋的早餐、一份大麥克漢堡加薯條的中餐、一份全套的牛排晚餐，全部加起來！」

公益科學中心也沒有忽略視覺部份，他們在電視攝影機前展示了這全套油膩大餐。一整天的不健康食物量，全擺在桌上。而全部那些量的飽和脂肪，盡收於一包爆米花裡。

這段節目立即造成轟動，在 CBS, NBC, ABC, CNN 各電台都以頭條播出。它也上了今日美國報、洛杉磯時報的頭版，以及華盛頓郵報的時尚版。著名的脫口秀主持人傑・雷諾和大衛・萊特曼也都編了笑話來諷刺浸滿脂肪的爆米花。新聞標題的作者也想出一堆絕妙好句：「爆米花被評為限制級」、「打燈！開動！膽固醇！」、「戲院爆米花是脂肪的雙片連映」。

這觀念就這麼讓人記住了。戲院觀眾被這些研究結果搞得頗為反感，大批的罷吃爆米花。銷售量大跌。戲院服務員都習慣了回答顧客問到爆米花是否是用「不好的」油爆出來的。不久後，全美各大主要連鎖院線，包括 United Artists, AMC, Loews 等都宣佈停用椰子油。

為什麼要 Blog ? 因為我愛寫作，就因為我愛寫作，就因為我愛分享。跟開源社群的人的觀念一樣，我也只喜歡寫我所感興趣的話題，我這個人一向任性，對於不怎麼感興趣的東西，通常我不太會花太多時間，除非，有特別必要，像是必修課，或是任務需要，話說回來，似乎人生當中碰到許多不感興趣的東西又要去做也是蠻頻繁的。不過 Blog 這件事情的自由度非常高，我寫我所感興趣的東西跟大家分享，或許你不喜歡看，但是我似乎也沒虧欠你多少；或許是我寫的不好，那我就應當檢討我的用字遣詞，像是最近有不少網友反映我用了太多的大陸用語。(沒辦法，看大陸的文章跟台灣的文章比大概是 6:1，說實在的大陸那邊的資訊比我們這邊豐富的多了)。

我很高興，能夠聚集了這麼多的朋友在同一個平台上面分享文章，分享資訊，大家鍛鍊鍛鍊寫作以及溝通的能力。我也很高興，因為我們做了對的事情，所以得到了許多網友的支持以及肯定。但是，隨著 Blog 的成長，或許我會迷失自己，隨著閱讀的人數變多了之後，我們變得驕傲了嗎? 我變的驕傲了嗎? 我一向討厭驕傲的人，我以為做人應當是要謙虛，因為無論我懂得多少，我所不懂的永遠比我懂得還多的多，而這所謂的懂的知識還只是在 “人” 的範疇裡，何況是浩瀚無涯的宇宙 ? 因此對於各位的評論以及迴響，我都有在聆聽。vgod 說我們要死了，因為我們的文章變多了，主題似乎混亂了。我仔細端詳了我們近來的文章，我發現的確是文章變多了，我很高興，因為大家有在分享資訊；主軸有變嗎? 我看了一下，大部分的文章還是繞著軟體/科技/科技商業來做探討，所寫的文章也都儘量淺顯易懂，(除了 Mr. Thursday 的文章)。而基於熱情至上原則，我不能叫，也不會叫我們的寫手寫一些他一點都不感興趣的東西。對於大家的文章，我們只有一個共識，一個要求，文章要讓你的父親母親都聽的懂你在說些什麼。或許篇幅之間的主題不夠集中，但是我相信我們的寫手們盡力了。

我的確希望我們的 Blog 能夠成長茁壯，誰不希望自己的文章能夠被更多人閱讀? 誰不希望自己分享的東西能夠發揮更多的影像力? 然而 Blog 有時像是單向的授與，有時當你不斷地付出的時候，會以為自己是高貴的授予方，卻忘了這是讀者給予我們的光環。因此，每過一陣子，我時常問自己一句話，為什麼我們 Blog? 不忘初衷，這是我們對自己的期許。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章