這種實驗方法在心理學的研究十分常見，而經濟學上應用這種方法也有不短的歷史，可是在普及度跟心理學相比還差很遠，在聖彼德堡悖論一文中提及的Kahneman是諾貝爾經濟學獎得主，他便是其中一個很有名的利用實驗研究經濟學及金融學問題的心理學家。而實驗經濟學在這數十年間發展很快，不單不斷借鑒 ﹝嗯，其實是抄﹞ 心理學家的實驗方法，也研究出各種實驗設計理論，以及發展出一些調整至更適合經濟學學科的實驗設計。

我今日要談談的是，一個在進行這些實驗時很重要的規則，就是「研究者不能欺騙實驗對象」。

怎樣才構成欺騙呢 ？

當然，如果這個實驗的海報上說會給你200元作為報酬，但你完成實驗之後他只給你100元，這固然是欺騙。但我相信這種行為是所有研究者都不會做的﹝應該是吧=_=|||﹞。這篇文章要說的，是在實驗過程中的欺騙。以下幾個情況都是屬於欺騙︰

1. 如果研究者告訴實驗對象，實驗對象所寫的東西不會被記名，但研究者卻暗中把哪一份是誰寫的記下來。
2. 如果實驗對象告訴實驗對象，實驗對象所得到的問卷，問題，資料是隨機抽出來，但其實那不是隨機抽出來，而是研究者編派的。
3. 有時實驗而要涉及兩個人作為對手來玩一個遊戲，如果研究者告訴實驗對象，他在實驗中的對手不會知道他是誰，但研究者卻讓他的對手知道了。
4. 如果研究者正在進行實驗，但他告訴實驗對象，實驗還沒有開始。

對，各位應該留意到，每一點都包含了「告訴實驗對象」，也就是說，我們不能主動告訴實驗對象假的訊息，當然什麼才是「告訴」是有商榷的餘地，之後還會再談這一點。留意其中第4 點尤其嚴格，我們是不可以偷偷開始實驗的。

為什麼要欺騙 ？

可是研究者為什麼要說上述的謊話？原來很多時欺騙一下實驗對象，可以為實驗帶來不少的便利。

舉個例子，如果研究者想知道那些實驗對象在人們在不記名投票中是怎樣做決定，他便真的便要告訴實驗對象們這是不記名的，但既然是不記名，便很難作分析，比如說我不能知道哪一個性別的人，或是哪一個組別的人會較多投反對票之類。當然這個例子還好，因為解決方法就是告訴他們「研究者會記下他們的票是誰投，但參與投票的對方是不會知道的」便行，但還有不少其他情況是沒有那麼容易解決的。

另一個例子。如果我的實驗是要實驗對象們玩一個買賣遊戲，他們會隨機得到一個數字，代表他們對某物的估值。最理想的情況，當然是有些人得到一個高的數字，有些人得到一個低的數字，那麼我便可以作比較得到不同數值的人行為有什麼不同。可是如果那天你剛好遇到十年一遇的大凶日，所有你的實驗對象都抽到一個很高的數字，那麼你怎麼辦？下次再來嗎？不要忘了，你把人請進來，不論你做不做得成實驗，都要給錢的，老闆給你的錢就這麼多，用掉了可不能再拿啊。在這個時候，預先準備好一些不隨機又剛剛好有些高有些低的數字派給他們，但又騙他們說是隨機抽的，不就是萬無一失的方便策略嗎？

還有，很多實驗研究都被一個名為Hawthorne effect的現象所困擾，Hawthorne effect 的定義很廣，但用在實驗經濟學中，其中一種Hawthorne effect便是指，人們在知道一個實驗在進行中時，他們的行為和平時會有所不同，因為很多時研究者是希望實驗對象可以把在實驗室裏作決定當作是他們平常做決定般，所以我們便不希望實驗對象受到這種現象的影響啊。想想，如果可以不告訴他們你是在做實驗，之後暗中記錄他們的行為，不就好了嗎？

很多時候，實驗對象知不知道一些事情可能是科學研究的關鍵所在，所以很多研究者都會希望欺騙一下實驗對象，以圖方便。

為什麼不可以欺騙 ？

可是，我們不可以這樣做。

首先，這是為了保護實驗對象。如果我是在做把硫酸混合漂白水的實驗，相信我不用先問一問漂白水是否喜歡硫酸，硫酸又是否喜歡漂白水才把它們混合，我在進行實驗時可以不理它們的感受。但經濟學的實驗對象都是人類，他們是否願意在實驗中作出決定，是他們的自由，他們願不願意把自己在實驗中的決定公開，也是他們的自由。所以如果你要在他們作決定之後，公開他們的決定的話，那麼你便要事先告訴他們，讓人們自己決定是否繼續參與實驗。

有些經濟學的實驗，會有一個類似弈棋的對局，一個實驗對象的決定可能會影響到其他人在最後得到多少錢，雖然很多時只是一個很小的數目，但Mr. Tomorrow的確見過有人為此用粗言穢語問候對方，差點繼而動武。所以設立不准欺騙的規則，很大程度上是保障了實驗對象。

此外，其實這種規則也保障了研究者。設計一個欺騙實驗對象的實驗可能真的讓你得到一時方便。但此舉對其他研究者以至整個學科都造成很大的傷害﹝套個經濟學術語就是所謂界外成本﹞。為什麼呢？實驗經濟學是建基於我們可以把實驗對象置於一個受研究者控制之下的環境，讓我們觀察他們在這個指定環境下的行為。很大程度上這是依賴實驗對象對研究者的信任。比如說，如果研究者對實驗對象說，你勝出這個遊戲後可以得到多少金錢，我們就是希望看到實驗對象在知道有機會爭取金錢時的行為。可是如果實驗對象心裏根本不信研究者的話，這樣他的行為便不會受研究者所設立的環境﹝有金錢回報的環境﹞影響，即使到最後實驗對象真的獲得相應回報，那次實驗結果他不能作準。

這也是為什麼我們連「先欺騙，後解釋」也不能做。有些人可能以為我們可以先欺騙實驗對象，但在完成之前向他們解釋一下便可以。但你想想，如果四周都充滿著這種「先欺騙，後解釋」的實驗，實驗對象們在下一次參與研究時還會不會信研究者的話？

一些灰色地帶

正如之前提及，是不是欺騙，不是非黑即白的事。以下是一個真實例子。

有一次我和我的同學希望設計一個實驗，是一個拍賣遊戲，我要告訴我的實驗對象三件事
A. 每一個實驗對象會得到一張咭，上面寫著一個由1到10之間的隨機數字。
B. 他們自己得到任何一個數字的機會都是1/10。
C. 其他實驗對象得到任何一個數字的機會都是1/10。
正如上述的例子，理想的狀態便是得到1 到10這十個數字的人分別佔十分之一，有些人抽到大數字，有些人抽到小數字，這樣我便可以比較抽到不同數字的人的行為，但如果我真的叫他們抽，要是他們剛好全都抽到1 和2 ，那麼我怎辦？ 當然這種情況出現機率很低，但如之前所說，如果我真的遇到十年一遇的大凶日怎辦 ？

這個時候我得到一個建議，就是把他們分成十個人一組，每一組準備十張分別寫上了1 到10 的咭，之讓一人一張的派給他們﹝而不是讓他們抽完一張咭，放回去再讓第二個人抽﹞。
那時我對建議我的人說︰「不行﹗這是欺騙啊﹗」
那人對我說︰「不，你看，你上面說的A. B. C. 三點，每一點都沒有違反啊。」

他說得對，不論抽咭時是「一人一張分掉」還是「每個人抽完都會放回去再讓下一個人抽」，統計學告訴我們每個人得到每一個數字的機會都是1/10 。但用「一人一張分掉」的方法，其實在上面的1 2 3 三點以外，還暗示多了一件事，就是「當你得到1 時，其他人就得不到1 ，當你得到10 時，其他人便不可能得到10」，所以這暗示了條件機率﹝conditional probability﹞其實不是等於1/10，只是這個「暗示」因為沒有直接說出來，所以建議我的人便認為這不算是欺騙。

我對這種方法不以為然，最後我也沒有接納這個建議。﹝不過最後我沒有遇到大凶日 XD ﹞ 可是在實驗設計上的確是有很多灰色地帶，在這些地帶中到底算不算欺騙，這是經濟學家們也未有共識的。

Institutional Review Board

正因為實驗設計是一件有不少爭議的事，所以便有所謂Institutional Review Board的設立。基本上以人類為研究對象的實驗，不論是經濟學，心理學、社會學還是生物學，也要經過Institutional Review Board的批核，才可以進行，以確保實驗對象有足夠的保護，也得到足夠的資訊，更重要的是確保實驗不會對人體有害。最後一點主要是針對生物學的研究，或是所謂neuroeconomics﹝神經經濟學？﹞的研究，普通經濟學的研究，要研究對象玩玩遊戲之類通常都沒有問題，當然過份侮辱或對實驗對象有心靈上的損害的也是不會獲批准的。

要令對方相信你沒有欺騙他們

最後說一個有點離題的話題，上面提及實驗的成功是建基於實驗對象對研究者的信任，所以除了不可以欺騙實驗對象外，研究者也要做一些事情，加強實驗對象的信任。比如說，如果實驗設計說實驗對象可以作一個沒有人看得見的決定，那麼便最好提供一個信封讓他把決定寫上之後密封，當然你也可以說，你不密封我也不會偷看，但密封了的話，實驗對象也會對這個環境更信任些，便利實驗進行。

不知大家有沒有試過參與一些用到骰子抽出隨機數字的實驗？可能整個實驗都是在電腦進行，但就是這個隨機數字要用骰子。大家有沒有奇怪，為什麼用電腦顯示一個隨機數字那麼容易，但研究者偏偏選擇在你面前擲一顆骰子？其實這是因為用骰子可以令實驗對象更信任這個數字真的是隨機的。想想看，如果在電腦顯示一個數字，不論你怎樣說，實驗對象都會想象這個數字不是隨機抽出來。原理就像百貨公司大抽獎，不會由電腦抽一個數字說中不中獎，而會有一個實體的幸運輪讓大家轉出得到什麼獎品一樣，因為實體造出來的隨機總是令人更易信任的。

結語

我猜大學生在校園中應該會常常遇到有這種實驗吧，我也是做研究的，我當然鼓勵大家多多參與這些實驗，認識研究者的操守，以及認識參與實驗時應該得到什麼資訊。我不是鼓勵大家在看完這篇之後在參與實驗時不斷挑研究者的毛病。但認清權益也是有必要的。

另，讀心理學的朋友，可以說說設計心理學實驗有類似的規範嗎？因為上面說的我都是由經濟學的課上學回來，所以我不知道心理學的規範會不會有什麼不同。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

有關金融市場的文章是想寫很久了，這次主要是因為看到有位佔領華爾街的支持者說要廢除股票市場，嚇了一跳，所以便選了這個題目。我個人相信那人只是99%中的1%，實際上很多人要爭取的都是改善金融制度規管之類的議題。但不論如何，很多電視劇電影也不斷告訴我們金融市場就是充斥著一大堆不事生產但又賺很多錢的人。我就希望由商品期貨的由來，解釋一下金融工具的作用，也說說為什麼這些人其實不是「不事生產」。金融市場由很多部份組成，可以寫股票，寫期貨，也可以寫樓市寫銀行寫保險，選期貨來寫是因為比較容易寫。找天如果有人說要廢除銀行制度時﹝應該不會發生吧﹞，我才寫一篇有關銀行的。XD

先說說商品期貨的由來，廣義來說，期貨交易就是我不單是要交易一件貨品，我還要把日期也包含在交易內。例如你在網站買了一部蘋果四代，網站說要一個月之後才給你，那就是一件「期貨」，因為你不是在買一部手機，你是在買「一個月後的一部手機」，有「期」，也有「貨」。

為了方便溝通，有些名稱要先說明一下，首先，理論上「現在」也可以算是一個日期，所以所有貨品都可以是「期貨」。不過，大家通常只會把將來付運的貨稱為期貨。而你在水果舖買可以立刻付款立刻收貨的四袋蘋果，應稱為「現貨」。第二，現代的期貨﹝futures﹞通常指在期貨交易所買賣的規範化合約，好像上述那些由買賣雙方定下合約交易手機的「期貨」，嚴格來說應稱為遠期合約﹝forward contracts﹞，在期貨交易所出現之前，商人早已經有遠期合約的交易了，大家可以當遠期合約是現代期貨的前身好了。下面的故事，都會由「遠期合約」說起。

由遠期合約說起

不論是期貨還是遠期合約，最重要意義，是來自所謂「價格鎖定」。也就是說最後交貨價格在合約中清楚定明，除非是另外說明，否則是不能更改的。正如你在網上買了部手機，一個月後付運，但一星期後這部手機升價一倍，網站也不可以以此為由而不出貨，不論願不願意，它都要以早前定下的價格進行交易。

如果買賣的是一部手機，大家還可以說，買貴一點買平一點，甚至最後不買，也無傷大雅，但對一個賣農作物為生農夫來說，事情就沒有那麼容易。

農夫在種植農作物時，要投資很多錢租地買機器買肥料，但農作物種植需時，他不知道農作物種出來時，可以賣到多少錢。所以他在作出投資還要做風險評估，這下令很多農夫都頭大了。用些數字會容易說一點，比如說，現在農作物價格是100 元，租地買機器買肥料要80元，本來是有賺的投資，但很多農夫可能不想做了，因為農作物價格不斷變動，誰知道東西種出來的時候，可能只能賣50元？更甚的是，買機器的錢很多還是借貸得來，如果農產品升價到150 元他是可以大賺一筆，但如果真的只能賣50元，難道要他把自己賣了來抵債？﹝註一﹞

要解決這個問題，就有人想出了用遠期合約。也就是有一位A君出來對農夫說，「我不要買你的農作物，我要買你半年後的農作物，不過價錢要便宜一點」。比如這個A君說，他只願意用90元買半年後的農作物。對農夫來說，90元是比100元少，但租地買機器買肥料只要80元，所以雖然是賺少了，但現在他可以肯定半年後的價格，也可以肯定他的投資可以有回報。

相反，現在要面對風險的就是A君，如果半年後農作物價格升至150元，他就賺60元，如果跌至60元，他就蝕40元。換句話說，農夫是把風險管理的部份轉交給A君，農夫可以專心做他的種植工作，而A君則專心做風險管理的工作，是一種分工合作。﹝註二﹞

由不同買家分擔風險

看到這兒，我知道一定有人說，人們反對的不是那些幫助農夫的遠期合約交易，而是那些在期貨市場內不斷把期貨合約轉手賺錢的吸血鬼。他們可以每天都在交易期糖，但他們連糖是怎樣種出來都不懂﹗

沒錯，一開始時，這個A君肯定也是農業界的一份子，因為說到底，一個完全不熟悉農業運作的人，怎會無故想出這種合約？應該說，他們也不敢簽這種期貨合約吧。可是現在故事才剛剛開始。

一段時間之後，因為其他農夫看到一個可以鎖定農作物價格的方法，紛紛來找A君合作。一開始A君還以為這次賺到了。可是問題出現了，因為本來的農夫的生產越來越大，而找A君合作的農夫越來越多，不論A君本來可以承受多大風險，如果他接受了1000個農夫的期貨﹝還要是同一種商品﹞，到出貨當天，該種農作物價格真的大跌，他一個人根本承受不了，所以他終於要告訴農夫們，他受不了。

到了這一步，他們有兩種出路，第一種是比較直觀，相信大家都想到的，就是這個世界不是只有一個A君能當買家呀，我們可以把B君C君D君E君都找出來，把所有農夫的貨分散，每人接受一部份，那樣就不怕風險太大承受不來呀。就像圖一中，每一個黑格代表一單位農作物在現在到半年後的價格波動的風險，每一個農夫都有一個單位的農作物在半年後要賣。而每一個顏色作表一個買家，假設一個買家只可以承受兩個單位的農作物半年內的價格波動的風險。如果要像在圖一中要A君把所有期貨都買下，是不可能的，解決方法是好像在像圖二中所示，由五個買家分擔。

﹝圖一﹞

﹝圖二﹞

我知道這個方法是很直觀很簡單，沒有必要說得這麼複雜，但我這樣說是有原因的。因為我就是要指出整個過程是一個風險分擔的過程。一個人可以接受50元到150元的風險，但50萬元到150萬元的風險就可能沒那麼容易，現在我們就是希望把一個很大的風險拆成5份，由5 個人分開承擔。﹝註三﹞

按時段分拆風險

這個「每個買家負責兩個農夫」的制度，大家都覺得很好，又多了很多農夫和買家加入﹝不過由於我懶，所以之後的圖還是只畫這10 個農夫好了﹞可是B君提出了一個問題︰

既然大家可以說「我可以承受2個農夫的農作物的風險，但不能承受10個，所以我們要分擔」，為什麼不可以說「我可以承受兩個月的風險，但不能承受半年的風險，所以要分擔」呢？

這就是剛才說的兩種出路中的第二種。

我們知道，商品價格每天都在變動，但價格不是每天都擲一堆骰子定出來的，比如說，大部份股票每天漲跌都在10%之內，但如果每天都變1%，一年之後的價錢和今天差100%一點也不奇怪。商品價格也是一樣，兩個月之後的價格變動風險，會比半年後少。所以如果B君C君和A君合作，他們也可以把要承擔的風險拆成圖三那樣。

﹝圖三﹞

但實際上的運作呢？不要忘了，本來A君和農夫的合約，是A君用一個固定的價錢，買一件半年後才付運的貨。而之後ABCDE君分別買兩張合約，也只是把A君的合約複製一份而已。

但現在ABC君要把這個合約按時段分開，他們的合約要怎樣寫？比如說，如果兩個月後的農作物價格是80元，再兩個月後是70元，再兩個月後是50元，他們怎樣分帳？

由於半年之間有差不多無限種價格變動的可能性，他們根本不可能在合約中寫明在不同的情況下的分帳情況，而解決方法就卻是，他們根本不用改那張合約，要改的，是合約轉手的價格。﹝註四﹞

還記得一開始A君和農夫簽合約時，A君說他可以承諾用90元買農作物，現在A君和農夫1 至農夫6簽合約。假設這六個月來，農作物價格都在100元沒有變動，那麼在兩個月後，A君把合約轉給B君，再兩個月之後轉給C君，最後由C君用90 元買掉農作物，這樣對農夫來說，出來的結果和圖二中A-C君每人負責兩個農夫的結果是一樣的。

可是如果兩個月後農作物價格跌至80元，那麼A君要把合約轉給B君時，B君就會不想要那合約了，﹝不要忘了如果農作物價格下跌的話，持有合約的人仍然要用本來定的價格買貨，所以是會虧錢的﹞，這個時候，A君可以做的，便是減價。比如B君會說，「現在我不要90元的合約，70 元我才肯簽」。於是A君就把價錢減到70元，也就是說B君承諾在四個月後用70元買貨。到再兩個月之後，農作物價格下跌到70元，B君再轉給C君時，C君就會說，「60元我才會簽」。到最後到期日，農作物價格跌至50元，農夫交貨給最後持有合約的C君，C君付B君60元，B君付A君70元，A君付農夫90元，就像圖四所示。

﹝圖四﹞

總之最後不論他們怎樣交易，農夫都是會收到A君所承諾的90元，而ABC君在交易當中當然是可賺可蝕，﹝例如在上面的例子中，A君蝕了20元，B君蝕了10 元，C君也蝕了10元﹞，這是因為他們都分別承受了由農作物價格變動帶來的風險。如果農作物的價格是不斷上升？那麼他們手上的遠期合約價格也會不斷上升，他們也會分別賺到一定的利潤。

這種方法的好處，就是我們不用把合約寫得很複雜，因為從頭到尾農夫都是半年後出貨，之後收90元。只不過他們ABC君把這張合約買來賣去，就完成了風險分拆的目的。事實上這種風險分拆的方式，和剛才用不同人去分擔一個很大的風險的方法是一樣的。分別在於，現在有一個人﹝B君﹞，他不用收農夫的貨，也不用給錢農夫，他做的是把合約由A君處買回來，再賣給C君，期間他可以賺，也可以蝕，但總之他是完全不用沾手農作物，也不用和農夫打交道的。這種人之後還越來越多，先把之後的故事說完再說這個B君。

標準化的遠期合約 – 期貨

故事未完的原因，是因為上面說的這種交易方法，實際操作上還是很複雜。他們每次轉售合約時，都要經過一輪議價﹝註五﹞，而且，雖然例子中的B君是「不用和農夫打交道」，但在A君把合約轉給B君時，沒有人知道B君會不會就是把合約拿到最後的人。因為種種原因，整個交易過程仍然是十分繁複，最重要的是，涉及農夫的地方仍然有很多。如果是好像例子中的簡單交易還好，但如果買家們是希望把風險分拆成好像圖五的樣子？

﹝圖五﹞

這是複雜得不能完成的。一開始時就說，整個制度的目的就是分工合作，農夫就做農業的事，農作物價格風險這回事就交給其他人，但現在每次重定合約，都要麻煩到農夫，顯然是不夠理想。

於是就有人想到，如果那些遠期合約，可以像股票一樣在交易所交易，就方便多了。可是要像股票一樣交易，最少要有兩個條件，首先就是要有中央貨物交收。其次就是，合約要標準化。之前說的遠期合約，所有農夫都可以找買家簽定，不論年期，貨品種類，貨品質素都是自定的，也就是說，市場上可以有千千萬萬種細節各有不同的合約，造成中央交易的困難。於是人們就設立了農作物中央交收場﹝通常就是在鐵路線或其他交通網的交匯處﹞，還定明什麼年期質素種類的合約可以在交易所交易，稱為標準合約。這些標準化的遠期合約，就是今日的期貨。

在這種情況之下，不論是農夫1-10，還是A-E君，都只需要和交易所講合約買賣。農夫交貨是交給交易所，買家收貨也是由交易所收。不論要買還是要賣，都是去交易所掛個牌說你想買還是賣，交易所會配對買和賣家，比一堆人要走在一起一起簽一張合約要容易得多。

這種交易所的好處還有很多。現在農夫和買家都經交易所交易，由交易所督促他們履行合約，所以農夫也不用考慮所謂信用風險。﹝註六﹞而可以參與的買家也多了很多，因為他們完全不用認識農夫。這種風險分拆的方法的靈活度很高，如此一來，要做到圖五中的模樣不是難事。

想想，如果現在不是5 個買家10 個農夫，而是像在圖六中，有成千上萬的參與者，﹝我是不會畫圖六的，請自行想像﹞，沒有一個完善的期貨市場，這些交易都不可以完成。不是說沒有他們，就不會有農作物，一如所有金融制度，我們絕不能說沒有金融就會沒有農業，因為農業早在人類還是猿人時就已經有了，金融的重要性，是在於效率。正如故事一開始，如果沒有A君，那位農夫仍然可以耕作，只不過他可能要用少一點機器，或者只可以選擇風險比較低的農作物。又或者他們要用很多時間去研究有關市場交易的事，而不是去從事和種植直接有關的工作。又好像沒有股票銀行，那些廠商也可以用自己的積蓄去支持營運，但一些風險極高投資極大的產業﹝比如藥廠﹞便很難有人問津。

「不事生產」的人的貢獻

一個龐大的金融制度，就好像剛才說的期貨市場一樣，一定會形成了一堆從來都沒有和農夫打交道，但間接承受了一部份生產風險的人，就像剛才說的B君那樣。因為他們不用和農夫打交道，當中很多人，的確是完全不懂背後的農作物是怎樣種出來。可是，一開始農夫的問題就是，一個農夫的工作是種田，他不想賭博，但無奈因為種植需時，大家都不知半年後會怎樣，所以種植本來就是一場賭博。為了解決他的問題，我們就找來了一堆賭徒去幫他完成賭博的部份，令他可以專注種田。你可以說這堆「賭徒」對生產沒有貢獻嗎？你可以一句說因為他不是真的去種田所以他就是不事生產嗎？

但很多人都說，金融市場的人都是騙子，比如那個A君把合約轉給B君時，可能用一大堆甜言蜜語說四個月後農作物價格一定會狂升，又或者有人虧了錢會不肯履行合約。更甚的，他可以把本來簡單的合約寫得好複雜，B君以為他拿著合約四個月後可以用80元買農作物，但原來下面的細字﹝font size = 3﹞條款中寫明要付A君1000元。經過雷曼迷你債券一役，相信大家對於金融機構可以怎樣誇大金融產品回報和對風險避重就輕的所謂解說都十分清楚。可是，期貨也是一種貨物，我們在買賣作何貨物時，都要清楚看真自己在買什麼。如果商品陳述失實，政府也要嚴懲，這些我相信沒有人會反對。只是我們不應因為有人在期貨市場騙人，就說期貨市場是原罪。正如我們不會因為水果舖有把爛蘋果說是好蘋果去騙人，就要取締賣蘋果的業務一樣。

所以最後要寫的都是十分老套的，就是那種金融本來無罪，但要加強監管之類的老話。留意這篇文章為了簡化故事，所以把很多仔細的地方都略過了，比如剛才的ABCDE君都真的像賭徒一樣，不知就裏就只是買一個風險回來。實際上那些期貨市場的買家賣家都會做很多研究收集很多資料，目的當然是為了賺錢，但如此一來，期貨市場的定價就反映了將來價格走向，也間接反映了將來對農產品的供需狀況，這些都能幫助農夫作出投資和生產的決定。而且，使用期貨來管理風險的不一定像農夫之類的原料生產者，原料使用者也可以買期貨來控制風險。另外，文中我對ABCDE君的風險管理都一概略過，但買賣期貨的金融機構都會對每項工具做風險評估，使不同產品的生產風險亙相抵銷，而不是只會把風險細分。﹝註七﹞

或者換一個說法吧。這篇文章是說金融市場對生產有很多貢獻，這些貢獻不限於是指在於幫助公司融資，或是之前說的，整合市場資訊上的明顯貢獻。即使是有人像賭徒一樣投機，即使是那些今天買進一張証券，明天賣出去，希望可以好運賺些橫財的人，他們完全沒有風險管理，也沒有市場分析，但他們仍然有「承受風險」這一項貢獻。很多人只投資很少，只能承受很少風險﹝註八﹞，相對大公司來說一點錢好像沒什麼用，但金融市場做的，就是集液成裘。

結語

我知道有些人是一開始就覺得所有金融制度都是騙人的，我不期望他們會有什麼改變，但如果你認為金融制度是有需要，但你不明白為什麼一個金融市場要這麼龐大，為什麼要涉及那麼多完全和背後的農業工業生產無關的人，我希望這篇文章可以給你一點有用的想法。

註解

註一︰ 就當是有一半機會升到150元，一半機會跌至50 元好了。這篇文章中都數字都是亂作出來，因為這篇文章的目的不是要教大家如何計算期貨定價，另外，我也不熟識農產品的真實行情，所以還是填些簡單的數字方便計算好了。

註二︰這兒為了簡化故事，就略過了為什麼A君可以承受風險，而農夫不能，就當A君是一個風險承受專家，又或是簡單點，他比較有錢，所以可以承受多點風險，這是會有點問題的，但保險和風險管理理論本來就可以寫N篇文章，所以就先接受這種簡化吧。另外，為什麼會定出90元這個價錢，就是為了定一個雙方都可以接受的價錢，現實中也可以是因為風險太大，這個價定不出來的，不過這兒就略過。

註三︰說承擔好像很偉大，但我中文太差﹐想不到好一點的詞，總之他們不是因為偉大所以幫助農夫，不要忘了他們是間接收了費的，因為當初定90元這個遠期合約價錢出來，農夫是有賺，但A君也是計算過他是有賺才會簽約的。

註四︰是合約轉手的價格，不是農夫收到的價錢，農夫收到的價錢永遠都是一開始定的90元。

註五︰因為期貨或是遠期合約的定價是很複雜的事，畢竟將來的事沒有人可以說得準。我在例子中只用了簡單數字，但實際上他們是要經過一輪議價才能重定合約，就像在跳蚤市場買東西一樣。

註六︰就是如果農作物價格下跌了，A君在到期日反悔不肯用90元買貨的風險，這個故事一直都假設A君是君子啦，真實來說當然不一定。

註七︰文中的ABCDE君只會把風險細分，總之是細分到他們可以承受，但我沒有詳說他們怎樣把風險消除，事實上他們可以透過分散投資降低風險，或者他們本來就是原料使用者。比如說使用銅代原料的工廠可以買期銅，和自身的業務作套戥

註八︰當然也有不自量力賭至傾家蕩產的人，可是文中所說的「他們有承受風險這一項貢獻」仍然成立，只不過這樣「貢獻」方式我們不鼓勵而已。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

Source: Wikipedia

聽一位朋友說，香港科技大學的雷鼎鳴教授在一個公開場合被問及為什麼瑞典有著無微不至的福利制度，但經濟發展仍然良好，創意不絕，人們也沒有因為福利完善而使他們疏於進修？是不是代表以競爭，動機﹝incentive﹞為主的經濟學理論根本就不行？ 雷教授對此問的確提出了一些他的見解，大概是指瑞典有它特別的優勢云云，這些見解我大部份都贊同，但這個不是這篇文章的重點。重點是，他始終沒有正面回答「這是不是代表那些理論就不行」這個問題。

事實上，瑞典﹝以及其他北歐國家﹞的個案在「福利制度如何影響經濟？」這種課題在經濟學上算是一個熱門的話題，因為它們的經濟表現和理論所預期的相去甚遠，多年來經濟學者和社會學者們都試圖找出箇中原因，到今天仍沒有找到一致的說法。當然雷教授可以發表他自己的看法，特別是如果他對這個具爭議性的課題有獨到的見解的話，更應向大家分享一下。但我覺得，直接說「一般的經濟學理論未能解釋幾個北歐國家的情況」也無不可。

長久以來，經濟學家對於「失業救濟金如何影響失業率和找尋工作的時間」「限制解僱的法例如何影響招聘市場」之類的問題都有十分完善的理論，更重要的是這些理論在西歐南北美以至亞洲的資料數據中得到引証。亦正因為這些理論在世界這麼多地方都有數據支持，北歐數國的情況才會被認為是「特別」和「奇怪」，才會成為值得研究的熱門課題。試想想，如果一個理論本來就是在哪兒都不行，我們又何需特別花時間說它在瑞典才不行？

說某個國家有些特別優勢，只是一個婉轉一點的辦法說我們的理論沒有照顧到這個國家的成功因素而已，我猜雷教授沒有坦白說「一般的經濟學理論未能解釋幾個北歐國家的情況。」可能是因為怕如果這樣說的話會引來大家喝倒彩。留意這只是我的猜測，也許教授其實不是這樣想的。我會這樣猜是因為，就算他真的是這樣想也是人之常情，因為可以想象很多聽眾對這句話的理解就是「那經濟學就是不行啦」，然後就掩住耳朵不聽下去了，那是完全扭曲了本來這句話的意思啊。你說學者們在媒體面前承認「不知道」的時候，又怎能不小心翼翼？

但想清楚，一套可以解釋這麼多國家的情況理論，就只是在數個國家不行而已，有什麼羞恥，有什麼不能承認之處？一件100%會出現的現象值得解釋，難道一個只有75%會出現的現象就變得不值一提？

當然學者們不可以因為現存理論可以解釋到很多國家的情況便滿足，應要承認那些不足之處，繼續努力完善理論，研究數據，找出令北歐各國有良好經濟發展的原因。但我們也不能因為理論不是100% 準確，就一句說「那就是不行啦」便了事。不論是因為「知道」的部份就忘了「不知道」的部份，還是因為「不知道」的部份就抹殺了「知道」的部份，都不是好的治學態度啊。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

不用懷疑，我也和大家一樣，每天都有做不完的工作﹝當然，人總是覺得自己是特別忙的﹞，所以我指的「寫日記」，不是在小學時老師教的那種要寫天氣，要有格式，要寫感受，要文筆優雅，要有修辭………我就是只想記下我今天做過什麼事情而已。工具也很簡單，一開始時就只是在電腦中開個筆記簿便寫，很多時每天也只寫三四句，內容十分隨意，中英夾雜，錯字別字多得好像只有我自己才看得懂。我甚至不想稱它為日記，檔名只叫lifelog.txt，對，就是一個log file 而已。

就這樣每天三四句，但每天都寫，一寫就寫了數年，每次我看到自己的lifelog，我都會想︰「為什麼我不早一點開始寫？」為什麼我會這樣想？因為當我看著我開始寫lifelog 的那天的前一天，我問自己︰「我當天做過什麼？」我是怎樣想也想不起，再前一天？也想不起。

不要說是那麼多年前的事，即使現在有人突然問我我十 天前做過什麼，我大概也答不出。以前看香港的電視劇，警察在審問犯人時，常常都會說「陳大文，在二零一零年五月二十日晚上七時三十分至九時三十分，你身在哪兒，在做什麼，和誰人一起？」我心想，如果我是那個陳大文，我一定會說「我怎記得…….」也許是我已經年老了，記憶力差了吧，但我也想，這麼近的事情我也記不起，再遠一點的，如果我不記下，那些記憶豈不是會永遠消失？

我知道一定會有人說，如果每天只記三四句，就算他日看回也只有幾片殘章斷句，有什麼意思？不知道大家有沒有這樣的感覺，如果我突然問你，你十天前的那一天做過什麼，你可能一時間答不出來。但如果我說︰「你記得嗎？那一天你買了一個音樂盒。」你可能不單止記起你那天買了音樂盒，你還會記起「音樂盒是在百貨公司買的，為什麼無端會去逛百貨公司？啊對了，那天我約了某某，他遲到，所以我就到處逛。對了那天我還看到一枝枱燈，但太貴沒有買……」人的記憶總是一件事接一件事的，就好像有時你會忘了一首歌的歌詞，但如果有人唱了第一句，你就懂得把整首歌唱出來一樣。

所以我說lifelog 不用寫得很詳細，因為幾句線索已經可以幫助我們記起很多事情。有時我沒有做什麼特別事情，我會寫我今天看了什麼新聞，或是什麼文章，甚至去了什麼地方吃飯，或者有沒有吃飯，又或是今天因為某某說了一句話，我很生氣﹝有時會連那句話是什麼都沒有寫﹞，或是我聽了一首舊歌，很好聽。總之不怕簡短，不怕無聊，就是每天都寫就可以。三四句當天的事情，兩分鐘寫不完，五分鐘也寫完了吧。有人說，因為沒有時間而不做運動其實是藉口。我覺得寫日記也是一樣啊，就算我那天忙得早午晚餐混著吃，我也想像不到，我會連幾分鐘也拿不出來。

好了好了，我是有時間可以寫日記，但為什麼我要寫？寫日記的樂趣是很難言喻的。有點是「你沒有開始寫，就會不知道，但不知道，又不想開始寫」的感覺。最簡單的就是，當你看你的日記，你會得到一種很特別的趣味。近來在facebook 相信大家都有看到一個app 是可以把你整年的facebook status 合成一張或是數張圖片。當大家看回你在2010 年2月時寫過什麼，是不是有一種很特別的趣味？就是那麼感覺了，分別是，lifelog 的話，比facebook status 要私人一點﹝因為不是寫給其他人看﹞，所以趣味也會有點不同。

文章的題目叫「開心的東西要專心記起」，那是不是不論開不開心都要記下呢？那當然是隨意的，有些人喜歡只記開心事，有些人什麼都會記。但其實很多所謂不開心的事情，當它成為記憶之後都會變成開心的事情的。Mr Monday 之前在一篇文章中引述過麥克阿瑟將軍的名言「如果用一百萬元叫我再入伍一次，我不願意。但如果用一百萬元買我入伍的回憶，我也不願意。」我們大家都一定會經歷過很多很辛苦，很難過的事，我們都會說不想再遇到這種事情了。但很多時候，這些事情都是「在現實中，是劫難，但在記憶中，就變成財富」，所以我自己的lifelog 都是什麼都記啦，不過這只是我的個人喜好，lifelog 的內容是很隨意的，寫的時候第一刻想到什麼就寫什麼，往往就是最好的log。

如果大家有看美劇Heroes，就知道有一個人的超能力是可以刪除其他人的記憶，對我來說，那是比那些會噴電噴火的能力更可怕的能力。這種lifelog，我相信在我有生一天我都會繼續寫下去。這篇文章還有「下集」的，應該會在MMDays Showtime 過後再發。很高興可以參加這次MMDays Showtime，希望大家繼續支持MMDays 啊﹗

P.S. 這篇文章本來名為「記下你的每一天」，不過在facebook上看到一個朋友的相簿用了王菲的「給自己的情書」中的這一句歌詞來命名，覺得很有意思，所以就把這篇文章的名字改成現在這個。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

===========================================================

綠壩、港鐵、微軟

到底強迫大家安裝一個可以卸裝的軟件是什麼意思？

對，相信大家都知道我是在說「綠壩-花季護航」這個軟件。在七月一日之後，所有在中國出售的電腦都要強制預裝這個軟件，可是當大家都在說那是強行監控大家使用電腦時，又有人跑出來說這個軟件可以除時卸裝，所以不能說是強制。想來也有道理，可以自行決定卸裝和可以自行決定安裝應該差不多吧。

事實上，中國雖然有中外聞名的防火長城，但「翻牆」方法到處都是，在中國大陸上網的人，很多都會用各種各樣的辦法， 避過防火長城的阻隔，登入他們想去的網站。既然大家可以翻牆，那麼這道牆有什麼用？

先說說另一個故事，在二十年前﹝致過濾軟件和防火長城︰請放心，我不是要說六四﹞，我還是一個小孩子的時候，我常常都會在火車站的闡機前把各種物品交給闡機對面的朋友。然而根據「九廣鐵路附例」，這是違法的行為。 當時大家都這樣做，因為大家根本不知道有這條「九廣鐵路附例」，簡單來說就是犯了法也不知。而九廣鐵路當時對這條附例並沒有嚴格執行，事實上應該說不能執行，因為當時根本沒有人知道這個附例，所以就算告上法庭，那個犯法的人說他「不知」也是合情合理。換個角度說，鐵路公司沒有把這條附例好像「不准亂拋垃圾」一樣大力宣傳，也顯示了它根本沒有想過要執行這附例。問題是，一個不執行的規定，有什麼用？

這些問題的答案？先多看另一個故事。大家都知道當年微軟的視窗作業系統在中國的盜版問題十分嚴重，而當年微軟並沒有好像現在一樣高姿態地要打擊盜版。到了今時今日，微軟終於出手，三日一更新，五日一認證的令你不得不屈服要買一套正版的視窗。他們說得十分理直氣壯，盜版本來就是不對的行為，當日不抓你是當日的問題，今天抓你們是撥亂反正。

留意我不是說微軟不對，我也認為盜版是不對的。但試想想，如果視窗一直都是免費軟體，但到今時今日微軟說要收錢，理據是「之前免費也不代表我現在也一定要免費」，你會怎樣想？事實上以前是免費的軟體也的確不代表要永久免費，但這樣說出來，能比說「當年也是應該要收錢的，但你們沒有給，今天這個問題才給修正過來」來得理直氣壯嗎？

回到九廣鐵路的故事。去年港鐵大力宣傳並執行這個不准在闡機前傳遞物件的條例。有人反對，說港鐵擾民歛財。港鐵卻說這個條例一直都有，本來就應該要執行，以前沒有執行，現在只是重新加強執法而已。試想想如果一直都沒有這個條例，但現在港鐵突然說要新增一條禁止人們在闡機前傳遞物件條例，又能不能成功？

奇妙的是，當有一個條例定了出來但不執行，大家就覺得無所謂，所以就「不反對」，但到二十年之後，不知道為什麼這個「大家二十年來都沒有反對」卻成為了這個條例繼續存在的根據。同樣，因為微軟一直對盜版放任處理，變相免費給大家用，所以大家便不會「反對它要收費」，換句話說是不會找其他代用品，他不會選用其他作業系統，到大家用了它十幾年，那就成為了「大家一直都同意視窗是要收費的」的一個理據。你說如果當年它真的要收費，大家就不會用它啊﹗對，但那是當年的事。

若干年之後，如果綠壩或是防火長城有什麼「改良版」或是「更新版」，令大家不能翻牆，不能卸裝，而且你還聽到那些理直氣壯的理據………………. 「因為「長久以來」大家對於電腦要預裝綠壩都是 「不反對」的」，「因為大家對於國家封鎖各個網 站都是「不反對」的」，「因為這個制度這麼多年 都沒有什麼問題」…………………………………………….唉，那個時候，大家便回想一下今天吧。

===========================================================

這篇是一年前的文章，當時的資料還沒有更新，強制預裝綠壩這回事最終並沒有成真，防火長城也不見得有什麼特別加強﹝我們還要感謝蒼井小姐幫忙在中國推廣翻牆技術XD﹞。可是我覺得這篇文章一點都不過時，因為類似的事件其實每天都在發生。好像很多公司有一些十分過份的EULA，容許他們任意使用大家的私隱資料，但因為他們現在沒有真的使用，大家便覺得「反正他們都不是真的要使用的的資料，容不容許也沒所謂吧」，看也不看便按了I AGREE，如果有一天它們真的拿你的資料去賣，還說「大家一直都容許我使用大家的資料啊」，你會覺得怎樣？又或者有些公司常常未經用戶同意便修改EULA，一開始他們總是修改一些無關重要的部份，於是大家又覺得沒所謂，之後他們把EULA 改到面目全非，還說「一直以來大家不反對我們自行修改EULA的啊」，你又會覺得怎樣？如果Amazon 現在刪你的書，你覺得那是個別事件，所以不出來反對，若干年後他們濫用這個權力，你會怎樣想？如果現在 Apple 說那些叫WePad, WebPad, WinPad, CalendarPad, ideaPad 的Apps的名字都不及格，因為它們用了Pad這個字，你覺得沒所謂，把我的Apps 名字改成WeTab就好了，反正讀起來也差不多。若干年後Apple說你的Apps 整個名字怎樣拼他也要管，你又會怎樣想？如果twitter 買下了一個iPhone Client，你覺得Tweetie只是整個twitter 生態的一小部份，無傷大雅，將來Twitter以這次大家沒有反對為理由「擴展」它的業務，大家又會怎樣想？

當然他們現在沒這樣做，我也不可以用莫須有的罪名說他們將來就會這樣做。只是希望大家對一些好像是無傷大雅的政策也要多加留意，應反對的話便表態反對，因為你現在的沉默，將來可能會變成一張贊成票。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

Source: Reuters

日前看到Gizmodo的消息說微軟不會繼續研發Microsoft Courier，之後又有Techcrunch的﹝未經證實的﹞消息說HP 也不會推出用Windows 7 的 HP Slate。在網上看到很多Apple 的粉絲在慶祝說iPad 把它們殺掉了，有反Apple 的人又反擊說沒這回事，說根本和iPad無關。

話說在前頭，我是很不喜歡Apple的﹝這不代表其他Mr/Ms Days 的立場﹞，但如果要盲目地說iPad 如此好的銷量不會影響其他廠商的想法，也太過份了吧。畢竟各種tablets 和iPad 的用途是有很多相近之處，不可能說他們之間沒有競爭。也許我不喜歡用iPad，但我也不能不說很多人都喜歡它，不然我們不會見到好評如潮，不會見到大家一擲便是數百元把它買回家。

其實如果那些各式各樣的 Tablet projects要取消真的是和iPad無關，我反而覺得很不錯，還記得幾個星期之前我我一邊在試玩iPad一邊在MSN 和朋友說「Apple has provided this world with a very good device called iPad」﹝Apple 為這個世界帶來了一件很好的產品，它的名字叫iPad﹞，但昨天我會很傷心地說「iPad kills our varieties, no matter how good it is」﹝不論iPad 有多好，它還是把我們可以選擇的產品種類減少了﹞

我知道一定會有人說︰「既然iPad那麼好，我們哪需要這麼多不同的選擇呢？」

卻說有一天我和我的室友在吃飯閒聊時，聽說他認識一個廚師，那個廚師不容許人們加任何額外的調味醬料，如果你在他的餐廳拿出一瓶胡椒粉，他會把你趕出他的餐廳，因為他認為這等於在說他在烹調時沒有把食物醃好。

我沒有去過那家餐廳，沒有吃過那個廚師的菜，也許正如我的室友所說，他的烹調功夫的確很好，但這些都不是重點。重點是為什麼這個世界只可以有一種味道可以稱為「好」？為什麼不同人不可以喜歡不同份量的胡椒？為什麼不可以是這個份量對你來說是最好，另一個份量對我來說是最好？為什麼我加一點胡椒就是代表那個廚師煮得不好，而不是我比平常人喜歡多一點的胡椒？

正如iPad是很好，但我就是喜歡Active digitizer，我是喜歡Flash，我是喜歡webcam。我不介意Apple 推出它的iPad，但我更希望有其他公司推出各種不同的產品，讓大家可以選擇，而不是任何一家公司或是一個人把把什麼叫「好」定義了，之後大家都用同一款產品。

Source: Reuters

當然，希望有很多不同種類的產品不代表就要很多不同的公司，一家做得很好的公司也可以做到這種事，而我也說過如果iPad 有Active digitizer的話，那將會是一件我很喜歡的產品。但有留意Apple 的新聞的人都知道，這種事在Apple 這家公司是不可能發生的。因為當人們問Steve Jobs為什麼iPhone不支持MultiTasks，他說沒有人喜歡在電話上MultiTasks，有人問為什麼iPad 沒有active digitizer，他說沒有人喜歡用digitizer，有人問為什麼iPad 不支持Flash ，他說沒有人喜歡Flash。我也依稀記得他說過沒有人喜歡用Floppy drive，沒有人喜歡USB，沒有人喜歡EReader。

正如前述，我不是說要這個世界發生什麼去証明他說錯了，因為這是沒意義的。也許最終iPhone OS 會有multitasks，也許iPad 的其中一個賣點是用來當EReader用，但那又如何？那可能只是代表當年和現在的情況不同了。而事實上我也很不喜歡Floppy drive，Apple 也創造了一個超成功的App store，Steve Jobs 說對了的事情，多不勝數。但重點不在於在某某事情上他有沒有說對，重點是，他就是前面說過那個煮東西煮得十分好吃的廚師。

最後，我必須要說這篇文章不是要怪Apple 殺掉了其他tablet，要怪就應該怪其他廠商吧。Apple 當然是要把它的產品造到最好啊﹝最少由他們的角度來說是最好﹞，但請其他廠商也拿出他們的勇氣，造出由他們的角度來說最好的產品吧，這個世界的「好」不是只有一種的。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

Amazon Kindle DX (Source: Amazon.com)

在數星期前 Amazon Kindle 的市場發生了一件事件，就是 Amazon 因為錯誤把未授權的書賣給用戶，所以擅自把用戶之前買下的電子書刪除掉，再把錢退給用戶。另一方面，Google 也聲稱他們可以隔空把用戶的 Gphone 中不合理不合法不合適……﹝一百個原因﹞…..的軟件刪掉，只是他們仍沒有需要執行而已。我很喜歡 Gottabemobile.com 的說法，「就像你買了一部電腦，幾個月後電腦商在晚上偷偷潛入你家，把你的電腦拿走，之後退款給你一樣」。剛巧我在考慮要不要買一部 Kindle，聽了這則新聞之後，也立刻倒了胃口，把原來已經拿了出來的四百多元放回錢包裏。這個時候我問了一問自己，為什麼我那麼在意這則新聞？

最直覺就能想到的是，如果將來要用一本書時，突然發現它不見了怎辦？用 Kindle  來看一些消閒書籍的用戶可能不很在意，反正消閒的意思就是看也可不看也可，也許很容易就可以找第二本書看﹝雖然如果看了一至六集但第七集不見了的話你仍然會想把你的電子書打爛﹞。但新一代的 Kindle DX 的宣傳不是重點提及Kindle是適合大學生用來看教科書用的嗎？試想想如果你在考試之前一晚發現自己之前買的書不見了，你會怎辦？

更重要的是，Amazon 把它辛辛苦苦建立出來的那種「就像你買了一本實體書回家」的感覺摧毀得一乾二淨。實體書除了有紙的質感，和你可以邊看邊寫記下感想的好處外，更重要的是它讓顧客感到他們「買了一件實體的東西回家」。也許在 MMDAYS 的人大都是常常上網用電腦的人，未必可以理解很多人對電腦中的東西總是有些戒心。要令人覺得自己「買了一件東西回家」是令人們接受各種電子化產品的一個大難關啊。情況就好像在一些較落後的國家推廣銀行服務一樣，一開始要人們存錢會很困難，因為人們會接受不了自己的財產變成了存摺簿中的一個數字，覺得拿著一塊塊金子銀子感覺好像比較實在。Amazon 提供了和紙一樣好看的電子墨水、和書本一樣翻頁感覺、讓你可以輕易買書或瀏覽書本的系統，一個可以讓你在書旁註釋鍵盤，還鄭重地說你不需接駁電腦便可以使用 Kindle。這一切一切都只是為了告訴大家一件事，就是你在 Kindle 買一本書，就像你買了一本實體書回家一樣。好不容易人們才開始慢慢接受電子書，這次事件簡直是在提醒大家，你是可以看，可以聽，但書仍然是在 Amazon 的手上的，也在提醒大家，你「擁有」的書，仍然是電腦世界中的東西。Amazon 最不希望聽到的應該就是「我比較喜歡實體書，因為在 kindle，即使我付了錢，我也我感受不到自己真的買了一本書回家。」吧，建立信任是十分漫長的過程來的。

儘管我明白這次是十分個別的事件，我也不認為 Amazon 是故意和用戶作對，經過此事之後他們也定必會更小心，不會那麼容易賣錯未授權的書﹝雖然 Dell 第一次出錯時大家都是這樣說﹞，但信任永遠都是破壞容易建立難的，希望 Amazon 可以好自為之吧。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

本來我也想寫一個「無雷版」的介紹，但後來發現要不講情節來介紹真的很難，所以提醒大家以下的介紹是有講述部份電影情節的，不想看到情節的話，就不要看下去，只看以下列出的電影名單好了。

1. 十二夜
2. 門徒
3. 低一點的天空
4. Wall-E
5. 少林足球
6. Lord of the Rings Trilogy
7. Revolutionary Road
8. Babysitters
9. 殺破狼/導火線
10. Hollowman

1. 十二夜

(Source: http://news.xinhuanet.com)

《十二夜》是由陳奕迅和張柏芝主演的電影。如果你經歷過追求、交住、分手，《十二夜》會令你又哭又笑，笑是因為，你看到片中的男女主角為了無謂的事情爭吵，如何無理取鬧自以為是，不懂對方感受但又覺得對方不懂自己感受，你會笑他們愚蠢，也會笑劇情誇張牽強不真實，也會說「如果他這樣這樣做就不會分手了啊﹗」，可是你也會哭，那是因為它可能勾起你的傷心回憶，片中那些誇張牽強不真實對話，剛巧你對你的男友或女友都說過，而你說得很輕易的「這樣這樣做」，當時你也沒有做到。
還記得當年對陳奕迅和張柏芝的演技並沒有期望，但看過之後十分驚訝陳奕迅原來除了唱歌了得之外演戲也很厲害。陳奕迅演的《常在我心》和《神經俠侶》也很好看。﹝但我覺得要超越他在《十二夜》中演出實在是太難了﹞

2. 門徒

(Source: http://www.protegethemovie.com)

《門徒》是由劉德華，吳彥祖和徐靜蕾張靜初主演的一套有關毒品工業的電影。劉德華飾演販毒集團頭目，而吳彥祖實是混入集團的警察。除了劇情主線外，這套電影還巧妙地從劉德華向吳彥祖介紹他的業務的過程中，讓觀眾也了解一下有關毒品工業，毒販和吸毒者的事情。很多有關販毒的電影都會以毒品如何令人家破人亡來突顯毒品的禍害，但《門徒》卻不斷描述劉德華的行為說話，說他明知道毒品的禍害卻不斷欺騙自己，又因為害怕自己信念動搖而不想聽有關吸毒者的事，更恥於告訴家人他的行為，充分利用毒販的內心掙扎來簡接說出毒品的可怕之處，是我很喜歡這齣電影的一個原因。

3. 低一點的天空

(Source: http://hk.movies.yahoo.com/

《低一點的天空》由鍾欣桐、黎耀祥和鄭則士主演的電影。鍾欣桐飾演失明人士，黎耀祥飾痙攣症患者，鄭則士則飾演弱智人士。相信大家只要看看海報和簡介都知道這套電影是想告訴我們不要歧視殘疾人士，但看過電影之後，我覺得它是說我們應該期望殘疾人士們不要歧視我們﹝汗﹞。當然為了劇情需要，戲中的殘疾人士都心地善良，而正常人的醜陋行為也被誇張化，這是有點失公允﹝我相信不論是不是殘疾人士﹐人總是有好有壞的﹞，可是相比擁有一個醜陋的心，擁有一對看不見東西的眼睛的確沒有什麼值得歧視的。
這套電影帶來的感動，也許沒有「一男一女死去活來才走在一起之後要結婚時才發現大家是兄妹」的劇情帶來那麼多眼淚。但這種感動，卻可以留在心中很長時間也不會散去。

4. Wall-E

(Source: http://www.disney.co.uk/DisneyMovies/Walle/index_uk.html)

《Wall-E》是一套動畫，如果不計背景那些螢幕的說話，還有不計兩個主角亙相呼叫對方的名字，這套電影的對白可能只有數十句。記得當時看完這齣電影，有朋友問我是看英文版還是配音版，另一個朋友立刻笑說︰「有分別嗎？」。雖然這電影中的兩個主角機械人都不多說話，只是不停地叫對方的名字「WALL-E~~~~」「E~~VA^」，但大家仍然可以了解劇情，也感受到兩個機械人之間的情感，又可以表達出環保的信息，感嘆溝通和創新對人類的重要性，令我不得不佩服導演的設計。

5. 少林足球

(Source: http://movie.starblvd.net)

《少林足球》是由周星馳和趙薇主演的電影。已經聽過無數人對我說「周星馳的笑話很低級，不好笑」。也許這是真的，但當我再看一次他說「你快點回去火星吧，地球很危險的啊﹗」，以及那個「很合理地」拿出一個鎚的汽車維修員，我還是會再棒腹大笑。那管胖胖的林子聰是不是真的可以使出輕功水上飄，或是太極功夫是不是真的可以用來造饅頭，總之，《少林足球》是一齣帶給很多人歡樂的電影，也是我最喜歡的笑片之一。

6. Lord of the Rings Trilogy

(Source: www.themexp.org)

《Lord of the Rings Trilogy》相信不會有讀者不認識吧，Mr Monday 的介紹中也有這三齣電影，很久之前Mr Tuesday 也有寫過詳細的介紹﹝怎麼我找不回那篇文章……﹞，我最喜歡這套電影，除了是因為炫麗的特效，精彩的戰爭場面，以及漂亮的Miranda Otto外，主要還是因為我很喜歡原作者對這個世界的看法。

很多人都認為，魔戒的主角很沒用，一個不善戰鬥的哈比，就連上山也要朋友背上去，又受不住誘惑戴上魔戒，最後親手毀了魔戒的，是Smiggles而不是他。大家都說這個主角真的糟透了，但為什麼這個主角那麼糟，邪惡仍然給滅掉？當然你可以說這是「劇情需要」，但我卻喜歡說這是作者把自己對這個世界的看法套入情節裏了，就是「魔戒中的邪惡會失敗，不是因為正義的一方很厲害，而是因為邪惡的本質是會自我毀滅的。」引號中的話是很久之前一個朋友告訴我的，本來我不贊成，但後來卻越來越覺得這個才是魔戒的世界觀中一個重要的概念。
面對巨大的邪惡力量，我們每一個人看起來都比哈比人更弱小，很多人都認為，如果自己的力量戰勝不了邪惡，邪惡便會勝利，因此他們便會失去信念而投向邪惡。但如果他們可以好像故事的主角們一樣堅守信念，便可以得到最終的勝利。可是在這種懸殊的力量差距上，怎樣才能堅守信念？就是要相信這個世界的美好，相信邪惡是最終會被這個世界的真善美蓋過﹝而不是被自己的力量打敗﹞。有了這樣的信念，就不會因為自己的力量弱小而感到害怕。
可能你會認為這種信念太美好，可能你認為這個世界的真善美沒有這樣強大，但如果你是這樣想，不妨再看一次魔戒，有這種信念的奇幻世界，也可以是一種心靈雞湯呢。

7.  Revolutionary Road

(Source:http://www.guardian.co.uk/)

《Revolutionary Road》是由Leonardo Dicarpio 和Kate Winslet 主演的電影。這電影好像有很多概念很多意思，當中我最喜歡的就是這套電影細緻地說出「什麼是特別？」。有時人就是會把自己看到的，遇到的或是期望的東西十分重視，覺得它們都「特別的特別」。好像Dicarpio十分喜歡去巴黎生活，不是因為他對巴黎很了解，而是因為巴黎對他來說很特別。而這種「特別」的感覺，很多時卻只是來自「得不到」。因為去巴黎生活是多麼遠的事，所以便覺得特別美好，但當這一天真的要來臨時，那種感覺又可能完全是另一回事。「特別」的感覺也可以是來自其他人的不贊同，也可以是來自自己挾隘的視野。因為種種原因，以致人們不斷追求他們自己也不知道自己想不想要的事情。
這電影還有很多可以說，但畢竟這是很新的電影，雖然上面已經注明這篇文章是「有雷版」，但也不好說太多劇情。可以說的就是，這電影蘊含了很多有意思的想法，相信如果我多看幾次會得到更多。

8. Babysitters

(Source: http://www.rottentomatoes.com/m/babysitters/)

《Babysitters》是由Katherine Waterston主演的電影，講述一堆女孩由當保姆變成為男主人提供性服務的故事。對女孩們的心態轉變，以至男主人們以及他們的妻子的心理狀態都描繪得十分仔細。我特別喜歡其中一段，主角的朋友告訴她性服務得以實行，不是因為女孩的父母，以及男主人的妻子們太蠢不知道，而是他們選擇相信他們的女兒和丈夫。而為什麼他們會相信？這是因為他們根本接受不了真相。
現實上有多少事情，是我們因為真相太可怕，而故作不知？即使由當保姆變成為男主人提供性服務這種事情不是人人都會遇到，但電影中描繪了人性，卻天天都在我們四周看到。

9. 殺破狼/導火線

兩齣都是由甄子丹主演的電影，劇情是很簡單沒錯，但如果要看甄子丹的武打片，我是十分推介這兩套。甄子丹的電影，沒有李連杰那種華麗的功夫效果﹝即使是《葉問》也沒有《霍元甲》華麗，但我喜歡前者多一點﹞，又沒有成龍那種精心設計的高難度動作，也又沒有Tony Jaa那種能人所不能的跳躍，但就有一種「真打」的震憾力。儘管大家都明白電影中的角色都是在演戲套招，他們不是真的要殺死對方，但甄子丹依然可以造出那種好像真的在打鬥的效果。當然要有這種效果，除了甄子丹的技巧外，也要多得導演葉偉信的功力。

10. Hollowman

(Source: http://roddysrockinreviews.wordpress.com/)

《Hollowman》是由Kevin Bacon 和 Elisabeth Shue主演的電影。主要講述主角在變成隱形之後，人性如何扭曲，由一個醉心科學的學者變成一個強姦犯和殺人狂。可以看到導演和原作者如何看人們的行為。到底人會做好事，是因為人性本善，還是因為「其他人會看到」？隱形本來只是令其他人看不見自己，穿上衣服後，看上去便好像一個空殼一樣，但這種隱形狀態如何把一個人的心靈掏空，把一個人由看上去是一個空殼，變成連心靈上也只餘一個空殼？這不是一般殺人狂電影所能表達到的。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

Danial Bernoulli (Source: http://www.benomics.org/)

Mr Thursday在介紹機率的一篇文章中，談及人們可以利用期望值的概念，對不確定的事情的價值進行估算。這次我想談談一個和期望值有直接關係的悖論 – 聖彼德堡悖論﹝St Petersburg Paradox﹞

聖彼德堡悖論所提及的情形是這樣的，如果現在有一個遊戲，首先擲一個銅板，如果擲出正面，你便會得到1元，這樣遊戲便結束了。但如果擲出反面，便要再擲一次，如果在這個時候擲出正面，便賺2元﹝2^1﹞，同樣，擲出反面的話便要再擲一次。在如果在這次才擲到正面，你便得到4元﹝2^2﹞，如果是反面則再擲，一直繼續，直到擲出正面才結算。

總括而言便是「出現反面便再擲，如果出現正面你便得到x元，x是2的n-1次方(x=2^(n-1))，而n則是一共擲了多少次」。

這個遊戲的結果是一種「不確定的事情」﹝因為我不知道會出現多少次反面啊﹞，人們如何估量這種事情的價值？換句話說，就假設這個個銅板真是是1/2 機會出現正面，1/2 機會出現反面，你會願意付出多少錢來換取可以參加這個遊戲的權利？

表面上好像沒有什麼特別，但如果我們利用期望值進行估算，這個遊戲的期望值竟然是…….

期望值=(1/2)*1 + (1/4)*2 + (1/8)*4 + (1/16)*8 + (1/32)*16 ……….= (1/2)+(1/2)+(1/2)+…… = 無限大?!

期望值的確是這樣計出來的，1/2 的機會得到1 元，1/4 機會得到2 元，1/8 機會得到4 元，如此類推……….最後把它們都加起來，不就是期望值了嗎？那就是說這個遊戲的期望值是無限大，但問題是，我猜沒有人會為了玩這個遊戲付出很多金錢吧，想想看啊，這個遊戲很有可能只會讓你得到1 ,2 或4 元，不要說「無限大」了，要付出100元去玩這個遊戲也嫌太多了吧。可是為什麼大家都不願意付出很多金錢去換取這個期望值是無限大的遊戲呢？

對於這個悖論，有很多人都提出過解釋，第一個是利用了期望功用理論，這和之前提及的功用理論是有點關係的。

期望功用理論

Log Function (Source: Wikipedia)

數學家Daniel Bernoulli提出，我們對一項物品的價值是由它帶給我們的功用而來的，即使是金錢或財富我們也可以用同樣的說法，就是說我們應估量的，是這個金錢或財富帶給我們的功用的期望值，而不是金錢本身的期望值。

他說我們可以用一個功用函數來表達金錢帶給人們的功用，然後把功用的期望值計算出來，他選用的功用函數是對數函數，即是說，擁有1元，帶給我們的功用數值是log(1)，擁有2元，則是log(2)，擁有x 元便是log(x)，而這個log(x)才是我們真正要估量的價值。

如果利用這個函數把期望值重計一次，便知道那絕對不是「無限大」，某程度上是解答了聖彼德堡悖論。

可是，在云云這麼多的函數中，為什麼他偏偏要選擇對數函數？原來對數函數有一個重要的特性，就是它是不斷的上升，而且是越升越慢的，這個特性正好表達了一個窮光蛋得到5000元便高興得很，但一個億萬富豪得到5000元卻不覺得有什麼特別高興這種情況﹝註一﹞。而事實上，如果我們選其他會「越升越慢」的函數﹝例如平方根﹞，也有差不多的效果。

我明白說到這兒一定有很多人跑出來說這個函數有問題，但Daniel Bernoulli這個解答的漏洞還不止這一個。更嚴重的問題是，即使對數函數真的可以把功用表達出來，但只要我們把這個遊戲稍稍調整，例如由大家擲到正面時可以得到2^(n-1)元，改為exp(2^(n-1))元，那麼不管你是說這個遊戲的期望值，還是它的功用的期望值也好，通通都變成無限大了。但明顯地，即使這種調整是令這遊戲賞金提高了不少，仍然沒有人們會肯付出數萬元去換取玩這個很有可能只能得到少於數十元的遊戲的。

總括來說這個利用期望功用理論的解答是問題多多，但原來Daniel Bernoulli 的表親Nicolas Bernoulli 也對這個悖論提出了一個解釋，他是從人們對那些不太可能發生的事件的態度來看這個悖論的。

人們傾向不理會太可能發生的事件

Source: http://wowbox.tw/

Nicolas Bernoulli 所提出的是，當我們仔細看看期望值的計算︰
期望值= (1/2)*1 + (1/4)*2 + (1/8)*4 + (1/16)*8 + (1/32)*16 …….
期望值的確是無限大沒錯，但一開始的數項﹝(1/2)*1 + (1/4)*2 + (1/8)*4﹞已經把最有可能發生的數個情況寫出來了，餘下的﹝(1/16)*8或之後的﹞都是那些發生機率很低很低的事﹝機率是(1/32)，(1/64)，(1/128)………﹞，而人們會很重視機率大的數項﹝就是你很大機會會得到1 ，2 或4 元﹞，而不會理會後面那些不太可能發生的可能性。這樣看，他們當然就不肯付很多錢去參加這個遊戲啊。

維基百科中提及Nicolas Bernoulli這個解釋的問題在於，很多心理學的展望理論﹝Prospect theory﹞或實驗經濟學到得到結論都說「人們是會過於重視那些不太可能發生的事件」，這和Nicolas Bernoulli 所提出的剛好相反。可是要留意一點，很多在心理學或實驗經濟學中提及的「人們是會過於重視那些不太可能發生的事件」，都是指造成損失的事件，好像是如果有一個遊戲是有0.0001% 你會損失很多錢，你便會感到過於害怕而不敢玩，即使只是0.0001%。但這不代表把事件換成是像聖彼德堡悖論中那種「賺錢事件」時，結果都會一樣﹝補充︰這兒我說得太武斷了，請看小光的回應﹞。試想，同一個人，可以因為對出現很低機率的損失很重視，但同時又對很低機率的賺錢機會覺得沒什麼感覺吧。所以我不太贊同wikipedia中所說「現代的展望理論推番了Nicolas Bernoulli的解釋」的說法。可是我看過的心理學文獻實在很少，如果說錯了請指正。

是因為對方根本付不起

這個是在眾多對聖彼得堡悖論的解答中我最喜歡的一個，簡單說這個解答便是「人們不肯付錢玩這個遊戲，是因為對方賠不起」。也許你會說，難道你找一個極極極度有錢的人開設這個遊戲，人們就會付出數萬元去玩這個很可能只派1或2 元的遊戲嗎？答案是，是，但這個「極極極度有錢」是什麼意思？

如果我們假設對方有十億元，也就是說如果你真的十分好運，連擲29 次反面，到第30 次才擲正面，對方便會破產，那時只好賠你十億元了事。如果我們依照之前的說法，把期望值計算出來，又會得到什麼？
期望值=(1/2)*1 + (1/4)*2 + (1/8)*4 + (1/16)*8 + (1/32)*16 …….+ 1000000000*(1/2)^30 = 15.93

原來如果對方「只有」十億元這麼「少」的錢，我們對這個遊戲的期望值便由「無限大」跌至15.93 元，而在真實世界提供這種遊戲給我們的人，應該不會有十億元吧，如果他們最多只可以賠數十萬元﹝也不算是小數目了﹞，那麼期望值就真的只餘下數元了。如果說我們只願意付出數元去玩這個遊戲的話，看來期望值對於這個遊戲價值的估量也不是太差。

後記

維基百科對St Petersburg paradox還有更詳細的解釋，也有一些上面沒有提及的解答，有興趣的讀者可以去看看。原來寫這種paradox 也蠻難的﹝還以為會比較輕鬆﹞，本來還想在一篇裏寫完St Petersburg paradox, Allais Paradox 和Ellsburg Paradox，現在看來還是在另一篇才寫吧。

﹝註一﹞對數函數還表達了人們對風險的厭惡，這也解釋了為什麼用這個函數可以某程度上可以用來解答聖彼德堡悖論，如果用文字來說就相等於說「單用期望值的話沒有考慮風險因素，而人們不肯付出無限多的金錢去玩這個遊戲是因為他們不想承受這個遊戲的風險」

補充圖片

Source: Kahneman and Tversky "An Analysis of Decision Under Risk" Econometrica Vol 47 No 2(Mar1979)

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

Source: www.letters-from-santa-claus.com

現在才寫這篇文章好像有點遲，因為以下要介紹的是一篇名為”The deadweight loss of Christmas”的研究，顧名思義它就是要談談聖誕節所造成的無謂損失﹝Deadweight Loss﹞﹝註一﹞，但聖誕節已經過了一個月，所以說有點遲。可是這篇研究是想談談聖誕時送禮物所造成的無謂損失，春節快到了，在春節我們不是一樣會送禮物嗎？這樣仔細想想看現在正是寫這個題目的時候呢。到底送禮物有什麼問題？又為什麼會造成所謂「無謂損失」？

Joel Waldfogel是在1993 年發表這篇”The deadweight loss of Christmas” 的，文中的經濟學模型並不複雜，原文使用了期望功用值﹝expected utility﹞和等優曲線﹝Indifference curves﹞來解釋，現在我試跳過較為技術性的部份，把模型的結論寫出來︰

• 如果我不清楚你的喜好，而你自己很清楚自己的話，我送1000元的禮物給你，很可能會比我送1000元現金給你差，因為你拿著1000元現金還可以自己選擇買什麼，包括可以買到我買給你的禮物，所以送現金其實是送了更多的選擇給對方。換句話說︰如果剛巧對方是想用1000元買那份禮物的話，那你送禮物跟送 1000元的現金是一樣的，但如果不是，那送1000元現金讓他選擇如何用還是比較好的。如果我們用1000元送禮物，但對方覺得禮物只值少於1000元，那便有所謂「無謂損失」了。
• 可是如果收禮物的一方根本不清楚自己的喜好，但作為送禮的一方卻很了解對方，情形不同了。因為你可以送一些對方不會買﹝或不懂去買﹞，但他很喜歡的東西， 這樣送禮物便有可能比送同等價格的現金好。所以，如果自問不知道對方想要什麼的人，就會傾向送錢多一點，相反就會傾向送禮物。

好了，說完理論，Waldfogel在1993 年的年初做了兩次調查﹝第一次86人，第二次58人﹞，第一次請大家寫下收到的禮物，請他們估量一下收到的那些禮物是用了多少錢買的，還有他們自己心中覺得那些禮物值多少錢，還記下了他們收到多少次「現金禮物」，也就是直接收現金或是現金券之類的東西。第二次除了這些外，還請他們記下他們和送禮人的各種資料。

一向我對於這種自我報告式﹝self reporting﹞的調查結果都不是十分抗拒﹝我知道有些人是很不相信這種調查的﹞，但不抗拒歸不抗拒，在閱讀這些統計數字時，要記著那些樣本是學生，可能會不夠代表性，或是他們會不會故意亂寫，又或是他們可能因為學了相關的經濟學理論而影響了他們的想法之類的問題。研究中有不少篇幅是為了增加這個調查的可信性而寫的﹝例如比較兩次調查的結果，或是解釋學生們收到的禮物也是來自不同階層的人之類﹞，詳情可參考原文。現在就假設大家都相信作者做了一個很好的調查，那麼他的調查告訴我們什麼呢？

首先，作者計算物品的價值和價格的比例，稱為”gift yield”，gift yield越高，代表禮物的價值越貼近價格，「無謂損失」也越小。由調查結果來看，平均gift yield 是83.9%，也就是說，送禮物所造成的「無謂損失」是價格的16.1%，而且不論禮物是便宜﹝$0-$25﹞還是貴的﹝$100以上﹞，percent yield 都保持在10%以上，這個估值也不受收禮物者的家庭收入影響，不會因為收禮物的人生在富有一些的家庭，他們便會收到和價錢更相符的禮物。

那麼，16.1%到底算是大還是不大呢？作者引述了Bureau of National Affairs 的報告，說1992 年美國人的假日送禮開支為三百八十億美元﹝$38 billion﹞，當然16.1%這個數字存在不小的誤差，我們也不應把某一個相對較小的調查計算出來的百份比盲目地乘上一個全國化的經濟數據便當成是對全國的統計結果。但重點是，因為「送禮」已經是這個世界上最大型的經濟活動之一，所以如果送禮真的造成什麼經濟上的無謂損失的話，那怕只是禮品價格的1%，也是會很大的數目。

但有趣的還不只這些，這項研究還計算了收禮物和送禮物雙方的關係如何影響gift yield的大小。在各個不同的關係組別中，朋友和男/女朋友﹝註二﹞的gift yield分別都 超過90%，父母和兄弟姐妹則是86%，可是其他親戚，如大姑媽二表嬸三舅父等等﹝註三﹞則只有64%，而祖父母輩則是63%。所以祖父母和其他親戚們送的禮物gift yield 最低，造成的無謂損失比例也較高。

不知有沒有說中了一些讀者們經歷呢？儘管我明白祖父母和父母都很愛我，但他們總是花了不少錢送一些我不想要的東西給我，反而是朋友間送的禮物雖然沒那麼貴重，但卻是比較合心意的東西。又或是有沒有遇過親戚們在亙相探望時總是要亙相買一些對方不想要的物品給大家呢？Mr Tomorrow就見過不少這種情況了。另外，我對於男/女朋友這個組別的gift yield 沒有超過100%有點失望，這可能是這個調查本身的問題，之後還會再提及。

回到上述的理論，剛才說如果自問不知道對方想要什麼的人，就會傾向送錢多一點，相反就會傾向送禮物。在調查中，祖父母輩有42.3%的禮物是現金或現金券，其他長輩親戚則有14.3%，父母是9.6%，朋友和兄弟姐妹約6%，而男/女朋友則是0%，和理論所預期的很相像，對自己的喜好﹝似乎﹞比較了解多些的會多送禮物，但祖父母則會多送現金。當然這只是說調查結果和理論相符，這個現象可以有很多其他解釋的。最明顯的﹝相信大家也想到的﹞就是祖父母送錢不會不好意思，但如果送錢給男朋友感覺會很怪吧﹝不知如何說，總之是怪怪的﹞，這份研究文獻中也有提及這個解釋，但卻沒有告訴我們哪一個解釋好一點。但不要忘記，如果這個理論是對的，這便代表你送現金給你女朋友的話是代表你自問不知道她想要什麼，這也可以令人很不高興哦 =p。

正如Waldfogel在文章一開首便說，很多經濟報告都會說節日怎樣剌激消費，帶動經濟，但卻沒有留意這些消費是不是有效率。經濟數據最終也是為了計算人們的福利﹝Welfare﹞而建立的，如果因為某些原因，令人們消費在不對的地方，我們不可以因為看到那個國民生產總值的數據上升便閉眼說這些都是好現象。由此可見這種「無謂損失」的計算也是有其價值的。此外，政府也是一個常常「送禮」的機構，到底它送禮是不是送得有經濟效率，也是一個重要課題。

關於這篇研究，還有以下數點希望大家留意。

Source: http://www.homeaway.com/

這篇研究其中一個問題就是在於那個「價格」的估量，文中的「價格」是「收禮物的人對禮物的價格的估計」，而不是真正的價格。如果問題只是他們會「猜錯」的話還好，因為有些人猜多， 有些人猜少，只要人數多，平均來說便大概對了。可是問題在於他們在估量那個禮物的價錢時，很多時受到他認為那物品值多少錢影響。例如如果我知道某手錶可以用2000元買到，我便總是覺得它會對我來說值少於2000元，又或者是倒過來，我覺得某物品值2000 元的話，我便不會猜想我可以用100元買到它，即使其實是可以的。我覺得這就是為什麼大家報告的價值總是低於價錢。可是以這份研究用的調查資料應該是沒法做得更好的了，如果有其他研究，可以用更客觀的方法得出禮物的價錢的話，便能更準確的估量gift yield。

還有，那個調查的原文是明確提示”Apart from any sentimental value of the item”和”not counting the sentimental value of the gift”的， 意思是對物品的價值估量時，不要把個人感情都計算在內。這種調查的問題設定是有它的原因的，如果不是這樣，男/女朋友的gift yield可能會變成無限大，因為人人都說自己的那件禮物是無價之寶啊 =D。而且，這種「紀念價值」是和人有關多於和物件有關，所以不應計算在物品價值之中。試想想一件十分有紀念價值的物品，不會因為擁有兩件，便會多一倍的價值，所以把物品本身的價值和紀念價值分開計算是有道理的。可是這只是說這種sentimental value在計算上很難做到，我們不可以因此便說「送禮」沒有在社會上創造這方面的價值。反過來說，如果送禮真的在社會上創造了一些額外的快樂，額外的價值，那麼我們在談送禮是不是造成了「無謂損失」時便沒有這麼簡單了。

事實上這個調查還有很多其他問題，如果對實驗經濟學有興趣的讀者們還可以看看其他相關的文章，這是1993 年的研究﹝十多年前了吧﹞，之後還有很多其他人作了差不多的調查﹝但結果卻和這個調查很不同﹞，也有些是嘗試解釋為什麼不同的研究有不同的結果。好像Solnick and Hemenway(1996), List and Shogren(1998),Ruffle and Tykocinski(2003)。

最後，或許有人認為經濟學家比較冷血，總是講效率，不明白送禮的文化，心思之類的。可是如果只是說在不了解對方需要時，送現金是比較有效率，我覺得也是無可厚非的。看到不少年輕新婚夫婦叫朋友們不要送禮物，免得收到三隻水晶馬不知放在那兒，或是較熟悉的朋友們都直接問對方想要什麼禮物，不怕不好意思。到底這應該算是不明白文化，還是只是大家可以放下不必要的禮節，就見仁見智了。

春節快到了，說來中國人在春節會派紅包，大吉大利之餘，其實也算是一種現金禮呢。作為收紅包的小孩子當然會覺得這是一個好的習俗啊﹝不管是不是有經濟效率﹞﹗在這兒和大家拜個早年，恭喜發財，祝大家身體健康，萬事如意﹗

Source: http://www.sheknowsparties.com/

註一︰我是查Wikipedia才知道Deadweight loss是譯作「無謂損失」的，無謂損失是指當大家停留在不是帕累圖最優的分配時的損失。換句話說本來我們是不用生產更多物品便可以令大家變得更好的，現在我們沒有這樣做，所以便造成一些「損失」了。﹝有關帕累圖最優可以參考wikipedia 或是之前的文章「為什麼我喜歡自由市場」﹞

註二︰原文寫的是significant other，所以也可以是夫妻關係，但既然是學生們，我猜很多都還未結婚吧。

註三︰外國人真方便，因為不論是大姑媽二表嬸三舅父都是叫Uncle/Aunt的，總之這個組別就是Uncle/Aunt 吧。

相關文章︰

Waldfogel, Joel, “The Dead Weight Loss of Christmas” American Economic Review, December 1993

Solnick, Sara J. and Hemenway, David. “The Deadweight Loss of Christmas: Comment.” American Economic Review, December 1996

List, John A. and Shogren, Jason F. “The Deadweight Loss of Christmas: Comment.” American Economic Review, December 1998

Ruffle, Bardley and Tykocinski, orit “The Deadweight Loss of Christmas: Comment.” American Economic Review, December 2000

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章