Mr./Ms. Days (MMDays) – 網路, 資訊, 觀察, 生活

這則新聞我猜有不少人已經談過，甚至好像已經過時了﹝網絡新聞真快過時﹞，但我還是想談一談我的感受。
在數星期前 Amazon Kindle 的市場發生了一件事件，就是 Amazon 因為錯誤把未授權的書賣給用戶，所以擅自把用戶之前買下的電子書刪除掉，再把錢退給用戶。另一方面，Google 也聲稱他們可以隔空把用戶的 Gphone 中不合理不合法不合適……﹝一百個原因﹞…..的軟件刪掉，只是他們仍沒有需要執行而已。我很喜歡 Gottabemobile.com 的說法，「就像你買了一部電腦，幾個月後電腦商在晚上偷偷潛入你家，把你的電腦拿走，之後退款給你一樣」。剛巧我在考慮要不要買一部 Kindle，聽了這則新聞之後，也立刻倒了胃口，把原來已經拿了出來的四百多元放回錢包裏。這個時候我問了一問自己，為什麼我那麼在意這則新聞？

Read Full Post »

這十套其實嚴格來說不是「我最喜歡的十套電影」，因為很多電影都很好，有不同的優點，硬要找一個評分把它們排起來好像不是太好，所以以下介紹，應該算是「我最想介紹的十套電影」吧。
本來我也想寫一個「無雷版」的介紹，但後來發現要不講情節來介紹真的很難，所以提醒大家以下的介紹是有講述部份電影情節的，不想看到情節的話，就不要看下去，只看以下列出的電影名單好了。
1. 十二夜
2. 門徒
3. 低一點的天空
4. Wall-E
5. 少林足球
6. Lord of the Rings Trilogy
7. Revolutionary Road
8. Babysitters
9. 殺破狼/導火線
10. Hollowman

Read Full Post »

Mr Thursday在介紹機率的一篇文章中，談及人們可以利用期望值的概念，對不確定的事情的價值進行估算。這次我想談談一個和期望值有直接關係的悖論 – 聖彼德堡悖論﹝St Petersburg Paradox﹞
聖彼德堡悖論所提及的情形是這樣的，如果現在有一個遊戲，首先擲一個銅板，如果擲出正面，你便會得到1元，這樣遊戲便結束了。但如果擲出反面，便要再擲一次，如果在這個時候擲出正面，便賺2元﹝2^1﹞，同樣，擲出反面的話便要再擲一次。在如果在這次才擲到正面，你便得到4元﹝2^2﹞，如果是反面則再擲，一直繼續，直到擲出正面才結算。
總括而言便是「出現反面便再擲，如果出現正面你便得到x元，x是2的n-1次方(x=2^(n-1))，而n則是一共擲了多少次」。
這個遊戲的結果是一種「不確定的事情」﹝因為我不知道會出現多少次反面啊﹞，人們如何估量這種事情的價值？換句話說，就假設這個個銅板真是是1/2 機會出現正面，1/2 機會出現反面，你會願意付出多少錢來換取可以參加這個遊戲的權利？

Read Full Post »

現在才寫這篇文章好像有點遲，因為以下要介紹的是一篇名為”The deadweight loss of Christmas”的研究，顧名思義它就是要談談聖誕節所造成的無謂損失﹝Deadweight Loss﹞﹝註一﹞，但聖誕節已經過了一個月，所以說有點遲。可是這篇研究是想談談聖誕時送禮物所造成的無謂損失，春節快到了，在春節我們不是一樣會送禮物嗎？這樣仔細想想看現在正是寫這個題目的時候呢。到底送禮物有什麼問題？又為什麼會造成所謂「無謂損失」？
Joel Waldfogel是在1993 年發表這篇”The deadweight loss of Christmas” 的，文中的經濟學模型並不複雜，原文使用了期望功用值﹝expected utility﹞和等優曲線﹝Indifference curves﹞來解釋，現在我試跳過較為技術性的部份，把模型的結論寫出來︰

Read Full Post »

上篇說到，我喜歡自由市場的原因，是因為我相信「鼓勵競爭，降低交易成本，資訊成本」比要「政府了解人們的需要」容易。我也說到，這是基於一種相信，所以如果你總是覺得政府領導英明，又或是民眾總是愚不可及，那麼這些經濟學理論也不能說你的信念不對，只是我們在說不同的事情，不同的情況而已。
我猜有些讀者也像我一樣，認為由大家自己選擇，比由政府替大家選擇好。但即使大家認同這一點，也不代表政府什麼都不用做。這篇文章便是針對數個常見的「市場 VS 政府」的問題，說說政府向什麼方向做，才是真正的做到上述這幾點。

Read Full Post »

有了在寫功用理論時的經驗，這次我不寫小故事，小心地為這篇文章寫一個序言。留意我這篇文章不是要說為什麼經濟學家喜歡自由市場，而是說為什麼我喜歡自由市場，或是我怎樣看喜歡自由市場的經濟學家，這是因為經濟學家們本身在這個題目上也有很大的分歧。我明白很多經濟學家都提倡「自由市場」，但他們對什麼程度的自由市場才是最好，都有不同的看法，有些被人認為是支持自由市場的，其他學者卻認為他是干預主義，所以硬要為所有經濟學家掛上一個「自由市場主義者」的名牌是不恰當的。
在兩年前逝世的佛利民﹝Milton Friedman﹞，剛剛得到諾貝爾經濟學獎的克魯曼﹝Paul Krugman﹞﹝註一﹞，凱恩斯﹝John Maynard Keynes﹞，以至馬克思﹝Karl Marx﹞﹝註二﹞，都是赫赫有名的經濟學家，而他們對這個題目都有不同的看法。要知道，他們都是很有智慧的人，他們支持或是反對一件事情，是有他們的道理的，我決不可能說他們任何一方全錯了。我在這篇文章，除了想說一下我自己在這個題目上的看法外，還會說一下基本的福利經濟學﹝Welfare Economics﹞。更重要的一點﹝這一點我會在下篇詳說﹞，是希望反對自由市場的人，搞清楚他們反對的，到底是不是真的是自由市場主義者提倡的事情。如果是的話，我也支持你繼續反對，反正我們只是觀點不同而已。但如果不是的話，希望你不要繼續誤會，重新想一下你是不是仍然是要反對。

Read Full Post »

由文章的標題便知道，這篇文章要說的東西，和Mr Monday 早前的「我理解的東西，永遠不是它真正的涵義」很有關係。如果有看Mr Monday的文章，便知道那個飛機師如何因為在自己定下的框架下思考而導致飛機失事，也知道以前醫學界為什麼不能想象在胃中可以有細菌存活。可是，為什麼這些框架帶給我們這麼多誤解，又造成思考上的失誤，但人們每天仍在自己定下的框架下思考？為什麼這麼多人明明知道這個世界有這麼多未知的東西，仍在用「已經學習到」的思維來解釋我們看到的事情？難道這真是人們的壞習慣？
我的看法是，這種為自己設下框架這種思考方法不是一個失誤。那是因為如果沒有那些框架的話，我們什麼都做不到。試想想，這個世界上的事物千變萬化，任何資料都可以有無限種判讀方式，如果不用自身的經驗和學習過的知識去把需思考的範圍收窄，我們根本不可能判讀任何資料。

Read Full Post »

你和你的朋友在街上閒逛，突然，一個乞丐出現在你的面前，說「先生，好心有好報，為善最樂，福有攸歸，施比受更有福……(略)…..請你好心施捨一下……」你聽到這番話後，便你從袋中拿了數十塊錢給那個乞丐。
你的朋友說︰「你真是很有善心呢﹗」
你為此沾沾自喜一番，心想︰「經濟學家常說人們都是自私的，我一點都不贊同，看看我自己就知道了。」
真的是這樣嗎?

Read Full Post »

圖片來源︰http://www.smartcomputing.com/
在軟件店中，美女店員在為我介紹著一個名叫”SoftRam”的軟件。
「使用SoftRam這款軟件，你只需要點擊一下滑鼠，稍為等候一下，你的電腦的記憶體便會增加一倍，從此你便不愁不夠記憶體了。」
我好奇地問︰「請問，我如何可以知道我的電腦的記憶體真的增加了呢？」
「看看這個漂亮的顯示面板便知道了啦，看，記憶體容量正逐步跳升了，嘩，升了很多，快一倍了!!」
「對啊……..電腦也好像運行得暢順了一點…….」
「哈哈，你也感受到了吧，趕快買這個革命性的軟件吧!!」
最後我被這個店員說服了，掏出銀包便把這個看來不錯的軟件買了回家，安裝了之後，果真看到一個漂亮的顯示面板，說我的記憶體容量提升了一倍。
在之後的數個月，雖然我也說不出電腦的速度效能有怎樣的提升，但我也沒有懷疑過SoftRam 的作用，心想︰「可能只是快了一點點，我沒有察覺到吧。」

Read Full Post »

國片來源:博客來網路書店
Devil take the hindmost : a history of financial speculation 是一本講述人類歷史上數個主要投機(speculation)熱潮的一本歷史書，由Edward Chancellor所著。正如書名所言，這本是一本歷史書，它記述了由1630年的荷蘭的鬱金香熱潮，到英國鐵路股票熱潮，以至日本泡沫經濟爆破的數個投機熱潮(及其熱潮消退過程)，當然也少不了1929年10月24日，觸發全球大衰退的華爾街股市崩盤。

Read Full Post »