活動主旨：

有人說在這部落格充斥的年代，濫竽都能寫文字發表充數，最終將導致出版業的衰退…Sorry, I disagree. 正是因為人人都能發聲，所以我們才能見到這麼多優秀的好部落格。MMDays在2009的開年，就要推薦你幾個我們私藏的好部落格，沒有評審標準，絕對主觀又讓你意猶未盡。而且我們也歡迎大家在留言處推薦：你有私房推薦的好部落格嗎？你覺得這個部落格文章內容很精采但是沒人看嗎？你覺得這個言之有物的部落格被埋沒了嗎？歡迎推薦！

活動要件：

本次活動以台灣部落格為主。為避免大家重複推薦已經很熱門的部落格，推薦者請謹守下列規則：

1. 是以「繁體中文」撰寫的部落格，近三個月內仍有三篇以上文章發表
2. 須是不曾出現在「部落格觀察」前三百名的部落格
3. 不能推薦情色、18禁或提供性交易的部落格
4. 一個作者推薦的部落格以三個為限
5. 推薦者請加上一段簡短的推薦文字，告訴大家這個部落格好在哪裡，以三百字為限

下面會列出MMDays作者群覺得想推薦的。當然，因為我們涉獵的領域仍然有限，終究無法涵括所有好的部落格。如果各位讀者想參加的，歡迎在底下留言直接推薦喔！

MMDays私房推薦部落格：〈排名先依推薦者排列〉

1. 獨鶴飛

〈http://blog.chinatimes.com/lonecrane/〉：

推薦人：Mr. Holiday

推薦原因：正牌嬉皮、不甘願新聞老兵之人生感觸、採訪經歷、以及搖滾樂紀錄。文章精彩，但更難得的是那股交織出的況味。

2. ancorena

〈http://blog.roodo.com/ancorena〉：

推薦人：Mr. Holiday

推薦原因：瓦礫，社會學研究生。對許多文化、政治議題有深刻觀察分析。

3. scubagolfer’s BLOG

〈http://blog.udn.com/scubagolfer〉

推薦人：Mr. Holiday

推薦原因：最強美食家，遍及亞、歐、美，品味精、見識廣、荷包深。貪嘴的絕對應該一看。

4. nmc.ima

〈http://danielnmc.blogspot.com/〉

推薦人：Mr. Monday

推薦原因：「nmc.ima」這個Blog是由 Daniel 所經營，其內容性質跟我所經營的 UIUI 有點類似，但是更著重於介紹互動藝術設計。在他的 Blog 上面常常可以看到 Daniel 介紹許多國外知名的互動設計公司，對於將來要從事互動藝術的人，Daniel 的 Blog是不可以錯過的.

5. 觀察與設計

〈http://peod.askeranswer.com/〉

推薦人：Mr. Monday

推薦原因：「觀察與設計」這是由我的好友 asker 所經營的，在這個 blog 裡面 asker 所探討的是互動設計的前端工作，也就是使用者觀察，對於這個領域asker 有其獨到的見解，並時常在他的 blog 上面分享許多有用的資源，像是課程連結或是好書介紹等等。對於從事互動設計，甚至從事產品設計的人，看這個 blog 對你的幫助應該會蠻大的。

6. Ideastorming 設計概念部落格

〈http://www.ideastorming.tw/〉

推薦人：Mr. Monday

推薦原因：「Ideastorming 設計概念部落格」其成立根據其網站描述：”是由行政院國科會「前瞻工程科技之未來性產品概念設計計畫」補助建立，台灣科技大學設計研究所及銘傳大學資訊傳播研究所共同開發、執行與維護”。因此每天更新頻率很高，裡面混雜個轉載的各種設計報導，以及學生的設計作品，對於喜歡設計的朋友來說，訂閱這個 blog 應該可以獲取許多不錯以及有趣的訊息。

7. 你所不知道的台灣〈管仁健著〉〈http://mypaper.pchome.com.tw/news/kuan0416〉

推薦人：Mr. Friday

推薦原因：「愛台灣」是大家都會喊的口號，但是誰敢大聲說「我了解台灣」？看管仁健的文章，讀者能清楚地了解前人到底走過了什麼路，但同時卻也尷尬的發現我們又是如何愚蠢地重蹈覆轍…每次看管仁健的新文章，我常會汗顏的覺得「我真的活在台灣嗎？這些故事，我怎麼不知道…？」另，此部落格終於有RSS可訂閱，值得可喜可賀。

8. 王立第二戰研所

〈http://blog.yam.com/eoiss〉

推薦人：Mr. Friday

推薦原因：或許評論國際時事/國內政治的文章，就應該像這樣立論清楚、條理分明卻又一氣喝成，讀起來才有樂趣。在這裡你看不到誇張的「下臺啦」、「踢爆」、「抓包」等聳動的標題殺人法，但是言之有物的內容是最有價值的賣點。

9. 遊戲學

〈http://yblog.org/Ludology/〉

推薦人：Mr. Friday

推薦原因：只有對電玩不了解的人，才會說遊戲玩家都是玩物喪志、長不大，或者是逃避現實才會去打電動。電玩遊戲長期被社會主流意見以有色眼光看待，因此多數的人不知道真正傑出的遊戲，背後隱藏著多少設計者的巧思，也不知道這對玩家有什麼正面影響。看一下遊戲學，多少能明白電玩遊戲至今仍能歷久不衰的原因。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

台灣的網路產業發展相對於美國的蓬勃發展是有段距離的，到目前為止台灣關於在 Web 上面應用的網站有只有寥寥數個。我們常說，中國大陸在經濟以及科技上面起步較晚，但是所看到的現象確是，中國在網路發展上面也比台灣熱絡。雖然大陸的 BlogSphere 不若美國如此熱絡的討論網路的發展以及應用，但是相較於台灣的幾乎無人談論，大陸在這邊也比我們關注太多了。數字會說話，光是在 Social Network 上面，從 2003 年到 2006 年間，創業家們就已經獲得了 9300 萬美金的投資；在影音方面，光是在 2006 年上面，就獲得了 5270 萬美金的投入。將創投於今年前三季的金額加總，其在網際網路上面的總投資金額高達 5 億美金。這僅僅是創投投資的金額而已。而在 2007 年當中，中國網路相繼前往美國 Nasdaq 掛牌，這些掛牌的企業有完美時空、金山軟件、巨人網，在香港掛牌的有網龍以及阿里巴巴，其所創造的市值加起來將近有 700 億美金。除此之外，JPMorgan 最近發表的一篇報告，也看好中國網路的成長，並預估明年在線上廣告的成長為 50%，在多人連線遊戲將成長 37%，在 Pay Per Click 搜尋方面將成長 82%。

是台灣的總體大環境使的網路產業難以成行嗎? 網路產業是延續著軟體產業而來，台灣的軟體產業人才缺乏嗎? 是台灣人口比較少的關係嗎? 是因為網路不是台灣策略產業之ㄧ嗎? 台灣網路產業的明天在哪裡?

以下是 MMDAYS 的討論串，各位在觀看 MMDAYS 的討論串之前，也可以先想一想。或許你的見解比 MMDAYS 更加精闢，那也歡迎底下留言。這是一個開放性問題，沒有正確答案，只是希望能夠讓大家能夠思考一下。

==============================================

Mr. Monday:

當我們在討論一個產業的時候，規模這件事情非常重要，尤其是網路產業非常注重規模。因此這邊舉一個簡單的例子就會一目暸然了，拿兩邊熱門線上遊戲的同時在線人數相比，台灣的”天堂”同時在線人數最高是 8 20萬人，對岸的 “征途 Online” 的同時在線人數最高是 88.8 萬人。而這僅僅是在網路上網人口僅佔大陸全部人口 11.8 % 的情況之下。因此光是討論規模這件事情，僅僅只考慮台灣的上網人口數就已經差了很多了。

再來是整個市場環境的問題，台灣的電子代工業之強，舉世可知，也是因為如此，所以台灣的產業群聚會往這邊靠攏。優秀的學子畢業後，考慮到的是現實社會生計的問題，如果在硬體產業裡面工作，所領的薪水是 200-300 萬起跳，相較於弱勢的軟體產業，孰優孰劣，明眼人立判高下。而造成如此群聚的產業，可以說是歷史因素始然。台灣當時倚著廉價的勞工以及低廉的成本，獲取了電子代工的機會，而逐漸由純 OEM 轉向成 ODM ，甚至有打出自有品牌者，如 Acer 以及 ASUS。這都是值得肯定的。然而這是因為台灣地小人少，因此當我們發展了硬體產業時，勢必在軟體產業就無法兼顧了，這是資源有限的問題。而要轉變這個情勢，則必須要有政府的政策所支持，然而政府當中不乏瞭解電子產業的人，但是如果說有深入瞭解軟體產業的人就更少了，更別說是網路產業了。因此在整個政策的支持面上面，對軟體產業的創新不足，可能也是一個問題。

因此在先天不良，後天缺乏支援的情況之下，台灣在這邊的確是錯失了許多機會。考量到市場規模的因素，如果真的要往市場面發展，一定是要面對全世界來作發展，而軟體在全世界發展有經驗的公司，在台灣似乎用一隻手也數得出來了，目前大概有 CyberLink、趨勢科技以及被併購的友立。如果是做網路服務，考量到文化以及語言相近的大陸市場來作初期的進入市場，也應是可行，不過對岸法規相較於台灣有許多不同之處，在前往發展時不可不多留意。

如果是僅以技術面切入，似乎也是可行，網路應用的底層也需要深厚的技術。如果對市場面不是這麼在行，而從技術面切入，進而以深厚的技術取得專利而授權給其他大廠，或將技術賣給國外大廠也是可行。這方面，以色列做的非常出色，似乎也可引以為鑑。

總而言之，軟體產業或甚至於網路產業，是屬於資金密集度較小，而附加價值以及腦力密集較高的產業，對於缺乏許多天然資源的台灣來說，發展這種產業似乎是可見的趨勢。

==============================================

Mr. Thursday:

在實體世界裡面，人們藉著交易貢獻各自的長處，同時也滿足自己的需求。然而實體世界的交易，需要賣方創造價值給買方，買方付出代價讓賣方獲益。資訊世界的交易，在網路增加連結的影響下，會有甚麼改變？在賣方和買方之間的網站平台開發者，又要扮演甚麼角色，創造甚麼價值，才能在資訊交易的買賣雙方之間，也獲得應有的收益？我想這就是網路產業未來所要探討的問題。

一個產業通常可以分為上游、中游、和下游。產業的內容要從上游下來，然而支撐產業的收益，卻是由下游付出代價來購買資訊的消費者來支撐。因此下游付出代價的支撐力，是個重要的因素。消費者的人少，那麼我們需要尋找 高單價的服務，消費者的人多，那麼我們可以尋找低單價的服務。高/低單價的服務，接者影響我們上游要尋找哪一種內容製造者，甚至在Web2.0的情況下，上游被接回下游，變成一個迴圈了。

網路平台開發者，則是位於中游的位置，對下游的使用者來說，網路平台是個市場集散地，是搜尋好資訊的地方。對上游的內容提供者，則是一個整合的角色。因此對下游使用者，網站平台創造了集散整合的價值，對上游來說，則是有需要共享收益的代價。

無論如何，對網站平台開發的投資者來說，是希望網站平台將來能夠有更高的報酬，然而要有更大的報酬，對下游要有更大的價值被創造，對上游則是要更有效的合作才能提高整體的收益。要怎樣子把投資者的錢，轉換成提高報酬所需要的價值呢？

除了基本需要的硬體設備和機房，以及開發者的人事成本，網站平台還可以怎樣子進行，讓價值隨著投入的成本一起增加呢？就資訊的角度，不管是和實體商品相關的資訊，和未來相關的新聞，和心靈相關的數位內容，讓資訊傳遞更有效率，包括搜尋、分享、整理，都是可以增加價值的地方，因為這些功能節省使用者的時間，創造的價值。

除了人工智慧 (AI) 可以讓機器更有智慧完成這些功能以外，由於有了網路的參與，人和人之間的連結，以及人與人之間的互動，除了成為AI程式所需要的原始資料，也成為新的人力貢獻方式，像是Human Computing，或是Web2.0，都是讓零碎人力變成有用的運算，或是零碎分散式的內容變成新的內容來源。

舉個例子來說，使用者向搜尋引擎下關鍵字搜尋的時候，搜尋引擎也同時獲得關鍵字的資訊，在這個步驟中，雙方也算是完成了一筆資訊上的交易。這種一箭雙鵰的過程，如果和實體收益的管線搭配得宜，譬如說現在已經有的廣告商買單的方式，應該就是網站平台把投資的金錢，成比例轉換成使用者價值的好方法。

因此我認為，網路產業的未來，就一個網站開發者的角度來說，就是透過 人工智慧、Human Computing、以及Web2.0等技術，以及人與人之間因為網路而增加的連結，在成熟的網路頻寬基礎設施上，讓資訊的交易和傳遞 (搜尋、分享、整理) 更有效率。更高的效率可以創造更高的價值，讓使用者願意付代價，支撐起整個 產業。

資訊內容和數位內容的特性 (複製等問題)，需要我們重新思考實體和資訊交易管道銜接的問題，然而資訊和數位內容的特性，也提供一石二鳥的機會，讓實體成本/收益，以及資訊成本/收益，在未來有機會以新的方式銜接起來，形成一種新的上中下游形式，也形成一個有前景的網路產業。

==============================================

Mr. Saturday:

硬體產業過於強勢和缺乏官方對於軟體產業的扶植，是我認為台灣網路產業冷冷清清的主要原因．在講求群眾力量的 Web 2.0 出現之後，台灣本身又因為人口數相對稀少，無法形成網路產業的經濟規模．

世界上領先的網路公司，都是靠著長尾理論和廣告收益在賺錢，在人口數不足這個條件之下，台灣的網路環境就顯得雪上加霜．又如命題所提到的，網路產業是延續著軟體產業而來，很多人慨歎嘆台灣根本沒有軟體產業，只有代工產業．這些大環境產業的條件，台灣著實落後西方國家不少．

在上網人口以及流量方面，PTT 和 無名小站，以及 Yahoo! 奇摩的群聚效應，瓜分了大部分台灣網路的流量和使用者的時間．也是不利很多網站發展的主要因素之一．台灣的網路環境說穿了，只有第一，沒有第二．撐起了第一，很難再撐起第二．

許多台灣的創業家都在找尋一個出路，找來找去最後都是決定去做 social network，這是一件讓我覺得有點納悶的事情，台灣地小人稠，又已經有幾個大網站把流量瓜分掉了，做 social network 相當不智．各位是否想過，要是無名小站推出了 social network 的功能，其他 social network 還有生存的空間嗎？

而且就連 Facebook 的 business model 都還受到相當大的質疑，引起很多投資人的不安，台灣就算能夠整套模仿過來，是否又會面臨一樣的考驗？

也許我們應該思考核心技術外銷，而不應該走群眾拼流量的路線．

==============================================

Mr. Sunday:

我這個問題對我而言是有點困難 尤其是長期我一直在思考的問題是「台灣為什麼沒有世界級的軟體產業？」 尤其自己在軟體公司也的確看到也歸納了一些因素 但是覺得似乎還不夠全面，所以遲遲沒跟大家一起分享。

網路產業，我覺得某些程度跟軟體有不少的關鍵或相似性。真的相關的因素很多 也可能是環環相扣 但是真的講的話 我大概會特別提的是「市場規模」。軟體產業這方面已經看的很清楚，雖然小公司慢慢起來尋找利基點很重要，但是在急速擴張的時候或是在關鍵發展期並沒有針對足夠大的市場經營的話 是蠻危險的，尤其是容易被從大市場的競爭者反攻: 例如Yahoo併購Kimo。

網路產業市場規模更是重要了 尤其是網路效應(Network effect) 使用者愈多愈有價值的天性，所以一開始的競爭跟發展若是從台灣開始或是從北美或是從中國開始，可能結果是天差地遠。以往的日子，打入北美市場幾乎等同於全球化，而未來中國的重要性會繼續倍增。

台灣不乏有許多優秀的軟體人才，也有很多想創業 跟 點子很多人的，但我覺得一開始或是發展期一直專注在台灣這個小島上的話 那在制高點已經輸很多了。能運用到的財務資源與槓桿自然也小的多，(相對而言競爭更激烈，而風險更高，但是這是都得面對的)。

我蠻同意軟體產業延續而來相關的是網路產業，在不怎麼蓬勃的軟體產業環境下，網路產業不讓會預期有多大驚喜，或許這是軟體甚至網路產業的一種惡性循環。

我的建議是: 真的即使要在台灣做，千萬別滿足小小的成功，可以把這裡當成利基點的發展，之後有任何拓張的機會，最好直接針對大市場，如中國、北美、或是歐洲與日本。也千萬別太迷信在台灣的成功經營能快速複製，失敗的要儘速補上地區性的know-how。

==============================================

Mr. Holiday:

台灣的軟體人才品質不錯，而且由於文化、生活環境等種種因素，思想較為活潑，能接受新觀念，破格思考。這都是現有的優勢。以創造力而言，不如西方世界。以技術專精而論，倒不落後世界水準。

然而台灣產業仍以製造業為主，此點維持已久，只是製造物從紡織等等變為所謂高科技產業。雖說製造物改變，難度也改變，但仍不脫大量生產、降低成本而非價值創新的思維。近年來略有改變，工業設計抬頭，業界開始談論創新、加值等名詞，然而要落實至思考方式乃至於創造性的性格養成，實為教育問題而非業界倡導而已。

直接結果為，軟體人才除了硬體公司無處可去，因為軟體本非重點產業，待遇與機會都埋沒人才。投入製造業結果，則進一步抹煞創造能力，而少了自由空氣與軟體無限可能的想法。矽谷已形成完整產業鏈，在台灣大環境不足情形下，創投不熟悉如何評估無形之軟體資產而偏重硬體以生產、產品為導向，有志創業者亦缺乏外部助力。

故缺乏創造性思維，此為其一。缺乏外部資金挹注，此為其二。軟體業雙重困境如此，網路產業更無庸論。

網路創業成功機率與門檻都遠低於一般創業方式。初期門檻不高，基本上只需頻寬與硬體費用，然而一旦有成功跡象，則需要先期大量資金挹注來升級。由於爆發極為快速，若沒有充份準備容易驟死。相對成功機率也低，網路降低摩擦力的結果是，眾人都向第一第二移動，不若小吃店開在路旁，口味不差就有生意。

由於東西方文化差異與地點因素，台灣網路創業而以歐美為行銷對象是困難的，意味必定以中文市場為主打。內銷市場小，外銷最佳對象則為大陸，若放眼彼岸，競爭多、市場大而對手思維舊，事實上充滿無限可能。

台灣網路產業，若修改幾字，成為大中文區網路產業，視野就出現差別。以現階段言，進入大陸市場的阻力，似乎仍不是小小工程師業餘可以處理。在更好的管道出現前，台灣的網路創業仍然適合先停留在業餘嗜好，賭到賺到，發覺受歡迎則當機立斷決定是否專職投入。但若先只有idea就一頭栽進，Mr.Holiday個人的建議是，多想想，比較好。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

由於盜版猖獗，因此 P2P 成為眾矢之的，各大影音業者都把矛頭指向 P2P 下載，因為這項技術的關係使得他們的營收一年不如一年。在台灣，各各院校有些已經開始限制 P2P 下載了，連一向不是很重視智慧財產權的中國，在近日也開始有大學限制他們學生的上下載額度。而在北美更是有業者提昌直接從頭端開始管制 P2P。P2P 為整個產業界帶來了創新性的革命，Skype 網路電話就是 P2P 最好的應用，而在頻寬加大之後，Joost 成了 P2P 網路電視的先驅。(兩者創始人皆為Janus Friis與Niklas Zennstrom)。

究竟 P2P 技術是否應當受到約制? 如果你是政府機關，你的立場為何?

以下是 MMDAYS 的討論串，各位在觀看 MMDAYS 的討論串之前，也可以先想一想。或許你的見解比 MMDAYS 更加精闢，那也歡迎底下留言。這是一個開放性問題，沒有正確答案，只是希望能夠讓大家能夠思考一下。

==============================================

LordLiu:

關於「因為這項技術的關係使得他們的營收一年不如一年」這件事，是作者大大道聽塗說來的吧？有證據嗎？

反面證據，請參考：
http://strategis.ic.gc.ca/epic/site/ippd-dppi.nsf/en/h_ip01456e.html
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2003/05/19/BU248597.DTL&type=tech
印象中還看過另一分調查，跟MPAA有關。其結論是電影產業（包括電影票房、影片出租及影片與相關商品的銷售）因為P2P的興起，反而營收上升，不過現在找不到連結，所以沒有列在上面。

我有三點看法：
1. 媒體主導權操縱在這些大財團手上，所以主要媒體的言論時有偏頗，引用時要注意。

2. RIAA、MPAA或台灣的IPFI這些團體會說：P2P讓他們損失很多收入。然而他們的算法，是把所有下載電影、音樂的人都當成會付錢買商品的人。事實 上，就我個人觀察，大部分下載東西的人之所以會下載這些東西，只是因為有東西可以下載而已，跟喜好無關，跟會否掏錢買商品更加無關。而現今大部分國際大型 唱片公司的唱片，過度重視包裝，而忽略音樂本質，使得音樂性粗糙低劣，讓人一聽就不想買，這能怪到消費者頭上嗎?

3. 在美國，RIAA與MPAA強力打廣告，宣揚P2P下載是竊盜行為，宣稱「你不會去偷車，你也不應該下載」。事實上偷車與下載是兩件截然不同的事情。P2P下載，並沒有讓東西消失不見，而是複製一份，並沒有人因此而在實體上蒙受任何損失。

4. 訴諸法律一點都不合理。法律是人定的，而在美國，訂定法律的人，剛好跟產業界（MPAA、RIAA）關係密切（因為產業界有錢，而在美國專為某團體的商業 利益定立法案是合法的），台灣的法律制定，又受到美國很大的影響，所謂法律的公平性不言而喻。事實上，根本沒有人或團體能代表P2P使用者挺身而出，爭取 屬於自身的合法利益，因為P2P使用者是徹頭徹尾的弱勢團體。在美國還有EFF替P2P被告打官司（請見eff.org），在台灣呢？當年的成大學生有誰 在他們背後挺他們？也只有另一群屬於弱勢團體的學生罷了。連成大校長都沒有多放一顆屁。

5. 從言論自由的角度來說，言論自由的本質就是能不受拘束的散佈資訊，無論是以數位的方式，還是口頭或書寫的方式。政府應該有權利限制你每天說話的字數或內 容、或是寫部落格的字數或內容嗎？學術網路自然有其可被管理的理由（使用者沒付費！？），然而身為付錢購買網路使用權的一般家用網路使用者，被限制頻寬這 一點是不應該的。你去MIT Open Course 的網站上看，裡面有大量的影音資料，免費提供給使用者，這樣大量下載影音資料，難道就要被認為是在「盜版」？而這正好就是北美業者所謂「從頭端開始管制 P2P」的作法。

==============================================

Mr. Monday:

也許整個產業界的重點不在於 P2P 技術，而是在於”數位化 + 網路” 這件事情。而數位化的另外一層意義就是複製幾近 0 成本! 而只要我們的 Device 支援數位化輸出/播放，那互相分享的成本就非常低了。然而要將分享的成本再往下推至幾近於 0 ，就需要另外一個因素了: 快速交換以及非常低廉的流通渠道，而這個正是網路。

在網路的頻寬不斷地擴大之下，大家就越來越方便做傳輸的動作，P2P 下載之所以會廣受大家歡迎有幾點原因，第一點是網路頻寬雖然高，但是大部分的人的網路上下載頻寬還是不對稱的，因此利用 P2P 的技術從多個來源同時抓取可以增加下載時間；第二點，由於 P2P 的機制變成了人人皆可是Server，那麼整個下載機制的維護成本就由大眾攤提掉了，又由於是整個機制是建立在廣大的上下載戶上面，一個人下線或是當機，對整個機制的傷害影響幾乎趨近於 0；最後是跟這個技術沒什麼關係的，因為大家慣用 P2P 分享，所以許多各大論壇都可以找到 P2P 種子來做下載，也就是取得來源豐富且方便。

對於 “數位化+網路” 對各個產業的影響鉅深，目前是電影跟音樂界受害最多，並且還沒找到真正的出口。軟體業似乎已經有點找到對應之道，有些直接提供收費的線上服務，像是線上遊戲，你要繳錢才能夠玩；又或是提供免費的服務，但是靠廣告費用回收；又或是跟硬體綑綁在一起，從賣硬體的錢中收取部份費用。

對於趨勢的洪流，應當是順勢而為，觀察 “勢” 所發展的方向，並做出因應的策略。 既然 “數位化+網路” 是不可擋的趨勢，那將 P2P 下載禁止也只是禁止了其中一種渠道。而難道將水的出口堵住，就可以防止洪水所造成的水災? 讓我們來看一段經典的中國古老智慧，大禹治水:

堯在位的時候，黃河流域發生了很大的水災，莊稼被淹了，房子被毀了，老百姓只好往高處搬。不少地方還有毒蛇猛獸，傷害人和牲口，叫人們過不了日子。 堯召開部落聯盟會議，商量治水的問題。他徵求四方部落首領的意見：派誰去治理洪水呢？首領們都推薦鯀（音ｇ□ｎ）。堯對鯀不大信任。首領們說：“現在沒有比鯀更強的人才啦，你試一下吧！”堯才勉強同意。 鯀花了九年時間治水，沒有把洪水制服。因為他只懂得水來土掩，造堤築壩，結果洪水衝塌了堤壩，水災反而鬧得更兇了。 舜接替堯當部落聯盟首領以後，親自到治水的地方去考察。他發現鯀辦事不力，就把鯀殺了，又讓鯀的兒子禹去治水。 禹改變了他父親的做法，用開渠排水、疏通河道的辦法，把洪水引到大海中去。他和老百姓一起勞動，戴著箬帽，拿著鍬子，帶頭挖土、挑土，累得磨光了小腿上的毛。 經過十三年的努力，終於把洪水引到大海裡去，地面上又可以供人種莊稼了。(引用自大紀元文字)如果只有數位化的話，沒有方便的傳輸管道，那盜版要散佈也不會這麼有殺傷力。

這個故事告訴了我們什麼? 首先是要順勢而為，然後呢? 然後告訴你，順勢而為的把事情做好是很花時間以及力氣的，瞧! 大禹都花了 13 年! 或許業界會說，13 年開什麼玩笑，我公司都不知道倒了幾百遍! 那與其有時間在這邊躊躇，還不趕快治水!

==============================================

Mr. Thursday:

我想用三個方面來分析一下這個問題：散佈面、內容面、和獲利面。
P2P的散佈面，我想用Netflix這個例子來說明。Netflix是一家出租DVD的公司，但是他的DVD信封上面加了條碼，配合公司的條碼系統，使用者看完DVD，不必歸還片子，只要把DVD往郵筒一丟，這張DVD就會自動寄到下一位要看這部DVD的人。這就是P2P在實體世界運轉的例子，因為條碼系統的幫忙，DVD可以省去不必要的運送成本，直接往另一個目的地運送。這在散佈內容的技術上是個突破，在散佈面來說，成本降低了！

P2P的內容面，我則是想用Web2.0讓創意產生有良性循環來說明。因為今日在網路上面傳送的數位內容，是比較屬於靈魂層面的。數位內容不像披薩(pizza)，沒辦法用網路線傳送，即使可以用網路線傳送，別人吃掉半塊，自己就只剩下半塊可以吃。然而靈魂層面的內容有個特點就是，可以複製一份，卻不會減少其中的價值。P2P傳送一部電影，那部電影不會因此少掉10分鐘，2小時的電影只能給12個人看，而且每個人只能看10分鐘。耶穌五餅二魚的神蹟，今天我們在數位內容上面做到了，只要有網路，只要有燒錄機，一部電影可以不斷地複製和散佈出去。另外還想到了PIXAR的例子，每一年PIXAR都有創新內容的卡通電影，但是如果藉由 P2P方便散佈內容的優點，讓觀賞電影的人，也成為產生內容的一份子，那麼眾人智慧產生的電影內容，或許會比現在PIXAR產生的內容更有意想不到的驚喜？

既然P2P有這些優點，為甚麼政府或是提供數位內容的業者，反而不喜歡P2P呢？我想這就是最重要的地方：獲利面無法和上述優點搭配起來。愛因斯坦用E = mC^2來表示質能互換，在這邊我想用I = f(m)，也就是說數位內容或是資訊(I: Information)，是生產該資訊成本金錢(m: money)的一個函數。如果要讓業者願意投入成本 來產生資訊，獲利必須至少大於成本，才會讓業者有誘因來生產這些內容。不過今天我們用了一些「無法複製的實體成本」，像是爆破場面需要的火藥，演員需要的成本，拍攝場地的成本，歌手培養的成本，以及讓大眾知道產品所需要的行銷成本。在電影結束後的一堆製作名單裡面，我們就可以知道一部電影是多麼不容易產生了。然而產生出來的內容，是一種「可以複製卻不會損壞的數位內容 」，這就和傳統實體產品有所不同了。

譬如說我們聘請廚師，買各種食材，這都是無法「複製而不受損」的東西，但是因為製作出來的產品，披薩(pizza)，也是無法「複製而不受損」的東西，所以我們可以用直接生產，直接賣出的方式。然而數位內容卻是把實體無法「複製而不受損」的東西，轉換成可以「複製而不受損」的東西，好像E=mC^2一樣，或是用I = f(m)來表示。P2P所傳遞的內容，又剛好都是 數位內容為主，因此這種「複製而不受損」所導致的獲利問題，也在P2P這個管道發生了。

因此，數位內容的獲利模式，或許才是真正需要解決的問題，P2P則是一種散佈的管道，現在看起來的缺點，也許轉個彎，就能讓缺點變優點，就像前兩個優點一樣，讓純鐵變成不銹鋼，也讓人類文明再往前一大步。

==============================================

Mr. Friday:

我不知道怎麼回應這個話題，畢竟我論文就是P2P，也跟影音下載有關。哪天我再來寫一篇P2P技術 != P2P下載技術好了。

P2P技術如果照你的說法全面被禁，全世界的人都不用上網了，因為網路router上的運作機制就正是P2P概念的最佳實作，而P2P概念的應用在distributed systems，SETI@HOME，Sensor Network，ad hoc wireless network若都被禁，我看有一大半的新科技通通都不能用。

如果只是P2P概念應用在下載技術這一個層面的話，那我還是很不能理解。有一個老掉牙的比喻是，如果因為刀子可以拿來殺人，難道就要把冶刀技術給禁止掉？若真的是這樣，原子筆大概也不能用了，因為沉默的羔羊都示範給我們看過了：原子筆不只可以殺人，還可以把對方臉皮割下來擺在臉上。

我唯一想到被禁止的就是核武技術。然而因為核武技術殺傷力太過強大，也在日本造成極大的死傷，所以大家才有一致共識認為這是該被限制的技術。然而我們要把這類比到P2P技術嗎？我看到的只是一群因為跟不上時代、不思求新求變卻只想著防堵新技術的「昨日黃花企業」而已。

==============================================

Mr. Saturday:

科技本身並沒有對與錯，對與錯是在於人們如何去使用這項科技，因此從這個角度來看，我認為 P2P 技術不應該受到約束或是限制，技術本身不應該帶有任何原罪．而既然重點是在於人們如何使用 P2P 技術．那麼我們要規範的對象就是人，規範人類的方法無他，不外乎就是道德和法律．

一般使用者對於 P2P 的認知就是下載．在道德上，由於一般人們在進行 P2P 下載時，通常不會體會到違法下載對於產業所帶來的傷害，因此我們無法透過罪惡感或自我的約束來抑制違法的下載行為．因此我們應該要著重的，就是在於法律的層面．

而法律層面就牽涉到了立法和執行兩個面向．在立法方面，政府應該透過智慧財產權以及建立網路相關的法規來維護創作者的權益，這部分由於我並非專家，因此點到為止．在執行方面，就有賴於同步發展追蹤違法下載的技術，和徹底的執行，配合法律確保創作者的權益．P2P 就如同 MP3 一樣，屬於破壞性的科技創新，因此我們就必須有配套的技術同時發展．減緩此類科技對於產業或是使用者的衝擊．

最 後還是想要強調的是，雖然很多人常常把兩者畫上等號，但是 P2P 技術覺對不等於 P2P 違法下載，就如同題目所提到的，極受歡迎的 Joost 網路電視就是完全合法的 P2P 技術的應用，P2P 技術改變了人們的生活，決不應該收到約束，而是人們及使用者需要再教育．

==============================================

Mr. Sunday:

我覺得還是回歸法律來討論，P2P下載本身的行為並未違法 所以本來不應該禁止，我想是否關鍵在無法得知下載內容是否違法？

例如用Skype講電話不違法吧，如果Joost上的電視內容也是合法播放的話，我想也不違法 不應禁止。這類被衝擊的傳統廠商，得自行想辦法改變或是因應…. 畢竟這是商業競爭的一環。

但是如果是一般的電子書、音樂、軟體這類該怎麼辦呢？如果沒辦法得知行為本身是否違法的話，而令業者蒙受其害的話，可以想配套措施。例如只開放部分P2P下載軟體 可以得知其下載內容的列表 或是嚴格取締提供違法內容的人……..

這方面蠻複雜的 可能得有法律專家配合技術專家一起討論可行的辦法，讓P2P技術能讓一般網路大眾都受益，但又不會成為盜版的溫床。就我所知，美國有些學校已經明文禁止，一但發現就立即停止網路使用權，然後得去上課 (像違反交通規則一樣)；再犯就永遠不能使用網路了….. 對於一個注重著作權的國家，一定條件的約制是好的….

==============================================

Mr. Holiday:

從前從前，有個遊戲叫毀滅戰士，那是第一人稱射擊遊戲，在當時來說，刺激又有臨場感，可以在立體空間中用各種武器射殺敵人。從前從前，有些青少年罪犯，喜歡玩這類型遊戲。於是社會大眾就說，應該禁絕這種射擊遊戲。

從前從前，有個樂團叫 Rammstein（現在也還在繼續唱著）。他們的工業金屬很暴力，可是很棒。從前從前，哥倫拜平靜的校園中發生一件大屠殺，殺人犯也聽他們的音樂，於是社會大眾說，應該禁止這種音樂。

更久更久以前，倫敦出了件恐怖的事，大家叫那不知名的兇手 Jack the Ripper。那個時候，沒有毀滅戰士，也沒有Rammstein，不過他還是殺了很多人。

例子或許舉得太遠又太過嚴重，畢竟盜版跟謀殺不能比較。但希望大家能理解我的意思。P2P不過是資訊傳遞的管道，在 P2P風行之前我們也有過集中式的 FTP 黑站，而目前也有 pirate bay 這種高調的反著作權組織。只要需求在，禁止 P2P也不過是等待下一個盜版的新方法。政府當然可以持續的亡羊補牢，不過，唱片業一天不找到轉型的方式，拿 P2P開刀，也不過是繼續憑藉人工呼吸器罷了。

==============================================

Mr. Wednesday:

我的想法很簡單。

P2P技術當然不應該受到限制！

技術的發展是一回事，技術的應用又是另外一回事。無論任何東西都會有正反兩面的用法，如果因為有人拿棒球棒打死人而全面禁止棒球運動，Mr. Wednesday認為這未免也因噎廢食過了頭。或許P2P技術對於盜版影音的流傳產生幫助，也只能說是用錯了地方，錯並不在P2P技術本身上。在P2P開始流行之前，夜市就常常可以看到販賣盜版卡帶光碟大補帖的攤子，甚至Mr. Wednesday在高中的時候，常常早上到了教室就可以發現一整本的盜版音樂郵購目錄，勾一勾選一選寄回去，隔天早上就可以看到整箱的卡帶比誰都早出現在教室裡。

盜版的問題一直都在，只是現在用P2P下載的方式來流傳最流行！

Mr. Wednesday以為P2P的技術發展當然不應該受到限制，該受限制的是利用P2P流傳的內容。如同Mr. Saturday所言，P2P下載技術是個破壞性的創新，很明顯地政府相關單位還沒有做好準備，僅把錯誤歸咎到P2P技術上實在不公平。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

當網路出現時，第一個遭殃的是音樂，雖然 RIAA (Recording Industry Association of America) 在 2001 年徹底擊垮了 Napster，但是 Napster 所燃起的火苗已經撲滅不了了，現在音樂公司還在期許著 DRM 也許可以挽救他們的市場，但是群眾卻是遠遠走在前面了。不過，其他的行業也別竊笑的太早，因為科技會巔覆一切。就在稍早，Amazon 推出了電子書閱讀器 Kindle，在 Amazon 之前，已經有不少的電子書閱讀器在市場上推出，例如 iRex Technologies 的 Iliad 還有 Sony 的 PRS-505系列，目前的技術已經開始可以讓電子書的概念得以實現了，價格的下降是遲早的問題。如果說用特定的 Device 來觀看還並不是很普遍，那麼我們來看一下日本的狀況，根據中國時報報導，日本書籍經銷商「東販」發表O7年年度暢銷書排行調查結果，十大藝文暢銷書中有5本是受中學、高中女生歡迎的手機小說，前三名更由手機小說獨占鰲頭。這是否意味著新型態的閱讀型態已經來臨? 不談新的 Device，因為網路連線方便，因此在網路上面的閱讀人口大大增加，在月前 Business 2.0 雜誌也宣布停刊了，近日台灣的雜誌 PC Office 跟 Intelligent Times 也要走入歷史了。

如果你是出版社老闆，你該怎麼辦? 面對時代的巨變，你的因應對策是什麼?

以下是 MMDAYS 的討論串，各位在觀看 MMDAYS 的討論串之前，也可以先想一想。或許你的見解比 MMDAYS 更加精闢，那也歡迎底下留言。這是一個開放性問題，沒有正確答案，只是希望能夠讓大家能夠思考一下。

==============================================

nevercool:

還不太確認問題是哪一個，是新型態的閱讀，出版社，你怎麼接招嗎? 還是如果你是出版社老闆，你該怎麼辦? 面對時代的巨變，你的因應對策是什麼? 又或者是電子式的閱讀可以替代傳統閱讀嗎? 雖然這些問題都是相關的，不過畢竟是不同的問題?

的信用卡早在一百多年前就被發明了，在這一百年間有不少人認為將來信用卡會完全取代錢幣，到了今天，信用卡越來越多人使用，但它仍然只是一種選擇。

停電了，電子閱讀要怎麼看，就算有電池，能撐多久。而書本，就算晚上停電，點上蠟燭，照看不誤。我喜歡把書本亂丟在地上，電子閱讀器的話我還真怕它摔壞了。

當然，我這樣說是比較取巧的方式。但這樣說主要是為了和音樂的狀況有所區別。我們一直把音樂和書本的演變對比搞錯了。無論音樂的產品怎麼變化，從黑膠，錄音帶，CD，到MP3，呈現的本質其實都一樣，就是用喇叭播出聲音。

而喇叭雖有音質的差別，但並沒有感受的進化。所以對大家來說，音樂新產品很容易取代舊產品，而取代的原因是在其他方面，而非呈現的本質，所以享受音樂的感受沒有變化，只是更方便而已。

而電子閱讀和傳統閱讀，卻已是兩個不同形式的喇叭了。我們對音樂不同產品的喇叭做的動作都是一樣的。但對電子閱讀的畫面做的動作和對傳統閱讀做的不太一樣。有時書本甚至是家裡一面牆的裝飾。書本的存在由古到今已演變具有特殊的文化意義。

上面最後越講越空泛，好吧，我承認其實我也認為電子閱讀是個趨勢，不斷在侵蝕著傳統式閱讀。尤其書本產品形式是固定的，而電子閱讀的產品形式仍不斷發展著，你可以想像會不會有一天電子閱讀的產品長得就跟書本一樣，螢幕能用力彎折，而電子閱讀又具備了其他優勢，那樣的話，實在是無法抗拒啊。不過目前而言電子閱讀的工具還不夠完美。

我要是出版社老闆，該怎麼辦?

第一，出版社又不是印刷廠(雖然不少出版社都有印刷廠。) 出版社真正的工作其實就是尋找良好的作者，將作者的文字經由出版社的編輯校對排版，擬定出版企劃後將其發行。不過出版社最後完成的成品大都是書本。書本市場被電子式閱讀侵蝕確實是個困擾。

我是老闆的話就會往多元化發展試試，什麼都要的策略雖然不太好，然目前來說，勢必要嘗試看看。出版社是文字來源者，轉換成電子書不會太難。那這樣就沒問題了嗎?

其實出版社和唱片業有不同的地方，我前面有提，不同點就在用MP3和用唱片CD聽，用相同喇叭聽是差不多的(CD音質好一點。)而使用電子閱讀和傳統閱讀感受會差比較大。然而出版社和唱片業都有相同的致命危機。其實都不在硬體(雖然是硬體引發的)，也不在閱讀形式的改變，問題在於”複製盜版的零成本”和”網路流傳的方便性”及”網路大量資訊”

• “複製盜版的零成本”—以往文字和音樂要複製盜版都不太容易，也需要不少成本。

• “網路流傳的方便性”—以往複製盜版要取得比較不方便，現在網路用搜尋很快啊。

• “網路大量資訊”——–光看部落格就知道啦，而且還是免錢的。

所以就賺錢而言，不是市場被取代，而是花錢購買的市場縮小了。何況對出版社來看，網路上又有許多文字生產者，都是自由分享的。這些網資訊其實都是出版社的競爭著，而且還是免費價格的競爭者。這麼多問題，我是出版社老闆的話我會很頭痛。

有一條市場看起來雖小，但可試試。那就是POD出版。也就是隨需列印出版。也就是有多少需要再印多少書。總是有人想出實體書的，那麼出版社可以幫忙校對排版，印書。有興趣的可以看看我一篇文章–人人都有機會賣自己的書？？
http://www.wretch.cc/blog/nevercool&article_id=6426271

結論:1.電子閱讀的硬體無法消滅傳統閱讀，但已經不斷在侵蝕著。2.對出版社的困擾不在硬體和閱讀方式，而在”因複製盜版”及”網路流傳性”還有”網路資訊”，這三點所造成–書本購買力的市場萎縮。3.生命會自尋出路，我不是出版社老闆，沒在怕的啦。

==============================================

老貓:

咦，有人在叫我嗎？容我摘錄一下新書序言中的討論（抱歉，不是來打廣告，只是好巧不巧，這個討論實在太切題，我可以一字不漏搬過來，完全不會失焦。最後我再補充幾點其他意見）：

出版產業現在面對的是三種型態的競爭，硬體的，軟體的，以及生活型態的。硬體競爭像電子書閱讀器，通常是大家最關心的焦點，但其實影響最小，因為只要是表現同樣的內容，我們就得需要同樣的編輯，處理同樣的事，這個行業，甚至技能，幾乎都是雷同的。比較麻煩的是後兩種競爭。

軟體競爭是不同形式的內容，例如資料庫形式的百科，取代了紙張書的市場。所有資訊性、檢索性、頻繁更新的內容，紙張書都缺乏競爭力，這個威脅會把原 本靠紙張書解決問題的需求，轉移到網路上，你不會看到一個電子書取代了市場，而是一個網路服務使市場位移。而這裡的工作技能，多半是傳統編輯陌生的。

最大的麻煩則來自生活型態的競爭，我們，尤其是新生代，已經把大量的生活時間消耗在網路上，這是根本的替換，我們還沒看到任何競爭產品，讀者就不見了。因為大家都去過網路生活，而遺忘了紙張書的魅力。

最糟的情況，甚至人類文明也會受到衝擊。我很難想像一個整天掛網的讀者，有機會在線上讀完一部「認識媒體」（貓頭鷹出版），更別說是難讀到像「資本論」那樣的書了。這些書需要默讀、沉思、反芻、細想。而強調快速、多元、立刻找到人的線上環境，卻是閱讀這種書的殺手。

※　※　※

另外補充幾個想法。不管有沒有電子硬體取代了紙張，圖書作為「產業」，可以預見會日漸萎縮，但書這種「內容型態」則仍然有強大的生命力。所有需要長 篇論證、解說、沉浸、細細體會情節的作品，都無法用線上服務滿足。因為我們只要一上線，就完了，MSN、Email、部落格迴響、RSS新聞……全部在摧 殘我們能夠安安靜靜看完一本（電子版或紙版）書的可能。

書是個專制的媒體，你的大腦需要百分之百服務它，不然你看完了也不會有收穫（不像聽音樂，你還可以一邊做家事一邊聽，一邊運動一邊聽）。

因為前面說的軟體和生活型態競爭的關係，未來出書會變得困難，能夠出成書的「內容」，都得擊敗生活型態的限制，並且提供網路服務無法滿足的東西。這 跟拍電影會有點像，並不是所有劇本都適合拍成電影，你得擊敗生活型態的限制，並且提供電視影集和網路服務無法滿足的東西，然後還要在瞬間鼓動社會關切（成 功的電影都必須包括成功的行銷）。

但「出版」這個行為如果不看business model的話，其實是空前繁榮，所有人都在搞出版，麥克魯漢預測的「人人都是出版家」，到今天才算真正實現，全世界八千萬個部落客，人人都是微型出版家（只不過大部分人讀者不多）。

出版普羅化的結果反而會促成編輯地位的提升，網路上有無數內容，編輯是那個辨認、選取、做成書、促成讀者購買的人。ㄧ本書上市都會成為重要的社會議題。單書產值可能很大，但能夠成書的機會則會減少很多。

所以我想在二十年內，這個行業有一半的就業人口會消失，另外一半會轉行成為網路服務業者，提供資訊性、檢索性和更新需求迫切的內容服務。只有少數頂尖的編輯還能做書，他們兼有書探、導演、製片和高明行銷人的多重角色。

不過我所看過的網路預言，成功率都偏低，所以我的預測大家姑妄聽之可也。

btw，MM上的各位實在應該看一下小弟那篇關於部落格寫作的建議，尤其是「段落短一點，分段多一點」那一節。：P

==============================================

猴子:前幾天才和朋友討論到這個議題，所以也順便來發表一下心得。
看了原文討論和迴響，激發很多我以前沒思考過的點(要整理一下腦袋了)，不過這邊我先從5樓的迴響開始講起吧。

「再說說個人經驗上面，
我喜歡在書上做記號，摺頁，來回翻覆查找
甚至很多本相同類型的書一字排開然後在各個書本間來回穿梭
這些的一切，電子閱讀能夠給我嗎?
很抱歉，我從來都不覺得電腦做得到
因為就如同我之前說的，閱讀是一個很全面的經驗。」
這是我比較不贊同的地方。

網路+筆電的普及，我想是有可能讓紙本書籍走入歷史的。試想人手一台eeePC(不是要打廣告)外加一支觸控筆(前提是有觸控式螢幕)。螢幕分成兩 個區塊，上方區塊列出書籍種類，下方區塊就是你在看的書籍頁面，看煩了想換另外一本書？直接點選書籍種類挑你要的，還可以先看書摘，喜歡再移至下方閱讀區 閱讀。要做記號？想像它是word檔，你可以圈選、畫重點，還可以把重點字加大。摺頁？(這習慣我沒有，我很討厭我的書被摺到！)把這個頁面加入書籤，反 正現在書籤網站一拖拉庫。來回翻覆？這就更不用說了，「上一頁／下一頁／頁數」這些東西早就存在著。

你拿著一台筆電，等於拿著全世界的書在跑，如果是紙本書籍，有辦法嗎？:)

至於為什麼電子書這麼發達的原因，因為資訊流通越來越容易了啊！以前寫書評的方式，首先是叫「眉批」，直接寫在書頁邊，或寫在書末空白處；再來是投 稿平面媒體，像是報紙、期刊（？）等等，了不起在專攻閱讀/書籍介紹的節目上做評論；這些方式能分享給別人，但獲得回饋的機會不多、量也不大。但現在，一 篇心得文章的迴響搞不好深度還比原文高，而且你讀了一本好書可以馬上推薦給更多人看，還有很多人和你一起討論書籍內容，找到同好比以往還要容易很多。(這 對愛書人來說很重要的啊！)另外，看到一本好書後面的reference，難道不會有時候心動想要也看一下嗎？但紙本書的reference多難找啊？中 文的也就罷了，英文版(或其它外語版)的你要找到書來看…。

但紙本書完全消失是不太可能，因為「印成書」以往只有出版商做得到，現在任何人都能做到了，只要你有印表機，所以紙本書還是會存在的啦！

==============================================

Stevenlin:

我持相反的意見，我不認為電子式的閱讀可以替代傳統閱讀。

閱讀是一個很全面的經驗，可以摸，可以看，
可以聽到書頁翻動的聲音，可以聞到那淡淡的紙漿味。
這些都是電子閱讀無法替代的。

有個愛書的作家曾經這麼說過：
書經久耐看，可以用而無損。書不需要燃料、食物或服務；
它既不會自己弄髒也不會鬧出動靜，書可以反覆讀，然後傳給朋友，或再賣掉。
書不易碎，不怕凍，沾滿沙子照樣能讀，即使掉進浴缸裡，
晾乾了，燙平了，就萬事大吉了。
如果書籍裂開了，書頁掉了，只要在一陣風來臨之前，
將它們整理好，用膠帶黏好就行。

雖然說印書的成本值得考慮，
但是整體上銷售一本書的成本跟其他的單一產品比起來呢?
我相信是很少的，因為我從來沒看過有人在電視上廣告一本書。

而且銷售書籍以及閱讀刊物和其他產品不一樣。
因為在書店裡，他們不會提醒你快走，也不會催促你快買
你在營業時間內想待多久就待多久
說來就來，想走就走，很自由。
你在書店裡面試閱架上任何一本書不需要麻煩任何人
也不會有人打擾你的嘗試。
因此在書店裡面，你可以很閒適的進行巡禮。

另外，現在不是有人鼓吹”慢活”嗎?
關於書本的一切都是慢；寫書很慢，出書很慢，讀書也很慢。
一本三、四百頁的小說可能需要一年甚至很多年才會完成
出版的時候，排版還有印刷需要等待
就算被你買了回家，你也可能隔了幾天、幾週才開始看
甚至買完幾個月時間過後，你才會坐下來靜靜讀上一兩個小時。
這不就是現在提倡的慢活嗎?
書店經營早就做到而且行之有年。

很久以前，一本書的完成和複製，全都需要人工
甚至連保存書本本身都是一件很花資源的事情
因為在書的歷史裡面，書的材質從泥板變成紙草手捲，
之後進化成羊皮紙再變成紙張就花了幾千年，
而在六世紀中國發明雕版印刷，十五世紀末古騰堡發明活字印刷前
世界上所有的書籍都是手工抄寫的。
而書的形式也從笨重的泥板，還有不易展開和保存的紙草手卷
轉換成為現在容易擺放和收藏的書本形式；
另外，曾經有一份研究報告指出，
閱讀螢幕上的文字會消耗相當於閱讀紙上文字的十倍精神。
那時候我只覺得，書本的存在是演化而來
並不是這麼容易被取代的。

再說說個人經驗上面，
我喜歡在書上做記號，摺頁，來回翻覆查找
甚至很多本相同類型的書一字排開然後在各個書本間來回穿梭
這些的一切，電子閱讀能夠給我嗎?
很抱歉，我從來都不覺得電腦做得到
因為就如同我之前說的，閱讀是一個很全面的經驗。

雖然網路的資訊還是有它的便利之處
但是這應該是成為增加閱讀工具的方式
而不是取代傳統書籍的方法
希望那些出版商能夠意識到這點，才是一條值得走的路。

==============================================

Mr. Monday:

我在 “網路科技進步，知識工作者也要向上提升” 這一篇文章中以經略微提到了科技轉變對傳統雜誌以及報業的影響。在題目的影片當中，我們看到了 Philips 的最新科技，我們可以暸解到，目前的顯示裝置已經可以做到如此輕薄，我相信離量產也不會超過五年。五年可是很短的哩，想當年 Dot Com 破滅到現在也不過是這個時間，誰又會知道網路的普及速度竟然這麼快速?

科技進步，不僅僅是網路的普及，而是整個環境的科技都在與時俱進。Portable 的 Device 功能越來越強大，音樂以及照相都做進去了，現在要加入的又包括了付費以及 GPS，而 iPhone 的大螢幕宣告了未來的趨勢，大螢幕當然是拿來用看的，也就是說，未來的 Portable Device 不僅僅是打電話的功能，還可以拿來閱讀。日本的新世代似乎已經開始接受這樣子的閱讀型態，而美國似乎要開始跟進，據報導瑞典的每日新聞也開辦了”報紙”電話。在可見的未來，無線的寬頻是會增加的，因此隨時取得資訊的成本也會變低。閱讀是一個不錯的選擇，只要有良好的 Device。因此，在整個科技環境都開始慢慢具備了所謂的 “數位閱讀” 時，內容出版者必須要考慮到許多很現實的問題。

既然要能夠數位閱讀，首先東西要數位化，而數位化之後的東西散布就會非常快，同時也就意味著很難控管，也就是說在未來，出版商也會面臨到音樂業者現在所面臨的困境，而作者們也同樣會遇到現在歌手同樣面對的問題。大家的檔案會在網路上面快速流傳，你會看到自己的出版物被許多人大量閱讀，但是你卻收不到多少錢。而在 Device 上面閱讀的習慣跟在紙本上面閱讀的習慣一定會有些不同，因此，出版物也應當要隨著觀看的 Device 有所調整，而我們也可以預見，既然在 Device 上面的閱讀習慣跟紙本非常不一樣，就一定會有人專門出符合 Device 是當觀看的內容，像是超級極短篇小說，或是一個螢幕就可以放的下的漫畫之類的。

因此對於出版社來說，與時俱進，也許就是唯一的出路，既然音樂業者已經走在前頭了，也就是說，也不是全新的經驗，很多的地方都可以拿來借鏡，該怎麼走? 當然就是跟著需求走。

==============================================

Mr. Tuesday:

我覺得電子書跟線上音樂，或者說「書本」與「音樂」在電子化這件事情上有個根本的不同，那就是它們的「消費（consuming）」方式。

實體CD變成mp3，或者就算是從最早的唱盤一路演進到數位檔案與iPod等等，其「食用」方式仍是一樣的。聆聽者依舊是用耳朵聽到來自揚聲器的聲音，所以差別只會出現在購買行為上、或者收藏的方式等等。

但在書本上，實體書本跟電子device用螢幕看文字則有著決定性的不同。先不提眼睛盯著發光螢幕看久了比較容易疲累這件事，光是少了翻書的感覺、閱讀的節奏掌控，以及書本本身在印刷與排版與彩色黑白等等、由「作者/編輯」為「閱讀者」規劃好的食用環境這些細節上（電子deivce因為解析度與螢幕的不同，看同一份電子檔案常會有不同的格式吧），實體書本都有著電子書難以取代的特點。

所以就像某個年紀以上的寫作者到現在都還堅持要用紙筆著書一樣，我相信也有一大部分的閱讀者會繼續堅持看書的時候要把書本拿在手上（順便享受炫耀自己閱讀品味的感覺）、而不是透過一個PDA或手機或iPod Touch。在這個世代從閱讀場上消逝之前，我認為電子出版業不可能真的從根部威脅到傳統實體出版業。

至於Mr. Monday所舉的例子，我想大家都不會忽略到那則新聞裡講的是「中學」世代的學生。確實某個年齡層以下的孩子們已經非常習慣完全在電腦上汲取資訊了吧。但那畢竟還是少數。

又，許多實體報章雜誌逐漸要被淘汰了，我覺得這和媒體本身所承載的資訊特質有關。報章與雜誌傳遞的是當下的、即時的資訊，而這些內容確實可以被網路上的新聞網站或BBS等等資訊流通中心所取代。殺掉PC Office的是整個網路環境所提供的資訊飽滿度，而不是實體書本變成電子書這件事。換言之，如果你是出版業者，應該考量的是出版有被收藏、被重複閱讀、非即時資訊看完馬上失去作用的價值的書本。

沒人要買報紙是因為Y虎新聞首頁就有全部的新聞可看，沒人要買電腦雜誌是因為PTT電腦硬體版就有豐富到看不完的購買經驗與心得。但真正有文學價值的書本可沒被哪個網站或部落格壓縮到生存空間或甚至取代它們。人文書籍銷售量會下降不是因為電子書量上升，而是因為有耐心、有興致好好看書的人越來越少了。

==============================================

Mr. Thursday:

靈魂與肉體的問題，在歷代的哲學尚有不少討論，唯物論者主張一切都是實體(physically)存在，我們的思想都是神經系統的活動所造成。唯心論者主張一切都是靈魂(spiritually)的存在，我們的身體和其他東西，都是我們的靈魂想像出來的東西，只不過大家想像會有共通的部分，因此大家都認為身體、車子這些東西是實體存在著。到後來德國哲學家康德 (Kant)在《純粹理性批判》裡面提到身心合一的部分，不過他的用字複雜，中文譯本難懂，希望有一天我學會德文後再去看看他的德文原著。在今天資訊科技發達的時代，我想我們又重新面對了這個問題，怎麼說呢？

我們每天需要接收的資訊，像是新聞等等，就像是我們靈魂的部分，我們學習的知識，像是數學、物理、化學，我們休閒所需的多媒體數位內容，像是電影、音樂、或是其他藝術品，都像是我們的靈魂，因為我們有靈魂，才需要這些東西。如果我們只是每天吃飯然後消化然後排便順便繁衍的生物，我們就不需要這些數位內容和新聞資訊了。當然我們會說，資訊是為了讓我實體的存在更加成功，譬如說食譜教你怎樣調配，讓食物更好吃， 新聞讓你知道哪些公司賺錢，讓你賺更多錢來實體享受。靈魂上吸收的東西，似乎是為了間接地產生實體的價值，或是是彼此循環，賺錢是為了購買更多資訊，購買資訊是為了賺更多錢，實體的享受或是靈魂的享受，隨時都可以發生。

那麼我們再用成本的角度來分析一下。在實體的成本上，一本書的價錢，最低不會少於影印的價錢。譬如說一本200頁的書，我要壓低成本，但是一頁至少要一塊錢，那麼這本書最低要賣200元。然而這本書裡面的內容，是靈魂上的，怎麼變成用頁數的成本來衡量了？又譬如說莎士比亞的十四行詩，我們如果論字計酬，寫一行10元，十四行詩剛好140元，可以吃一餐？所以在以往複製成本高的時候， 靈魂的價值，譬如一首好聽的歌，一部好看的小說，一則有價值的新聞，可以依附著實體的價格與成本，銷售給使用者。但是資訊科技的發達， 讓儲存裝置和傳輸裝置的成本降低，共通的資訊格式讓複製的成本降低。影印一本書的時間，可以比複製檔案的時間還久。一本書有價值沒有錯，然而要從一本書來賺取實體上的收益，已經不能用舊有依附實體成本的方式 來做到。這也是我為什麼會說，今日的資訊科技，讓我們再次面對了身心合一的問題。

然而危機也是轉機。紙本書籍和紙本報紙，改成電子書和電子報紙，除了讓賺錢的人從紙漿工人變成電子工人外，也讓使用者的閱讀經驗跟著改變。就如同我們從結繩記事和竹簡刻字，變成用毛筆在紙張寫字一般，汗牛充棟這個形容詞越來越少被使用，因為一張晶片可能儲存了幾千本書籍。文字的大小可以放大放大再放大，要變顏色要換字型，不必重新印刷一次。更重要的，還有資訊價值的產生可以再次改變。如果要 地區化應用(location-based)，電子書和數位內容可以因地制宜。如果要搭配人際網路(social network)，可以依照你朋友的喜好來預測你的喜好，讓個人化的內容取得更加快速和方便。除此之外，莎士比亞如果想要寫出羅密歐和茱麗葉等級的文學巨著，他的文筆專業沒問題，但是要寫出作品的 靈感和創作材料，則是需要生活的經驗。但是莎士比亞一天也是只有24小時，他沒辦法同時體會士、農、工、商各階層的感受，或是說沒辦法巨細靡遺、栩栩如生地觀察到各行各業的細節，和他們內心理面每一分每一秒的感受。

所以出版商可以考慮用Web2.0的方式，讓群眾共同產生內容，因為這就是創作靈感累積的一種管道。即使目前還沒有可行的獲利模式，然而就靈魂層面來說，不管是資訊流或是創作靈感流，新的閱讀方式，也帶來新的創作方式，Web2.0讓創作和閱讀在靈魂層面 先有一個好的循環。至於出版商所需要的實體收益，近期來看，可以先將自己慢慢轉變成電子出版的方式來獲利，若不熟悉可以嘗試和電子閱讀器或是網路服務商合作，讓自己內容提供者的優勢，結合電子閱讀器和網路流通的優勢，順利轉型。長期來看，讓內容的消化與產生，透過新的閱讀方式，用Web2.0產生新的循環，屆時若有可行的Web2.0獲利模式(business model)，也可以順水推舟，進入硬碟充棟的時代。

==============================================

Mr. Friday:

這個題目讓我有種來到老貓學出版的感覺，哈哈

我覺得閱讀這件事跟生活型態比較有關，例如U paper之於捷運上班族，有在早晨7~9點間搭過捷運經驗的人就會了解，U paper對上班族的到達率是很高的。我相信U paper的流行跟資訊化程度無關，它一點也不e化卻也能成功，這是基於捷運上班族的生活型態，相對產生的需求。 現在是因為青少年族群被網路壟斷了，所以我們會覺得電子報是趨勢，但群眾對於資訊的需求量本身是沒有減少的，改變的只是媒介。

總之，如果你的定位是content provider，例如你是法新社，美聯社，或是路透社，我相信不管是實體報紙還是電子報，對你應該影響都不大，因為所有新聞媒體都要跟你買資訊來源。 但如果你的身分是傳播媒介，那的確會有很大的影響，畢竟一旦傳遞的媒體不同，通路操作的方式就會不同，排版美工編輯…所需要的專業也會不同，此時網路時代的影響與轉型壓力應該就會浮現。

不知道這篇會不會引到老貓來回應?

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

對岸清華大學的王興因為創立了校內網一炮而紅，而在隨後被 Oak Pacific 所收購。校內網無論是版型還是顏色都很類似 Facebook，可以說是直接 Clone。隨後王興看到美國 Twitter 服務大紅，又創立了一個新的服務叫做飯否，也是直接 Clone 美國 Twitter 的服務。而最近在中國社群網路火紅之下，王興又再度創立了一個社交服務網站叫做海內，海內的版型跟 Facebook 是如初一轍，但是要使用海內的服務的話是要真實姓名註冊的。不僅僅是王興，Clone 這件事情在中國也是很風行的，這邊引用一下林壽山的報導:

大陸更是把模仿發揮到極致，1994年美國書城 Amazon 創立，1997 年大陸噹噹網出現。同樣的，1994年美國人力網站 Monster，1999年大陸的 51jobs 也出來了。1998年付費平台 Paypal，大陸 2002 年相繼出現了 SmartPay、YeePay、UMPay。1999年BSP(Blog Service Provider) Blogger創立，2002年大陸出現 BlogChina。1995 年拍賣平台 eBay，2003年淘寶網也開站。
過了千禧年後，大陸更像吃了大還丹一樣，模仿的時間更短。2002 年Friendster，一年後，也就是2003年ChineaCircle跟進。2004年 Facebook 成立，2005年 校內網 也出現了。2004 年 Digg 創立，六個月後，一模一樣的掘客網也出現了。2005年1月 43Things 成立，5月也出現了愛米網。
最近台灣也出現了此風潮，Funp、黑米、巴布這些 Web2.0 的網站也是從國外著名的網站所臨摹過來的。值得一提的，擅長寫專案管理文章的獨孤木，創立了號稱「最豬哥的 Web2.0 網站」Diggirl，最近大陸也出現了 Digboy 了。

因此，究竟快速 Clone 可不可以說是一個核心競爭力? Clone 一個在國外已經成功的服務於還沒有這個服務的市場，是否也是另外一種機會? 你贊成 Clone 嗎? 還是你贊成部分 Clone，參考別人的成功因素再複製進來? 這又會遇到什麼風險?

以下是 MMDAYS 的討論串，各位在觀看 MMDAYS 的討論串之前，也可以先想一想。或許你的見解比 MMDAYS 更加精闢，那也歡迎底下留言。這是一個開放性問題，沒有正確答案，只是希望能夠讓大家能夠思考一下。

==============================================

darksdream:

首先我想各位讀者試想一下，在您生活中的到底有多少個產品、創意、作法等等東西，是被人家Clone或Clone別人的？我想您的答案應該會是：數之不盡。

離題一下，一開始筆者看到這個題目的時候，心理浮現的第一個念頭是：不會要我們討論Clone的道德問題吧XD。因為這個標題下的有點要給Clone方定罪的樣子。

我想各位讀者應該都知道，台灣的許多綜藝節目的idea是模仿日本或是其他國家的吧。這不也是一種從國外Clone idea回來的案例嘛？而這些節目，也就有同於MMDays著重探討的網站，在台灣本地市場崛起。英國的星光大道，創造出了保羅；台灣的星光大道就創造出 了林宥嘉(離題一下，他是我在鳳中的學長)、楊宗緯。而接下來呢？

Clone的模式通常有兩種：第一，從國外帶回來。第二，模仿國內成功案例(包括從國外帶回來者)。星光大道也順著這個模式在走著，不是嗎？台視的Super idol節目的出現，也順勢搭上了這股星光風潮，不是嗎？

先有一個小結論：Clone不管在道德層面上好壞，只要有潛在的利益未被發覺，就會有人做。

但筆者當然了解，網路產業跟電視產業終究是不同的。還是拿星光大道來講好了，今天一位觀眾，可以禮拜五的晚上看星光大道，隔天禮拜六再看Super idol。但是今天一位使用無名小站的人，他極不可能同時又使用了Blogger或天空部落格。這是一種排他性，也類似Mr.Monday所講的「門 檻」。

再來一個比較。今天就算星光大道的所有場景佈置、主持人評審都跟Super idol一模一樣，但是只要參賽者不同，筆者認為還是會有人同時收看兩個節目的，因為這兩個節目的重心都在參賽者的心路歷程。何況乎今天兩個節目的外在差 異是明顯的，儘管核心都是選秀。而網站呢，同樣都是外在的不同(Blogger、無名)，核心都是Blog服務。但今天因為網站的群聚效應、進入市場的早 晚、排他性等因素，造成了類似贏者全拿的結果。

這邊小結論：因為諸多因素化成變因，網站只有Clone是不夠的。

那怎麼辦？從國外copy回來的要在地化；在國內競爭的要差異化。例如像最近推出台灣版的Youtube，網站上的一堆台灣系列的影片，雖然筆者認為這樣還不夠。

以整個世界來講，網路也是有國界的。創新、Clone、創新、Clone、創新、Clone，不斷的在循環。筆者認為只要在不違法的情況下，當然價 值觀層面就見仁見智了，Clone在整個產業的價值鏈上是扮演重要角色的。今天一個美國的出現了一個前所未有的網站，但是那個網站的主人並沒有想要做到全 世界(或者短時間沒這個想法或者沒有能力)，今天對別的國家的clone者來說，這是一個獲利機會。但同時，他也是幫助全世界的網民更早享受到這項服務的 機會。而且在地化、差異化以後，甚至可以得到比美國原創者更符合自己需求的服務。

筆者是認為不太需要去擔心clone會造成創新的停滯。這是一個循環，循環的第二項是普及至全世界。而試問，當這個點子已經被Clone到爛掉的時候，還會有投資人把錢砸進這個紅海嘛？我想最具野心與創造力的創業家也不會。整個產業自然又會投入下一個項循環，創新。

所以總結一下：創新與Clone在大部分的產業來講，都存在的必要性。這是筆者的小小想法。

==============================================

工頭堅:

昨天和一些朋友在Happyweb的聚會上，正好也分享到這個議題；隔天就看到這篇精彩的共筆文章，非常過癮。

快速瀏覽了全文，似乎沒看到有哪位提到，大陸之所以那麼熱衷於做Clone的主要原因之一，是「防火長城」（Great Fire Wall）的存在；也就是說，很多國外的服務，在大陸根本無法使用、或者只能斷斷續續的「聞香」一下，在這種受限制的環境下，clone的意義就變成不只 是一種取巧或投機，而似乎變成求生存求發展（？）的一種快速突破的手段了。（我知道這是有爭議的，但這層意義的確存在）

之所以提出這點，是不希望大家看了文章之後，又得到「大陸除了會抄、抄得像之外，根本沒創意、沒品格」這樣的結論，然後不屑之、厭惡之，根本不去思考背後真正的原因。

再換個角度來看，今天任何一個clone，如果讓它做起來、擁有廣大的使用者，請問，被它clone的對象，要進入中國市場時，是要來告它、弄個兩敗俱傷，還是乾脆直接找它談、併購它？我想後者比較有可能，對雙方也好。

但我們也看到許多大陸的網站經營者在這個時候反而「風骨」出來了，或許不想被併購，而是正面對決。這時候，當然就有不同的故事出現；還有大陸本身的法律問題，這就不是我的專業，暫不談。

我非常喜歡Mr. Holiday最後一大段的論述：

「放大些來看，沒有一個有名的 web service 是無中生有。他們都是因應需求而創作，而不是空想出一個點子做出來賺錢。這正應了 service 這個字，重點是服務，而不是營利。」

是的，網站服務的三個主要因素：需求、需求、需求。

在台灣，還有許多沒有被滿足的需求，只是怎麼好像都沒被看到或想到？如果clone能快速滿足需求，它是不是就會被接受？當然，你還得考慮到，市場佔有率也是很大的因素；老外面對中國市場的美麗幻想，使得什麼clone行為都可能被原諒，但在台灣，或許就沒那麼寬容。

不過，也別忘了，台灣最大的入口網站，當初正是做Yahoo的clone起家的（奇摩）。

==============================================

Mr. Monday:

個人認為 Clone 是一個健康的競爭環境之下所產生的現象。這點讓我們分成兩個觀點來

分析，一個是被 Clone 的一方，另外一方是 Clone 的人。

從 被 Clone 的一方看來，如果他的產品被別人 Clone 這就意味著他的產品是有價值的，而越多人 Clone 他的產品，這就代表這個原生的產品的價值是越高的。不然，做 Clone 的人無論花的力氣有多小都是要花力氣的，沒有價值的 idea 是不值得被 Clone 的。而我們唯一要考慮的一點就是，這個產品是不是非常容易被 Clone，如果一個產品非常容易的被 Clone ，那這代表它的技術門檻是非常低的，既然是非常低的技術門檻，那有人 Clone 它，也就會帶來所謂的競爭，有了競爭以後，如果這個市場依然是有賺頭的，那麼我們就會樂見更好的服務出現。不過技術門檻低，並不就意味著進入門檻低，我們簡單拿無名小站的成功案例來說明好了，架一個這類網站的確有它的技術，但是不是那麼高，但是後進者 Pixnet 遲遲沒辦法擊敗無名小站的原因就在於社群網站的網路效應，這的確是一個門檻，而且是無形的門檻，我們甚至可以說這個門檻是一個”品牌”。因此，真正好的服務在 Web 上面是不需要害怕 Clone 的，因為在 Web 上面好的服務如果能夠掌握先行者優勢，應當是能夠快速建立起“品牌”的門檻才是。

而從 Clone 方來看，如果看到了一個好的不得了的服務，然而在本地端卻沒有這種服務，那應當是可以考慮直接 Clone。為什麼說是要考慮呢? 因為，在國外的服務很熱門，換了一個不一樣的環境，在不同的文化之下，不一定是會被大家所接受的服務。不過，到目前為止，在國外所看到的服務幾乎都是輕量級的服務，這種服務 Clone 的力氣相對較小，Clone 的失敗風險也就相對小很多，因此沒有道理不 Clone。

但是光是 Clone 能夠成為長久的核心競爭價值嗎? 當然是不行。我們現在看到非常成功的網路服務其年紀都是非常輕的，因此在這麼短的時間內，評估一個網站的成功都是太早了。有人說，經營網站就像玩遊戲，不必太過 Serious，這點我頗不以為然。如果你本身對經營這件事情都不看重的話，使用者該如何相信你? 我會去用一個今天活著的網站，明天就倒閉的服務嗎? 如果 Google 不是這麼強大，我還會很放心用它的 Gmail 嗎? 因此，Clone 別人的網站只是快速佔到利基市場的第一步，如果是要長遠發展的話，那麼光是靠 Clone 還是不夠的，除非你在經營的第一天就打算賣給別人，但是有這樣子打算的人，就好像寄望著自己是大樂透的得主一般，然而在所謂的泡沫榮景前，大家都會以為自己是大樂透得主，歷史總是一再重演。

==============================================

Mr. Wednesday:
Clone能夠這麼快速的原因，除了網路使用人口快速增加的這個外部誘因外，主要就是技術門檻的降低。藉由許許多多的web framework，從頭打造一個網站已經是再簡單不過的事情，加上open source的幫助，輕易可以取得許多有用的open source軟體來學習。技術門檻已經低到不能再低，單純的”功能複製”(照抄)這件事情也變得很容易執行。因此，在功能差不多的情況下，網路上服務的競爭轉而從技術變成市佔率(使用人數)的搶奪。而對於網路服務來說，品牌是一個相當重要的因素，幾乎都是勝者全拿，強者愈強，在沒有重大的技術或是遊戲規則的改變下，先行者具有相當大的優勢，因此許多Clone網站搶著快速推出搶使用者的情況也就不難想像了。

在文化區隔造成的進入障礙下，相同的服務還是需要適當的在地化客製。我認為快速Clone不算是核心競爭力，但是因為技術門檻得降低造成大家都有相同的能力，所以這是一個因應競爭必備的能力。快速複製既有的服務進入一個未開發的市場，我認為這是個機會，但是怎樣洞悉使用者的需求(在地化)卻也是一定會碰到的困難。先進入市場可以先得到使用者的回饋而做出改變，唯一的風險就在於時機是否剛好，太早進入恐怕只會成為市場的教育者而非先行者。

==============================================

Mr. Thursday:

我的想法是：好站不怕你來Clone。尤其是平台使用P2P架構的時候，更是越多人Clone越好。因為在P2P的世界裡面，越多人分享，中央的負擔就越少。再仔細想想，不管是哪一種服務，像是搜尋引擎、交友、線上購物，如果採用P2P的方式，每個人的電腦都是平台所在的位置，平台的軟體本身不再是最重要的因素，因為資料是王(Data is King)，重要的是資料和內容，而不再是平台本身。就好像Skype電話軟體本身免費下載一樣，Clone越多，通話品質會更好，真正重要的是我們每一通電話的內容，以及每通電話產生的成本和收益。我想無論是數位內容，或是其他服務，只要是 軟體都不妨考慮P2P的方法，因為軟體的開發和維護都是一開始，之後使用者在平台上的互動或是內容的分享，才是產生價值、收益、以及負擔成本的地方。

然而P2P的架構，還有一些問題。首先，如果是P2P架構，在缺少中央主機的情況下，每個人除了成為內容提供者和想用者以外，還需要成為推薦者(referral)。如果我們的朋友直接有某個我想要的內容，可以直接分享；如果我透過P2P搜尋到朋友電腦裡面有某個我需要的網頁，也可以直接分享。如果朋友沒有這個網頁，他可以透過朋友的朋友做P2P式的搜尋。因此除了直接分享內容，直接享受內容，還可以 推薦內容或是轉寄搜尋給朋友的朋友，因為在沒有中央主機的P2P世界，需要這種服務。而這種服務，也創造新的起跑點：傳統的搜尋引擎仍舊存在，我們可以把傳統搜尋引擎當成是超級推薦人，因為他認識幾乎全世界的網頁。我們如果自己沒有甚麼網頁，但是有自己的興趣，對某個領域的網頁連結有特別的蒐集，譬如說我們可能是生物專家，和我搜尋的結果，會比傳統一般的搜尋引擎好，如此一來除了「個人化」馬上水到渠成之外，只要每個人有自己的專業，都可以成為 小型專業搜尋引擎，成為P2P世界裡面的推薦者，加上P2P除了Clone內容，推薦照樣可以Clone，推薦者的專業可以讓更多人擁有，也就不會讓小型專業搜尋引擎負擔過重，變成新的中央主機了。

因此，資料是王，以及P2P越多人越負擔越輕的特性，我想P2P式的平台，或許是未來「平台」都要走的方向？Clone越多越好，就像Skype一般。P2P世界裡面需要的推薦者(referral, Hub)，可以創造新的起跑點，每個人都可以是搜尋引擎，傳統的搜尋引擎是其中的特例(超大而一般化的Hub)，個人化(personalized)搜尋在P2P架構下則是順理成章。最後，我們需要的是一個P2P架構上可以行得通的商業模式 (business model)。因為成本透過P2P下降，平台也不是在中央主機，新的推薦者被創造(但是backward compatible向前相容)，所以成本的發生，收益的發生，也和從前不一樣，不過Clone則是多多益善。所以成本 的負擔和對應的收益的來源，可能是P2P平台下一個重要的問題了！這就是我對Clone的想法，也包含我對P2P平台的觀點和期待。

==============================================

Mr. Friday:

我個人的感想很簡單. 如果我們回頭看許多迅速崛起的國家, 不難發現常有個共通點: “以低成本進行copy”. 現在大陸如此, 70年代的台灣不也是如此? 更往前倒推, 戰後的日本, 甚至獨立戰爭前後的美國; copy, 或說clone, 是很重要的崛起原因. 畢竟談到設計, 或是創造一個新概念, 這往往需要多個富足的世代去發酵. 對剛起步的經濟體來說, 這方面不是一蹴可幾的, 所以只能靠copy創意, 加上低成本的人力來搶市場. Copy得像不像, 當然就是混不混得下去的重點了.

==============================================

Mr. Saturday:

在不觸法的情況之下, 其實模仿是一個複製成功模式很好的方式, 一方面其實模仿是對被模仿者的一種認同. 原創和技術創新本身是一件相當困難的事情, 尤其對於網路產業來說, 大家是圍繞在技術門檻非常低的架設網站上面. 創新和技術突破就顯得更加困難. 往往把國外網站引進之後, 結果看起來就是完全一樣. 但是模仿和完全 Clone 有相當大的區別, 一種可以是學習, 一種可能會是抄襲和瓢竊. 而後者會損害原創者的利益, 破壞產業的規則和生態, 甚至觸法. 長久來講, 可能會對整個大環境構成傷害, 抑制創新的能量. 我贊成模仿和引進技術, 但不贊成完全的 Clone. 我們應該鼓勵前者而規範後者. 雖然兩者的界線有時相當模糊. 對於個人而言, 當作第一個 Clone 的人絕對會有相當大的機會, 畢竟這是市場先進者的問題. 至於道德的問題在法律規範內, 則是個人心中一把尺. 整個產業應該走向創新, 並教導創新者以智慧財產權等方法保護自己的創新. 如此整個環境才能走向良性的循環. 畢竟沒有了創新, 想要 Clone 的人連 Clone 的對象都沒了.

==============================================

Mr. Sunday:

Clone有分成很多不一樣的等級，複製別人的User Interface、流程、技術或是Business Model?
所以，能夠有不同層次或是深度的Clone能力，絕對是競爭力。這個世界Clone一直都是顯性或是隱性地發生，短則數個月內，我們就會說他是Copy，長則數十年，我們會說是趨勢。 愈來愈多人意識到Clone的問題，尤其是長期被Clone受害的公司，所以大家都已經會提高Clone的門檻，讓自己更有競爭力。如

(1) 技術門檻：有什麼不是什麼東西都能clone，例如汽車的引擎，但技術未到達一樣水準的時候其實也沒辦法做出一樣的東西。
(2) 申請專利：有些idea沒有技術門檻，但是充滿創意，或是一些特別的流程，因為公司認定是有價值的，會利用專利來保護，讓別人無法Clone
(3) 取代自己： 有些公司一直持續創新，以取代自己為目標，因此只會讓其它苦苦Clone的公司，一直在追趕吸人上一代的產品，辛苦且得不到好處
(4) 商業機密： 有些東西是可以被保密的，例如加密的程式碼或是內部的流程，因此這方面除非利用非法手段，要不然也不易被Clone

所以以現在這個階段看來，有Clone的能力很好，但是就怕你不能Clone，或是Clone不是別人精華的地方，甚至是你沒辦法Clone出一樣 revenue (例如第一個進入市場、或是取得最多User為贏家)。 再從另一個角度而言，一家公司最好不要只有Clone的能力，尤其是在如此激烈的商業競爭下，對手有可能一直會提高門檻防堵你，所以自己本身也必須有或多或少的創新與獨立思考能力，如此再配上「Clone」的能力就更加如虎翼。

再接下來我們再講的是命題中的網路產業。嗯….一般而言，這樣的服務其實不太有技術門檻，而且一些startup的公司可能沒還未意識到有申請專利的可能，或是看不出有專利的價值，而且在短期也不見得是有效益的。 (記住，申請專利不便宜，維護專利更貴，一般申請美國專利約下來要2~3年，有時候你的ideas早就改了….) ，商業機密這點以網路產業來看也似乎沒有太特別的機密。 所以看起來惟一一直持續地創新，一直挑戰自己、更新與貼近使用者，比較能降低別人的進入門檻。

所以我對於網路產業的建議是:

• 持續的創新，取代自己或想辦法提高複製的門檻
• 觀察其它同業或是服務，不用害怕去Clone，可視對自己最好的狀況來複製別人最好的地方，以補齊自己的不足

==============================================

Mr. Holiday:

目前這應該只是「假說」的程度，尚待驗證。

語言隔閡很重要

首先看一下成功的 web service 典型的生命週期：

鴻溝存在於 early adopters 之後，但若考慮語言因素，一個好用的產品若沒有在地化，進入市場主流的時間會明顯延後。也就是說，由於語言的隔閡，會使得鴻溝顯著拉長。

此時，若有屬於 innovators, early adopters 之流的中文使用者，在獲取知識上較大眾為早，開始開發在地化的同一服務，也就是基本 copy 國外的功能，但轉為中文。或者是功能雖然不同，但性質類似，只是推出時間晚。可能發生的情形是：若推出時的時間差小於正牌產品的鴻溝延長期，那麼在本地， 兩條曲線的前半部就會變成這樣：

圖是自己手畫，很醜請見諒。總之紅色的在地產品由於領先進入「康莊大道」，導致正牌產品進入時間點太晚，而永無發揮機會。

這圖另有很多變體，例如正牌產品雖然一開始沒有在地化，但是很快就推出了在地化的產品，此時對手尚未趕上。或者是對手雖然搶先進入，但是正牌產品（例如微軟之前的方式）一進入時的規模就超越了對手。

此種模式，台灣已經有不少。舉例可包括 Wretch, yahoo 拍賣等。另有一些打算這麼做的，例如抄襲 del.icio.us 的 HEMiDEMi，大陸的 365kit 跟 Plaxo 一模一樣。

這種模式的獲利能力尚不明確。目前想到的天限是：國內市場小，天花板低。各類競爭者進入市場後發生割喉，大家無利可圖，但巨人卻自顧自的提高品質，毫不介 意。第二是必須時時跟上巨人腳步，由於規模不同，要追上研發進度不那麼容易，一旦落後，巨人又已完成很好的在地化，哪麼原先的服務就有危機了。

目前我最感興趣的觀察對象是 blog 以及 album。國內大宗當然是 Wretch，然而類似 Myspace 的交友網站如 Cyworld 最近打得很兇，國內的免費 blog 又漸漸開始氾濫，功能上 Wretch 尚未跟上這些後繼者。目前行銷團隊猛打合作案，Wretch 以「玩」為主旨跟模特兒，藝人以及運動明星等等結合，我認為這是很值得觀察的方向。以科技面而言，Wretch 不是個好選擇。但是從社群與內容來看，則正是當紅。競爭者相繼出現，感覺上割喉已經要開始，我想 Wretch 之後的情況，很可以作為此想法的註腳。

第二點想法是：好的 Web service 點子一定有工程師參與。

這句話的等價敘述是：沒有工程師參與的點子，一定不好。這是很大膽的說法。有這想法產生，主要是在思考各類成功或不成功的 web service 時，觀察到類似的現象。會成功的，多半具有簡單素樸的動機與使用方式。而失敗的，往往太複雜，其間又鑲了太多收費機制等等考量。

回歸本源思考，成功的案例多半是這樣的模式：嘿，我想要個怎樣怎樣的服務，可以做一個出來嗎？例如一開始的 yahoo 是因應大家要找網站，ebay 是大家想賣東西。講遠一點，email 也是大學生為了跟女友通信搞出來的。近一點的例子，myspace 是 “a place to hang out”，blog 是因應大家想更簡單在網路發表文字創作，digg 是兩個工程師照自己需求做的，而無名小站是大家盯著要一個好用相簿的結果。

放大些來看，沒有一個有名的 web service 是無中生有。他們都是因應需求而創作，而不是空想出一個點子做出來賺錢。這正應了 service 這個字，重點是服務，而不是營利。一旦網站有了流量，大家開始採用，收收廣告錢是一定可行的。而如果使用者帳號牽涉到實體投資，例如更大的硬碟空間，或是 特別整理過的資料等等，那麼部份收費也是可行的。

反過來看，若是一批商學院的人想網路撈金，集思廣益出一個自己覺得很棒的點子，然後在裡頭各處鑲上資訊不平衡的收費點，再以成功案例、business model、當紅關鍵字如 web 2.0 等等鍍金、集資，這樣的作法註定失敗。

工程師了解資訊科技能做什麼，不能做什麼。他們的想像受到自己技術能力的限制。非工程師的網路使用者，他們的想像看似無限，實際上卻受到已有使用經驗的限制：他們不明白在現有的使用經驗中，還蘊藏著怎樣的可能。用工程師以外的人來驗證一個 web service 是否好用，是極佳的作法。但是純由他們的創意來發想一個 service，就不見得是好主意。

這是我的想法。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

華爾街日報 (WSJ, The Wall Street Journal) 的收費模式一向是商學院津津樂道的網路收費成功範例，並且行之數年。不過世事無常，就在今年所有的事情即將變調。在今年 8 月國際媒體鉅子梅鐸成功以 56 億美元收購道瓊，因此道瓊旗下的華爾街日報就順理成章的由新聞集團接管。儘管梅鐸口口聲聲說不會因為商業利益考量而損害了道瓊的報導獨立性，不過在近日，梅鐸的確因為市場因素而即將考慮將原本需要付費的華爾街日報開放成免費。且讓我們看一下數據，依目前收費會員來看約有 100 萬人，收益約在 5,000 萬美元之譜。梅鐸在新聞中指出，他的算盤是，開放之後，全球會員將會從 100 萬人提升到 1,000 – 1,500 萬人之間。而從數據顯示，整體大環境來說線上廣告的收入增加了，實體印刷版的收入減少了。分析師認為，梅鐸之所以有這樣的決定，還另外來自於雅虎財金的線上廣告收入費用逐年成長，雅虎財金預計明年廣告收入將達到 2.5 億到 3.5 億美元之間。華爾街日報專精於商業以及金融的報導，在同一個領域中頗負盛名，並且也是需要用戶繳錢的網站是培生集團的金融時報。

梅鐸的判斷是正確的嗎? WSJ 應該要全面開放嗎? 如果你是梅鐸你的決定會是什麼?

以下是 MMDAYS 的討論串，各位在觀看 MMDAYS 的討論串之前，也可以先想一想。或許你的見解比 MMDAYS 更加精闢，那也歡迎底下留言。這是一個開放性問題，沒有正確答案，只是希望能夠讓大家能夠思考一下。

==============================================

darksdream:

我記得，我是在看八月某期的天下雜誌時，才看到新聞集團(News-G r oup)收購道瓊社(Dow Jones)這篇新聞。而屬於道瓊社旗下的華爾街日報，也當然順勢地成為新聞集團旗下的報紙。而當時天下雜誌的文章中，好像是指出，梅鐸為什麼要砸下大錢 購買開始一間一間撐不下去的實體報商。梅鐸此棋一下，各界早就直接料想他會有什麼作為來好好整理一下他剛納進手中的華爾街日報。而如今，梅先生也親口證實 了這句話，他考慮將已經行之有年的華爾街日報網路收費訂閱的模式，轉變成免費觀看。

MMDays Tags: 且讓我們看一下數據，依目前收費會員來看約有 100 萬人，收益約在 5, 000 萬美元之譜。梅鐸在新聞中指出，他的算盤是，開放之後，全球會員將會從 100 萬人提升到 1, 000 – 1, 500 萬人之間。而從數據顯示，整體大環境來說線上廣告的收入增加了，實體印刷版的收入減少了。分析師認為，梅鐸之所以有這樣的決定，還另外來自於雅虎財金的線 上廣告收入費用逐年成長，雅虎財金預計明年廣告收入將達到 2.5 億到 3.5 億美元之間。

引用自MMDays的文章告訴我們，梅鐸似乎是相中了線上廣告的龐大收入。配合著實體報紙的廣告收益持續不回頭地下降，梅鐸覺得，或者他在還沒收購道瓊之前就已經想到，他一定得讓WS改變。他也一定得改變，沒有人在收購了一間獲利能力持續下降的公司後不做點什麼的。

改變模式的動機，線上廣告的收益。這一點，筆者暫時給予認同。但是WSJ要注意到的是，一但變成免費的模式，觀看網頁的客戶就像是游離的選民。也許 當WSJ還是訂閱模式的時候，會訂閱網路版的客戶，可能是一位專業投資經理人、公司執行長，或某某主管。而他們對WSJ這類報紙的需求，來自於工作上的需 要。所以依附著這種需要，附帶著訂閱合約的約束，他們關注於這份報紙的力量轉換成了WSJ訂閱版的廣告商吸引力。廣告商知道，他們刊登廣告後，只要連續登 幾天，就有可能被連續的注意到。

而免費的模式，可能就有別的變數了。一旦開放後，我們先談原來那些訂購者的情況。他們可能會持續關注WSJ，但是同時的去關注其他的相關議題的報 紙，例如金融時報。再者，那些新進來的觀看群呢？首先，這邊要描述的是，WSJ似乎是一份專業的金融報紙，這樣專業的閱讀需求，是否將要飽和？還是真的跟 梅鐸說的一樣，會增加將近十五倍的巨大閱讀者？而如果真的如梅鐸所言，那我們接著下來看看兩個問題。第一個，增加的讀者是否真有如此專業的閱讀需求？第二 個，增加者來自於美國本土，還是國外？

第一個問題的答案，筆者認為會影響到WSJ開放以後的內容走向。筆者前面已經講過，開放後，讀者就向游離的選民。他只是像訂閱奇摩新聞RSS一樣， 看看清單，找自己有興趣的議題。其他的？「將所有項目標示為已閱讀」。如果真是如此，廣告商還會有如此大的興趣來刊登廣告嗎？第二個問題的答案，也是會影 響到廣告商的一個因素。畢竟如果是本土的廣告，外國讀者甩都不甩吧。

然，如何解決這兩個問題所產生的問題呢。簡單的道理，筆者認為在配套措施要動點頭腦。

MMDays Tags: * 逐步開放內容或是還是有幾個專欄跟報紙有部分差異化 * 部分內容更新時間的差距 * print & online版的內容差異化以降低訂閱量下降的衝擊 * print版本有完整的專欄 (Online可能較晚更新) * online有最新的live訊息 (篇幅短的update) * 考慮廣告形式？ 是傳統banner 或是還有專為財務金融方試的廣告系統呢？ * 其它…

套一句星期天先生的話：「變革一定是對的」。梅鐸下了這步棋之後，之後如何佈局，才會是整盤棋是否能贏的重點，因為這步開放的棋只是基礎。

==============================================

Mr. Monday:

真正在局中的人的心情跟在局外的人心情是非常不一樣的。因此在考慮一個動作時，也會因為所得知的某些因素產生放大的效果。而身為一個旁觀者，雖然大致上面可以客觀評斷這個事件，但是卻不是真正參與賽局的人，因此跟執行總是會有所脫節。另外，旁觀者由於不是執行者，在面對真正執行時的困難以及細節總是會輕而易舉的忽略。因此，當我評論起梅鐸的抉擇時，或許我也會陷入局外者困境。但是我還是嘗試來評斷這件事情。

在 網路科技進步，知識工作者也要向上提升 這篇文章中我已經就客觀的觀點表達了對網路科技進步對知識工作者所造成的影響。當網路的影響力開始普及之後，這個世界已經不能倒退了。因此，所有的媒體都要面對網路這個媒介，而傳統的媒體將會因為科技的改變而受到影響，不論是呈現形式還是閱讀工具。現在我們還是以紙張為最主要的閱讀媒介，但是當科技進步之後，電子書可能即將取代傳統的紙媒介，而既然變成了電子書，那上網也同樣成為了必備的功能。因此，媒體即將跨界，由虛擬跨到實體，在長遠來會變成這個樣子；而傳統的媒體如果不主動出擊，那無疑就是往死胡同裡走去了，因此不如主動出擊，先自己先跨界到虛擬。這讓我想起來Intel創辦人的一段故事，讓我引用一下商周訪問 Intel 現任執行長 Paul S. Otellini 所談到的一段 Intel 的歷史:

英特爾最初的時候是賣記憶體起家，後來面臨日本公司在記憶體市場的激烈競爭，而具有高潛力與高獲利的處理器業務正在萌芽。大家在理智上知道應該放手記憶體業務，卻有著情感，遲遲無法做出決策。 有天，葛洛夫和摩爾在會議室開會，葛洛夫問摩爾：「如果董事會把我們踢出去，雇用新經理，他們會做什麼？」「很明顯，他們會退出記憶體市場，全心發展做微處理器。」「那為什麼我們不自己走出大門再回來，自己來做?!」這是一個關於領導和改變的故事。不過前提是，你也要看清楚自己的核心價值是什麼，英特爾的價值在於技術創新，而不是記憶體。

所以 WSJ 的核心價值是什麼? 就是提供專業的財經新聞訊息。瞭解了核心價值之後，那就學學葛洛夫吧，自己先走出門外，重新再出發。梅鐸的抉擇的確有這樣子的意味。但是，就一個重大的決策來說，不應當是這麼草率，直接全部開放免費，對於之前的讀者，還是應當要充分尊重，因此個人覺得最好的作法就是分段式開放。WSJ 可以將一些內容分級，然後一開始將比較精闢的分析評論仍然留給付費訂閱戶，經過一段時間後才逐步全面開放。這也是比較溫和的作法。不過無論如何，開放是勢在必行。新聞集團在梅鐸的帶領下面對科技所帶來的轉面的應變速度非常快，這點是 Mr. Monday 所深深佩服的，他沒有被過往的成功所限囿，這是很直得讚賞的。

==============================================

Mr. Thursday :

採取付費制的話，收入是從使用者來。採取線上廣告的話，不僅會讓WSJ有增加流量和閱讀率的目標，也因為收入是從刊登廣告的業者來，比較能夠銜接到各行各業的食物鍊循環當中，和使用者付費制比較起來，比較健康。另外，資訊的影響力是越多人越讀影響力越大，即使是公開資訊，每個人的詮釋和閱讀後的行為也會有些不同，但是影響力是一定有的，免費閱讀可以吸引更多使用者，讓資訊的影響力更大。以上是就 WSJ 經營的觀點來想，如果就使用者來想的話，免費是最好的啦！除非內容因為免費變的失去 資訊價值，然而，只要是在營運不良的情況下，無論使用者付費制或是廣告制，都可能讓內容失去資訊價值，和收費方法是無關的。

因此，我贊成 WSJ 開放免費閱讀，因為就營收來說，可以銜接到各行各業的廣告支出，比較健康，就資訊影響力來說，免費造成更多使用者閱讀，影響力比原來更大。就使用者來說，免費閱讀當然好，而且WSJ新聞資訊也不會因此失去價值，因為新聞資訊的價值和WSJ本身營運是否良好有關，和收費方式無關。

==============================================

Mr. Friday:

這個問題可以從兩個層面來探討. 一是現行的獲利模式是否已經不符合趨勢, 成長緩慢以致需要改變舊有收費方式? 第二個層面的問題是, 如果改變了收費方式, 獲利能夠有多高? 能達到梅鐸的預期嗎?

就第一個層面來看, 現在一般的趨勢的確是朝向由線上廣告來獲利. 在美國, 報紙平面廣告的收益在第三季就下降7.4%, 而在英國, Zenith Optimedia指出2006年下降了8%, 2007預計還會掉更多. 而於此同時線上廣告的收益卻不斷成長, 2006年英國廠商花在網路廣告上的金額就成長41%, 美國第三季也成長21%.

這些數字多少意謂著歐美民眾閱讀習慣的改變. 以往民眾花在看報紙的時間長, 所以廣告主願意花的錢多; 現在報紙生意逐漸的被網路新聞取代掉一部分, 因此會有更多廠商願意花錢買網路廣告. 這是一股已經存在一段時間而且越來越明顯的朝流, 逼得許多新聞媒體不得不做相對應的改變. 先前New York Times, Dow Jones多家新聞相繼取消線上訂閱與付費服務, 他們打的算盤就是, 放棄對線上內容收費, 用免費的內容吸引更多的流量, 然後賺取線上廣告費.

但許多報導也指出, 雖然線上廣告的金額在攀升, 卻不足以補足報紙廣告的損失. 所以對一家同時提供紙類與網路版的新聞公司來說, 即使只是想讓營收維持現狀, 這麼做似乎還是不夠的. 所以這帶出第二個層面的問題 : 就算開放了線上新聞, 這種模式能夠確實的替WSJ賺到更多的錢嗎?

前面提到的Yahoo! Finance, 嚴格講起來不太算純粹的報紙, 比較像是線上理財工具, 而投資客對它的仰賴程度會比一般線上新聞還高. 一般平面/線上報紙可以讓你即時看盤嗎? 不行. 報紙能讓你即時計算獲利嗎? 不會. 但是Yahoo! Finance可以, 所以民眾如果有投資需求, 對這種線上金融工具的倚賴度會非常高. 也因為Yahoo! Finance的網站十分實用, 使用者黏姓比一般線上報紙網站更高, 而且來的都是有特定投資需求的網友, Yahoo又懂得在上面放相關度高的廣告, 收益才會這麼可觀.

反觀Wall Street Journal, 它是非常專業的金融報紙, 但是我相信它的網路版的設計應該仍是以專業新聞網站為目標, 因此對一般投資客來說, 不見得會像Yahoo! Finanace這麼常用, 而且有些專業財經分析報導還真容易讓非財經相關背景的人有看沒有懂, 除非 — 它真的向Yahoo! Finance看齊, 同時推出結合財經新聞, 投資分析與一般理財工具三者的網站, 將領域擴及到一般等級的投資客. 如果真的是這樣的話, 它應該可以吸引到不少一般投資客的目光, 而不只是目前的數量. 不過這些投資客的數量有多少? 有多少是已經習慣用Yahoo! Finance的人? 這些已經養成習慣的人會跳槽過來嗎? 這就值得繼續評估了.

參考連結

付費內容之死: New York Times 和 Google 給我們的啟示

網路讓媒體競爭全球化 缺少原生內容 只會死得更快

Online ad spend overtakes national newspapers

Newspaper ADs down

==============================================

Mr. Sunday :

從趨勢面來看，美國報紙發行量逐年持續下滑；從收費的比例來看，Online WSJ的revenus廣告已佔一半(50M of 100M)。從數字來看，對手Yahoo Finance廣告卻有(250~350M) 差距五至七倍。

幾個面向分析下來 結論是: 整個大環境看來，報業不改變的話，報紙的廣告收益只會持續被侵蝕。所以變革一定是對的，但疑慮是:

• 全面開放除了侵蝕原本發行量的用戶與放棄網路訂購用戶
• Yahoo Finance是一個是全面財經性的入口網站 與WSL新聞性質不同，是否線上廣告量有辦法跟Yahoo Finance相匹配，達到不錯收益

所以我的建議是，可以有配套的開放WSJ，配套可能是

• 逐步開放內容或是還是有幾個專欄跟報紙有部分差異化
• 部分內容更新時間的差距
• print & online版的內容差異化以降低訂閱量下降的衝擊
• print版本有完整的專欄 (Online可能較晚更新)
• online有最新的live訊息 (篇幅短的update)
• 考慮廣告形式？ 是傳統banner 或是還有專為財務金融方試的廣告系統呢？
• 其它…

**(some information from internet)
$usd per year
125 (online & print)
99 (print)
79 (online)
(from https://subscribe.wsj.com/wsjaffiliate/?AID=10369174&PID=1532512&SID=GTWJ2 )

**報紙發行量大量下滑 from
http://news.xinhuanet.com/newmedia/2005-11/09/content_3753995.htm
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/4088165.shtml
訂閱
about 100萬 網路
about 182萬 實體 (from http://64.62.138.84/b5/1/5/2/n83539.htm)
不過我猜測中間應該也有一部分的人訂二份的(online + print)

==============================================

Mr. Holiday:

我不想馬上回答這個問題。反之，我想引用一篇原為英文的 blog，摘要翻譯一部分，作為我的初步答案。

原文在 Your business model called; its leaving (and its not coming back)

你的經營模式打電話來：它正在離開，而且一去不復返。

假定你為自己找到一隻金牛。它日復一日的為你賺了很多錢。再假定你越來越擅於把你的金牛變得更有效率。很快地，現金就滾滾而來。到了某程度後，就算你躺在那，金錢機器也會繼續運作。到最後也許你已經不需要更多錢了，但這看來仍不會阻止大多數人繼續賺。你會繼續想要更多，為什麼不呢，金牛仍在生財啊。

八九不離十，是某些科技的創新讓你有了這隻金牛。可能是錄音的媒介例如唱片，或者是新的影片格式，或是有些電腦需要作業系統。不論它是什麼，很可能是最近的一些科技進步，才讓你有了素材來創造這新的金牛。

同樣地，當你理解到科技造就了它，你同時也會理解到，科技遲早也將毀滅它。通常一些新科技的產生，又會讓你的科技過時了。這時你該怎麼做？最好的選擇是，試試能不能轉型與新技術一同產生效益。柯達是好例子，他們從純粹底片公司轉而強力擁抱數位攝影。AT&T 更好，傳統電話正在死亡，於是他們確保自己在手機生意中佔有一席之地。

但一些其他模式就沒這麼容易轉進了。音樂光碟現在早就過時了，但新的科技卻沒有什麼新的經營模式出現。這時你又該怎麼做呢？你可能會覺得，你是那種花了一些年賺進大把鈔票但已經賺膩的人。如果這模式確實已死，那就把錢拿出來，找些新的、了不起的東西來繼續追尋。

可能你會。但實際上發生的事情似乎不是這樣。相反的，統計上來說，對一隻已經沒救的金牛，人們還是不顧一切的去保護。你會開始花賺來的千百萬去改變法律、發起訴訟、悶死新的科技來讓你的牛活著。實際上，你用它自己的力量來阻止那些新科技傷害它，而不管那些科技對全人類是好是壞。

科技使各種商業、藝術、科學成為可能，但也會殺死他們。通常是經由某方面的進步，而淘汰掉現有的觀念。例如很少人聽黑膠唱片了，當然有些人會繼續收集、播放他們，但也是越來越少。我相信很多人曾經繼續使用馬車，因為他們覺得汽車是個笨主意。那些人現在多半已經作古，就如同黑膠唱片某天也會如此。

看來我似乎特別針對唱片業，其實不是；他們只是個深刻的例子。不論你怎麼想，唱片業裡的人不是白痴。他們知道他們的商業正在死亡，而且簡直死透了。音樂其實更像一種服務，而將音樂放到光碟上，則是用人為的方式試圖將服務變為產品。

當癌症治癒法出現，就可以看到化療公司開始行動。做出乾淨快速又節能的車子，石油與汽車公司就開始向華盛頓前進。發明傳送科技？航空公司就開始打算另立新法。

如果抱怨你的商業模式正在死亡，就好像抱怨明天太陽依舊升起一樣。這件事一定會發生，而你只有兩個選擇，持續移動或是退休。準備好丟棄你所知的，因為他們即將過時。

如果幸運的話，你可以處在科技前線，並成立一間公司來獲得自己的金牛，然後躺著數錢。直到下一波浪潮到來，而你從前的金牛開始瓦解。然後，當然，你可以再度適應，或是把自己變成悶死新科技的人。我想這樣的職業，是永遠不會過時的。

Mr. Holiday 評論:
就如同其他許多行業一般，在網路上自由報導以及發表評論的普羅大眾終將取代傳統報業，剩下的僅僅是如何整理過濾，使其成為簡短而有用的資訊而已。現今的報業將由生產轉為純編輯，為讀者過濾、擷取精華，就如同 slashdot 等等網站一般。相對於 digg 等等純社群網站，整理過的資訊仍有生存空間，但再也不會是當前的型態。

WSJ 開放不開放，其實並不是該不該做的問題，而是它根本沒得選擇：不開放，就得死。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

很高興在這邊跟各位讀者宣佈 MMDays 的新活動: MMDays 論壇。這個活動的進行方式是 MMDays 將在每一個星期針對一個 Case 或是一個問題做一個討論，這樣子進行的模式有點類似商學院的 Case Study。當然，MMDays 的 Case 相較於正式的 Case 來說比較不完整，但是絕對都是當前最新的議題。基於這樣子的討論，除了可以更加凝聚 MMDays 成員的參與度之外，同時也希望藉由這個方式來增加我們讀者對我們 Blog 的參與度。是的，藉由拋出問題，我們也希望大家也能夠思考這些問題，並提出一些看法跟見解。就如同 Case Study 一樣，這些都是開放性問題，沒有真正的對錯，只有不斷的思考跟討論。因此，期望大家在討論問題時，能夠就事論事，而不要做人身攻擊 當然，對於讀者們比較精闢的見解，經過我們挑選之後，也會更新到我們文章之中。

總而言之，歡迎大家踴躍發言!!!

圖片來源: Savage Chickens

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章