Mr./Ms. Days (MMDays) – 網路, 資訊, 觀察, 生活

看到Mr. Friday寫了有關埃及斷網的事件，讓我想到我身邊正在發生的一個事件，很不幸的，雖然這個事件也是國家級的，但是跟埃及事件比起來，還是小了很多，但是埃及事件是短暫的（希望啦），我想說得這個事件卻可能成為永久的。 先介紹一下我待的國家，我雖然也是待在北美，但是沒有待在世界第一霸權的美國，而是人稱所謂的”好山、好水、好無聊”的加拿大，很多人都會把美國、加拿大連在一起，稱它們”美加”，總是看成一個國家，但是雖然這兩個都是所謂G8的會員國，號稱所謂的先進國家，這兩個國家卻很有根本上的不同，最簡單的例子就是加拿大是內閣制，而美國是總統制，美國屬於完全的資本主義，加拿大則是更偏向社會主義國家（也有人說是共產主義），不過我今天要說得不是公民教育，畢竟這是MMdays，得來講點tech的東西。

Read Full Post »

由於投書者意願，以下姑隱其名，來函照登： 關於最近傳出Yahoo想要”Sunset” Delicious的計畫，大家應該早已聽說了。相信大多數人第一時間的反應都跟我一樣：措手不及、傻在當場、然後”WTF”之類的髒話齊飛…（以下省略一千字）。 算算，Yahoo最近動作也不少，但好消息實在不多（多半都是瀏覽量被臉書追過、裁了多少人、又關了哪些服務云云），這次竟然連Delicious都想關了（事後改口說是考慮賣出），讓許多人（尤其是Delicious的愛好者）失望不已。 Delicious/Yahoo到底是出了什麼問題？ 在問答網站Quora上，有人提出這樣的疑問：為什麼Yahoo自從買下Flickr、Delicious、Upcoming、MyBlogLog後，就每況愈下？（Why did the web services group at Yahoo fail after acquiring Flickr, Delicious, Upcoming, MyBlogLog and others?） 該問題引發許多業界人士（包括許多Yahoo前/現任員工）的討論，內容相當值得一看。如果你有耐心看完整個討論串（很長！）的話，應該可以發現，問題並沒有表面上的簡單。

Read Full Post »

Posted by Mr. Valentine’s Day Photo Courtesy: eWeek europe 最近因為因緣際會，看了好些與創新理論相關的書籍。其中創新理論權威、哈佛大學商學院教授克里斯汀生所著《創新者的解答》一書，我個人認為頗有意思，尤其對於開放系統與封閉系統孰優孰劣的辯證，對於 iOS 與 Android 的勝負或許有點參考價值，在此與各位讀者分享與討論，以下一部分是受到克氏理論的啟發，另一部分則是我個人的詮釋。 近來 iOS 與 Android 兩大 smart phone 平台之爭，頗受注目。有人認為，iOS 有統一的界面與互動設計，因此帶來較佳的使用者體驗，最終必將勝出無疑；相反的，也有不少人（搞不好比前者更多一點）認為 Android 的開放系統，有助於帶來更豐富的 content 與 app，是所謂得道多助，必定能打敗 iOS，一統 smart phone 江山。 兩種說法當然都有道理，封閉系統有封閉系統的優點，開放系統有開放系統的優點。有人說，封閉系統就像獨裁政體，短期間之內很有效率，但最終將不敵正義的開放系統（正義的民主陣營？）。這樣的講法，乍聽之下很容易讓人接受，但眼前就有一個很大的反例 — 正義的 Linux 何時才要打敗邪惡的 Window$ 呢？哪有打了這麼久，正義的一方不但沒贏還被打趴在地上的道理呢？舖梗舖這麼久除非編劇是富奸？（附帶一提，以目前而言 Linux 與 Window$ 的市佔率分別為 0.93% 與 90.81% 左右）

Read Full Post »

Apple 和 Google 在手機上面的大戰早就已經白熱化, 除了 Android vs. iOS 之外, 大家最喜歡拿兩家公司來比較的, 就是開放的平台以及封閉的平台了, Android 對於開發者開發出來的應用程式幾乎不做任何審查, 相對地, 要讓你的應用程式上到 iPhone App Store, 卻須經過重重的關卡. 對於開放系統或是封閉系統的爭論一直持續著, 有的人說 Apple 的封閉系統會讓 Steve Jobs 再一次自食惡果, 若不及早向開放的生態靠攏, Apple 會再一次沒落; 相對地, 也有人直指, Google 的 Android 會造成一個混亂且缺乏管理的開放生態, 使用者的體驗因此受到危害. 實際上, 我不認為 Apple 擁抱的是一個完全封閉的系統, 畢竟 Apple 也提供開發者工具, 允許他們在 iPhone 上面開發各式各樣的應用程式, 這部分是開放的; 但是 Apple 品管很嚴, 雖然人人可以寫, 但並非人人可以上架, 這部分你說他封閉也可以, 但我認為 Apple [...]

Read Full Post »

所有網路上的爆紅創業公司好像都會經過這樣的循環：爆紅，眾人吹捧，被其他後進者狂模仿，然後開始有人跳出來說這個模式沒有這麼好、出現負面檢討聲浪，大家開始修正對這個模式的期待。現在，每日一團購的Groupon，好像也面臨這樣的考驗了。

Read Full Post »

在Digg改版後的首頁上，不知是刻意還是演算法有問題，大部分都是（合作）媒體同業的文章，由Power User發掘的文章，卻意外的少。許多被取消的功能，也被認為是試圖降低Power User影響力的舉動。

這看在多年來對Digg不離不棄的用戶來說，當然不是滋味。於是他們在twitter上，發動反抗digg的活動（#diggrevolt），方法是…改推Digg對手Reddit的網站連結。我三天前去看，排行榜10名有9名都是Reddit的連結。

Read Full Post »

去年五月，當我看到Google Wave示範影片的時候，十分興奮地寫下「這是我今年以來看到覺得一定會紅的服務」，然而上週四，Google Wave黯然收場，讓人唏噓不已。 這當然是我對於Google Wave的預測失準。但我要替自己辯護一下：我還是認為Google Wave的設計概念〈作為各種溝通訊息的統一平台〉是相當優越的，只是它走得太前面了，技術沒能完全跟上，乃至與推出後的實際使用體驗有相當大的落差。〈例如開啟速度慢、回應時間久、介面複雜、說好的twitter與blog同步功能還要找教學才能有…該說我被Demo影片騙了嗎？〉。 現在回頭看，反倒是昆蟲在當初的留言命中了：「This idea (communication platform/protocol) has been tried, tried, and tried. All of them failed. Google is like MS 10 to 20 years ago. More likely, it will fail.」

Read Full Post »

法國的顧問公司faberNovel日前發表了一篇長達48頁的投影片，名為Apple：8 Easy Steps to Beat Microsoft（and Google） （蘋果：擊敗微軟與Google的8個簡單步驟），分析蘋果的成功要素。看完的感想：簡單個頭，要做到這些，根本就很難。

Read Full Post »

在上週眾多新聞裡面，或許這項新聞不是最突出的，但是這也的確夠讓許多Twitter應用的開發者心寒的了：就是Twitter收購Tweetie的消息。 可能有的人覺得奇怪。網路世界不是早就有很多收購案嗎？像是Google買Youtube、Yahoo買Flickr，網友早應該見怪不怪不是嗎？為什麼說心寒呢？這要從Twitter之前的策略開始說起。 早前，Twitter曾經在很多公開場合傳達過這樣的訊息：Twitter會把重心放在核心功能的開發〈也就是大家熟悉的網頁版功能〉，至於其他的應用，Twitter會公佈API，讓所有有興趣開發第三方應用程式的人盡情使用，創造出各種可能。 Twitter這樣的作法，是網路時代非常標準的開放平台策略。我們曾經在幾年前就不厭其煩的寫過開放平台、集體創新這樣的概念：

Read Full Post »

一直想要為這個系列的文章下一個最後註腳，無奈思緒打結，好一陣子生不出來個結論。不過也好，隨著時間過去，Facebook在台灣的網路界的影響慢慢發酵，讓一些想法慢慢沈澱下來。今天這篇應該就是我的最後結論了吧。 Facebook成為Yahoo與Google的強力競爭者 過去多年來，講到會讓使用者想設為首頁的網站，說來說去多半不離兩個：Yahoo與Google。Yahoo與Google這兩個網站，的確都可以讓使用者快速的連往各種服務，而其背後的運作哲學，也代表兩種不同的典型： Yahoo的運作邏輯，是盡量發展各種重要的服務（譬如搜尋、email、新聞、財經…），並全部集中放在首頁上。使用者一進入網站首頁，等於看到一個預先整理過的大書籤頁面，裡面有各式各樣的服務連結，不過絕大部分服務都是還是Yahoo自己經營的，所以使用者怎麼連來連去，都還是在Yahoo自家的網站裡面打轉。 Google的運作邏輯，則是另外一種思維。Google把所有的服務、廣告全部藏了起來，只留下一個大大的搜尋框。因為不知道使用者想看什麼，所以不相關的訊息乾脆全部不要出現。使用者想用什麼服務，就用Google提供的搜尋功能，立刻幫你找到網路上最受歡迎的服務，然後就讓使用者快速的連出去了，再也不需要回來。

Read Full Post »