Mr./Ms. Days (MMDays) – 網路, 資訊, 觀察, 生活

Mr. Tomorrow 在 MMDays Showtime 中寫過期貨之後，得到前所未有多的回應和電郵，發現大家對金融相關的題目很有興趣，所以一直想邀朋友來寫幾篇金融類的客座文章。結果客座文章找不到，卻找到一位寫手﹝笑﹞，就是以下這篇文章「希臘債券，剃頭及現值」的作者 — Ms. G’day. Ms. G’day 是Mr. Tomorrow 的好朋友，是MMDays 的新寫手，主要文章內容是經濟金融相關的概念和新知，希望她可以為MMDays 帶來不同的觀點，帶來更多元化的好文章呀。 請大家多多支持﹗ 希臘債券、剃頭及現值 Posted by Ms. G’day 希臘債券這東西，相信大家在不同的媒體上都聽過以及看過。我不是想在這裏強調投資它有多大的風險（圖）。我想說的是，在希臘債券重組的細節上，有些報導指出投資者要接受大概50%的剃頭比率，意思是要接受50%的名義賬面虧損。50%已經夠慘了，可是，還有其他的報導，說剃頭比率其實應是75%。50%怎麽會突然變成75%？ 這25%的差距，正好說明了現值(Present Value)的重要性。讀過金融的朋友很可能在第一、二課就學過這個概念。現值的概念是這樣的 — 今天拿一百元總好過明年拿一百元 ，或者說，今天的一百元比明年的一百元更有價值（A hundred dollars today is worth more than a hundred dollars tomorrow）。

Read Full Post »

不知道大家﹝特別是大學生﹞有沒有參加過一些心理學或是經濟學的研究所辦的實驗？很多時他們會請你到一個課室，在他們設定的環境下，請你答一些問題，做一些決定，或是玩一個遊戲之類，還會問你一些你的資料，最後完成整個實驗後你便可以得到一些金錢回報。 這種實驗方法在心理學的研究十分常見，而經濟學上應用這種方法也有不短的歷史，可是在普及度跟心理學相比還差很遠，在聖彼德堡悖論一文中提及的Kahneman是諾貝爾經濟學獎得主，他便是其中一個很有名的利用實驗研究經濟學及金融學問題的心理學家。而實驗經濟學在這數十年間發展很快，不單不斷借鑒 ﹝嗯，其實是抄﹞ 心理學家的實驗方法，也研究出各種實驗設計理論，以及發展出一些調整至更適合經濟學學科的實驗設計。 我今日要談談的是，一個在進行這些實驗時很重要的規則，就是「研究者不能欺騙實驗對象」。

Read Full Post »

在大家都在高呼佔領華爾街的一年，寫這種文章總是吃力不討好，可是MMDays不是一個寫討好文章的地方﹝無誤﹞，所以還是寫了。 有關金融市場的文章是想寫很久了，這次主要是因為看到有位佔領華爾街的支持者說要廢除股票市場，嚇了一跳，所以便選了這個題目。我個人相信那人只是99%中的1%，實際上很多人要爭取的都是改善金融制度規管之類的議題。但不論如何，很多電視劇電影也不斷告訴我們金融市場就是充斥著一大堆不事生產但又賺很多錢的人。我就希望由商品期貨的由來，解釋一下金融工具的作用，也說說為什麼這些人其實不是「不事生產」。金融市場由很多部份組成，可以寫股票，寫期貨，也可以寫樓市寫銀行寫保險，選期貨來寫是因為比較容易寫。找天如果有人說要廢除銀行制度時﹝應該不會發生吧﹞，我才寫一篇有關銀行的。XD 先說說商品期貨的由來，廣義來說，期貨交易就是我不單是要交易一件貨品，我還要把日期也包含在交易內。例如你在網站買了一部蘋果四代，網站說要一個月之後才給你，那就是一件「期貨」，因為你不是在買一部手機，你是在買「一個月後的一部手機」，有「期」，也有「貨」。 為了方便溝通，有些名稱要先說明一下，首先，理論上「現在」也可以算是一個日期，所以所有貨品都可以是「期貨」。不過，大家通常只會把將來付運的貨稱為期貨。而你在水果舖買可以立刻付款立刻收貨的四袋蘋果，應稱為「現貨」。第二，現代的期貨﹝futures﹞通常指在期貨交易所買賣的規範化合約，好像上述那些由買賣雙方定下合約交易手機的「期貨」，嚴格來說應稱為遠期合約﹝forward contracts﹞，在期貨交易所出現之前，商人早已經有遠期合約的交易了，大家可以當遠期合約是現代期貨的前身好了。下面的故事，都會由「遠期合約」說起。

Read Full Post »

(Photo Courtesy: Scott Adams) 常說人類已經從有形物質商品經濟的時代，進入了無形服務、知識為主的知識經濟時代。當然在這個時代有形商品還是很重要，但服務與知識將扮演日益重要的角色，不只在「純」知識服務的創造上，也在有形商品的加值上。好比消費一隻手機，並不單純只是硬體與原物料的加工，其上的軟體與附加價值或許也會是你決定購買的重要因素。今天 Mr. Valentine’s Day 想就知識經濟時代的最重要原物料 — 人的心智運作及其生產力，閒聊一下。

Read Full Post »

聽一位朋友說，香港科技大學的雷鼎鳴教授在一個公開場合被問及為什麼瑞典有著無微不至的福利制度，但經濟發展仍然良好，創意不絕，人們也沒有因為福利完善而使他們疏於進修？是不是代表以競爭，動機﹝incentive﹞為主的經濟學理論根本就不行？ 雷教授對此問的確提出了一些他的見解，大概是指瑞典有它特別的優勢云云，這些見解我大部份都贊同，但這個不是這篇文章的重點。重點是，他始終沒有正面回答「這是不是代表那些理論就不行」這個問題。 事實上，瑞典﹝以及其他北歐國家﹞的個案在「福利制度如何影響經濟？」這種課題在經濟學上算是一個熱門的話題，因為它們的經濟表現和理論所預期的相去甚遠，多年來經濟學者和社會學者們都試圖找出箇中原因，到今天仍沒有找到一致的說法。當然雷教授可以發表他自己的看法，特別是如果他對這個具爭議性的課題有獨到的見解的話，更應向大家分享一下。但我覺得，直接說「一般的經濟學理論未能解釋幾個北歐國家的情況」也無不可。

Read Full Post »

這篇是其實前陣子Web 2.0 Summit 中的一個演講，跟其他人演講比起來，這篇多了很多實用的數據，完全是由商業的角度來分析，我個人是覺得蠻具有參考價值的，在這就分享給大家，在開始前，我必須承認標題”網路公司”翻得並不好，原文的標題是”Internet execs”，這通常是在公司有網路服務這塊裡最高領導人，所以應該是泛指任何有網路服務的公司，但是我google了半天，我找不到這個中文叫什麼，假如有人知道，請跟我說，我會進行修正。 Mrs. Meeker 一共提出了10個方向，我在此分別說明: 1. 全球化： 目前46%的網路使用者，只在於五個國家，分別是美國，中國，俄羅斯，印度，和巴西，除了美國以外，其他四國使用網路人口數佔總人口都低於或是接近40%（印度只有5%），最多利用手機上網的國家是美國和日本，但是值得一題的是，去年中國用手機上網的成長率是941%，Mrs. Meeker還舉了兩個超高成長的產品，一個是facebook，另一個是QQ，這兩個註冊人數差不多，但是facebook是以現實生活中分享為主，QQ則以虛擬人物為主。重要的是，你知道在世界上有哪些公司作得比你們公司還好，你有去學習他們嗎？

Read Full Post »

台灣最近談「雲端運算」談得很多，推也推得很用力，無論是政府的經濟部或是台灣的電腦代工大廠，無不宣示要跨入雲端運算產業，跟上下一波的網路和科技變革。雲端運算對很多人來說相當抽象，但談連網能力大家可能就好懂得多。家裡原本不能上網的人，拉了一條 ADSL 就可以連上網際網路，手機原本不能上網的人，換了台 iPhone 或是 Android phone，搭配個 3G 方案就可以用手機上網。這些都是所謂連網能力的進步，從電腦到手機，未來再擴展到我們身邊的任何電子裝置，原本桌上型電腦才能做好的事情，現在用手機連上網路也同樣辦得到了。其實，雲端運算就是人類連網能力不斷進步下的一個自然產物。

Read Full Post »

Mr Thursday在介紹機率的一篇文章中，談及人們可以利用期望值的概念，對不確定的事情的價值進行估算。這次我想談談一個和期望值有直接關係的悖論 – 聖彼德堡悖論﹝St Petersburg Paradox﹞ 聖彼德堡悖論所提及的情形是這樣的，如果現在有一個遊戲，首先擲一個銅板，如果擲出正面，你便會得到1元，這樣遊戲便結束了。但如果擲出反面，便要再擲一次，如果在這個時候擲出正面，便賺2元﹝2^1﹞，同樣，擲出反面的話便要再擲一次。在如果在這次才擲到正面，你便得到4元﹝2^2﹞，如果是反面則再擲，一直繼續，直到擲出正面才結算。 總括而言便是「出現反面便再擲，如果出現正面你便得到x元，x是2的n-1次方(x=2^(n-1))，而n則是一共擲了多少次」。 這個遊戲的結果是一種「不確定的事情」﹝因為我不知道會出現多少次反面啊﹞，人們如何估量這種事情的價值？換句話說，就假設這個個銅板真是是1/2 機會出現正面，1/2 機會出現反面，你會願意付出多少錢來換取可以參加這個遊戲的權利？

Read Full Post »

現在才寫這篇文章好像有點遲，因為以下要介紹的是一篇名為”The deadweight loss of Christmas”的研究，顧名思義它就是要談談聖誕節所造成的無謂損失﹝Deadweight Loss﹞﹝註一﹞，但聖誕節已經過了一個月，所以說有點遲。可是這篇研究是想談談聖誕時送禮物所造成的無謂損失，春節快到了，在春節我們不是一樣會送禮物嗎？這樣仔細想想看現在正是寫這個題目的時候呢。到底送禮物有什麼問題？又為什麼會造成所謂「無謂損失」？ Joel Waldfogel是在1993 年發表這篇”The deadweight loss of Christmas” 的，文中的經濟學模型並不複雜，原文使用了期望功用值﹝expected utility﹞和等優曲線﹝Indifference curves﹞來解釋，現在我試跳過較為技術性的部份，把模型的結論寫出來︰

Read Full Post »

上篇說到，我喜歡自由市場的原因，是因為我相信「鼓勵競爭，降低交易成本，資訊成本」比要「政府了解人們的需要」容易。我也說到，這是基於一種相信，所以如果你總是覺得政府領導英明，又或是民眾總是愚不可及，那麼這些經濟學理論也不能說你的信念不對，只是我們在說不同的事情，不同的情況而已。 我猜有些讀者也像我一樣，認為由大家自己選擇，比由政府替大家選擇好。但即使大家認同這一點，也不代表政府什麼都不用做。這篇文章便是針對數個常見的「市場 VS 政府」的問題，說說政府向什麼方向做，才是真正的做到上述這幾點。

Read Full Post »