為管制網路言論自由做準備?NCC 的封網惡法可能繼續闖關

(圖片出處)

如果大家記憶猶新,那麼應該不會忘記上個月的時候,台灣的智財局想要封鎖國外的侵權網站,讓台灣的網民無法連上這些網站。這件事情當時造成社會一片譁然,最後智財局承認錯誤,撤銷了這一件事情。至於當時為什麼智財局會突然做出這種奇怪且自廢武功的事情 (重點應該是去國外檢舉這些網站、而不是讓台灣人自己看不到的這種鴕鳥舉動吧?),背後是否有利益團體的遊說或是壓力,就完全是一個謎了。

各位網民以為就此沒事了嗎?那你就錯了,因為 NCC 早就已經準備一個更恐怖的「電信法修正草案」,想要把政府管制網路內容和言論的作為直接合法化

下面是電信法修正草案 (點這到 NCC 官網下載) 第九條的內容:

利用電信網路向不特定多數人提供之內容,經各該法律主管機關認定違反法律強制或禁止規定者,電信事業於技術可行時,應依各該法律主管機關基於法律授權之通知,停止使用網路、移除內容或為其他適當措施。利用電信網路向不特定多數人提供之內容,妨害公共秩序、善良風俗者,電信事業於技術可行時,得停止使用網路、移除內容或為其他適當措施。

也就是說,現在的 PTT,或是臉書等鄉民喜歡聚集的地方,未來經過主管機關認定「妨害公共秩序」或是「違反善良風俗」,政府可以依法命令電信業者封鎖這些地方,讓你無法使用。至於「妨害公共秩序」或是「違反善良風俗」的定義是什麼?很抱歉,條文內沒有定義,只要政府覺得是就是。

這整份草案現在最新的進展是今年 (2013 年) 7/16 被張善政政委退回,主要是因為其中針對「最後一哩」的條文有相當大的爭議。沒通過大家鬆一口氣對吧?錯!因為 NCC 還有可能繼續闖關,把這一次電信修正草案的內容繼續包在明年將要提出的「數位匯流大法」(正式名稱是「通訊傳播匯流法」),那麼這恐怖的第九條內容,將有可能換個皮、包裝之後繼續上陣。現在我們還不確定張善政委員的意見 NCC 有沒有聽進去,因此無法確定 NCC 會不會刪除這個法條。

NCC 現在已經成立小組,要把這一次沒通過的修正草案合併到明年的數位匯流大法

為因應數位匯流趨勢,石世豪表示,NCC 的確充分地認知到民眾及產業對通訊傳播匯流法立法的急迫需求,所以決定將儘速依行政院7月16日在電信法修正草案審查會議之結論,將電信法修正草案納入下階段之通訊傳播匯流立法,通盤調整法律架構,以求畢其功於一役

所以,小心了各位,若此條惡法繼續存在於新的提案中、甚至最後真的通過,對照政府最近針對洪仲丘案以及苗栗大埔事件的作為,我們有理由相信政府會以「妨害公共秩序」為理由,開始針對一些網站進行更嚴密的監控,並且依照此條惡法採取更實際的管制措施、直接讓公民的聲音無法被聽到,讓網路上的集會消聲匿跡,以免威脅到政府的聲望。

我們現在能做的,就是從現在開始嚴密監督 NCC 是否想把這條惡法繼續包裝重新上陣,現在民氣可用,如果各位不想台灣走回頭路、變成一個言論管制的集權國家,讓網路產業倒退幾十年,那麼你我都有責任,不分黨派,把這篇文章轉出去跟你的朋友分享,告訴你朋友,這攸關網路的自由,讓大家一起持續監督 NCC 端出來的東西,究竟是牛肉還是毒藥。MMDays 也會持續跟大家整理更新最新的消息。

本文作者  Sega Cheng (程世嘉),現為 iKalaLiveHouse 執行長,曾任 Google 軟體工程師。

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!
  • Spsb

    NCC以網路防護機制之名,重新包裝了這個管制網路的企圖~
    請大家持續關注!

    http://www.cna.com.tw/News/aEDU/201307260218-1.aspx

  • 路人

    給點反面意見,我覺得這個修正案只是法律明確化而已,看看現在的管制條文(第八條)

    『以提供妨害公共秩序及善良風俗之電信內容為營業者,電信事業得停止其使用。』

    現在的條文只要「電信業者」(不是政府機關喔)覺得違反上述條例,就可以停止使用,拿PTT做例子,請問學術網路的電信業者:教育部,有曾經用這個理由來停止PTT過嗎?

    “從來沒有”

    修正的條文還需要法律主管機關認定,才能發出行政處分,如果造成損失還可以打行政訴訟,現在的法條只能讓你跟電信業者打民事自力救濟。

    還沒修法前就可以用妨害公共秩序及善良風俗來封鎖網路了,修法後法條也沒有差太多,那怎麼大家就開始『感覺』要被管制了呢?我可以認同大家不希望政府管制網路,但是槍要打對,舊的電信法實行了這麼多年,都沒有人在理,結果更有法律明確性的修正案出來大家卻開始爆氣,我是看不懂爆氣啥

    對政府不滿可以,但是別用這種「感覺」的方式來督促政府

  • 人路

    照樓上的邏輯,政府如果從頭到尾不太可能管、也不太想管、又很難管,何必在此時硬要立法、何必瓜田李下呢?你的論點根本自相矛盾。

    還有,教育部是電信業者?你要不要再多做點功課?你要不要查查台灣對於電信業者的定義?喔,不用了,我先順手幫你查好了:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%9B%BB%E4%BF%A1%E6%A5%AD%E8%80%85%E5%88%97%E8%A1%A8

    還有,PTT 不是被「停止」,而是電信業者設定一下路由、proxy 就可以讓大家連不上 ptt 了,我看你根本就不清楚所謂封網是什麼意思吧?

    『我覺得這個修正案只是法律明確化而已』、『修法後法條也沒有差太多』,從以上幾點看起來,憑感覺看事情,而搞不清楚實際細節的人根本就是你吧?

  • Sam

    上述現行管制條文沒有問題
    整件事最重要的就是不能讓政府有過大的權力

  • 路人

    法條寫的叫電信事業,拿一個維基百科電信業者列表要幹嘛?PTT的主管電信事業就學術網路,不然是中華電信嗎?

    批評別人感覺看事情,那就請你告訴我
    舊法:「以提供妨害公共秩序及善良風俗之電信內容為營業者,電信事業得停止其使用。」
    新法:「利用電信網路向不特定多數人提供之內容,妨害公共秩序、善良風俗者,電信事業於技術可行時,得停止使用網路、移除內容或為其他適當措施。」

    文中在意的「妨害公共秩序及善良風俗」有改掉嗎?既然沒有那舊法不反,反對新法的邏輯在哪

    至於為甚麼要去修改新法,麻煩看一下立法理由,跟有讀過法律的人討論一下,認真看一下條文,而不是自己腦補說政府一定要做壞事

  • Guest

    你真的跳針好嚴重…….就是因為人民不信任政府對於新法的解釋和後續可能利用的方式……所以不想再給政府更多的權利…..所以想要黨下這個法案…….這個法案明顯是讓政府擴權…..這就是反對的邏輯…………….舊法我們無力更改….難道就表示政府現在繼續擴權我們就不用管嗎…………..NCC隨便寫個立法理由你就照單全收…………..麻煩有點獨立思考的能力好嗎????????????

  • 路人

    那請你告訴我新法擴權在哪?請「明確」指出

    人民不信任政府可以啊,但是舊法的「妨害公共秩序及善良風俗」,從民國85年就存在了,請問你過去10幾年用網路被迫害了嗎?而且舊法只要電信事業自己就可決定要不要停止網路,想要上下其手就去威脅ISP就好了,結果新法變成要法律主管機關同意,卻變成你口中的擴權

    獨立思考能不是自己幻想一個跟現實不同的情境就是先知好嗎

  • Guest

    舊的是電信業者有權停,政府無權叫他停。新的是政府有權叫他停。所以以前你可以換電信業者繼續經營網站,看下一個業者的判斷;現在是政府命令停,那這個網站就不能出現在中華民國。行使權換人了,至於威脅ISP這點,你想太多了,沒有法源依據,ISP鳥你,敢威脅就上你上新聞了,現在給了她法源依據,做任何事他它可以回你一句依法行政,所以政府的權力擴大了。

  • rustle

    文中第九條事實上 分別為第二項與第三項。第二項前所未有 第三項倒是有部份在實施。綁在一起論述有點失焦

    重點在第二項讓各主管機關得以便宜行事 不去向刊登所有人裁罰要求下架 反倒直接找上電信業者。一旦該機關(EX交通部 衛福部等) 擴權解釋 一定是個災難

    所以不單只是違背善良風俗和公共秩序這麼簡單而已

    結論和訴求都贊同 但是內容有點問題。

  • 我們以為這場戰役已經結束了,已經在為明年準備,想不到有人還在爭執這個,還請參考以跟上討論進度。

    各界(包含你說讀過法律的教授們)對此法條的意見。
    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=398350133609765

    NCC(包含讀過法律的主委與處長)自己承認的問題。
    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=391876324257146

  • Zoearth

    我只能說
    每個人都有自己的學術領域
    有些人真的很強大
    我也很尊重
    但是
    事情往往是一體兩面的
    現在的問題是[不信任政府]還是[這是個惡法]?

    答案我想很明顯了
    所以值使檔下這惡法
    台灣人依舊認為自己沒有網路自由

    雖然說現在99%的媒體都在罵馬英九
    但是還是很多人認為媒體被收買
    所以結論已經很明顯了

  • windseeker H.

    心態是一回事,論述又是一回事。
    台灣人反政府或許真的如你所說,是基於很扭曲的極端心理。
    但請回歸論述面吧,「你到底怎麼想呢?」
    要知道政府已經要「做」了,你沒興趣就請離開吧,不要跑來亂了。
    這種「反政府=無知暴民」「政府=穩定的專業者」的迷思真的太氾濫了。
    把全體台灣人當笨蛋罵我覺得沒什麼,問題是至少在這個網路場域中只有一篇文章和幾條留言,你看見的台灣人在哪裡呢?

  • Pingback: 台灣的網路已經朝向中國和諧化邁進??? 呼叫詹宏志先生 - 台灣控()

  • Jaok

    差很遠好嗎? 停用只能停用台灣的, 而其他適當措施則是包括禁止連接, 纜叫比雞腿

  • 行之有年

    這行之有年了,現在只是明確立法而已,不要說別的,一個最基本的,你蓋一個網站在網路上散播未成年援交訊息,對於此法來說的差別在哪?

    舊法:叫你下架就下架

    新法:拿到法律主管機關基於法律授權之通知後叫你下架

    你要先得通過法律主管機關(ex.法院)的同意才可以叫你下架,你要怎麼括權解釋

  • 行之有年

    網路管制的問題一直在法條的解釋 而不是實行管制的方式上,而法條並非電信法,而是兒少法,你在ptt上打馬黃吃屎你不會被封殺,但如果你暱稱打原原麥茶,你被網路警察抓的機率還比較大一點,因為這可以解釋為意圖散佈色情資訊給未成年青少年,兒少法可怕的地方就是他有一條叫”意圖散佈”,”意圖”可比”違反”與”妨害”來的可怕多了

  • Guest

    他媽的 想學對岸長城嗎

  • Guest

    這..

  • guest

    毫無管制才是惡法
    色情網站殘害著孩童 誰能管一管?????

  • 陳東海

    我已經能預見,在未來人們要上網發表意見或留言,需要一個「合法的身份」。例如申請各個網站的途中需要經過一個「政府審核」的網站,由申請人的姓名、身份證字號、出生年月、…等等各種資料,甚至還需要一種硬體設備,透過掃描身份證,來確認正確之後才能通過審核,也才能讓申請這個網站成功。如果是這樣的審核申請標準,未來人們想要在網路上留言,將不能再以匿名的身份,只能以公開透明化的合法網路身份來發表意見。

    如此,應該能解決許多問題吧?
    我對國外瞭解不多,但是據我所知,韓國、日本的一些知名網站的申請過程非常的複雜。例如申請韓國的網路遊戲的會員就需要姓名及身份證;而且是要一致的,就是說,要是你的姓名及身份證輸入不匹配,就會被系統否決申請,說白一點,想糊弄是不行的。

    但我前面說的那種情況,要在多久的未來才能實現?現在可能只能在科幻電影看到吧?因為要在網路上實現這個大動作,以台灣的能力應該是沒有辦法做到,可能需要國外有哪個大國先來執行,台灣觀望一陣子覺得可行了,才會跟著動….