為什麼你需要設計

(photo from Maxwell)

Post from: Mr. Fool’s Day – Hank

一直有個疑惑,在媒體不斷推廣設計的同時,不知道大家對於設計是不是有更多的了解,還是就像上面這隻烏鴉,清晰眼神的後面還是一整片的模糊,而我在想這銳利的眼神或許是來自於蘋果的成功,因此說服大家看到設計的價值和重要性。

但在我的認識之中,設計還是一個定義模糊的詞,並且是一個動態成長的專業領域,大多數的設計師不斷在回答設計是甚麼, 創新應該怎麼被設計,是設計公司IDEO討論的「使用者中心設計」能獲得創新;還是Roberto Verganti提出的論點「忘掉使用者才能產生激進的創新」,很有意思的是現在似乎還沒有任何一個絕對的準則,既然連設計師與各方領域的專家都還在為設計做出詮釋,正在進行產品開發的你該如何評估自己是否需要設計,需要怎麼樣的設計師?當你考慮要將設計融入產品的開發時,想想看下面兩個觀點吧。

產品的價值在哪邊

是因為產品有很美的外觀,消費者才買單嗎;還是說產品提供更便利的功能;或者說是因為價錢非常的便宜,你的產品要告訴消費者甚麼呢?在找設計之前先釐清楚產品的價值在哪邊,設計的配合關係是甚麼吧。若你以為設計師是依靠靈感來提供設計價值,讓設計師天馬行空,那麼要讓你們的價值互相融合是非常困難的,又或者你認為設計師可以簡單的提出獨特又受歡迎的美感,那我想也不會太容易,你應該做的事情是,了解你的價值和設計要怎麼搭配,而不是找設計來碰運氣。

更進一步來看,若是你已經找到產品的市場(Product-Market Fit),告訴設計師你要的只是一個符合這個市場的產品外觀吧,可口可樂就是個貼切的例子,人們想要的是可口可樂的口感和解除煩悶的刺激感覺,並不是曲線瓶的設計,曲線瓶創造的是可口可樂的辨識度。當然若你才剛開始產品的開發,在尋找的是新的產品意義,像是Wii重新定義出,不是專業玩家也可以享受遊戲,如果是為了全新的產品意義,告訴設計師一些粗略的方向,不斷與這些設計詮釋者溝通,創造想像全新的產品使用經驗,並盡快進行價值的尋找(Pivot)與實驗(Minimal Viable Product)。

可口可樂的曲線瓶: http://www.hi-id.com/?p=1511  Wii: http://www.nintendo.co.jp/wii/

設計師的思考方式

就像網頁工程師一樣,Front-end & Back-end programming的思考方式是互相影響搭配但又完全不同;設計師也一樣有完全不同的類型,而這些不同觀點的互相搭配思考也能讓設計趨向完善。要了解設計師可以從其如何被培養來看,設計的學習大多來自於對於設計理論詮釋者的經驗架構,並且會同時受不同設計理論架構的影響,在學習設計的期間選擇自己喜歡的理論做嘗試,試著用這樣的方法執行設計。像是有個在台灣特別明顯的例子,有許多人受日本設計師的思考影響,像是±0提出”Just Right”的想法,讓許多設計師不斷檢視,是否設計中有多餘的元素,也因此看起來可能會覺得這是流行簡約的Apple風格,但事實上是因為這些思考架構的影響。了解不同的設計理論架構就能更了解設計師的想法,當然這種是屬於白箱子的學習和理解。

另一個重要的觀點則來自於,美好經驗感受的綜合,這個經驗感受來自於設計師本身的生活體驗或是對於知識的認識,這些觀點一直不斷和前面所提到的設計理論架構做整合,最後得出設計師對於其思考的認同與堅持。也因此設計師在腦中黑箱的連連看常常會很難馬上邏輯性的溝通討論,並且這方面的思考也隨著生活經驗的不同而有很多變化和差異,但不仿和設計師聊聊,問問看他們平常都是怎麼做設計的?最喜歡的產品、作品是什麼?或許從這之中你可以了解有那些對於好設計的想法,以及彼此的觀點是否能互相配合的參考。

最後想提醒的是,不是所有產品都需要設計,但若以設計作為價值的大部分,你需要尋找適合你產品方向的設計師。

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!
  • 「加入美學價值的工程師」是我對設計師的定義。

    除了漂亮吸引人,設計師活在和工程師相似的環境 : 可不可行、多少預算、多少成本、執行難度 …

    換句話說,就是在工程師的婆婆媽媽外,再將一個「美學價值」 放上去。

  • Open_lift

    這篇不錯~ 對於設計的定義來說,每個設計師都有自己的一個看法。至於產品的價值,有時候考量的因素很多,設計師雖然扮演一定的份量角色,但在公司內部會考量更多的利益關係和政治因素,所以如何去衡量產品之外的問題,也變成是設計師要學習的一個課題。畢竟不是每一間公司都像貧果一樣,設計師說了最算,通常在台灣的作法是老闆說了才算! 
    希望作者也可以談談真正在公司內設計上的實務經驗談,感謝分享。
    另外是”但不仿和設計師聊聊” 有錯字~