台灣的「雲端困境」

Sega Cheng (Mr. Saturday)

大凡一個好構想、一個好創新,進到了台灣總會經歷三大階段:「歪掉、臭掉、與爛掉」。「歪掉」是說這個好構想一進到台灣,就被大部分人錯誤地解讀,原本的想法被扭曲;「臭掉」是說這個已經歪掉的構想開始被污名化,大家開始對這個構想打上一個大大的問號,充滿疑慮;最後一個「爛掉」的階段,大家開始唾棄這個構想,最後覺得這個構想只是一個浪費社會資源的錯誤決策,或者只是一個漂亮的口號。

「雲端運算」現在在台灣的情勢,在我看來,已經開始進入「臭掉」的階段。

國外是「軟體廠商」發展雲端運算;台灣卻是「硬體廠商」喊雲端喊得聲嘶力竭!?

稍微聊解過雲端運算歷史的人,都會很容易發現到,雲端運算是從軟體公司發展出來的,兩家最具代表性的公司就是Google和Amazon。Google因為發展搜尋的核心業務,大量建置資料中心,一步一步擴充自己的運算資源,輔以強大的軟體,最後變成雲端運算的代表。Amazon一開始以電子商務起家,也是一步一步慢慢做大,開始有了自己的資料中心,接著為了讓運算資源的利用率 (utilization) 更高,開始建置自己的雲端服務,把運算資源用「租用」的方式釋出,發展出新的營利模式。兩家公司都是從SaaS (Software as a Service) 起家,先把自己核心的網路和軟體服務做好,之後才往PaaS (Platform as a Service) 和 IaaS (Infrastructure as a Service) 發展,提供真正的雲端服務。

回頭來看,台灣雲端運算發展軌跡就顯得非常詭異,居然都是從硬體廠商開始喊雲端運算,結果現在「雲端運算」一詞和「資料中心」被劃上等號,完全就是扭曲了原本雲端運算的意義,這就是文章一開頭提到的「歪掉」:雲端運算雖然從資料中心發展出來,但是不代表蓋了一大堆資料中心,就等於是發展了雲端運算。觀察Google和Amazon 兩家公司的發展軌跡,兩家公司都是先有大受歡迎的網路服務,然後逐漸擴充自己的運算資源,最後再把運算資源用公開的方式釋出,一方面讓自己的運算資源利用率更高,一方面嘉惠其他小型的網路業者,可以用便宜的費用租用運算資源,馬上開始打造自己的新創服務。

各位發現重點在哪裡了嗎?是的,重點在於「規模經濟」,Google和Amazon都是從自己各自的核心服務出發,等到自己的基礎設施發展到夠龐大的規模之後,才開始把自己的運算資源釋出,所以兩家都可以用很低的價錢提供雲端租賃的服務。因此,在跨入雲端運算之前,兩家公司已經有很好的軟體和獲利基礎,自然而然就會更進一步,發展出下一個世代的網路business model:雲端運算。

至於台灣則變成邯鄲學步,因為我們軟體業較弱、又沒有強大的網路產業鏈,沒人玩得起雲端運算。結果只好國內有錢的硬體廠商強出頭,想要跟上國外的潮流,開始蓋機房,想盡辦法把所有服務都跟雲端扯上關係。完全忘了雲端運算是應該由軟體廠商發展出來、要充分發揮規模經濟的一個東西。

一朵一朵小雲,成不了氣候

前面既然提到,Google和Amazon都是因為規模經濟的效應,才有辦法提供真正實用且收費低廉、具有價格競爭力的雲端服務。反觀現在台灣許多廠商各自為陣,各家業者都想要搞自己的雲端,甚至於政治人物,也到處亂喊什麼每個縣市都要一朵雲。這不僅僅反應出這些人對於雲端運算的瞭解不夠,最後留下來的成果,也無法與那些擁有規模經濟的國際大廠競爭,搬出來的服務也會因為費用高昂而沒什麼人要用,機房最後變成「數位蚊子館」。

重點就是在於「規模經濟」,台灣的電信業者和硬體廠看到雲端運算的典範轉移,就想要用「複製」的方式打造出「雲」,結果在根本上忽略了這些「雲」是國外網路產業持續演進、自然發展出來的「雲」,而不是複製出來的「人造雲」,兩者落差極大。大家都在搞自己的雲端,台灣規模經濟就出不來。

會架網站、寫寫網頁,就是雲端!?

國內現在濫用「雲端」一詞已經到了荒腔走板的地步,只要有網站的餐廳、有網站的補習班、有網站的房仲業者,全部都跟雲端有關,連走在街上不時都會看到「雲端」出現在商家的招牌上面,變成全民拼雲端的詭異現象,大家都想要從「雲端」裡面揩點油。這就是為什麼我覺得台灣的雲端運算已經進入「臭掉」的第二階段:因為一開始就「歪掉」的關係,台灣很多人至今不知道雲端運算是什麼鬼東西,人云亦云:「反正只要上網就是雲端啦!」。結果「雲端」一詞,已經完全失去原本的意義,大家也已經都聽到麻木了。一些本質上的東西,大家反而再也沒有著墨。

真正的問題在哪裡?

網路產業既然是發展雲端的前提,那麼為什麼台灣網路產業始終作不起來?為什麼沒有創造出一個強大的網路產業鏈,形成一個良性的產業循環?說到最後,還是「頻寬」的問題,台灣的頻寬環境非常畸形,各大電信業者對中小企業收取高昂的頻寬費用,造成台灣的網路軟體產業無法做大、無法創新:只要你的網站流量稍微大一點,你的頻寬費用就立刻準備讓你關門大吉了。在你獲利之前,電信業者對你收取的頻寬費用,就把你的資金給搾乾了。

那麼「無名小站」為什麼做得起來?最後被Yahoo!買走?因為無名小站從一開始就在交大使用免費的學術網路頻寬,一毛頻寬費都不用出,如果無名小站一開始就是放在某電信業者的機房裡面,那無名小站早就倒掉了。但是這麼多年過去了,中小企業頻寬費用的問題在台灣還是存在,這就是一直以來台灣網路產業最悲慘的事實,但是我們始終沒有看到任何產官學界的人嘗試去解決這個問題。

筆者為了解決公司的頻寬問題,曾經四處拜訪電信業者,洽談頻寬事宜,結果發現各家電信業者不僅報價落差極大,而且平均起來的費用,竟然是美國頻寬租賃費用的12倍以上!在洽談過程中,有一位電信業者竟然還反問筆者:「你為什麼不用我們雲端的虛擬主機,而要繼續用co-location?」人微言輕的我沒有回答他的是:「Amazon提供的雲端虛擬主機,費用是你們的十分之一。用你們的雲端主機,我真的用不下去。」

筆者認識的許多網路新創公司,一開始就選擇把自己的服務放到Amazon提供的EC2雲端服務上面,而且這個趨勢已經非常明顯,大家現在都不想把服務擺在台灣的機房裡面。原因無他,就是因為台灣的頻寬和雲端服務費用高昂,中小型的網路公司根本負擔不起,導致大家拼命把自己的網路服務架設在國外,也許服務的速度會因此慢了一點點,但是至少可以避免一開始就被台灣的電信業者吸乾。

最近NCC和張善政委員拼了命要逼中華電信把民眾上網費用降價,這些政策對於一般民眾雖然是利多,但是已經有點淪為民粹的操作,因為民眾上網費用現在已經跟先進國家接近,差距逐漸縮小。現在最嚴重的問題「中小企業的頻寬租用費用」,才是真正阻礙台灣網路產業發展的毒瘤。

依照現在的趨勢發展下去,民眾的上網速度增加了、費用也很便宜了,但是用的卻永遠都是國外的網路服務!國內的網路業者還是因為租用頻寬費用高昂的關係、沒辦法發展台灣自己好用的網路服務,民眾自然只能使用國外的服務,把錢雙手奉上給國外的公司;另一方面,台灣網路業者也因為負擔不起國內的頻寬費用,選擇把自己的服務架設在國外大廠提供的雲,結果還是把錢送給國外的雲端業者。如此一來,無論是台灣的網路業者或是台灣的使用者,大家都把錢拿給國外的廠商,那台灣政府這麼辛苦地建設頻寬基礎設施,到底是為了什麼?為國外廠商造橋鋪路,結果國內的業者連一點好處都沒有享受到,錢全部流到國外的廠商手裡。台灣人難道不會覺得心酸嗎?

解決的方法是什麼?

既然所謂的雲端產業,根基乃是台灣的網路產業,那麼網路產業一日沒有蓬勃發展,台灣所有的機房都只是拿來養蚊子,變成本末倒置的悲慘狀況,也就是文章一開始提到的「爛掉」階段,政府應該趕快思考如何打造一個獎勵網路新創事業的環境,讓台灣的網路創新應用不僅可以在台灣本島蓬勃發展,也有邁向國際市場的規模和能力。這一切一切的前提,就在於政府提供網路新創業者,一個友善的頻寬環境。

政府最近拼了命在發展所謂的「App園區」,但是最重要的問題還是在於不合理的頻寬費用、讓中小企業根本沒有辦法做大,政府想要發展軟體產業、想要發展App產業都好,這個根本的「中小企業頻寬費用問題」沒有解決,台灣永遠不會出現大型的網路軟體公司可以進一步帶動雲端運算的發展。當政府在打造這些軟體園區、App園區的時候,請提供一個頻寬費用低廉、甚至免費的創業環境,不要讓新創業者才剛剛起步,就立刻要面臨頻寬費用高昂的問題。政府應該立刻開始正視這個問題。不要再隨著雲端的口號起舞,跟著硬體廠商去做一些捨本逐末拼命蓋機房的事情。

台灣要趕快跳脫這樣的「雲端困境」,不然雲端運算又會成為一波我們始終跟不上的科技趨勢。再這樣子搞下去,台灣的網路業者和產業真的都要一起升天、名符其實地上雲端了。台灣雲端運算進入徹底「爛掉」的階段,更是指日可待。

本文作者為 MMDays 共同創辦人,現任 iKala 執行長,曾任 Google 軟體工程師,你可以在這裡或是 [email protected] 找到他。

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!
  • lintingy

    好奇的是,跟電信業者恰談時不回應價格太貴除了因為人言微輕,還有其他考量因素在嗎?
    因為即使人言微輕,還是在這裡表達了完整想法,也帶起來這些討論。效果多大難說,但還是很棒的起頭。
    也因此才會好奇有沒有其他不說的考量在?

  • Zuipao

    我覺得各位講的都是廢話。

    首先,各位都落入了成本思考,成本思考的意義就是價格問題。
    如果你是一位杜拜人,當地是產油國,什麼都可以免費發展。
    可是這有表示,他們的軟體產業或硬體產業有比較強嗎?

    再說說,蘋果、微軟。他們可以車庫創業,台灣不是不能呀。問題是,資本上那來?
    微軟的東西好壞不說,就說他怎麼做大的。請問,他們的產品是以價格做為兢爭的手段嗎?
    並沒有呀。蘋果的訴求正好是產品的品質跟價值。

    各位說的都是技術細節,這些跟本沒有表示出問題的核心。
    我只想反問一句,一個技術人員對技術的發展,有人重視過嗎?
     
    你看到美國的商人,在做任何經過商業化的成品,都是有一個關鍵的核心是你無法取代的,不是什麼成本跟技術細節。

    網路服務的性質,要創業,請問一下,你的產品跟服有沒有人能接受,任何的創業都有市場風險。facebook在2003年的時候只是一個學生課餘的社交網站,你能知道他近十年之後,IPO會值一千美金?他也有可能是一個錢坑呀。什麼都不值呀。有能力有技術的人可能大有人在。可是台灣有這種環境讓你出頭嗎?無名小站不就是台灣人自已一手毀掉的嗎?台灣人的想法還停在以物易物,左買右賣這種等級,價格取勝,無限上綱的無理要求,這樣的發展環境誰能承擔?所以才會硬體廠大聲喊雲,因為要建雲,又要花大筆的錢購置硬體。當然是硬體商喊。創業中最大的問題就是核心價值,還記得不記得小時候的雜貨店跟便利店有什麼不同?統一也賠錢做了七年才賺錢。台灣人你敢讓你的資本主賠七年嗎?
    反過來問台灣的資本主敢賠自已的錢賠七年嗎?

    真的要講到創業或開創一個新產業,老問題又回來了,誰出資本?有什麼核心價值?市場在那裡?為什麼你的商品、產品、服務會被接受?

    台灣人最喜歡做的就是眼見為憑,短線操作,蜂窩效應,對這些虛的無實的軟體一點都不在意。
    才會變成今天這個局面。

    如果,有人說,價格是創業經商不可避免要面對的事,我反問,美國地大人多,同樣的東西,集資比台灣容易,如果真的能賺錢,用的人多還本的速度自然快,價格下修的速度自然也快,美國的網路一下子就要承載三億人的量,三億人中百分之一的人用網路就有三百萬人,十分之一也有三千萬,台灣給你百分之百都沒有三千萬人。你要怎麼樣壓低成本?美國這麼大的地方,要做任何一樣的產業投資,創業,走出的車庫,一下子就要面對三億人,沒有競爭力沒有巨量的擴張怎麼能生存?台灣呢?就算給你百分之兩百的保護跟政策優惠及免稅,你再怎麼擴大規模,就二千三百萬。
    你如何叫企業主,玩這麼大燒這麼多錢?跟你耗七年或十年的時間?何況台灣現有的環境,那個企業主要來投資?誰要創業?跟本就是屁話嘛。

  • 馬修

         成本越高,要營運所要的資本就要越多,所以成本”絕對”是會影響到一個產業的發展的
         軟體方面,確實,台灣大多數人並不重視這一塊,但如果有少數幾個產業願意先帶頭,台灣其實還是有發展起來的可能的,但現在連帶頭的企業數都不夠的原因有很大一部份就如你所說,是不肯投資大量的資本,但除了開發成本外(這個比較難砍成本),網路等設施的成本就是造成資本需要大量的主因之一。而市場層面,以網路來說,是能夠擴大到他國的,不可能說台灣人總數的兩三千萬就是頂了

  • Zuipao

    那你為什麼不會反過來想,軟體的成本其實是最低的。軟體的修改跟開發是完全沒有任何的實體成本,可是軟體產品如果能做大,做成功,獲利也是最高的。

    如果網路的成本也是一種成本,那你為什麼不直接去做國外的客戶就夠了。為什麼執著台灣這個地方?總不可能台灣寫的php或asp程式在國外的網路不能跑吧?除了文字不一樣之外,有那一樣不能跑?

    講最簡單的遊戲,日本的遊戲軟體不是也是超級賺?你看PS3上的capcom,konami,sega,nintendo。microsoft, google不就都是?這些廠商絕大多數一開始都是純做軟體,硬體都是副業,你的核心價值高,你就不用考慮成本。

    重點在於你有什麼核心價值不可取代?你只要一落到成本這一塊,那你就會被取代。二十年前台商在中國可以橫著走。現在你想直著走都不行。你要國家給你一個溫室,培養產業?那請問。facebook有要求國美國政府出資或是產業政策的保護嗎?蘋果更誇張,快倒閉的蘋果十年內起死回生。

    資本主義告訴我們一件事,想要獲利,要靠自已。投資跟研發也只能靠自已。而且最殘酷的事情就是,這個遊戲是沒有公平的。如果還要國家出面解決這些困難,那我想我會樂翻,老外也會樂翻,因為我還沒出手開戰,你們國家就自已出面替我把障礙給掃除了。市場擴大到他國?意思就是,如果今天政府出來做這件事,這意味著,facebook來台灣做,所要花的成本只會更便宜。這時候又有一堆人要出來說,這樣做便宜了國外的網路軟體商?

    如今,別說台灣自已要造雲,你真要造雲,那國外有很多超級巨大的軟體企業一進台灣,我們就可以瞧瞧看,看是誰死的快。

    海外市場,有一個重點,中文華人。這跟二十年前的傳統產業出走中國是一樣的意思。

    難道你現在生活中全講英語嗎?你的服務是要做到那一個海外?

    補充一下:facebook的IPO是一千億美金,換成台幣是三兆。我們的政府十年前才說要兩兆雙星。我記得我小時候,中央政府總預算一年就是三兆。你讓facebook的創始人,馬克賣掉他的facebook來台灣可以當一年的島主了。這不是橫著走,是躺著走路都沒人敢開車壓他。

    雖然這個比譬是有點不合時宜。可是我想三兆的身價,在現在買一個比較窮的縣的縣長可能真的還可以幹個十來年。難道facebook的初始資本就真的這麼雄厚?並沒有吧?

    我一直提無名的原因就是,雖然,他很多地方真的說不過去。可是無名有facebook這麼幸運嗎?時間拉到當年,請問要上那找金主?最後還不是所謂的賈先生自已獨自注資二千萬台幣。

    再來就是台灣人自已的品味跟水準太低。短線操作才會變成今天的下場。

    十幾年前。大補帖,盜版,誰受得了?跟本就是惡性循環。

    走技術研發又不肯。最近台灣的DRAM產業跟面板廠不就都死了一堆?台灣人永遠只會跟人比成本。

    你真的有那個膽量,就不要跟人說,你要有一個好的發展平台或環境。

    很多人都說中國怎樣怎樣的不好。雖然他們真的很不好,可是台灣人自已呢?有沒有給自已照過鏡子?看看自已是什麼德性?

    再說到創業的問題。初始的資本不用真的很高或很大。由其是軟體業。以無名做為例子,六個創辦人工作一年要花多少錢?其實不會很多。你的營運成本是你跟資本主所要談的事,真正的重點是,你在草創初期的時候,你的產品接受度如何?無名的接受度還算高,只少他有名氣。可是再上去呢?有人就開始說話啦…說什麼用公用資源去做私人營利。有人說服務品質不好。等等…這些問題才是政府要出面解決的。如何去融資?如何改善這個軟體服務的品質?融資問題困難就是台灣的問題。軟體服務的品質,沒有人材做軟體呀。他當初買掉也是好。如果交給台灣人做。怎麼融資?馬上就有問題了。跟使用者收錢?你看有誰要付錢?facebook都要花十年的時間去撐、去解決、去堅持,你在台灣要多久?在台灣要怎樣才做得到這麼大?誰要燒錢?你嗎?

    再來你的核心價值可以讓你走這麼久,走這麼遠嗎?網路創業大概十年就一輪。等你開始有起色的時候下一代的產品跟技術可能也就出來了。你覺得台灣玩得起嗎?

    所謂的創業,是包括創新跟創造。不是單純的說我有一個東西,我現在能做好,我就有創業的資格。你的核心價值是什麼?那才重要。

  • Zuipao

    那拿納稅人的錢建基礎網路建設又有什麼回饋?再拿納稅人的錢去造雲又回饋了誰?

  • 查资料的时候又看了这个博客,果断收藏一下

  • Tony Ng

    想在不影響正職的情況下賺一點額外收入嗎?

    《在家工作》 兼職/全職
    -兼職者可選擇自己的工作時間
    -無需學歷/經驗
    -提供完整專業訓練
    -認真的人
    -合法工作年齡以上(18歲以上)台灣地區需20歲以上

    歡迎有彈性時間可從事的上班族,社會新鮮人,家庭主婦,學生等

    有意者 請複製右邊網址貼上瀏覽 >>【 http://epal.ftp.cc

  • Hoxie

    前半段中肯,但頻寬/機房費用的部分就如筆者說的,是規模經濟的問題。台灣頻寬機房貴,所以養不出規模沒有錯,但沒有規模,頻寬機房價格也下不來,是雞生蛋蛋生雞的問題。畢竟電信業者都不是慈善家,要對股東負責,叫他們不賺錢甚至賠錢根本是緣木求魚。
    重點還是看政府要玩真的玩假的。玩真的用政府預算養產業,有了規模就有了競爭,相關成本自然就可以降下來,當年的竹科不也是養出來的?玩假的就搞成今天這個樣子,嘴砲一下、剪剪綵、計畫隨便灑灑錢,任期到了拍拍屁股就走了。

  • Linux kernel contributor

    想告訴大家什麼叫投資在軟體上:

    淘寶, 也就是阿里巴巴, 目前有團隊進行高效能伺服器開發, 包含 Linux Kernel and MySQL.
    本來要繳給 Oracle, IBM AIX 的 license 費用, 以淘寶的規模起碼數十億以上跑不掉. 現在拿來養 Linux Kernel 和 MySQL team 的工程師做研發.淘寶 Linux Kernel team 由馬濤帶領, 工程師從兩年前 2 位到現在 11 位, 其中只有兩三位是有經驗, 其他都是大學生. 目前在 Linux Kernel 上游貢獻數量是大陸本土企業 No.1, 如果外商加進來起碼也有前五.當你有自己的軟體架構, 不需要繳交 license 給別人, 用來培育國內優秀的軟體人才, 這樣才有可能降低成本將運算能量出租. 否則光是license就壓死任何企業了.
    馬濤跟我說, 他們一個database migration就要做半年, 有部份時間是同步寫入. 像這樣的規模去問問哪家台灣公司敢大膽的把Database從Oracle migration到 MySQL, 還養一個team來維護. 這完全和政府沒關係, 是企業經營思維的問題. 誰執政都一樣, 經營思維不改變, 冏路一條!

  • Zuipao

    這個完全說的好…超級好…重點就是台灣人自已嘛…下等民族…短視近利…說難聽一點就是賤種!

    日據時期,台灣總督府民政官後藤新平就說過啦。

    臺灣人貪財愛錢,可用利益誘惑。
    臺灣人貪生怕死,得用高壓手段威脅。
    臺灣人非常愛面子,可用虛名攏絡。並以此採用「糖飴與鞭」的兩手策略,一方面以嚴刑峻法對待異議人士,另一方面積極致力於建設臺灣經濟。

    不管藍綠,什麼外省本省,還是中國台灣,美國日本。
    台灣人做什麼永遠都半調子,四不像,虎頭蛇尾。好大喜功。無德無品又不知羞恥!什麼日治好,什麼中國人來就一團糟,什麼美國強,日本細心。說再說,台灣人跟本什麼都沒有付出。講難聽一點就是,台灣什麼建設都不會,只會破壞!離題了。

    看事情看不遠,想事情想不大,做事情做不深。
    如果能跟韓國人學看的遠,還不必跟美國人學,如果能跟中國人學想的大,也能跟日本人學做事情做的深一點。台灣近二十年的很多事情的結果跟本不會像現在這樣。難看!

    最近在pcdvd看到一則很好笑的新聞。就是台灣人醜陋的最佳寫照。
    http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=974197&page=1&pp=10 

  • 林 佳娟

    塑膠射出與客戶分享專業知識,我們一起優化選擇的塑料材料,物理形狀,易
    於生產,成本和性能。工作夥伴關係從最初的概念,通過注塑設計使用三維
    cad的階段,注射模具工具。
    http://www.tosho.com.tw

  • 鐵衛

    還有法規和司法問題,很多小小的部落格播放一下 youtube 上的音樂就被判刑了! 很多警察再抓這個當業績,還有很多法規限制根本無法創業或創業家被判刑的例子,這才是最大的問題!

  • Pingback: 台北市人民自主管理系列12 – 台灣出口不振,只怪一家手機賣不好?台灣經濟到底問題出在哪邊? « 周柏雅部落格()

  •  一真見血,有沒有解決的方法?

  • 那個真的有,只是不能看 =_= 如果把影片變成線狀,是可以壓的! 而且稍微橡原圖,雖然還是不一樣

  • 1111 1111 2222

    根本沒看懂重點吧
    人家從雲端怪象說到中小頻寬費率
    你在那裡戰怎樣最佳化簡少封包
    外行人都看得出你根本沒看文又斷章取義
    有本事自己發一篇來給人噓
    不過那種狹死的技術文會有人想花時間看?

  • 111 222

    不過至少比扯封包效率相關多了…

  • 77

    贊同?
    相反吧
    {官逼民反)不做違規就不能存活
    這才是他說的費率不合理

  • Pingback: 周柏雅的「市政質詢」:以為設幾個「雲端園區」就一切大功告成?還是另一個慘業的開始? « 周柏雅部落格()

  • Pingback: 【MMDays】台湾的「云端困境」 | 中国IT视界()

  • Pingback: 當你突然大喊著轉型,這只代表了一件事… | -子亥-()

  • Will

    作者說「中小企業的頻寬租用費用,才是真正阻礙台灣網路產業發展的毒瘤」,我覺得是一種投射心理,真正的意思應該是「我們公司的頻寬租用費用,才是真正阻礙 iKala 發展的毒瘤」。另外,其「所謂的雲端產業,根基乃是台灣的網路產業」似乎也不是個有力的假設,台灣的過往沒有網路業,即便現在也只能說有網路圈而已,看不出有「網路產業」的跡象。

    礙於台灣人口與市場限制,以台灣市場為主的網路業者,難以創造規模經濟,何況目前連一家知名的跨國網路公司也沒有(趨勢?),更別說能透過台灣的網路產業來創造有力的雲端產業;再者,以台灣有限的腹地、政治環境與人口稠密程度來看,發展大規模的雲端產業勢必帶來汙染,對台灣也不見得是好事,種種跡象看來,的確有現實上的困境。

    當網路產業(軟體產業)根基不穩時,自然也無法成就有力的雲端產業,若要靠創造規模經濟促成雲端產業,首先也要先有市場才行,如果要走出去,光是在台灣發產「雲端產業」又是個本末倒置的思維,也說不過去。

    亞洲各國的頻寬費用普遍高於歐美數倍,原因我是無法得知,連國外雲端大廠都無法改變這樣的現狀,位於亞洲端點的雲端費用總是比歐美端點高出許多,我大膽假設,如果台灣的頻寬費用能夠降到全亞洲最低,也許會吸引亞洲各國網路業者來台發展雲端業務,但最後還是肥了電信業者,所謂「台灣的網路產業」也難以藉此獲得差異化的競爭優勢,如果網路業者要從頻寬費用的角度來看問題,事業發展的立足點就已經備受限制,也不用考慮發展甚麼雲端產業了,先花心思在培植網路產業,請政府補貼網路產業的頻寬費用倒還可行。整體頻寬費用降不降,跟台灣是否發展雲端產業,還真沒啥關係。

    最終,我覺得把「台灣的雲端困境」歸咎於「頻寬費用」實在沒有道理,所有人都希望成本降低,越低越好,沒有下限,最好免費。創業的過程,本來就在不斷的創造差異化的競爭優勢,拉開自己與對手的距離。如果你的對手來自台灣,頻寬費用不會是個問題,你有能耐就能拿到比較低的頻寬費用,你的對手也一樣;如果你的對手在亞洲,頻寬費用也不是問題,所有人遇到的問題都是一樣的,你的機房也不會只在台灣,全看經營者如何打造贏的策略;如果你的對手在世界,頻寬費用更不是問題,你面臨的競爭絕不是「台灣頻寬費用過高」的問題,而是更深層、更具規模的挑戰。

  • Pingback: 周柏雅的「市政質詢」:以為設幾個「雲端園區」就一切大功告成?還是另一個慘業的開始? | 周柏雅部落格()

  • Pingback: 甚麼是雲端? | After 37()

  • Richard Huang

    軟體最佳化讓網路封包效率更好, 外國人不會嗎?
    平平一樣租用網路
    台灣人就得自己去裡面 想辦法最佳化程式碼 來取得優勢

    問題是 最佳化有可能達到12倍優化嗎
    這是癡人說夢

    網路價格沒競爭力 嫌貴還要被說自己不努力

    邏輯真讚

  • Pingback: 甚麼是雲端? | 資訊智慧工作室 iWisdom Studio()

  • Sean Huang

    又一個自以為天底下只有他會寫軟體的人,就算我可以把封包turn成1/12,還是會把機器放美國,再便宜他1/12,這根本兩碼子事,竟可混為一談,思考邏輯根本有問題

  • 睿宏 林

    不要說放在美國就算是放在火星,需要的封包還是要傳到你所在地才能用,如果封包turn成1/12傳遞下來的效果不就更明顯,還是你發明了可以不用傳遞就可以隔空直接拿到美國的封包,那你太了不起了,可見你學校教育的好棒棒,你家的封包都是直接拿到

    說人思考邏輯根本有問題,你先考慮你的智商有沒有問題

  • 睿宏 林

    當然了我從不把 SW相關的發表在 GOOGLE FB。。。。。。。
    還我和人嘴炮 SW? 是你 GOOGLE功力太差還是看到鬼了嗎?