台灣頻寬品質倒退嚕, 韓國已經是台灣的 5 倍快, 我們的政府 … ?

Posted by Sega Cheng (Mr. Saturday)

根據 Akamai 去年第四季全球頻寬及連線品質的調查, 台灣不僅在寬頻滲透率上呈現停滯不前的狀況, 連線品質竟然相較於 2010 年衰退了 22%, 一年比一年緩慢, 平均連線速度只有 3.7 Mbps, 在亞洲敬陪末座; 反觀第一名的韓國, 平均連線速度達到 17.5 Mbps, 幾乎是台灣的 5 倍, 而且以 28% 的速度逐年增長, 此消彼長, 台灣的網路速度與韓國的差距越來越大.

“互連”(Peering) 一直是網路 ISP 業者彼此之間競合的運作方式, 兩家不同的電信業者透過網路骨幹的互連, 讓彼此的使用者使用網路的速度加快, 上網體驗更好. 多年前台灣 Google 剛成立的時候, 就不斷地想要和中華電信進行互連, 把網路延遲降低, 但是很可惜到了今天還是沒有成功, Google 目前只有一條 10Gbps 的主要線路與中研院互連, 以及一些次要的線路, 而最近這件陳年往事被網友發現 (其實 TWNIC 一直都查得到這些連線資料), 於是形成一些人, 為了更順暢地使用 Google 的服務, 利用中研院當作跳板建立網路連線的怪異現象.

沒有頻寬, 何來創新, 何來網路產業? 頻寬在未來的世界應該像是水電一樣, 四通八達, 使用者付給合理的使用費用, 雲端運算的精神就在於把運算資源當成是公共建設, 人人皆可方便地使用, 把背後整個基礎設施的複雜度隱藏起來, 就像是打開水龍頭, 按下電燈的開關一樣自然, 但是雲端運算的一個大前提就是頻寬, 政府不把頻寬問題先解決, 反而成立了一堆雲端相關機構, 就是本末倒置的做法, 也誤解了雲端運算的內涵.

從十多年前的網路泡沫到今天, 我們眼睜睜地看著韓國從一個落後台灣許多的國家, 迎頭趕上, 到了今天培養出 Samsung 這個超級企業, 威脅到台灣過去數十年來賴以成長的電子產業, 同時間內也成為全世界寬頻速度最快的國家, 持續網路創新的腳步. 台灣的電信業者卻依舊在爭論到底誰該付誰互連的費用, 讓整個台灣的寬頻環境繼續處於一個畸形的連線狀態, 政府早就應該強力介入, 開放頻寬.

把關鍵的頻寬問題解決後, 網路產業自然得以發展, 不需要政府再勞民傷財舉辦一堆雲端比賽和宣傳, 國父曾經說過 “貨暢其流”, 只要發展交通, 經濟自然就會發展, 同樣地, 在虛擬的世界裡, 我們的 “貨” 就是 “網路流量”, 我們的高速公路就是網路線. 只要發展頻寬, 一切水到渠成.

我們的網路人才持續流失, 被新加坡, 被中國和韓國以高薪一個接一個挖走. 政府再不重視頻寬基礎建設的問題, 營造適合網路產業發展的環境, 台灣只會永遠被拋在數位化的時代後面, 我們的頻寬品質, 現在已經跟原本落後台灣許多的一些國家 (包括中南美洲和東南亞的一些國家) 的品質畫入同一族群, 政府再裹足不前, 台灣在網路時代將永無出頭之日.

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!
  • 訪客

    旅遊 夢想 陪伴孩子成長……
    這些需要錢及時間的美好事物,是不是常常覺得不夠
    健康+自由+財富 實現人生夢想 創造持續收入
    富爸爸 羅伯特.清岐 唯一推薦的 網路事業
    http://Now.to/6u0c  免費試用
    如打擾,抱歉,僅提供創造收入的機會。

  • Mr. Tomorrow

    韓國的頻寬都是用來玩Starcraft 2 吧 (笑)

  • Xi

    Samsung 從十幾年前就每年送高階員工全家去美國念MBA,錢全部公司出,每年都送十位左右的高階員工出去,台灣哪家公司能做到這樣。

  • 訪客

    有「不讚」的按鈕嗎?

  • Kelumaso

    貨暢其流的背後,是基礎建設,龐大的基礎建設需不需要資金人力的投入?這個基礎建設是國家的責任,還是單一電信公司的資本支出?如果是單一電信公司的資本支出,那這是公共財還是私有財?如果不是公共財,那使用者要不要付費?如果使用者付費是合理,那這是否僅是市場網路消費行為,政府還有介入的必要?這並不是一廂情願的去罵一個公司,然後他就會去做,接著免費掉下來讓你用。

    現今的交通部和監理機管NCC根本沒有能力規劃網路基礎建設,更不用說用戶線路迴路和骨幹彙集頻寬都用別人的第2第3第4…第n大ISP。所以,剩下能期望的是誰?是C公司嗎?一個被網民和監理機關兩邊罵的可憐蟲。在NCC為了討好網民,無理縮減資費的情況下,又要公司承擔龐大的網路建設成本,然後再把該網路建設以”成本價”釋出給其他人用。試問,哪一個傻子要去做?韓國電信KT的網路建設,可是列在人家國家建設計劃之一,享有稅賦減免與資金貸款優惠等多項福利,台灣?有嗎?

    於是,拖一步算一步,罵隨你去罵,每年建設多一點就好,比去年好一點就好,人家有政府政策的支持,我們有什麼?是要拿什麼環境去跟人家比?
    再說網路生態,Google算不算ISP網路建設的使用者?使用者要不要付費?還是因為Google的免費服務討好了龐大的網民,在Google使用ISP網路建設的時候,就不用付費?貨暢其流並不代表免費,就算你某公司想送免費的贈品服務給消費者,你的貨車開上高速公路,一樣要收過路費,因為你也是這基礎建設的使用者。

    當連接內容業者網路斷線的時候,是誰在維修線路?當連不上Google或某網站時候,是誰在處理網路障礙?龐大的客訴和成本,又是誰在負擔?為什麼沒有人想和Google互連,不僅台灣,美國也是,甚至全世界也碰壁?因為,他脅持龐大的網民鄉愿,企圖想在ISP網路建設上做一個free rider,免費使用這些建設賺取利潤,卻要把上述的成本丟給ISP。試問,一個還算有頭腦的ISP,要做這個冤大頭嗎?

    台灣的網路生態為何畸形?因為存在著太多投機者,如同ISP不願互連的Google,想做免錢無本生意的投機者。第2第3第4 …第n大ISP,不用自己建設迴路和骨幹,去用別人的就好了,然後再訴求低價甚至免費,低價租取線路再轉售網路費給消費者,轉取無本利差。這就是這些投機者的經營策略,免費的二房東,只要有點錢,可以買下某些系統業者或小ISP,都可以加入這遊戲,擠壓著別人的資本和建設,就可以有油水回收。當監理機關保障的不是辛苦耕耘者的資本建設,而是投機者的油水時,投機者幹嘛建設?被擠壓者又幹嘛要建設? 

    網路看似人人可以使用,但從不是公共財,說的貼切一點,他是各個網路經營者資本建設的連結集合,運行的是商業關係與市場機制。了解成本,消費者,投機者,環境等因素的關連,那對於問題的分析了解,也不在流於網民的鄉愿和表面。

    最後,簡單對於Akamai每季的網路品質報告做出陰謀論。如果每季每季報告,可以驅使網民去對ISP施加壓力,讓ISP屈服讓步,讓Akamai也能像Google一樣,免費或廉價的使用ISP網路建設,那何不把不聽話ISP的國家數據調低呢?又有誰會去量測實際的狀況呢?我Akamai和Google一樣,都是站在網民的這一端,驅策民粹的與論讓我得到好處,做無本生意,也可以嘉惠網民一點點阿,這一點點可能是連線速度延遲稍微好一點,但基本上可能都是無感,因為Akamai拿到的廉價頻寬和線路最好去做企業客戶,高報酬高利潤回收,才比較符合商人與free rider投機者的思維。Akamai是商人嗎?不是嗎?相信A商人,去抨擊擠壓B商人,讓A商人躲在背後享受B商人擠壓出來的甜美油水,有什麼策略比這更高竿呢?

    那,再調低他的數據吧~

  • Ohya0217

    樓上先承認自己就是種花的員工

  • Mr. Saturday

    你扯再多陰謀論有什麼用? 我不管 Akamai 是不是想要免費的油水, 今天這份報告是哪家廠商寫的根本不是重點, 事實就是台灣的頻寬環境一年不如一年, 速度是韓國的五分之一, 還在報告當中被特別點名: “台灣的衰退令人驚訝和不解”, 落後世界上大部份的先進國家, 你解釋了台灣很多投機商人想要當 free rider, 對啊, 我知道啊, 然後呢? 請問這跟政府應該透過政策強力發展頻寬建設有衝突嗎? 我整篇文章就是在講政府應該介入, 似乎也就是你一大堆分析之後, 想要導出的結論不是嗎?

  • Djkajdaldj

    當初讓C民營化  又要有公家的作為
    如果政府介入了 那爽的不就是投資者?

  • Kelumaso

    幫可憐蟲說話,就是種花的員工,這當下網民最盛行的二分法邏輯,倒也不意外。總是要有人讓網民攻擊,鄉民的正義才能凸顯出來,不敢打的人有,可以欺負的人有,被罵不會回的人也有,哪怕是不該打或是打錯的人,在鄉民自以為的正義和邏輯下,也不會給你道歉。

    台灣的寬頻環境不就是短視的政府,監理機關和輿論共同的傑作嗎? 在上述如此露骨的解釋後,你是電信公司,你要去做嗎?所謂政府介入,是要把民營化的C公司建設資產,拿來作嫁給其他投機者用嗎?解釋了網路上的投機者free rider,政府需要的是介入嗎?還是需要對建設者有所鼓勵和保障,對投機者有所約束和制衡?對網路產業市場有良好個規範競爭?我當然也想不管那麼多,只要寬頻快就好,但不將整個市場環境生態想清楚,亂槍政策打死一個,真的做得對?還是將台灣網路環境擰向另一個扭曲畸形?

    或許吧,不是種花電信員工不足以了解如此,但讓你知道事實的另一面,跟是誰口中說出來重要嗎?如果你僅是希望得到膚淺yes或no,可以私信給我,考量個人隱私下或許可以透露給你。不然,請你挑戰我的論述,言之有物,再與我展開對談討論,樓下的。

  • http://profile.yahoo.com/EZ7FMC6TZ4JMWUDVVSWWSU6ZWY Eli

    台灣網路環境的舉步不盡,頻寬低落是不爭的事實,不要拿旁門左道來模糊視聽,而這不是台灣電信愛用的手段嗎???而上述的投機言論不就是這樣???
    當不願意有所進步,零乘上正數永遠都是零,根本的核心踏步出第一步時,只是沒有任何倍數進步效果,當開始招受事實的負面效應後,才看的出不僅是原地踏步,而是遠遠的進步拋之在後。

  • Sam Lwk

     或許有個點需要確認,一個是韓國是台灣的5倍快是怎麼定義出來的.
    1.是頻寬/費用?
    2.是可選擇的最大頻寬?
    3.是最基礎頻寬?
    4.還是以上皆是?
    5.其他(如果是這個大家就可能對黑影開槍了)

    另外,連線品質比2010年倒退22%.我覺得不太可能,這幾年光世代 10M/2M 與最近的50M/5M,都是一種進步,除非這個數字是造假的廣告詞,那中華電信就騙太大了.

    今天有人出來辯護很好,很多事就是要講清楚,沒有他,我也就直接接受了,韓國比台灣快五倍,與2012比2010更倒退的說法,這真的讓人很洩氣.

    但是,假設上述第一個選項中,韓國真做到台灣的5倍,我覺得再多的辯護都沒用,不論是政府要補貼,或者中華電信該努力少賺點,終歸台灣的經濟不能被這個基礎建設給侷限.

  • http://twitter.com/changtimwu Tim Wu

    “為什麼沒有人想和Google互連,不僅台灣,美國也是,甚至全世界也碰壁?”   願聞其詳,  請問是哪些國家呢? 

    “免費使用這些建設賺取利潤,卻要把上述的成本丟給ISP”  
    照你這道理,  google 是不是也可以說  ” ISP 免費使用我提供的雲端內容與服務來招攬客戶, 不但把客戶付的頻寬費獨吞了, 還把服務建置成本丟給我”

    說真的, 中華敢出來開ISP, 如果會在意這種peering成本, 那要不要乾脆把google/facebook這些熱門網站全部斷線好了,  好好當個”有頭腦的ISP”,   直接公告”各網站需付費才得以招攬 hinet user”.

  • Sbspirit

    要說H公司是原罪也太過,這方面其實不是單靠它一家就可以如此,當初積極的佈線後,很多公司都期望可以用現有線路來連線就好,基礎建設?有現成的幹麼呢。光是批判一家H公司去連GOOGLE的措施不恰當,那其他盼望著享用現成線路來賺錢,甚至期望可以免費使用的公司又該怎麼說呢?

    當初,曾拋出議題說要線路開放沒問題,但維護成本就由各家公司負擔,X,每個頭搖的跟波浪鼓一樣
    H公司只好默默吃下..

    也不是要替H公司說話,你們自己也是要檢討,是說,要發展雲端的口號很響亮,你給客戶那種頻寬跟價錢,cloud誰玩的起?光是一個上傳就不知道要多久,『使用者用不到那麼大的上傳頻寬,所以不提供』,這種推辭也拿得出來,被你們打敗。

    至於鬧很大的水管事件…反倒GOOGLE倒楣掃到,現在只怕H公司在線路上繼續搞手段,讓大家更慢

  • John

    那我比較好奇,為什麼台灣其它 ISP 都願意和 Google 互連,還是那些不賺錢或賺錢比較少的 ISP 喔,而 Hinet 不願意和 Google 互連?

    難道 Hinet 建設頻寬,收你的錢只是讓你可以連到 Hinet 機房嗎?

  • Kelumaso

    要知道你的ISP偶沒有跟Google互連並不難,tracert http://www.google.com便可以知道是走你ISP網內網路直達,還是繞網外。

    只是,就算有直達互連,也要看互連雙方的合作關係,是免費還是收費。如同上面所說,網路和網路之間,公司和公司之間,其實是商業關係和市場機制。Google互連被拒絕,ISP不願意和Google互連,是免費互連還是付費互連?為什麼不願意互連,雙方開出的條件是什麼?那可能又牽扯到第二個問題,成本。

    Google有服務建置成本,ISP有網路建設成本。要用什麼利潤來cover成本?
    Google的利潤是什麼,是要跟用戶收頻寬費嗎?是要分沾ISP現有的頻寬費利潤嗎?還是付費加值服務與廣告費?那ISP的利潤又是什麼?是分沾內容業者服務的利潤或廣告費嗎?還是頻寬線路費?

    如果,內容業者對ISP有利,那ISP免費或賠錢租用頻寬線路給內容業者,也不無可能。如果利益小於成本,那不收費是要做賠錢生意?

    如果,ISP的客戶對內容業者有利,那內容業者把付費給ISP的當作是成本之一,亦無不可,只要,有利可圖,利潤大於成本?那在有利可圖下,剩下的可能就是要付多少?最好免費,讓成本最低。相反的,如果是ISP有求於內容業者,那情況可能又是不一樣了。

    這,都是商業關係。為什麼會扯出這麼多問號和假設?因為,雙方的商業關係要考量的遠比單純的連or不連複雜許多。

    可以互利共生,也可以一拍兩散。Google市值,世界難有ISP可以匹擬,又會在意這一點peering小錢,不是嗎?還是想挾持使用者,硬將成本轉嫁給別人?如何學習在網路生態上與其他人好好相處,
    我想這才是一個有頭腦的內容業者。

  • Yuchih01

     真正的問題根源,在NCC。
    現在所有的權利都集中在NCC,主委帶不動事務官、事務官又受到過多的壓力而不動。

    NCC當年成立時,是要跳脫政府行政的舊制度,變成獨立且帶動產業發展的機關。
    可惜……現在是台灣資訊產業最大的障礙,唉~~~~

  • Caoyenli

    我們的政府正因為腦殘而彌留中,中華電信只顧賺黑心錢,誰真的關心台灣前途,誰真的想做事?

  • Koreki

    假設今天有ISP A跟ISP B,收費和其他環境都一樣,A有接到Google,B要繞來繞去,你要辦哪家?
    ISP對線路的投資是有利可圖的,只是現在種花壟斷市場,他不用接Google也一樣躺著賺,其他ISP又裝死不想投資

  • http://www.facebook.com/allenj.chien Allen J Chien

    每次看到這種被幹掉的文章….我只是恐懼我孩子的未來而已

  • 123看台灣

    你又是個買種花股票的股民吧. 網路上兩種極端. 使用者幹種花 股民護航..
    我就有疑問了. 我跟a公司買石油 a公司去來源b進貨(使用者付費),合理吧
    但台灣的a公司除了收用戶費用,還想賺來源b的錢,來源b免費提供也不行
    要付費提供….合理?? 種花和google互連 用戶資料來源需求大 誰的用戶??
    種花的用戶吧?? 要google付費?? 我錢是費給google喔?? 
    以前就搞過遊戲業者(台灣網路遊戲起步算早吧..)哪家業者沒被 種花搞過?
    你講的好像對..你自己想想吧.. 網路又貴又慢 ..我支持政府扶植 
    不過別再扶植種花了(扶植你口中的 2  3isp..)(股民們 沒合理速度誰用你家
    種花??)等吃股利?? 吃盡壟斷市場的豆腐.

    順便回你 啥啥報告 啥啥陰謀.. 我就看種花每年eps再看看自己網路品質
    還需要啥報告??  你說2  3 isp不建設  台灣比爛喔??? 
    isp業者 一家比一家賺錢…  難怪股民護航.

  • Anonymous

    請各位覺得中華是民營公司的舉手~~

  • Pingback: 線上遊戲公司營收 « 逍遙文工作室()

  • 123

    ISP與Google peering都是free的 , 且Google早有提供youtube cache供台灣各家isp使用 , 只是看各家願不願意提供機房給google擺放而,google都是不收取費用的…

  • http://www.facebook.com/people/張嘉雲/1802995939 張嘉雲

    這邊是送出去考(ㄏㄜ)察(ㄐㄧㄡˇ)喔O_<

  • Macintosh123456

    我總覺得,台灣為什麼沒有google?這樣的企業不就足夠大到支持整個網路發展?不過這樣的企業一定不可能是傳統的台灣型企業。還記得transmeta。至少,國外有雄厚的資本可以「試驗」。在台灣可能嗎?
    政府的國營、官方企業是有某種程度上的公共性質,要到了逼不得以的情況下才會做。這就是公共事業的特質。
    國家注資發展,也有可能變成,圖利特定廠商。三星、現代、大宇這些韓國廠商的本質就是這樣。你覺得台灣現在有這樣的環境做嗎?台灣的無線、行動通信、數據交換事業廠商也有兩三家,這些廠商會不會也要求要國家注資?
    如果有可能,那這些企業,誰要先出頭做?說遠一點,什麼樣的台灣企業能有google這麼大的產品技術、市場前景跟創新投入?說近一點,進行一個新事業在帳面上都是錢,如果有足夠大的市場,也有削價競爭,跟國際資本及技術的搶進。
    再說台灣市場真的太小了。不夠大到支撐這樣的投資。中國人多市場大。能賺錢就有人願做。美國資金多,只要有錢賺,多少都有人願意投資。美國人可以在自已家車庫創業。擴大規模,台灣人在自已家搞,只會變成怪咖。誰願意這樣做?以前記得la fonera來台。現在再看,有幾個基地台有支持la fonera?出了國發現歐洲國家或許有人願意這樣做。可是你在台灣,你願意也沒人會利用,更沒有人交換。你累積不了這些價值帶來的效果。
    政府出頭做,那又有人會說怎麼樣又是國家出頭了。資本市場又再一次的被破壞,永遠產生不了AT&T這麼大的民營電信企業。
    你要像韓國學,那請問政府在提升這些東西之後,人民要拿這些頻寬做些什麼?提升生產力?那又該如保證明這些頻寬能產生價值多少價值?google最後是要回本的,一個好的技術只是一個成本跟效能的支點,如果,當初google做到最後跟別的入口網站一樣,那就會比雅虎還慘。反之,有好的技術也要夠大的市場跟資本投入。這兩樣台灣都不俱備。你覺得,台灣有這個能力去做嗎?
    試想今天有一個台灣土產的jobs,他可以進中華電跟台哥大。進入中華電之後,耐心跟企圖總有一天被政策跟人事問題磨光了。進入台哥大,有想法,有遠見,業主只問一句,要做多久,有多大市場,為什麼要冒風險無本經營一個不一定成熟的技術,這些成本,就算給你十年的時間,不計代價,你有沒有把握最終損益平衡?人們是在看到google用產品改變世界,而沒有看到,世界為什麼有google所產生的產品會更好。如果人們都能因為看到這些產品能使世界更好,那不用google來做,總有一天別人也會做到。所以,你有什麼長遠的破壞力可以像google一樣改變世界?就算有,台灣出產有沒有能力在世界競爭?

    什麼google doc,google map,google earth,首先,google doc光是你要做一個pdf文檔就要多少錢?有那家企業在默默無聞資本又小的時候就能做這一塊?而且這些服務對google來說只是本業之外的技術產品。重點是,你有這個創意嗎?若有你又能靠什麼得到資金?有資金你又有什麼技術實現?有技術實現又有這些技術條件嗎?「google map衛星空照當年一張照片要台幣多少萬元你知道嗎?台灣有衛星讓你玩嗎?台灣有導航衛星嗎?」做衛星導航要有一個平台,你不可能拿當年的手機做導航,就算能,有誰要為了導航去花錢辦3G無線上網?而開車的人當年有多少人願意花幾萬元買導航設備?一張地圖只要五百,我為什麼要買gps?

    說再多都一樣,skype不也是很有破壞力?問題是手機廠如果跟這做了。那請問要不要倒?電信廠為什麼沒被打倒?這些更高端的技術大多是非常高的附加價值,可是沒有市場。最後只能跟著一個主力產業跑。沒有用。

    msn不也是很好?反問,有誰想到最早的msn其實就是irc,有誰會認真的認為做一個聊天的irc整合客戶端有一天也會變成第二個icq?再來談facebook議問一下,交友網站何其多,在台灣有那一個資本主願意讓你撐十年不要錢?而且要成功才行。

    說這麼多,回到主題,要政府出來做這些建設,先要有一個基本概念,這樣子的建設有沒有達到改善或增加生產力。頻寬加高加大,就算不改善生產力,也沒改善人民的生活品值,最後有一天還是會落得圖利財團跟圖利特定人士或廠商企業。

    最慘的就是被說成蚊子建設。在台灣一人一種意見,民意如江海,那個有錢人能看得這麼遠?又願意做?

  • Macintosh123456

    自已給自已回覆一下,這些事情是本人親身體驗。

    有時候,外國的月亮不一定比較圓。
    可是,自已的月亮偏傌就是缺一塊。我沒有為誰辯護。我只知道,我早就放棄台灣了。呵呵呵。台灣有個屁用。

  • Macintosh123456

    如果我是中華電信,我說wifi ip phone全面免費只要交上網費,我中華電信有沒有可能要求,全國的公共電話都改成ip phone,這個時候,誰來維護這種ip phone的設備成本?不交上網費的人就不能打公共電話?交上網費的人就可以在支持wifi ip phone的公共電話就可以打到爽?那你可能會看到有人霸佔公共電話,或有一堆人等這排隊打公共電話。wifi基地台做在公共電話裡,總是有頻寬上限,通話品質不好的時候怎麼辦?有人可能會抱著筆電平板來打電話加上網。這麼不方便。就算方便你的筆電、平板是你生活必需品嗎?有像身份證一樣嗎?保密怎麼做?犯罪怎麼防?偏遠地區怎麼實現wifi?改用wimax?還是要3g?費率不一樣怎麼行?wifi基地交換,是不是要分什麼網內網外?這麼多民營廠商是不是又要中華電出頭做硬體燒錢,軟體上網費獨享?如果可行,為什麼民營廠商自已不做?要怪就怪台灣人自已。短視近利。想想看手機在1990年開始普及。一直到2000年才有ip phone,到了2010年才有wimax這類的類電信ip通信技術。你為什麼不說中華電或其他的民營廠商早應該在二十年前就開始投入做無線遠程數據交換?反問,誰二十年前會想到二十年後會有cdma?就算想得到?中華電是國家或公共性質的事業,怎麼可能在二十年前冒然投入連歐洲美國都還在試驗的東西?就算敢,就算能,誰知道十年後,自已家的電信數據交換技行會不會被cdma給打倒?台灣人敢跟日本人學嗎?phs的下場?你們有看見嗎?foma的下場又有誰過問?

  • Macintosh123456

    如果公共電話有wifi基地台的通信能力,我也有可能走在路上用wifi上網玩遊戲,看電影,聽音樂,那這些頻寬都被浪費在沒有生產力的事上。別人要怎麼打電話?要為此再多裝更多的wifi hot spot還是airbase亦或是基地台?這樣子為了無效的需求做擴大建設,只會燒更多錢。試想,就算一切都不要錢國家要買單。但到底是為了什麼去做這麼大的改變?又為了什麼樣的市場跟需求去做改變?停電怎麼辦?如果有人用bt又怎麼辦?台灣的音樂市場有這麼強?電影電視有這麼強?再強也不是每個人都要用。這麼大的頻寬下載盜版?上google讀書?wiki?函授課程?做研究?要造雲?有了無線ip phone跟上網,那中華電要不要走進office軟體業?跟microsoft競爭?apple istore網路版菜市場?qrcode?barcode?你沒看見嗎?這些最後都是財團獨享,任何人都分不到,跟本沒有生產力改善不了生活?賺不到錢。國家投入要做到多少才算讓人滿意?

  • Macintosh123456

    台灣呀台灣,沒有矽谷的屁股要做矽谷做的事。

    有矽谷的屁股,要讓誰出頭?
    有人要出頭,又有一堆人有意見?
    有意見又說是民意。
    民意又是消費者。
    結論,自食惡果。

  • Macintosh123456

    真希望有看到的人可以品覆一下。看看我說的有沒有錯。也想聽聽不同角度的見解。

  • Macintosh123456

    偷偷再加一句,記不記得無名小站?最後變成什麼了?

  • Macintosh123456

    ISP 對線路的投資是有利可圖的?

    我就沒看到其他固網業者做市話。
    就簡單的問一句。如果說開放市話業務。
    要不要跟著負擔公共電話這一塊?
    當初,要開放電信執照,怎麼就沒看有人說也要開放市話?
    現在都說是中華獨佔。你反過來說,當時是這些基礎建設,成本高,有抗爭,土地取得跟施工復雜,實體線路管理困難,沒廠商要做。
    電話線有可能被偷,挖路埋線又有人說路不好。
    這個手機基地台不一個樣?同樣道理啦。台灣沒救了。
    最好的方法是什麼?放棄,解散台灣。呵呵呵。

  • 科科

    kelumaso任職於中華電信數據分公司
    opm.twnic.net.tw/11th/doc/r1.pdf