農產品期貨

在大家都在高呼佔領華爾街的一年,寫這種文章總是吃力不討好,可是MMDays不是一個寫討好文章的地方﹝無誤﹞,所以還是寫了。

有關金融市場的文章是想寫很久了,這次主要是因為看到有位佔領華爾街的支持者說要廢除股票市場,嚇了一跳,所以便選了這個題目。我個人相信那人只是99%中的1%,實際上很多人要爭取的都是改善金融制度規管之類的議題。但不論如何,很多電視劇電影也不斷告訴我們金融市場就是充斥著一大堆不事生產但又賺很多錢的人。我就希望由商品期貨的由來,解釋一下金融工具的作用,也說說為什麼這些人其實不是「不事生產」。金融市場由很多部份組成,可以寫股票,寫期貨,也可以寫樓市寫銀行寫保險,選期貨來寫是因為比較容易寫。找天如果有人說要廢除銀行制度時﹝應該不會發生吧﹞,我才寫一篇有關銀行的。XD

先說說商品期貨的由來,廣義來說,期貨交易就是我不單是要交易一件貨品,我還要把日期也包含在交易內。例如你在網站買了一部蘋果四代,網站說要一個月之後才給你,那就是一件「期貨」,因為你不是在買一部手機,你是在買「一個月後的一部手機」,有「期」,也有「貨」。

為了方便溝通,有些名稱要先說明一下,首先,理論上「現在」也可以算是一個日期,所以所有貨品都可以是「期貨」。不過,大家通常只會把將來付運的貨稱為期貨。而你在水果舖買可以立刻付款立刻收貨的四袋蘋果,應稱為「現貨」。第二,現代的期貨﹝futures﹞通常指在期貨交易所買賣的規範化合約,好像上述那些由買賣雙方定下合約交易手機的「期貨」,嚴格來說應稱為遠期合約﹝forward contracts﹞,在期貨交易所出現之前,商人早已經有遠期合約的交易了,大家可以當遠期合約是現代期貨的前身好了。下面的故事,都會由「遠期合約」說起。

由遠期合約說起

不論是期貨還是遠期合約,最重要意義,是來自所謂「價格鎖定」。也就是說最後交貨價格在合約中清楚定明,除非是另外說明,否則是不能更改的。正如你在網上買了部手機,一個月後付運,但一星期後這部手機升價一倍,網站也不可以以此為由而不出貨,不論願不願意,它都要以早前定下的價格進行交易。

如果買賣的是一部手機,大家還可以說,買貴一點買平一點,甚至最後不買,也無傷大雅,但對一個賣農作物為生農夫來說,事情就沒有那麼容易。

農夫在種植農作物時,要投資很多錢租地買機器買肥料,但農作物種植需時,他不知道農作物種出來時,可以賣到多少錢。所以他在作出投資還要做風險評估,這下令很多農夫都頭大了。用些數字會容易說一點,比如說,現在農作物價格是100 元,租地買機器買肥料要80元,本來是有賺的投資,但很多農夫可能不想做了,因為農作物價格不斷變動,誰知道東西種出來的時候,可能只能賣50元?更甚的是,買機器的錢很多還是借貸得來,如果農產品升價到150 元他是可以大賺一筆,但如果真的只能賣50元,難道要他把自己賣了來抵債?﹝註一﹞

要解決這個問題,就有人想出了用遠期合約。也就是有一位A君出來對農夫說,「我不要買你的農作物,我要買你半年後的農作物,不過價錢要便宜一點」。比如這個A君說,他只願意用90元買半年後的農作物。對農夫來說,90元是比100元少,但租地買機器買肥料只要80元,所以雖然是賺少了,但現在他可以肯定半年後的價格,也可以肯定他的投資可以有回報。

相反,現在要面對風險的就是A君,如果半年後農作物價格升至150元,他就賺60元,如果跌至60元,他就蝕40元。換句話說,農夫是把風險管理的部份轉交給A君,農夫可以專心做他的種植工作,而A君則專心做風險管理的工作,是一種分工合作。﹝註二﹞

由不同買家分擔風險

看到這兒,我知道一定有人說,人們反對的不是那些幫助農夫的遠期合約交易,而是那些在期貨市場內不斷把期貨合約轉手賺錢的吸血鬼。他們可以每天都在交易期糖,但他們連糖是怎樣種出來都不懂﹗

沒錯,一開始時,這個A君肯定也是農業界的一份子,因為說到底,一個完全不熟悉農業運作的人,怎會無故想出這種合約?應該說,他們也不敢簽這種期貨合約吧。可是現在故事才剛剛開始。

一段時間之後,因為其他農夫看到一個可以鎖定農作物價格的方法,紛紛來找A君合作。一開始A君還以為這次賺到了。可是問題出現了,因為本來的農夫的生產越來越大,而找A君合作的農夫越來越多,不論A君本來可以承受多大風險,如果他接受了1000個農夫的期貨﹝還要是同一種商品﹞,到出貨當天,該種農作物價格真的大跌,他一個人根本承受不了,所以他終於要告訴農夫們,他受不了。

到了這一步,他們有兩種出路,第一種是比較直觀,相信大家都想到的,就是這個世界不是只有一個A君能當買家呀,我們可以把B君C君D君E君都找出來,把所有農夫的貨分散,每人接受一部份,那樣就不怕風險太大承受不來呀。就像圖一中,每一個黑格代表一單位農作物在現在到半年後的價格波動的風險,每一個農夫都有一個單位的農作物在半年後要賣。而每一個顏色作表一個買家,假設一個買家只可以承受兩個單位的農作物半年內的價格波動的風險。如果要像在圖一中要A君把所有期貨都買下,是不可能的,解決方法是好像在像圖二中所示,由五個買家分擔。

﹝圖一﹞


﹝圖二﹞

我知道這個方法是很直觀很簡單,沒有必要說得這麼複雜,但我這樣說是有原因的。因為我就是要指出整個過程是一個風險分擔的過程。一個人可以接受50元到150元的風險,但50萬元到150萬元的風險就可能沒那麼容易,現在我們就是希望把一個很大的風險拆成5份,由5 個人分開承擔。﹝註三﹞

按時段分拆風險

這個「每個買家負責兩個農夫」的制度,大家都覺得很好,又多了很多農夫和買家加入﹝不過由於我懶,所以之後的圖還是只畫這10 個農夫好了﹞可是B君提出了一個問題︰

既然大家可以說「我可以承受2個農夫的農作物的風險,但不能承受10個,所以我們要分擔」,為什麼不可以說「我可以承受兩個月的風險,但不能承受半年的風險,所以要分擔」呢?

這就是剛才說的兩種出路中的第二種。

我們知道,商品價格每天都在變動,但價格不是每天都擲一堆骰子定出來的,比如說,大部份股票每天漲跌都在10%之內,但如果每天都變1%,一年之後的價錢和今天差100%一點也不奇怪。商品價格也是一樣,兩個月之後的價格變動風險,會比半年後少。所以如果B君C君和A君合作,他們也可以把要承擔的風險拆成圖三那樣。

﹝圖三﹞

但實際上的運作呢?不要忘了,本來A君和農夫的合約,是A君用一個固定的價錢,買一件半年後才付運的貨。而之後ABCDE君分別買兩張合約,也只是把A君的合約複製一份而已。

但現在ABC君要把這個合約按時段分開,他們的合約要怎樣寫?比如說,如果兩個月後的農作物價格是80元,再兩個月後是70元,再兩個月後是50元,他們怎樣分帳?

由於半年之間有差不多無限種價格變動的可能性,他們根本不可能在合約中寫明在不同的情況下的分帳情況,而解決方法就卻是,他們根本不用改那張合約,要改的,是合約轉手的價格。﹝註四﹞

還記得一開始A君和農夫簽合約時,A君說他可以承諾用90元買農作物,現在A君和農夫1 至農夫6簽合約。假設這六個月來,農作物價格都在100元沒有變動,那麼在兩個月後,A君把合約轉給B君,再兩個月之後轉給C君,最後由C君用90 元買掉農作物,這樣對農夫來說,出來的結果和圖二中A-C君每人負責兩個農夫的結果是一樣的。

可是如果兩個月後農作物價格跌至80元,那麼A君要把合約轉給B君時,B君就會不想要那合約了,﹝不要忘了如果農作物價格下跌的話,持有合約的人仍然要用本來定的價格買貨,所以是會虧錢的﹞,這個時候,A君可以做的,便是減價。比如B君會說,「現在我不要90元的合約,70 元我才肯簽」。於是A君就把價錢減到70元,也就是說B君承諾在四個月後用70元買貨。到再兩個月之後,農作物價格下跌到70元,B君再轉給C君時,C君就會說,「60元我才會簽」。到最後到期日,農作物價格跌至50元,農夫交貨給最後持有合約的C君,C君付B君60元,B君付A君70元,A君付農夫90元,就像圖四所示。

﹝圖四﹞

總之最後不論他們怎樣交易,農夫都是會收到A君所承諾的90元,而ABC君在交易當中當然是可賺可蝕,﹝例如在上面的例子中,A君蝕了20元,B君蝕了10 元,C君也蝕了10元﹞,這是因為他們都分別承受了由農作物價格變動帶來的風險。如果農作物的價格是不斷上升?那麼他們手上的遠期合約價格也會不斷上升,他們也會分別賺到一定的利潤。

這種方法的好處,就是我們不用把合約寫得很複雜,因為從頭到尾農夫都是半年後出貨,之後收90元。只不過他們ABC君把這張合約買來賣去,就完成了風險分拆的目的。事實上這種風險分拆的方式,和剛才用不同人去分擔一個很大的風險的方法是一樣的。分別在於,現在有一個人﹝B君﹞,他不用收農夫的貨,也不用給錢農夫,他做的是把合約由A君處買回來,再賣給C君,期間他可以賺,也可以蝕,但總之他是完全不用沾手農作物,也不用和農夫打交道的。這種人之後還越來越多,先把之後的故事說完再說這個B君。

標準化的遠期合約 – 期貨

故事未完的原因,是因為上面說的這種交易方法,實際操作上還是很複雜。他們每次轉售合約時,都要經過一輪議價﹝註五﹞,而且,雖然例子中的B君是「不用和農夫打交道」,但在A君把合約轉給B君時,沒有人知道B君會不會就是把合約拿到最後的人。因為種種原因,整個交易過程仍然是十分繁複,最重要的是,涉及農夫的地方仍然有很多。如果是好像例子中的簡單交易還好,但如果買家們是希望把風險分拆成好像圖五的樣子?

﹝圖五﹞

這是複雜得不能完成的。一開始時就說,整個制度的目的就是分工合作,農夫就做農業的事,農作物價格風險這回事就交給其他人,但現在每次重定合約,都要麻煩到農夫,顯然是不夠理想

於是就有人想到,如果那些遠期合約,可以像股票一樣在交易所交易,就方便多了。可是要像股票一樣交易,最少要有兩個條件,首先就是要有中央貨物交收。其次就是,合約要標準化。之前說的遠期合約,所有農夫都可以找買家簽定,不論年期,貨品種類,貨品質素都是自定的,也就是說,市場上可以有千千萬萬種細節各有不同的合約,造成中央交易的困難。於是人們就設立了農作物中央交收場﹝通常就是在鐵路線或其他交通網的交匯處﹞,還定明什麼年期質素種類的合約可以在交易所交易,稱為標準合約。這些標準化的遠期合約,就是今日的期貨。

在這種情況之下,不論是農夫1-10,還是A-E君,都只需要和交易所講合約買賣。農夫交貨是交給交易所,買家收貨也是由交易所收。不論要買還是要賣,都是去交易所掛個牌說你想買還是賣,交易所會配對買和賣家,比一堆人要走在一起一起簽一張合約要容易得多。

這種交易所的好處還有很多。現在農夫和買家都經交易所交易,由交易所督促他們履行合約,所以農夫也不用考慮所謂信用風險。﹝註六﹞而可以參與的買家也多了很多,因為他們完全不用認識農夫。這種風險分拆的方法的靈活度很高,如此一來,要做到圖五中的模樣不是難事。

想想,如果現在不是5 個買家10 個農夫,而是像在圖六中,有成千上萬的參與者,﹝我是不會畫圖六的,請自行想像﹞,沒有一個完善的期貨市場,這些交易都不可以完成。不是說沒有他們,就不會有農作物,一如所有金融制度,我們絕不能說沒有金融就會沒有農業,因為農業早在人類還是猿人時就已經有了,金融的重要性,是在於效率。正如故事一開始,如果沒有A君,那位農夫仍然可以耕作,只不過他可能要用少一點機器,或者只可以選擇風險比較低的農作物。又或者他們要用很多時間去研究有關市場交易的事,而不是去從事和種植直接有關的工作。又好像沒有股票銀行,那些廠商也可以用自己的積蓄去支持營運,但一些風險極高投資極大的產業﹝比如藥廠﹞便很難有人問津。

「不事生產」的人的貢獻

一個龐大的金融制度,就好像剛才說的期貨市場一樣,一定會形成了一堆從來都沒有和農夫打交道,但間接承受了一部份生產風險的人,就像剛才說的B君那樣。因為他們不用和農夫打交道,當中很多人,的確是完全不懂背後的農作物是怎樣種出來。可是,一開始農夫的問題就是,一個農夫的工作是種田,他不想賭博,但無奈因為種植需時,大家都不知半年後會怎樣,所以種植本來就是一場賭博。為了解決他的問題,我們就找來了一堆賭徒去幫他完成賭博的部份,令他可以專注種田。你可以說這堆「賭徒」對生產沒有貢獻嗎?你可以一句說因為他不是真的去種田所以他就是不事生產嗎?

但很多人都說,金融市場的人都是騙子,比如那個A君把合約轉給B君時,可能用一大堆甜言蜜語說四個月後農作物價格一定會狂升,又或者有人虧了錢會不肯履行合約。更甚的,他可以把本來簡單的合約寫得好複雜,B君以為他拿著合約四個月後可以用80元買農作物,但原來下面的細字﹝font size = 3﹞條款中寫明要付A君1000元。經過雷曼迷你債券一役,相信大家對於金融機構可以怎樣誇大金融產品回報和對風險避重就輕的所謂解說都十分清楚。可是,期貨也是一種貨物,我們在買賣作何貨物時,都要清楚看真自己在買什麼。如果商品陳述失實,政府也要嚴懲,這些我相信沒有人會反對。只是我們不應因為有人在期貨市場騙人,就說期貨市場是原罪。正如我們不會因為水果舖有把爛蘋果說是好蘋果去騙人,就要取締賣蘋果的業務一樣。

所以最後要寫的都是十分老套的,就是那種金融本來無罪,但要加強監管之類的老話。留意這篇文章為了簡化故事,所以把很多仔細的地方都略過了,比如剛才的ABCDE君都真的像賭徒一樣,不知就裏就只是買一個風險回來。實際上那些期貨市場的買家賣家都會做很多研究收集很多資料,目的當然是為了賺錢,但如此一來,期貨市場的定價就反映了將來價格走向,也間接反映了將來對農產品的供需狀況,這些都能幫助農夫作出投資和生產的決定。而且,使用期貨來管理風險的不一定像農夫之類的原料生產者,原料使用者也可以買期貨來控制風險。另外,文中我對ABCDE君的風險管理都一概略過,但買賣期貨的金融機構都會對每項工具做風險評估,使不同產品的生產風險亙相抵銷,而不是只會把風險細分。﹝註七﹞

或者換一個說法吧。這篇文章是說金融市場對生產有很多貢獻,這些貢獻不限於是指在於幫助公司融資,或是之前說的,整合市場資訊上的明顯貢獻。即使是有人像賭徒一樣投機,即使是那些今天買進一張証券,明天賣出去,希望可以好運賺些橫財的人,他們完全沒有風險管理,也沒有市場分析,但他們仍然有「承受風險」這一項貢獻。很多人只投資很少,只能承受很少風險﹝註八﹞,相對大公司來說一點錢好像沒什麼用,但金融市場做的,就是集液成裘。

結語

我知道有些人是一開始就覺得所有金融制度都是騙人的,我不期望他們會有什麼改變,但如果你認為金融制度是有需要,但你不明白為什麼一個金融市場要這麼龐大,為什麼要涉及那麼多完全和背後的農業工業生產無關的人,我希望這篇文章可以給你一點有用的想法。

註解

註一︰ 就當是有一半機會升到150元,一半機會跌至50 元好了。這篇文章中都數字都是亂作出來,因為這篇文章的目的不是要教大家如何計算期貨定價,另外,我也不熟識農產品的真實行情,所以還是填些簡單的數字方便計算好了。

註二︰這兒為了簡化故事,就略過了為什麼A君可以承受風險,而農夫不能,就當A君是一個風險承受專家,又或是簡單點,他比較有錢,所以可以承受多點風險,這是會有點問題的,但保險和風險管理理論本來就可以寫N篇文章,所以就先接受這種簡化吧。另外,為什麼會定出90元這個價錢,就是為了定一個雙方都可以接受的價錢,現實中也可以是因為風險太大,這個價定不出來的,不過這兒就略過。

註三︰說承擔好像很偉大,但我中文太差﹐想不到好一點的詞,總之他們不是因為偉大所以幫助農夫,不要忘了他們是間接收了費的,因為當初定90元這個遠期合約價錢出來,農夫是有賺,但A君也是計算過他是有賺才會簽約的。

註四︰是合約轉手的價格,不是農夫收到的價錢,農夫收到的價錢永遠都是一開始定的90元。

註五︰因為期貨或是遠期合約的定價是很複雜的事,畢竟將來的事沒有人可以說得準。我在例子中只用了簡單數字,但實際上他們是要經過一輪議價才能重定合約,就像在跳蚤市場買東西一樣。

註六︰就是如果農作物價格下跌了,A君在到期日反悔不肯用90元買貨的風險,這個故事一直都假設A君是君子啦,真實來說當然不一定。

註七︰文中的ABCDE君只會把風險細分,總之是細分到他們可以承受,但我沒有詳說他們怎樣把風險消除,事實上他們可以透過分散投資降低風險,或者他們本來就是原料使用者。比如說使用銅代原料的工廠可以買期銅,和自身的業務作套戥

註八︰當然也有不自量力賭至傾家蕩產的人,可是文中所說的「他們有承受風險這一項貢獻」仍然成立,只不過這樣「貢獻」方式我們不鼓勵而已。

喜歡這篇文章嗎? 給作者一點鼓勵吧!


  • Mia Yu

    一直不懂期貨的人看了好清楚喔 !!
    超淺顯易懂的~不過是說… 圖六 呢@@?

  • Rayson

    我一直以來也是認為 金融業的人都不事生產 ~ 只會投機~
    這篇徹底改變了我的想法~
    寫的淺顯易懂~ 感謝作者…

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    Wildrcmbua︰放空在香港稱為沽空,就是借股票來賣,在一段時間之後買回股票歸還的意思。 詳細的操作的確可以寫一篇文章。

  • guest

    您好:

    我想請問圖四,為甚麼B君是付A君80元,而不是70元呢?謝謝解惑。

  • Wlidrcmbua

    寫的好清楚啊~希望筆者可以多寫點這類型文章。感謝!
    另外,不知所謂「放空」的操作是如何進行的?

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    謝謝大家。

    guest 說得對,那是typo…….

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    Wildrcmbua︰放空在香港稱為沽空,就是借股票來賣,在一段時間之後**買**回股票歸還的意思。 詳細的操作的確可以寫一篇文章。

  • Icecbj

    監管說起來只有兩個字,做起來卻很難。

    現今的金融衍生性商品已經被包裝得連賣的人都無法算出它的風險,更何況買的人。
    這個應該要幫助人類社會更有效率運作及資源分配的金融體系
    卻以宣傳手法來包裝進而吸引無知的人一起參與風險

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    說得對啊,監管要做得好的確是很難。我想其中一項可以做的就是把那些複雜的回報或風險的描述標準化,有點像食品標籤制度,不論食品的成份有多複雜,有一些共認是重要的成份,我們要強制生產商標明。
    可是大家對基本的金融概念也要有點認識才行。不是說大家就要去明白複雜的投資工具,但最少對預期回報,風險,風險價值等等概念有認識才可以。正如搞一個食物標籤制度,強制要食物制造商寫上有關食物的營養成份,或是有多少熱量,但如果大眾對一般營養素沒有基本認識,寫了這種標籤是沒有意思的。==================另外,如果買的人不明白當中風險,他可以不買。賣的人無法算出風險,那是賣的人的事。但最大問題是,賣的人算不出風險,但又言之鑿鑿對買的人說他已算出來,而且風險很低。這才是要嚴加打擊的……………

  • http://news.aniarc.com/ RP

    這篇寫得很好. 也讓我對期貨有更大的了解. 我想問的是: 一般期貨都是原物料或是股票的期貨. 基本上一頓固定純度的鐵, 不管是哪裡或怎麼生產的, 都是一頓的鐵. 但農作物並非如此. 農作物有分品質, 那一個農夫可能原本可造出價值100元的穀物, 但他簽了90元的期貨後決定偷懶只做價值80元的穀物. 如何確保牽了期貨後的農夫還有動機去製造好穀物???

  • Ben Liu

    這篇文章從生產者的角度開始描寫期貨
    有想過從另外一個角度再寫一篇嗎?比如說,以麵粉公司的角度開始,描寫公司對期貨的需要

    小農會演進成大農,乃至於耕種投資巨幅增加,愚見以為是有利益驅使
    是不是有大公司,願意提供保證收購的合約,促使農夫下定決心投資?

    至於為何有大公司願意提供保證價格收購的合約?也許可以再寫一篇文章闡述之

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    這個是非常好的問題﹗

    文中提及期貨要中央交易,首先就要有一個標準化的合約,這個標準化的合約,是會把農作物的品質都寫進去。可是,這個世上的農作物有很多種不同的品質,難道就只有一種品質的農作物可以賣?針對這個問題,期貨交易所定下了一個規則,就是期貨交易所只支持一個「標準品質」的農作物的交易,到出貨的日子時,如果農夫交出比這個標準品質要低的農作物,那麼這個農夫收到的錢就會以標準品質的農作物的價錢為基數,扣減一部份為賠償﹝反之如果農作物是高質的,則會在基數上加錢﹞

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    以期糖為例,在新聞會聽到的 NYMEX no11 期糖,就是某一個固定品質的糖。所謂期糖價格,就是單指這個品質的糖的價錢。

    而農夫交貨時,就會以這個品質的糖的價錢為基數,加或減價之後再交易。而這個加減機制是完全公開的,所以大家作出買賣期糖合約的行為時,會把這個加減機制都計算在內。 而對糖的品質的標準,和要加多少錢減多少錢,都是會隨年月不斷修訂改變。

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    我不知道我會不會再寫一篇,
    麵粉公司就是文中的A-E君吧,只不過現在他們不用去處理那個風險,因為這個風險會和他們的自身業務套戥…………﹝好像是有點複雜,應該值得再寫?﹞

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    而為什麼那A 君會願意把風險「買回來」?當然時是利益驅使。用文中的例子,半年後農作物有1 半機會是150元,一半機會是50元,所以平均來說就是100元。他的合約說他用90元買「半年後的農作物」,所以平均來說是賺了10 元的。留意我是說平均來說賺,不是穩賺。所以如果A君有信心可以處理好風險,他是有賺的。

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    當然我這個說法也有點問題,因為期貨價格不一定就比當時的現價低。只不過這涉及期貨定價,因為定價太深了,所以我就完全略過。有興趣的可以看維基。
    http://en.wikipedia.org/wiki/Forward_contract 

    ﹝留意這是forward contract 「遠期合約」的維基,而不是futures「 期貨」,不過維基上遠期合約的一篇寫得比期貨那一篇清楚很多,所以建議有興趣的朋友可以由「遠期合約」這篇開始看。﹞

  • Jimgame219

    c’est tres bien~ merci beaucoup~je comprend ~!

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    Merci Beaucoup!!!

  • jie

    我也是個對這種虛擬商品的買賣有疑問的人,要怎麼知道A君們不會集體壓低買價,讓來不及收回投資的農夫被「套牢」?

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    首先要澄清一件事,文中其中一個重點就是要說「
    總之最後不論他們怎樣交易,農夫都是會收到A君所承諾的90元」 ,所以在農夫和A君交易之時,不論期貨價格怎樣改變,農夫收到的錢都是一樣。

    可是在A君和農夫交易之前,A君們會不會集體壓價呢,這也是有可能的。在現代期貨交易所因為買和賣家都太多,所以不可能集體壓價,但在遠期合約發展初期,又或是一些比較落後,還未有中央交易場的地方,買家們的確可以集體壓價。只不過價格太低的話農夫大可以不接受﹝也就不會被「套牢」﹞,用回傳統的方法,自己承擔風險。

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    當然啦,很多下游買手都是大集團,例如那些肉食加工廠,整個美國有千千萬萬個雞農豬農,但把肉食送到超級市場的就只有四五家公司。

    這些大買家會做的就不單是集體壓價,他們還會集體強迫農夫們借貸投資………不過這就不關期貨市場的事情,是另一個題目了。

  • jie

    「價格太低的話農夫大可以不接受,用回傳統的方法,自己承擔風險。」用回傳統的方式,是指在每穫得知低價的瞬間把工具賣掉,到黑市雇用走私勞工、人工低成本收成,好付出未來仍舊持續在上漲的生活費嗎? 還是可以選擇回到過去低物價指數的生活,不用上大學,不需讀書識字,無網際網路,無新知藝術,不用繳煙火稅高鐵稅選舉稅,也不用擔心被世界淘汰呢?擁有最起碼的「食」,人就得以活著,足不堪虞嗎?我想知道是不是除了承擔這樣的風險,唯一的選擇就只能跟著金融市場走,謝謝!

  • jie

    每一件經濟發明都是獨立無因果或相關的嗎?

  • AirRooCo

    有沒有可能出現期貨價格與到期時的現貨的價格脫鉤的狀況
    例如,農夫進行避險後,到收成時現貨跌,但期貨漲,使得農夫無法進行沖銷而造成避險失敗?

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    對不起,我令大家誤會了。

    我的意思是,大買家會利用自己的市場影響力來強迫農夫們借貸投資﹝還有很多其他欺壓手段﹞這回事,不論有沒有期貨市場,也會發生,所以我會把它當是「另一個題目」來說。你說得對,很少事情可以完全獨立而無因果相關的。

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    我必需再重複說多很多很多次 ,這句「總之最後不論他們怎樣交易,農夫都是會收到A君所承諾的90元」 是重點中的重點。

    意思就是,農夫收到的,是一開始定下的價格,而不是到期時的期貨價格,也不是現貨價格,再重複一次,是是一開始定下的價格!!!!
    農夫不是靠沖銷而進行避險的 ﹝這是買期貨的人做的事情﹞,所以農夫不會因為期貨和現貨的價錢而避險失敗。

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    用回傳統的方式,是指他們可以不使用期期貨避險,就好像還沒有期貨時一樣,直接待農作物種出來賣掉就可以。

    而當農夫們都不用期貨,期貨的「低價」也不能維持,特別是現今發展十分成熟的期貨市場,買家們不斷堅持壓價的話也只會損害他們自己。

    其實我這種說法也不是很準確,因為期貨並不是避險的唯一方法,一些地方的農夫會搞一些合作社之類,種不同種類農作物的農夫可以按亙相補貼﹝而這就會演變成另一種金融工具﹞

    是不是「唯一的選擇就只能跟著金融市場走」呢? 我會說,如果你不想承擔風險,唯一-的方法就是避險,避險有很多方法,你可以把人們在用的方法﹝好像期貨﹞稱為「金融」,或稱它為任何其他名詞也可以。

  • jie

    我,還是不太懂農夫有避到什麼險耶….雖然你的文章和回覆都很誠懇明白。是我悟性太差嗎=  =? 如果遇到天災等因素讓收成減少,農夫還是可以不蝕本嗎?不太懂90元是指每公斤還是總價?隨時可走回傳統的方式,但(我的)問題是,內需市場可以因為一個農夫今天想回歸傳統就打開嗎?在這個期貨市場充斥的時候?另外我並不質疑機率論,當然風險規避在數學上是成立的,但在公平性上呢?像我這種平凡之輩,就是不懂為什麼有人生得種田,有人卻有錢買賣期貨並得以避險?而且能避多少險,其實在金融上也並不是公平的吧?因為投資比例需要拿捏才能掌握最低風險,其間的道理跟你這篇文章是很相像的吧?愈多人加入,風險愈能分散,聽起來不就像大到不能倒的通用汽車老鼠會嗎?而且風險分散還完全沒考慮到地球資源有限的問題….。

  • jie

    對了,新年快樂=  =”

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    ….這不關乎悟性的問題,而是你和我說的都是對的。因為風險有很多種,你說的是收成多少的風險,那是要用「保險」這種工具 (也是金融工具) 來避的險,所以期貨幫不上忙。

    農夫賣 (留意是賣,這很重要 ) 期貨所避的險是農作物價格改變的風險 ,因為無論價格怎樣改變,農夫也不會收多收少了錢,所以這個風險是消除了。

    因為我們在說的是兩種不同的風險,我說他們可以避了其中一種,你說他們避不了另一種,才會有這種誤會。 

    至於為什麼「有人生得種田,有人卻有錢買賣期貨並得以避險?」我並不贊同,因為這篇文章要說的正是這兩種人並不是對立的。而能避多少險,我不知道怎樣才算公平,但我想說的是,他們兩方都是有利可圖,才發展出這些金融系統的。

    而「投資比例要拿捏才能掌握最低風險」,這我十分贊成,但請容許我rephrase 為「投資比例要拿捏才能選擇到合適的風險」,因為有些時候我們會為了其他目的而作出高風險的選擇。 正因為這樣農夫除了用期貨,也會買不同種類的保險,也會去賭場(笑) 。而一些大農更會請人專門處理風險方面的問題。

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    90元是指總價,但因為這兒假設每個農夫的產出量都是一樣。

    有這種假設是因為期貨是為了「價格改變風險」而設,所以「產量多少風險」我就不考慮,以免解設變得太複雜。

    一個農夫在種植的過程要面對很多風險,除了價格會因市場情況改變,農作物會失收,還有收貨人不肯買貨的信用風險 (這個用中央交易場來解決),也有因運輸而未能如期交貨的風險,也有政策改變風險等等。

    因為一篇文章寫不到那麼多東西,而每一種風險都要一個不同的工具去避險,所以我把非價格變動的風險都拿掉了。 就是因為這個原因,在這篇文章中農作物不會無故失收,買家也很誠實,而政府也不會胡亂改政策。這不代表這些東西不重要,只是因為我覺得解釋期貨不容易,所以我不想把所有其他風險都混入去而已。

    希望這些補充可以幫助你。

  • jie

    大概懂了!真是太謝謝你的耐心。

    你說的對,期貨的避險機制並不因人而生效。但我反對這個經濟學邏輯:「用分散法則來分散風險,而假裝風險真的被降低了。」加上金融市場運作的成本,總的投資風險往往只會更高,但經濟學在地球上的運作好像就是大玩心理學?忽略總風險是否真的是地球承擔的起的,而光享受「每個人只要承擔一小點風險」這一蒙著眼的成果,真的就是理想的數學應用&經濟學發明嗎?

  • jie

    我承認針對的主題偏掉了,雖然占領華爾街的發起人Naomi Klein比較重視的是人權、平權,不過地球這個整體的權利也很重要,尤其它是實體經濟資源的提供者。

  • agnies

    感謝這篇文章, 讓我對期貨也比較清楚的了解

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    如果你要說的是整個農業生產本來風險就太大,地球受不了,所以我們不應該做,那麼不論有沒有金融工具,我們都不應該做了。這個我倒沒有什麼反對,因為不少行業也是因為這樣而給淘汰掉的。

    不過我是有點不明白,為什麼你對「每個人只要承擔一小點風險」這樣看不起?

    對我來說,就像我們每一個人都拉不動一塊很重的木,有人造了一個工具,可以令我們可以十個人同時一起拉一塊木,雖然所有人總體加起來付出的力量沒有省了,但我們仍然是做到本來做不到的事,也算是一個成果啊。

    我明白這種「分散」的工具,比不上有人可以造一個真的省力的工具貢獻大,但這總不算是大玩心理學或是蒙著眼的成果吧。

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    另外,這兒我要澄清一下,這篇文章中的「分散」和平常經濟學金融學的人常說的「分散投資」是完全不同的。

    這篇文章中的分散真的是把風險好像一個餅一樣切開,所以正如jie 所說,總風險的確是從頭到尾都沒有減少過。一個餅不論切多少份,都是一個餅,不會多也不會少。  而平常金融人仕們常說的「分散投資」是完全另一回事,那是一種真的會減少總風險的方法,我應該會在一篇寫保險這種金融工具的文章中加以解釋 (不知道什麼時候才寫完 :P )。這兒我就補充一下,希望大家不會搞亂。 ^_^

  • jie

    因為金融工具的推動者把風險分散鼓吹成全球六十幾億人每個人”都”可以承擔無限多的一小點風險,覺得一小點風險很小(事實上不是,因為得看總風險)、每個人所承擔的那無限多的一小點風險貌似也會很小。我知道數學上的無限,但無法同意經濟學能無限,因為經濟學並不能把人體及生物圈所能承受壓力的耐受性加大,不僅經濟學不能,醫學不能,工業革命不能,物理學、核能的發明也不能。無論是多了不起的發明,都不是從生命的客觀角度去想的,都只是商人的行銷手法而已。所以我認為「每個人只要承擔一小點風險」是好萊塢式的廣告詞,和侏儸紀公園號稱的「生命自然會找到出路」一樣,都是商業語言的、操弄數學的、玩弄人類膚淺的智慧表相的心理學招術而已,是intelligent evil。抱歉我頭實在太痛了,只能把情緒表露的這麼明白。還有你知道的,我的經濟學常識實在很不好,你不用介意這樣的人的話的。

  • jie

    因為金融工具的推動者把風險分散鼓吹成全球六十幾億人每個人”都”可以承擔無限多的一小點風險,覺得一小點風險很小(事實上不是,因為得看總風險)、每個人所承擔的那無限多的一小點風險貌似也會很小。我知道數學上的無限,但無法同意經濟學能無限,因為經濟學並不能把人體及生物圈所能承受壓力的耐受性加大,不僅經濟學不能,醫學不能,工業革命不能,物理學、核能的發明也不能。無論是多了不起的發明,都不是從生命的客觀角度去想的,都只是商人的行銷手法而已。所以我認為「每個人只要承擔一小點風險」是好萊塢式的廣告詞,和侏儸紀公園號稱的「生命自然會找到出路」一樣,都是商業語言的、操弄數學的、玩弄人類膚淺的智慧表相的心理學招術而已,是intelligent evil。抱歉我頭實在太痛了,只能把情緒表露的這麼明白。還有你知道的,我的經濟學常識實在很不好,你不用介意這樣的人的話的。

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    感謝你的回應,對於為什麼我們不用理會「總風險」,我覺得那個十個人拉一塊很重的木頭的比喻已經是我能力範圍內可以提供最好的解釋了,如果你仍然不贊成,那只好agree on disagreement 了。

    不過我也很不喜歡那些金融行銷。如文中所說,我們很多時只是把風險切開,而ABCDE 君每人仍然要承擔他們分到的一份風險。每個人要承擔的風險相對來說是「很小」,但「很小」不代表「沒有」,也不代表就可承受。所以你留意一下,我的文章也從沒用過數學上的無限來告訴大家那些風險就消失了,因為那是騙人的。

    或者這樣說,我不認為「總風險很大」是那些金融產品騙人的地方,「分出來的風險仍然很大」才是騙人的。用木頭的例子,木頭的總重量很重沒關係,但一塊明明要100 人才拉得動的木頭,騙人10 個人去拉,(然後大家都受傷了),才是可惡之處。

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    離題一說,我最介意的是一見到是金融產品就說「騙人的」,之後什麼都不理的人。 好像你這樣仔細看我的文章然後做回應的讀者,不論最後我們是不是贊成大家,我已經覺得十分感謝了。

    還有,我也不喜歡那些見到其他人不贊成自己就說別人「經濟學常識不好」的所謂經濟學者。我視我在MMDays 的文章為經濟學的「科普文章」,而把學科拿出來和大家解說是學者的其中一個重要責任。 如果我是那些只會怪其他人不明白經濟學的人,我就不會寫這些文章啦。

  • jie

    我得說,像你這樣樂意(和敵人)分享的人真的很少見…。

    然後,我不agree on disagreement,因為我表達的還不完整。雖然我能力有限、時間不多和不太喜歡這個留言排版,但還是希望能再把我反對你文中風險分散的想法表達的完整一點,所以可能會重新再問你一次,也就是像這樣一連串再問下來….但我不會再重覆針對期貨的問題了,離題可以(適當)嗎?

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    怎麼說呢…..我一向都不介意離題 (應該說太多東西都是相關的,所以很難真的離題 :P )

    不過mmdays不是我一個人的地方,為了方便其他想只看和期貨相關回應的人,如果你有其他問題,可以send 到我的email 啊。 http://dl.dropbox.com/u/7429931/erin.jpg
    時間許可的話我會盡量回應。 

    這樣便不用受限於回應欄的排版,將來說不定還可以生成另一篇文章再和mmdays 的大家分享。

  • jie

    打個岔,此處非價格變動的風險和價格變動的風險是怎麼區分的?

    還有這個留言系統真的應該要改一下…現在我完全看不清楚先後順序了

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    這是十分好的核心問題。

    價格變動風險就是指 「農夫不知道農夫交貨時農作物可以賣到什麼價錢的風險。」這個價錢是以每公斤計算 (雖然此文章中每個農夫生產出來的量都是一樣,所以不關係,但還是講明這是每公斤的價錢以免誤會) 留意是這是特別指農產品現貨價格變動的風險,其他東西的價格變動的風險也不算在內的。

    而非價格變動的風險就是指所有不是以上所說的風險的風險。

    (對不起,我也知道這個留這系統有點亂……我也不知道怎樣改動它)

  • jie

    即任何造成價格變動的因素,因為不是
    「農夫不知道農夫交貨時農作物可以賣到什麼價錢的風險。」所以都屬於非價格變動的風險 ?

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    這要看你說的是什麼因素,如果該因素只影響到價錢,便視為「價格變動風險」,但有時該因素可以同時影響價格和其他和生產有關的事。

    一般來說需求方的因素 (比如好像市場上突然掀起吃橙的熱潮,所以橙價上升,又或者有人發現栗米可以用來造汽油,所以栗米價上升) 通常是屬於只影響價錢的因素的一類。

    而供應方的因素 (比如水災浸了農田,所以農作物價格上升,但農夫的出產也會下降) ,便是屬於既影響價格,又會影響農夫生產的風險。

  • jie

    這很好區分嗎?
    如果供應方也去預測往後的風險,進而改變生產(道德風險?),那是價格還是非價格變動風險呢?

    有點問上癮了XD 

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    我可以說,這種區分一點也不好。這種區分的目的只有一個。

    因為期貨的功能是可以分拆農產品價格變動所造成的風險,所以我才說把它分出來。

    正如如果我寫一篇文章要說 「鎚子可以鎚釘子」所以我才要告訴大家這個世界有種東西叫釘子,而其他都是「非釘子物件」,請大家不要搞亂。

    我不認為這種分類有其他意思,最少對我來說沒有。
    ======

    而你問的問題,如果他是自己去改變生產,那麼就是他自己可以控制的,就不算風險啦…..

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    想想這種情況 (比文章中的要複雜一點點) ,農夫現在要在半年生產農作物,半年後不知道每斤可以賣50 元還是150 元 ,而生產出來的不知道是90 斤還是110 斤。 這兒便有兩種風險,前者就是價格改變的風險,後者就是產量改變的風險。

    期貨可以處理的,就是前者,也就是不知道每斤可以賣多少元這一部份。

    就算我們面對的因素都是同時影響到價格和產量,我們可以說「那麼期貨對這種風險的處理就是只可以處理到價格的部份,產量的部份是無能為力的」,而不用硬把所有世界上發生的事都定為是不是「純影響價格」 。

    說到底,那只是為了解說而用的區分而已。

  • jie

    嗯, 那如果他對其他的農夫造成風險呢?

  • http://mmdays.com/author/mr-tomorrow/ Mr. Tomorrow

    (終於問到關鍵之處嗎?)

    和之前說的沒有分別,農夫間亙相造成風險,如果是價格變動的風險,農夫們一樣可以大家同時用期貨處理 (特別是現在的期貨市場很大)

    但如果是其他風險,農夫們便要找其他方法。

  • jie

    純抱怨,真的該改版了XD

  • http://mmdays.com/2012/05/18/greek-bond-haircut/ 希臘債券、剃頭及現值 – MMDays

    [...] Mr. Tomorrow 在MMDays Showtime 中寫過期貨之後,得到前所未有多的回應和電郵,發現大家對金融相關的題目很有興趣,所以一直想邀朋友來寫幾篇金融類的客座文章。結果客座文章找不到,卻找到一位寫手﹝笑﹞,就是以下這篇文章「希臘債券,剃頭及現值」的作者 — Ms. G’day. [...]

  • http://mmdays.com/2012/05/18/greek-bond-haircut/ 希臘債券、剃頭及現值 – MMDays

    [...] Mr. Tomorrow 在MMDays Showtime 中寫過期貨之後,得到前所未有多的回應和電郵,發現大家對金融相關的題目很有興趣,所以一直想邀朋友來寫幾篇金融類的客座文章。結果客座文章找不到,卻找到一位寫手﹝笑﹞,就是以下這篇文章「希臘債券,剃頭及現值」的作者 — Ms. G’day. [...]

  • Simbaplus723

    註三也許可以講分攤?

blog comments powered by Disqus