[聞創] 別創意了,談談原創力吧!論-新一代海報抄襲事件

聞Inside「美工、碼農與文創產業的雜感」,從裡面又聞T.Design的「[觀察]從第30屆新一代設計展海報看文創產業」,xDay 百感交集。

說實話,T.Design的文章,算是事件爆發至今比較完整的批判論述,但我總覺得沒有騷到癢處,也沒踢到要害。

在這裡,我想長話短說(和上一篇相比),說說我對「第30屆新一代設計展的海報被識破是模仿(或說是抄襲)Lomography Spinner 360°的圖案」這件事情的看法。

關於創,或文創,我寫過這篇文章,沒什麼人推,
使得T.Design在引用張大春先生的狗屁文創時,並沒有提到它,我在裡面,其實是反對張大春的文創狗屁論的。過去事,表過不提。
我決定針對創、以及文創,或者更一般而言的”創意”再寫一次我的看法。

這次的抄襲事件,不知怎的,我老覺得有哪裡怪怪,

就像511的王老師末日當時給我的感覺一樣。

這次的新一代抄襲事件,給我帶來的感受,和王老師的末日預言,以及其所造成臺灣人類圈裡超乎尋常的騷動所帶給我的奇怪感受相類似。

王老師錯了嗎?媒體錯了嗎?貨櫃屋錯了嗎?
有位設計界的奇人(團體),說出了我心中想說,卻又說不出來的話語:

iPad都出到第2代了,人類應對謠言的智慧卻還停留在中世紀。倘若真有個以人為對象的世界末日,雖不中,亦不遠矣。 – by Manual. B

是的,王老師錯了,貨櫃屋也錯了,
但是無論是深信不疑的人,還是瞎起鬨的人,也都該負上一些責任。

回到這次的新一代抄襲事件
看著新聞,看著部落格評析,我的心中,無論如何揮之不去的,
是那王老師般的怪怪感覺,
可是,大家說得好像又都沒錯。

但我們不怪台創,不怪設計,那又該要怪誰呢?

臺灣創意中心– 俗稱台創,成立於2003年的國家級設計中心「財團法人台灣創意設計中心」,並於2004年正式啟動營運。在這次事件中,負責發案(第30屆新一代設計展海報設計)給陳永基設計有限公司


陳永基設計公司– 陳永基先生擔任該公司創意總監,領銜設計的「2009世界運動會在高雄」海報系列榮獲紅點grand prix全場大獎,成為大中華地區首位拿到該獎的平面設計師。

了不起啊!

真了不起啊,台創在關於我們的頁面裡,明明白白寫了「主要任務為提升設計人才原創能力」結果是這個新一代抄襲事件的案主,

真的了不起啊!陳永基先生,沒有公司網頁的設計公司,能夠大案子一個接一個,根據兩個地方的網站資料(1, 2),他還是堂堂﹣經濟部商業司提升商業設計計畫諮詢委員 ﹣經濟部工業局創意設計發展計畫委任輔導專家 ﹣教育部台灣國際創意設計大賽視覺設計類組評審召集人/評審委員,擔任這麼多公部門的計畫審查委員、諮詢委員,卻沒有確保自己工作室出來的東西是不是合乎遊戲規則、道德規範,結果成為這個新一代抄襲事件的設計執行者。

但實際上,我覺得大家都錯怪他們了

大家都錯怪他們了,台創和陳永基先生都沒有大錯,這件事情,他們根本不應該遭受輿論如此撻伐,基本上,抄襲只是一個miss一個失誤,抄襲,是所有設計成果設計出來之前、之後都可能會被質疑,會被檢驗的問題。

他們或許有錯,但並沒有錯到要讓大家說,台灣的設計不好,創意不對,如此這般。
能夠指摘的,或許只能說,沒有完整檢查抄襲的機制,或者,有檢查機制,但是沒有檢查出來。

抄襲不是原罪。

如果抄襲真是原罪,
那很簡單,開一個規則,
「所有政府主辦、協辦單位所協助生產的設計品都需先行檢查是否抄襲,否則查辦。」就好了,不是?

問題是,要怎麼檢查?
難道說,設計出來的東西,一一往回頭去查,查所有的年鑒,查所有的專書,問問看設計專家(陳永基先生也是專家呀)看有沒有類似的,而,是要查到什麼時候為止,18世紀嗎?還是19世紀就好?什麼樣的東西才算是抄襲,什麼樣的東西才算是類似?我忘了究竟是莎士比亞還是誰,曾說過

「這世界上再無全新的梗」

不管這是誰說過這話,它都非常的有道理。
創意的來源是生活,是所見所聞,每一個創意的背後其實都有跡可尋,既然你我都生活在同樣的世界上,呼吸一樣的空氣,看見一樣的太陽,賞同一顆月亮,我讀過的東西你可能讀過,我看過的東西你也可能看過,是要如何保證你我的作品或創意裡頭的所有成分皆有不同?如何知道多少成分,或是多少比例的創意靈感,是來自不同的泉源?這也是為何常常有人說「不知道為什麼,許多偉大的發明或突破,往往都有兩個以上的人在差不多同一時間想到」不過這有些離題了,以後再說。

沒有全新的梗,
所以,你真的要檢查創意檢查抄襲,查得完嗎?
那麼,規則或許就不應該那樣訂了,那…
「所有政府單位主辦、協辦所產出的設計品都需提供原始素材來源、發想過程,以及至少三個以上的演化版本以供檢驗。」
這下總ok了吧?
好,你覺得ok的話,那表示你外行。

這整個抄襲事件,

該是讓內行人出來說說話了

你罵台創,但你有去過台創嗎?
我去過。
你去過台創,那有跟他們談過案子嗎?還是純參觀?
我談過。
台創是個什麼地方?
是個富麗堂皇的地方,
裡面有職權的員工,一個比一個跩。
但我覺得這都不是問題,
你跩,你花俏,都沒問題,只要沒有太過火,而又能把案子做好,讓台灣…嗯,怎麼說 創意升級好了,
那通通ok。

但現在有三個連鎖問題橫在眼前:
第一:
臺灣的設計案案主(後略),有沒有給足夠的時間給設計工作者做設計,做創意?
再來:
知不知道應該要給足夠的時間讓創意工作者做設計、做創意?
而最後一個問題是:
有沒有本錢給足夠的時間讓創意工作者做設計、做創意?
在這個事件裡,台創是案主,也就是廣告公司/設計公司俗稱的 客戶,也就是千萬要抱緊大腿好來好去的對象。

內行人在這裡,說話了:

客戶有兩種,一種是問東問西,問到最後,設計師只好照客戶喜歡的風格去做的”阿盧(台語,很煩人的人)”,但誰知道喜歡Lomo廣告風的是設計公司還是台創?請見下圖:

真的是證據確鑿,但實在無從確定到底出問題的,導向抄襲這條路的人,究竟是誰,是發案的台創呢?還是接案的陳永基設計公司。

另一種的客戶,是根本不管,想約開會都不給約,神龍不見馬尾,到最後設計公司只好”自己來”。

無論台創和陳永基設計公司,誰是屬於哪一種客戶,哪一種設計工作者,「新一代抄襲事件」,是誰的錯?都錯!

好的創意,需要時間。
這是任何內行人都懂的,

你不懂?
我說,其實你們都懂;
只要看過犀利人妻的,就一定懂。

「每個女人心中都住了一個小女孩 -by 溫瑞凡」
「讓妳心中的小女孩出來透透氣 -by 溫瑞凡」
這是犀利人妻劇情裡頭,溫瑞凡飾演的行銷經理,在和小三一段談天之後,突然被激發出來的行銷靈感。如果當時他沒有推翻發想會議的結果,對部門同仁說「好,還要更好,請繼續發想,我相信我們還能想到更棒的!」他可能也不會得到這個幾乎篤定會成功的好創意,至少,劇情是說他”原本”一定會成功(笑)。

陳永基或者其他的設計工作者需要的事什麼?當然不是小三,

當然不是,恐怕他需要的,是足夠的時間。

好,那這次事件,
有人去問陳永基設計公司從接案,到執行一共被給予了多少時間嗎?

有個學長在柏林念書,認識一位在柏林ART+COM (唸作 Art Plus Com)工作的彼岸同胞,那是世界上最知名的互動行銷公司之一。閒聊的時候同胞說,來到柏林,在ART+COM工作覺得很不習慣,步調太慢了,客戶給的一個案子,執行時間很多時候是整整一年,而案子的前半年,就都在柏林過閒晃,在生活中找靈感。

反觀臺灣廣告公司?天天打仗。
紐約的廣告公司可能也一樣,但,問題是,全世界的廣告菁英可能有一半在紐約,他們可以用世界菁英的一半菁,來換取縮短原創創意生成的一半時間,提高原創創意生成的一半機會。臺灣呢?我們用什麼去換?

案主,或者甚至整個社會,期待要看到設計師生出與世界同步的優秀創意,但是又沒有足夠的資源讓給設計工作者足夠的時間去設計,那是要怎麼設得出來?

好的創意,光有錢沒用,有好的規則(不准抄襲),也沒用,還要有足夠的時間。假設,以上都有了,有錢有規則也有時間,那就夠了嗎?
不夠。

創意本來就不是什麼都 “有了”,就會 “有了!” 的東西。

這就是為什麼我很早就說,創意這兩個字,根本就用錯了(請見「」一文後半部的文創議題討論)我說,臺灣創意中心根本就不應該要叫做創意中心,因為”創意”根本就不容易結構化地管理,有系統地提昇,”設計”還比較容易。(請見「」)

那你說,要怎麼辦?
不要說台灣人年輕人台灣部落客就只會批,不會講方法?
我現在就講看看給你聽。

真正的核心,在於 “原創力” 而不是創意

在台灣,大家很重視創意,
啊,那
假使有一天,有個挪威設計師設計一張好玩椅子,很有創意,
我把它抄過來,然後拿給沒看過原作品的你看,
你會有什麼感覺?
對,
你會覺得這好有”創意”。

看,這就是問題所在。
創意這兩字本身要嘛就太模糊要嘛就太不精確,
臺灣要提倡的
應該是「原創」、「原創力」以及「設計」,
創意這兩個字,就請別再鬧了吧,就請讓它過去了吧。
臺灣之所以創意提倡了這麼久,
還是很多抄襲創意的案例出現,
什麼花博抄長野Jolin抄GaGa
背後的原因,內行人一清二楚:老闆只要好東西,其他什麼都不管。
什麼是好東西?好東西的水準到哪裡?
沒人知道,你不知道我不知道,老闆也不知道,
而那些不管的東西,抄不抄襲就是其中一樣。

以前網路還不發達,業主能接觸到的東西不多,比較容易接觸到的,可能僅僅是廣告公司提供的外國創意範例,這時候,業主反而說不定還覺得 他嗎的果然還是專業公司的專業比較專業 ,有時候也便客客氣氣地尊重設計/廣告公司的專業,只要設計/廣告公司堅持不抄襲,那就還能有好的作品誕生,大家一起成長。
現在可好,網路發達了,業主整天都會看YouTube了,
廣告公司、製作公司,提案天天被打槍,

為什麼人家GaGa的MV這麼酷,為什麼人家長野冬運Logo這麼感人
為什麼你們就是弄不出來?

這下可好,提案提個幾次,團隊氣力差不多耗盡,提案時間差不多用完,提案費也差不多也花光,MV要發了,Logo也快要公布了,卻還沒定案,該怎麼辦?

抄啊!

用力的抄 拼命的抄啊

所以,問題出在哪?
不尊重原創
再說一次,臺灣要提倡的,不是創意,甚至也不是設計,
而是「原創設計」!

臺灣的原創設計一直不被尊重,是行內人早就一清二楚的事,
一個案子5000做到好,兩個案子三週完成,買海報送網站,買網站送App。
誰的錯?
大家都有錯。
這不尊重的原罪,除了來自案主(客戶, 老闆)以外,也來自設計者。
念過設計科技的學生都知道,
誠品賣得最好的設計書,一定是如 Web Design Index之類的設計年鑒。
為什麼?
因為大家都沒時間啊,
沒時間發想啊,因為…

還有什麼是比 “抄”更有效率,水準更高的設計?

在我還在接觸設計的時候,
我買過一本Web Design Index,淺藍色的封面,有隻兔子,
翻過一遍以後,我就發誓從此以後我不再接觸它,一本也不買,直到有一天我設計的網站登上下一本Web Design Index為止。
我知道,如果我現在抄,
那麼我就註定一輩子抄。

在那段時間裡,鮮少遇到和我抱持相同想法的人,
從Web Index 1, 2 , 3, 4 買到 56789買不完的彼彼皆是,
從日本網站設計1998 1999 買到美國設計年鑒 19876543 ,每一本買來都當做寶一樣,下一個案主來了,就把曾經折起來的那幾頁給他 “參考”,案主 “參考”完了, “欽點”完,就換設計者自己 “參考”了

我參觀過幾間台灣的設計公司,
擺在最顯眼的地方,一碰就可以拿起來看的,絕對不是過往的設計案例,
而是,各式各樣的設計年鑒和素材集,誰資金雄厚,誰素材多,誰能五千八千一萬二的年鑒買得齊,誰就是老大?

夠了

臺灣的設計環境,產業環境一天不尊重原創力,就一天別想搞創意,
搞出來的,就真的都是狗屁(註:張大春先生說的,不是我說的)。

再問一次誰的錯?
大家的錯。
學校有錯,學生有錯,發案公司有錯,接案公司也有錯,你有沒有錯?
你也有錯。

看了報紙就以為新一代抄襲事件,錯只在抄襲二字的,就通通都有錯!

錯不在抄襲,而在沒有人要原創,那怎麼辦?
靠政府啊!(這當然又是另一個自由市場競爭與政府介入的百年大辯,我就不碰了)
臺灣嘛,地小人稠資源少,不靠政府幫一點忙,靠誰?設計界的陳樹菊嗎?(我承認這個有點不太好笑)
如果政府或者是你,因為搞懂這篇文章,進而搞懂這個問題,
就會知道,需要補助的不是什麼海報設計獎,也不是什麼讓政府單位發案給民間公司設計設計展”原創”海報,
而應該是去想辦法提昇整個產業對「原創意的尊重!」


政府要做的,是開班授課,

授課對象不應該只是設計師、程式人(見北市App課程 打造憤怒鳥第2』、『發展App 工業局獵人頭),而應該要是大老闆,是中小企業,是政府部門發包案子出去的金主,也就是那些出錢的老佛爺,
請他們坐到教室裡把屁股放好,
聽聽看了解看看,到底什麼是創意,什麼是設計,什麼才是原創,什麼叫做抄襲,最重要的是…

了解抄襲在這個時代是一件多麼容易被抓包,而且多麼快能夠被傳開的事。

人家溫瑞凡偷吃小妹妹,而且還偷吃人妻表親,不只很難被發現,而且就算被發現了也還是有觀眾會在網路上聲援他,
而你如果偷吃人家的創意,不只很快會被抓包,很快傳開,而且其羞恥的程度已經到了網路罵聲遍野,不會有人聲援,也不會有人願意為你多做解釋的程度,
大家只會把大變根雞蛋往你頭上丟,然後大罵你無恥、失智。
只有像我這樣的人,才會願意出來說說真話,
說說行內人才說得出來的真心話。(*以上為道德信心喊話)

除了開班授課,讓那些丟錢出來養活千百個設計公司的單位知道該怎麼審案子,怎樣審美,怎樣審創意、審設計,審道德,之外,當然還有很多其他的辦法,讓產業學會如何「審原創意」,甚至是做更多的事情,透過更多種方法,也讓整個社會「尊重原創力」,不只是設計圈,文化圈、學術圈,都一樣。但都怕離題,故表過不提。

政府要做的,可能還有提撥補助,讓設計案能有更多的執行資源、執行時間,
當然,還有一些完整的配套規則,讓這些錢不會用去把老佛爺的屁股養得更肥,讓創意工作者的荷包更瘦頭髮更少,

臺灣創意中心,應該改名為 “臺灣原創設計中心”

此外,如果大家都認同,政府也認同– 設計就是國力,
那麼至少,國策顧問(名單)裡面應該要具有一定比例的原創力、原創設計背景專家(現在有,但太少),並且,臺灣原創設計中心也應該要有資金、權力,聘請和國策顧問同等級的 Steering Committee(類似督導委員會或指導委員會),來確保台灣創意、文化創意這台概念車不會老是翻車出問題,
此外,這群所謂的原創設計顧問裡頭,也至少要請到一位以上六十年次以後出生的人,才能確保他們在這個時代裡,做對的事情,讓他們

用這個時代的眼神,檢視這個時代的問題;

用這個時代的口舌,問對這個時代的問題。

好,我的”長話短說”就到此為止,有錯請指正,我會隨時修正補充文章裡的不是。

覺得這篇文章能算得上有半分道理的,歡迎你的讚和分享;

而剛剛被我的通通都有錯給不小心點到名的,
承認有錯(笑),想要贖罪的,就也請點個讚分享轉貼出去,

不能苟同的,你可以不按讚,但也請你大而無畏地分享轉貼,然後在下面說說,哪一個地方你最不能苟同,讓更多的人也可以加入他們的看法,

且讓我們席地而坐,討論討論罷。

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!
  • sSteven

    如果改名有用的話, 我提議我們明天一起去戶政事務所改名為王雪紅
    這就像是官方認為 “我們要展現軟實力, 所以我給你們一間造價數十億的南軟園區” 一樣的可笑,
    順道一提, 台創的實力並沒有因為離開南軟, 改而占用松山菸廠而有所影響, 同樣保持跟之前一樣的低落設計品味

    抄襲本身就是錯的, 如果版主真的有受過設計教育訓練, 應該會知道好的設計是師法於生活經驗或自然而來,
    鸚鵡螺紋造就完美的弧形比例, 以及web page 的 tab button control 源自於牆上的開關鈕,
    真正無錯的, 是設計師受到啟發後的轉化與重新演繹,
    從陳永基的設計案來看, 我們看不到設計師的重新演繹… 我相信現場應該不會有人不認同,
    勉強算是有的, 是男人腳上的鞋子從不知名品牌變成的 puma

    設計力需要時間孕育, 
    但最可怕的是與客戶接觸的並非設計師, 而是負責在 PLP 的Sales,
    我必須要大聲的說, 會把國內設計搞砸的, 有80%是 Sales 那句 “好, 我們明天可以給您” 以及 “那有甚麼問題呢? 我們可以做十套給您選”

    天殺的國內目前的設計流程, 就是沒有設計流程,
    大部分的設計公司, 沒有從  research, find needs, burn in concept, prototype, 到最後的 creations,
    永遠是由不懂設計的人在互相溝通 (sales 與 client), 然後把原創力講得跟喝水一樣簡單,
    然後回來的 feedback 是 ” 客戶給我們 2小時, 要我們做出跟好萊塢一樣的品質”,
    絲毫不敢反抗, 只能留下說 “沒辦法, 客戶就是這麼難搞”, 然後準時下班, 留下設計師開始找材料做案子給client
    設計師會變成美工, 是 sales 的責任, 還是台創的責任? 還是政府的責任?
    照版主說政府該主導的這件事, 我倒是覺得比較有用的方法會是立法規定說 “設計創意的孕育至少要有 2 個月工作天” 以及 “改稿只能改 2 次, 超過要付額外的費用” 還有”sales 必須取得設計管理的證照” 的效果會來得明顯得多吧!

    說到這, 我們連設計抄不抄都還沒提到哩!
     
    在UI 業界有名的阿修, 就曾經說過 “媽媽懷胎都需10個月, 你給我10個媽媽就可以一個月生小孩嗎?”
    如果今天 Sales, 或是會第一線與客戶接觸的(如版主) 能夠真正了解設計產生的過程,
    而設計師也能親身與sales 參與與客戶的溝通, (如果設計師對專案的工作天真的能有效延長的話)
    那要做出讓客戶也滿意的東西, 想必也不是這麼遙不可及吧!

    過於壓縮的時間造就不出好作品,
    而產生廉價的作品就等值於客戶的廉價,
    設計的價值因此被貶低,
    就變成惡性循環

    如果甚麼事情都要推給政府, 那南軟園區不是都做好了嗎? 設計師們可以一起去南軟園區激發點子喔! (笑)

  • Anonymous

    iPod的創意源自MP3隨身聽, 隨身聽的創意來自SONY WALKMAN, 而WALKMAN的創意是從小型錄音機發展而來。
    您所說的原創就是從生活中不同的經驗所借來的, 借的巧妙重新架構叫做好創意, 借的不好人家說你抄襲, 而照抄只改一點的叫剽竊。
    我這觀點也是從”借用創意”這本書借來的, 裡面還有些話直接用一下:
    “莎士比亞的時代不像現代, 當時認為創意是改進而非原創性—換言之, 創意是創造性的模仿。”
    “文藝復興時期之前, 創新與創意被認為是共同的努力, 在創作過程中, 一個構想先複製另一個構想, 再透過改良去演進”
    我們直接拿速食店的競爭來看好了, 速食店的戰爭也是在抄襲中創新, 你賣炸雞, 我就發明更脆口的炸雞, 你賣辣的炸雞, 我就化整為零賣雞米花。
    或是近期火紅的團購網站, 不也是大家嗅到商機抄襲的結果, 但最後贏的未必是原創, 也許是優使性最佳的, 也許是合作廠商品質最優良的, 或許流量衝最大的, 贏的雖不是原創, 但一定是那個做了最佳的”創新”動作的人, 不管他是從哪個角度著手。
    智慧型手機存在已久, 最後不也是靠賈伯斯來做了最佳的”創新”才從黑翻紅, 更別說以前死過一次的平板了, 這都不是原創。

    所以我覺得原創性這個詞真該好好的再思考, 是要”尊重原創”呢?
    還是要教學生們如何”培養創意”或”培養原創力”(包含教他們從抄襲中創新, 硬要美化來說叫從別人的經驗中創新, 雖然我覺得從抄襲中創新是正常的.)

    至於是不是設計公司的錯, 台灣設計環境這樣也不是一天兩天, 陳永基先生的設計公司也不是第一天開, 以客戶要求或激發創意的時間不足來圍事, 我覺得不是理由, 正派公司應拒絕客戶缺乏道德的要求。

  • Guest

    iPod的創意源自MP3隨身聽, 隨身聽的創意來自SONY WALKMAN, 而WALKMAN的創意是從小型錄音機發展而來。

    您所說的原創就是從生活中不同的經驗所借來的, 借的巧妙重新架構叫做好創意, 借的不好人家說你抄襲, 而照抄只改一點的叫剽竊。

    我這觀點也是從”借用創意”這本書借來的, 裡面還有些話直接用一下:

    “莎士比亞的時代不像現代, 當時認為創意是改進而非原創性—換言之, 創意是創造性的模仿。”

    “文藝復興時期之前, 創新與創意被認為是共同的努力, 在創作過程中, 一個構想先複製另一個構想, 再透過改良去演進”

    我們直接拿速食店的競爭來看好了, 速食店的戰爭也是在抄襲中創新, 你賣炸雞, 我就發明更脆口的炸雞, 你賣辣的炸雞, 我就化整為零賣雞米花。

    或是近期火紅的團購網站, 不也是大家嗅到商機抄襲的結果, 但最後贏的未必是原創, 也許是優使性最佳的, 也許是合作廠商品質最優良的, 或許流量衝最大的, 贏的雖不是原創, 但一定是那個做了最佳的”創新”動作的人, 不管他是從哪個角度著手。

    智慧型手機存在已久, 最後不也是靠賈伯斯來做了最佳的”創新”才從黑翻紅, 更別說以前死過一次的平板了, 這都不是原創。

    所以我覺得原創性這個詞真該好好的再思考, 是要”尊重原創”呢?

    還是要教學生們如何”培養創意”或”培養原創力”(包含教他們從抄襲中創新, 硬要美化來說叫從別人的經驗中創新, 雖然我覺得從抄襲中創新是正常的.)

    至於是不是設計公司的錯, 台灣設計環境這樣也不是一天兩天, 陳永基先生的設計公司也不是第一天開, 以客戶要求或激發創意的時間不足來圍事, 我覺得不是理由, 正派公司要拒絕客戶缺乏道德的要求。

  • Anonymous

    iPod的創意源自MP3隨身聽, 隨身聽的創意來自SONY WALKMAN, 而WALKMAN的創意是從小型錄音機發展而來。

    您所說的原創就是從生活中不同的經驗所借來的, 借的巧妙重新架構叫做好創意, 借的不好人家說你抄襲, 而照抄只改一點的叫剽竊。

    我這觀點也是從”借用創意”這本書借來的, 裡面還有些話直接用一下:

    “莎士比亞的時代不像現代, 當時認為創意是改進而非原創性—換言之, 創意是創造性的模仿。”

    “文藝復興時期之前, 創新與創意被認為是共同的努力, 在創作過程中, 一個構想先複製另一個構想, 再透過改良去演進”

    我們直接拿速食店的競爭來看好了, 速食店的戰爭也是在抄襲中創新, 你賣炸雞, 我就發明更脆口的炸雞, 你賣辣的炸雞, 我就化整為零賣雞米花。

    或是近期火紅的團購網站, 不也是大家嗅到商機抄襲的結果, 但最後贏的未必是原創, 也許是優使性最佳的, 也許是合作廠商品質最優良的, 或許流量衝最大的, 贏的雖不是原創, 但一定是那個做了最佳的”創新”動作的人, 不管他是從哪個角度著手。

    智慧型手機存在已久, 最後不也是靠賈伯斯來做了最佳的”創新”才從黑翻紅, 更別說以前死過一次的平板了, 這都不是原創。

    所以我覺得原創性這個詞真該好好的再思考, 是要”尊重原創”呢?

    還是要教學生們如何”培養創意”或”培養原創力”(包含教他們從抄襲中創新, 硬要美化來說叫從別人的經驗中創新, 雖然我覺得從抄襲中創新是正常的.)

    至於是不是設計公司的錯, 台灣設計環境這樣也不是一天兩天, 陳永基先生的設計公司也不是第一天開, 以客戶要求或激發創意的時間不足來圍事, 我覺得不是理由, 正派公司要拒絕客戶缺乏道德的要求。 

    不好意思, 不太熟DISQUS設定, 不小心用GUEST造成重覆留言的抱歉了。

  • 寶哥

    老弟說得好,你說現象都存在,你的評論也是事實。但對此公案評論我不能認同,設計師與案主我與他們都熟。案主我不想評論,大家心裡都有數。對於設計師我個人是有意見,但見他已公開登報道歉。他已受到最大懲罰(以我了解他的個性)。我還是認為還是在設計師做了最糟設計方式,不管是不是底下人有意或無意行為。如果是以國際得獎無數的設計師,相信對原創設計的能力絕對超過你、我。就算沒看見過Lomography Spinner 360° 的插圖原稿,也應能判斷底下人能否提出這種原創想法。我只希望你說得話,能讓大家重新去思考身為設計師的價值或設計責任。不要讓我們成為你說得設計惡相之中的一環。加油!Lomography Spinner 360° 的插圖原稿,也應能判斷底下人能否提出這種原創想法。我只希望你說得話,能讓大家重新去思考身為設計師的價值或設計責任。不要讓我們成為你說得設計惡相之中的一環。加油!

  • 首先,非常感謝,很高興能看到有用心寫出獨到的、內行的看法。
    寫這篇文章的目的,就是希望能引發更多更內行的人,比我更論理清楚的人,闢出更多的討論空間,使我們更接近可能的結論。以下針對部分做回應。

    只有改名當然沒用,但我覺得改名,正名,是整個政策要改變的第一步,一天留著”創意”兩個字,那模糊不清就永遠跟著。
    你提的Sales 的問題我覺得非常內行,很有道理;不過,話說回來,沒有人管Sales嗎?設計主管難道不能對Sales say no嗎? 還是說,得要看公司是Sales driven還是 Design driven嗎?

    你提出的立法建議,如果沒有太容易規避,或沒有明顯的漏洞,或許真的是蠻有創見的作法。有機會一定建議看看。關於設計管理證照,有專門的證照嗎?還是就是PMP證照?真的會有幫助嗎?

    至於阿修,我也認識,他很棒,他手上正在進行的新計畫可能大大加速台灣的Mobile Development 實力養成,但你說的”媽媽懷胎都需10個月, 你給我10個媽媽就可以一個月生小孩嗎?”,我認為可能是脫胎自國外知名部落客MARK SUSTER的這篇文章「9 Women Can’t Make a Baby in a Month(http://www.bothsidesofthetable.com/2011/03/30/9-women-cant-make-a-baby-in-a-month/)」,國內部落客Mr.Jamie曾經拿來討論過–「九個女人,也無法一個月搞出小孩(http://mrjamie.cc/2011/04/05/9-women/)」。

    同意惡性循環。

    身邊真的很多設計師、程序員開始聚集南軟、內科,開始新創產業了,所以,並不以為那是笑話 :p

  • Anonymous

    實踐工設遠多於這個數字 

  • 很感謝你願意分享書裡的內容,那本書聽過但沒看過,論點很吸引人,看來值得一讀。
    我提出以 “原創力”取代 “創意”,只是要先發起討論,然而還有很多待商議或持續思考的地方,那是當然的!

    正派公司不存在。(至少,”不容易”存在)

  • 沒有關係,這樣看起來熱鬧! 我有在上上篇回應你,去看看罷!  🙂

  • Aisha

     台灣老闆都有歐巴桑買菜的心態 
    頭家~算卡俗一點啦! 加送挖幾根蔥仔啦~~台灣老闆都有歐巴桑買菜的心態 頭家~算卡俗一點啦! 加送挖幾根蔥仔啦~~

  • 我的天 

  • 我的天 

  •  所有的公部門都會有這問題,並非只有台創,否則也不會有什麼恐龍法官被提名的事件

  •  提到原創讓我想到,如果一位老師今天在看課堂看到兩位學生的色彩學作業,一位做得很糟的學生說這是他想破頭融合老師上課所教授的內容而自己融會貫通的作品,另一位做得不賴的學生說他有參考其他畫作和國外大師的作品而做出來的,請問如果你是老師,你今天要當掉其中一個你要當掉誰?

  • Rosnops

    台灣至今  是個   代工國家     呼應了整篇文章所點出的問題所在    唯有小吃行業  看得不少人真正用心”原創”與研發

  • sSteven

    本當敝人的回應理當至此, 
    但對於你提到, “設計主管何不對 Sales say No” 的說法,
    認為有必要提出來討論, 因而回應之:

    民營企業第一要務是賺錢, 是量化的數據與分析,
    眼看這點的, 是把開會跟看簡報視為第一要務的 “老闆” 與 “Sales” 的工作, 所以首要是”能賺多少錢”, “有沒有省成本”
    設計本身沒有好壞, 只有在當下場合的最適性, 且難以量化之,
    在推送到市場之前, 沒有人說得準堅持這個設計可以賺多少錢, 
    你可以說設計部門要花時間做 research, 做 usability testing, 
    但遺憾的是, 這些都是成本支出, 更別提 research 需要時間,
    完全與 Sales 能夠拿去賣給Client 的籌碼相違背,

    另外, 談到成本與獲利, 老闆當然站在 Sales 這邊囉,
    因此往往在整個專案運作機制中, 第一個被犧牲的就是設計本身,

    開發時間太長, 那就修改設計吧~
    施工成本過高, 那就修改設計吧~
    反正相較於整個專案, 設計, 是最彈性, 最容易調整的部分了 (啾咪~)

    我想 以上這段話, 在有實作經驗的朋友中, 是耳熟(慘痛)不過的了

    小弟不才, 正巧就在內科從事設計工作的,
    但我不認為這是政府的原因, 台創也從來不是領頭羊,
    目前科技公司, 大概是台灣少數有靠一點設計嘗到甜頭的產業,
    但老闆與 sales 的態度依舊,

    妥協依舊是妥協, Apple 依舊是 Apple,
    然後, “師法 Apple”  的痛批台灣設計式的文章不會間斷, 直到這些寫手進入產業後, 就會嘎然而止

  •  事實上,這個時代已經沒有任何”新”東西可言了。有些人要把解構再結構認定為抄襲我也無話可說,但平心而論,台灣在各個領域多半還是外行說的話比內行還大聲……算是一種無知的悲哀吧

  • Kyle

    說的太好了!台創整個就是莫名其妙!(本人有進台創提案)出錢的金主總是認為設計師是廉價勞工,叫我們兩天生一個logo四天生一組cis,真的瘋了!
    真心想幫你按讚!!

  • Likebenny

     你要說的那句話原句應該是”原創已死”吧!!
     好似原是影評指稱現在的電影已經玩不出新花樣了 大家抄來抄去!!

    但我覺得原創已死這句話也沒錯
    創意似乎在於創作者本身是這邊東加一點那邊西拿一點
    而有辦法能做出新的令人驚艷的作品吧

    這次的事件卻只是單單的抄襲罷了
    根本沒有創意可言
    連角度服飾動作線條粗細
    無一處不相似
    根本就只是單單的抄襲了
    而不是看設計書尋找可用的元素這類的方式

    你說LADYGAGA的MV這麼酷
    能說他完全原創
    沒有別人的影子嗎?
    她當然有
    許多網友將他的作品與以前的許多明星作比對
    發現有很多相似之處
    但卻無法直指說她是抄襲
    因為她動過頭腦只取其中的元素
    來拼湊成自己的優點

    抄襲本身就是不對的
    不管什麼時機什麼場合
    “抄”就是不對
    這根本沒有討價還價的餘地
    你能說 因為我沒時間寫功課
    所以我就上網直接抄襲別人的文章嗎?

    因為代表根本沒有經過自己的思考
    而完全拷貝別人的心血結晶
    這次的事件亦是如此

  • Anonymous

    正派公司不存在,
    同理, 那尊重這個詞也就很虛無,
    教育人們尊重原創, 聽起來則是更遙遠的理想.
    在文創上的抄襲可恥, 在商業上的抄襲則是社會所默許的, 一種競爭的行為, 在新創網站上就是這樣, 不只大陸也包含台灣, 只是誰抄的比較兇罷了.
    總之,
    回到文創上我還是認為培養”創意的方法 “會比較實際,
    而即使如此, 抄襲這件事也永遠不會停止.
    從正面看, 從模仿中尋求創新也是科技文化進步的必要存在.

  • 如果說抄就是沒”創意”,那又何必把”創意”改名原創?

    那如果某些抄能用翻玩讓人看到創意,那又何必改名為原創來封鎖翻玩的創意?

  • 又是一個抄襲和靈感取向的議題。這使我想起前些日子看見朋友的讚賞:所謂臺灣設計某類別第一把交椅,也是贏得了許多數不完的國家獎項,基於不了解其設計師的創意和其得獎作品之間的過程及聯係,將不予置評。但多數的風格偏向盛行於瑞士20世紀40s 、50s 年代的 Swiss Design 亦即所謂 International Typographic Style,是靈感影響了作品風格取向一點也不奇怪,但說是第一把交椅似乎太過誇張。
    而爬文至今,抄襲似乎是取決於相似程度多寡而定。姑且不論其中的定義,但試想往往封號是外界給予,而光環也常煙滅於輿論。種種云云恐怕正是阻攔了發展原創前必經的嘗試和錯誤。

  • Sunz2010

    所以新一代設計展主辦單位 台創並沒有輔助學生參展費用??

     但一個30人的班加上系上補助  
    大概花了70-80萬元
    全體破產 
    其中這70-80萬 有包含學生的 製作成本嗎??

    如果加上製作成本大概是多少??

  •  你好,路過,本身也是設計相關領域的人,雖然跟討論的領域不太一樣。  我自己對”設計” “創意” 也有自己的定義,我想每個人可能都不太一樣。 想請問你文章中反覆提到的「創意」、「原創」、「原創力」以及「設計」確定的定義與差異為何?在文中讀不出精準的意義,請不吝解釋,幫助大家理解你的想法。謝謝。「原創」、「原創力」以及「設計」確定的定義與差異為何?在文中讀不出精準的意義,請不吝解釋,幫助大家理解你的想法。謝謝。

  • pipemore7

     創意是來自發明設計了這個材料包的人。材料包的人。

  • 贊同。

    提倡”原創”的主要目的是聚焦,而非去除”創意”,因為我認為對於政府這領頭羊,”創意”是個太過模糊的目標。您的論點我非常贊同。

  •  不是我們,是你

  • 設計有一個很重要的特性,它必須量身訂做
    我想IC設計產業的設計是屬於功能取向的(技術)
    而廣告或是平面等等的設計比較是屬於感性需求的(美感)
    所以我覺得這種授權方式在這裡可能並不是最好的方法
    但是這樣的思考或許是解決問題的開端,
    直接複製使用絕對會變成設計者有更好的平台去做抄襲

  • damala

    雖說”天下文章一大抄”,但此抄非彼抄,
    朱光潛在”談美”一書中,給創意下了一個定義,
    他說”創意,就是平凡的材料,不平凡的組合”
    我們看校園友情為主題的動畫,哪一部沒有學園祭的情節,
    學園祭是個平凡的材料,就看你怎麼不平凡的組合,
    幾乎照抄,當然百口莫辯!

  • 每個人有其主觀定義,但以下是我(目前)的看法:

    「創意」

    創意–難以理解,你甚至Google不到它的定義。如果你很有心,去Wikipedia裡面的條目作搜尋,你會搜尋到的只有這個–「創造力」,英文版,寫的是「Creativity」。- 取自我的「創」一文。

    創意,充其量在感受上和”新意”差不多,但卻又對”新”的成分定義不清楚,多新?是要全新?還是組合也可以?

    我認為去定義創意,大多時間會是徒勞無功的。創意是沒有精準定義的,大多數時間,你覺得是”創意”,那就是了。例如如果我有一個作品,主要概念就是”抄襲”,所有的論述和內涵都是為了抄襲而產生,我若是這樣主張,那便也”創意”。

    在這個聽來有些荒謬讀邏輯下,”創意”便不與”抄襲”衝突,而我認為創意本來就不應該與任何東西衝突。

    「原創」、「原創力」

    要論原創,是要能夠自己大膽說出創造的過程,設計的道理,而且大多來自於己身經驗,並為他人所認同,才算得上原創。我無法同意您 “即使只有一點變化都是原創性”的說法。- 取自我對網友VIVI分享的回應。

    在這個定義裡,我覺得比較像是「原生創意的創造能力」的簡略,也就是原創必含創意,但前者需儘量保持原生性,後者較重視感受。

    「設計」

    「設計」是一個比「創意」更具有代表性與體現力的詞彙,而且更容易理解與實行;它更具體,也更有學術上的根據,你可以拿「設計」去Google,很快地,你就會獲得一個強而有力的答案(至少我覺得蠻強力):Wikipedia對設計的解釋 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%A8%AD%E8%A8%88,在Google結果第一頁就能夠看到。- 取自我的「創」一文。設計,可以作為一個比較明確的、可以被定義、可以被執行的行動過程。

    不知道針對這樣的解釋,你有什麼想法?

  • http://mimibao.pixnet.net/blog/post/24964721

    大家也可以看看這個血淋淋的例子

  • 服裝系六套服裝製作費可以從上萬到十幾萬不等,當然把造型髮粧配件費用包含進去的話會在更高

    而且為了參展所衍生出來的費用都是要自我吸收

    參展?我覺得這講得有點太好聽,根本只是個各學校者機會在自己臉上貼金去吸引更多學生

    學生只是在這個過程被犧牲的廉價勞工,有時候只是去賺個便當而已

  • 我曾經讀過一篇英文文章,內容在探討設計比賽
    我找不到那篇文章了,不過內容大致上是在說許多設計師會因為參加比賽而失去自己本身的創意,是很可惜的一件事,因為創作者很容易就會為了贏而創作,而讓作品變了調少了自己的味道。不過參展的確可以達到發揮自己的淺力提昇自信心的目的。
    其實設計師的口語溝通能力也很重要,企業主們雖然都有自己的品味和眼光,但大部分也還是會尊重專業的意見,願意跟設計師們討論出兩全其美的方案,但常常礙於企業主們老闆做久了拉不下臉來態度也總是高高在上讓人膽怯,而設計師畢竟也不是業務溝通技巧不良,導致一直被牽著鼻子走。

  • S010537

    新一代主辦單位這次捅出這樣的樓子.事實上參展學生是抱著看笑話的態度.(抄襲這件事並不是重點)而視台創一直聲明一定不可以有侵權與抄襲的動作.舉例本校某屆參展作品當時被評審評為金獎.但這時有評審說好似在哪裡看過(事實上作品並沒有任何抄襲.而主辦單位也沒有查證).於是金獎就飛了.回到台創抄襲的這事件.想必現在他們完全沒有立場可以這麼說話”這是一個非常重是自作財產權的比賽”

    第二件事..本人觸過新一代比賽.也是當中的負責人.平均一位同學要準備3萬元(搭建展場要錢.世貿的場租費要交給台創.多出來的水電費也要付.印製刊物害抱宣傳等..這都還不包含作品本身的製作費)PS.參加比賽還要另外繳交600元報名費

    以今年為例:一共3500多件作品X600元報名費=2100000

    這還不包含門票錢XD

  •  借分享~

  • Tbf X8

    什麼叫做創意,透過你的點子,顛覆現有的思考邏輯, 這是我認為的創意
    從這次的案例來看,這基本上就是一個抄襲,行內人一看就知道這是用複製的.就這事件來說設計公司是錯的
    但通常這種狀況在業界見怪不怪,經營者也都不以為意,設計師們當然能抄就抄….
    這種山寨文化一直都是中國人的惡習,而創造這種大怪獸的人是誰,我認為是儒家思想,
    這種思想讓中國人思想非常非常的單一,創意是多元化的,創意也有善與惡,有黑有白,為什麼要限定只有一種思想
    外國人為什麼在想法上總是不同於中國人甚至於超越中國人,多元化的思想模式,才是培養創意思想的根本,
    所以,從教育著手吧….

  • 一間學校40個學生好了
    場地+裝潢 一人兩萬(算最少) = 80
    模型費用 (以ID為例) 每個人大概也是兩萬 = 80
    一間 160萬 (最少)
    新一代產品工業商品設計校系 掐指一算 大概是30個系左右 4800萬  (最少)

    然後再來是動畫跟平面設計 ….
    當年我們在會場估一估(參加後對估價興趣比看展興趣高)
    兩間場館 總共花費”至少” 6000跑不掉  
    三天後就變成垃圾了

    台創跟工業局給了甚麼?   
    甚麼也沒有

  • 你好!請問您的文章能借我們轉貼嗎??我覺得你說的很有道理!謝謝!

  • Allen

     台灣連高科技業的工程師都當成打工仔操了,就算給那些老闆上100堂課,
    又能夠對看不見的”原創力”有多少尊重呢? 知易行難阿!

  • 謝謝。
    可以,請註明來源出處,並附上原始文章連結 🙂

    *若可以的話,邀你的讀者回來看/ 或者加入這裡的討論,因為我覺得很多留言裡的看法和見地,比文章本身還精采而且更真實、寶貴。

  • 謝謝分享。
    這我之前很關心,所以早就用心的整篇看過。當時海報一公布我一看片名就知道完了。我實在難以想像什麼樣的導演會把動畫片名取成”靠 岸” ,它們難道不覺得有諧音嗎?

  • Paul Jam

     有人規定一定要照材料包上的範例做嗎? 好像沒有吧 

  •  寫得很好!!感觸很深….很多時候才三天,客人就說他要東西,和他說時間不夠,不行!!
    要求又很高,和他說收費要高一點,不行!!都不行…那你要人家拿出多少出來?
    掏心掏肺好不容易幫他想了一個自認為不錯的作品,客人說…..我不要!!!!!
    一開始客人是有說他要什麼嗎?沒有~你問了他八百遍,他都和你說我沒概念~
    你問客人,你不要,那你要什麼?時間不夠了,他還給你拖拖拉拉的,上網找了一個東西,
    和你說…..我想要像他那樣子 >”< 當時真的想殺人,你的創意在哪?完全鎖死~
    好…..我照它的風格,做出類似的感覺,還是不行,客人和你說,怎不一樣?我要一模一樣的….
    當時真的很想和客人說,你要和他一模一樣的,你找我幹嘛?你是想要我的命嗎?
    打壞名聲的不只是你,還有我,我幹嘛為了幾仟塊去搞壞我幾年來打下的江山,
    客人又和你說,你態度不好哦~不然我找別人,一堆人搶著做,而且又不是困難的事….
    你就開始悶了~這是什麼社會?我努力的結果是….有錢了不起,有錢砸死人,
    你沒錢要吃飯只好當俗仔,你做不做?你接不接?如果你看不起設計,又何必要找設計?
    如果你不相信設計又何必要挑設計?很多客人都認為設計是無本行業…..
    可是又有誰知道許多設計師是花了多少功夫去進修,花了多少金錢去學習?
    這些都是無形的成本,設計師本身就是一項工具,你把它搞死了,是還有多少設計者?
    有許多設計師也為了搶生意,把整個市場給搞爛,結果有些設計師撐不下去,不是轉行,
    就是跟著沉淪,他也不想,可是被逼得不得不如此,因為台灣肯重視設計的真是少之又少,
    或許你等到死都等不到一位伯樂,不放下身段又轉不了行的,注定餓死!!

  • 瘋狂海尼根

     回想年輕時也做過平面設計、網頁設計,現在是發案客戶了。我自覺大部分設計、聰明才能都很平凡,有大創意不多,我從來沒大創意過,有些朋友的東西很棒,但是跟過節一樣,一年來個一次! 以前客戶都是大品牌客戶,公司提案是PM聽完需求後回來開會準備比稿,從下週一到週四每天比一個案,公司曾拿過很多金手指,如果不抄怎能搞出這麼多創意,其實客戶也是睜一隻眼閉一隻眼,因為大家都很忙,就別挨罵了~趕快結案就好! 就這樣一年一年過,回頭看看有些創意已經copy再copy,不只是二手創意,有些創意已經流行過或到過很多國家了…我同意Mr. Xday說的抄的路難走,基本上跟台灣科技業走代工是一樣,打工是沒有未來的!

  • 再者~有關於時間夠不夠的方面:
    我自己是~《急件一概不收!》挑客人接案,也是一直堅持的原則!若推不成~也要先講好後果影響會如何才是!包括效果會打折扣等等!(先打好免責預防針先!)另外則是有批人,為求搶標到案子!(活下去!)看是要活在精神下~而苦了肚子!(like me!)還是為活在肚子下~而拋卻精神!(天人交戰!)而刻意"不先"《在意時間夠不夠》自己使用!直到案子接手以後,才怪對方給的時間太少!(在我看來也是自作自受~咎由自取!)不然就是接案時,沒帶設計師一同出席,參與討論!這就像是在作建設工程一樣的道理!要接就得預估自身工作所耗時間天數!可以《開長交快》~最忌事後延長交案時間與背地靠腰時間不夠!這跟雕刻神像一樣的道理(做人亦同)!粗胚眼睛可先雕小不宜雕大,鼻子可先雕大,不宜雕小!預留後路~做人也一樣~不可做絕算精~就怕遭受萬一!怕熱就別進廚房!太離譜與太趕的案子,可以拒接!這是對雙方負責任的基本精神與道義!至於《抄襲》與否?可參閱商標專利登記的類似相關資訊!一般說來~不要超過六七成像就可過關!(但剩下的~必須全是屬於自己原創的東西~不能再抄再拼裝!)連雷同小改都不可!《改進再超越》~這是必備的!不然哪來《創意》?根本就是《組裝修改》?不是嗎?原創力>創意>組裝修改>仿似>完全照抄=仿冒!

  •  偶就素那快餓死的人!XD

    轉半行~也是一種不得已的創意囉!^O^”

  • Kei

     我個人對於這個設計展也有一些粗淺的感想,可以請Mr.XDay移駕過來指教一下嗎?

    http://onemanshowdesigninstitute.blogspot.com/

  • Wanda

    看完感慨很深……,不只是設計產業而是整個台灣的各行各業都陷入這種離不開有穩固基礎或道路可抄襲的習氣。
    未知道路,就這麼令人害怕嗎?
    還是我們習慣且苟安於代工時代下來的安穩? 

  • 這就是稱做「俗又大碗」 的詛咒啊……

  • 要能累積這個國家的原創實力
    世界的風才會吹向這個國家
    台灣,加油!