[聞創] 別創意了,談談原創力吧!論-新一代海報抄襲事件

聞Inside「美工、碼農與文創產業的雜感」,從裡面又聞T.Design的「[觀察]從第30屆新一代設計展海報看文創產業」,xDay 百感交集。

說實話,T.Design的文章,算是事件爆發至今比較完整的批判論述,但我總覺得沒有騷到癢處,也沒踢到要害。

在這裡,我想長話短說(和上一篇相比),說說我對「第30屆新一代設計展的海報被識破是模仿(或說是抄襲)Lomography Spinner 360°的圖案」這件事情的看法。

關於創,或文創,我寫過這篇文章,沒什麼人推,
使得T.Design在引用張大春先生的狗屁文創時,並沒有提到它,我在裡面,其實是反對張大春的文創狗屁論的。過去事,表過不提。
我決定針對創、以及文創,或者更一般而言的”創意”再寫一次我的看法。

這次的抄襲事件,不知怎的,我老覺得有哪裡怪怪,

就像511的王老師末日當時給我的感覺一樣。

這次的新一代抄襲事件,給我帶來的感受,和王老師的末日預言,以及其所造成臺灣人類圈裡超乎尋常的騷動所帶給我的奇怪感受相類似。

王老師錯了嗎?媒體錯了嗎?貨櫃屋錯了嗎?
有位設計界的奇人(團體),說出了我心中想說,卻又說不出來的話語:

iPad都出到第2代了,人類應對謠言的智慧卻還停留在中世紀。倘若真有個以人為對象的世界末日,雖不中,亦不遠矣。 – by Manual. B

是的,王老師錯了,貨櫃屋也錯了,
但是無論是深信不疑的人,還是瞎起鬨的人,也都該負上一些責任。

回到這次的新一代抄襲事件
看著新聞,看著部落格評析,我的心中,無論如何揮之不去的,
是那王老師般的怪怪感覺,
可是,大家說得好像又都沒錯。

但我們不怪台創,不怪設計,那又該要怪誰呢?

臺灣創意中心– 俗稱台創,成立於2003年的國家級設計中心「財團法人台灣創意設計中心」,並於2004年正式啟動營運。在這次事件中,負責發案(第30屆新一代設計展海報設計)給陳永基設計有限公司


陳永基設計公司– 陳永基先生擔任該公司創意總監,領銜設計的「2009世界運動會在高雄」海報系列榮獲紅點grand prix全場大獎,成為大中華地區首位拿到該獎的平面設計師。

了不起啊!

真了不起啊,台創在關於我們的頁面裡,明明白白寫了「主要任務為提升設計人才原創能力」結果是這個新一代抄襲事件的案主,

真的了不起啊!陳永基先生,沒有公司網頁的設計公司,能夠大案子一個接一個,根據兩個地方的網站資料(1, 2),他還是堂堂﹣經濟部商業司提升商業設計計畫諮詢委員 ﹣經濟部工業局創意設計發展計畫委任輔導專家 ﹣教育部台灣國際創意設計大賽視覺設計類組評審召集人/評審委員,擔任這麼多公部門的計畫審查委員、諮詢委員,卻沒有確保自己工作室出來的東西是不是合乎遊戲規則、道德規範,結果成為這個新一代抄襲事件的設計執行者。

但實際上,我覺得大家都錯怪他們了

大家都錯怪他們了,台創和陳永基先生都沒有大錯,這件事情,他們根本不應該遭受輿論如此撻伐,基本上,抄襲只是一個miss一個失誤,抄襲,是所有設計成果設計出來之前、之後都可能會被質疑,會被檢驗的問題。

他們或許有錯,但並沒有錯到要讓大家說,台灣的設計不好,創意不對,如此這般。
能夠指摘的,或許只能說,沒有完整檢查抄襲的機制,或者,有檢查機制,但是沒有檢查出來。

抄襲不是原罪。

如果抄襲真是原罪,
那很簡單,開一個規則,
「所有政府主辦、協辦單位所協助生產的設計品都需先行檢查是否抄襲,否則查辦。」就好了,不是?

問題是,要怎麼檢查?
難道說,設計出來的東西,一一往回頭去查,查所有的年鑒,查所有的專書,問問看設計專家(陳永基先生也是專家呀)看有沒有類似的,而,是要查到什麼時候為止,18世紀嗎?還是19世紀就好?什麼樣的東西才算是抄襲,什麼樣的東西才算是類似?我忘了究竟是莎士比亞還是誰,曾說過

「這世界上再無全新的梗」

不管這是誰說過這話,它都非常的有道理。
創意的來源是生活,是所見所聞,每一個創意的背後其實都有跡可尋,既然你我都生活在同樣的世界上,呼吸一樣的空氣,看見一樣的太陽,賞同一顆月亮,我讀過的東西你可能讀過,我看過的東西你也可能看過,是要如何保證你我的作品或創意裡頭的所有成分皆有不同?如何知道多少成分,或是多少比例的創意靈感,是來自不同的泉源?這也是為何常常有人說「不知道為什麼,許多偉大的發明或突破,往往都有兩個以上的人在差不多同一時間想到」不過這有些離題了,以後再說。

沒有全新的梗,
所以,你真的要檢查創意檢查抄襲,查得完嗎?
那麼,規則或許就不應該那樣訂了,那…
「所有政府單位主辦、協辦所產出的設計品都需提供原始素材來源、發想過程,以及至少三個以上的演化版本以供檢驗。」
這下總ok了吧?
好,你覺得ok的話,那表示你外行。

這整個抄襲事件,

該是讓內行人出來說說話了

你罵台創,但你有去過台創嗎?
我去過。
你去過台創,那有跟他們談過案子嗎?還是純參觀?
我談過。
台創是個什麼地方?
是個富麗堂皇的地方,
裡面有職權的員工,一個比一個跩。
但我覺得這都不是問題,
你跩,你花俏,都沒問題,只要沒有太過火,而又能把案子做好,讓台灣…嗯,怎麼說 創意升級好了,
那通通ok。

但現在有三個連鎖問題橫在眼前:
第一:
臺灣的設計案案主(後略),有沒有給足夠的時間給設計工作者做設計,做創意?
再來:
知不知道應該要給足夠的時間讓創意工作者做設計、做創意?
而最後一個問題是:
有沒有本錢給足夠的時間讓創意工作者做設計、做創意?
在這個事件裡,台創是案主,也就是廣告公司/設計公司俗稱的 客戶,也就是千萬要抱緊大腿好來好去的對象。

內行人在這裡,說話了:

客戶有兩種,一種是問東問西,問到最後,設計師只好照客戶喜歡的風格去做的”阿盧(台語,很煩人的人)”,但誰知道喜歡Lomo廣告風的是設計公司還是台創?請見下圖:

真的是證據確鑿,但實在無從確定到底出問題的,導向抄襲這條路的人,究竟是誰,是發案的台創呢?還是接案的陳永基設計公司。

另一種的客戶,是根本不管,想約開會都不給約,神龍不見馬尾,到最後設計公司只好”自己來”。

無論台創和陳永基設計公司,誰是屬於哪一種客戶,哪一種設計工作者,「新一代抄襲事件」,是誰的錯?都錯!

好的創意,需要時間。
這是任何內行人都懂的,

你不懂?
我說,其實你們都懂;
只要看過犀利人妻的,就一定懂。

「每個女人心中都住了一個小女孩 -by 溫瑞凡」
「讓妳心中的小女孩出來透透氣 -by 溫瑞凡」
這是犀利人妻劇情裡頭,溫瑞凡飾演的行銷經理,在和小三一段談天之後,突然被激發出來的行銷靈感。如果當時他沒有推翻發想會議的結果,對部門同仁說「好,還要更好,請繼續發想,我相信我們還能想到更棒的!」他可能也不會得到這個幾乎篤定會成功的好創意,至少,劇情是說他”原本”一定會成功(笑)。

陳永基或者其他的設計工作者需要的事什麼?當然不是小三,

當然不是,恐怕他需要的,是足夠的時間。

好,那這次事件,
有人去問陳永基設計公司從接案,到執行一共被給予了多少時間嗎?

有個學長在柏林念書,認識一位在柏林ART+COM (唸作 Art Plus Com)工作的彼岸同胞,那是世界上最知名的互動行銷公司之一。閒聊的時候同胞說,來到柏林,在ART+COM工作覺得很不習慣,步調太慢了,客戶給的一個案子,執行時間很多時候是整整一年,而案子的前半年,就都在柏林過閒晃,在生活中找靈感。

反觀臺灣廣告公司?天天打仗。
紐約的廣告公司可能也一樣,但,問題是,全世界的廣告菁英可能有一半在紐約,他們可以用世界菁英的一半菁,來換取縮短原創創意生成的一半時間,提高原創創意生成的一半機會。臺灣呢?我們用什麼去換?

案主,或者甚至整個社會,期待要看到設計師生出與世界同步的優秀創意,但是又沒有足夠的資源讓給設計工作者足夠的時間去設計,那是要怎麼設得出來?

好的創意,光有錢沒用,有好的規則(不准抄襲),也沒用,還要有足夠的時間。假設,以上都有了,有錢有規則也有時間,那就夠了嗎?
不夠。

創意本來就不是什麼都 “有了”,就會 “有了!” 的東西。

這就是為什麼我很早就說,創意這兩個字,根本就用錯了(請見「」一文後半部的文創議題討論)我說,臺灣創意中心根本就不應該要叫做創意中心,因為”創意”根本就不容易結構化地管理,有系統地提昇,”設計”還比較容易。(請見「」)

那你說,要怎麼辦?
不要說台灣人年輕人台灣部落客就只會批,不會講方法?
我現在就講看看給你聽。

真正的核心,在於 “原創力” 而不是創意

在台灣,大家很重視創意,
啊,那
假使有一天,有個挪威設計師設計一張好玩椅子,很有創意,
我把它抄過來,然後拿給沒看過原作品的你看,
你會有什麼感覺?
對,
你會覺得這好有”創意”。

看,這就是問題所在。
創意這兩字本身要嘛就太模糊要嘛就太不精確,
臺灣要提倡的
應該是「原創」、「原創力」以及「設計」,
創意這兩個字,就請別再鬧了吧,就請讓它過去了吧。
臺灣之所以創意提倡了這麼久,
還是很多抄襲創意的案例出現,
什麼花博抄長野Jolin抄GaGa
背後的原因,內行人一清二楚:老闆只要好東西,其他什麼都不管。
什麼是好東西?好東西的水準到哪裡?
沒人知道,你不知道我不知道,老闆也不知道,
而那些不管的東西,抄不抄襲就是其中一樣。

以前網路還不發達,業主能接觸到的東西不多,比較容易接觸到的,可能僅僅是廣告公司提供的外國創意範例,這時候,業主反而說不定還覺得 他嗎的果然還是專業公司的專業比較專業 ,有時候也便客客氣氣地尊重設計/廣告公司的專業,只要設計/廣告公司堅持不抄襲,那就還能有好的作品誕生,大家一起成長。
現在可好,網路發達了,業主整天都會看YouTube了,
廣告公司、製作公司,提案天天被打槍,

為什麼人家GaGa的MV這麼酷,為什麼人家長野冬運Logo這麼感人
為什麼你們就是弄不出來?

這下可好,提案提個幾次,團隊氣力差不多耗盡,提案時間差不多用完,提案費也差不多也花光,MV要發了,Logo也快要公布了,卻還沒定案,該怎麼辦?

抄啊!

用力的抄 拼命的抄啊

所以,問題出在哪?
不尊重原創
再說一次,臺灣要提倡的,不是創意,甚至也不是設計,
而是「原創設計」!

臺灣的原創設計一直不被尊重,是行內人早就一清二楚的事,
一個案子5000做到好,兩個案子三週完成,買海報送網站,買網站送App。
誰的錯?
大家都有錯。
這不尊重的原罪,除了來自案主(客戶, 老闆)以外,也來自設計者。
念過設計科技的學生都知道,
誠品賣得最好的設計書,一定是如 Web Design Index之類的設計年鑒。
為什麼?
因為大家都沒時間啊,
沒時間發想啊,因為…

還有什麼是比 “抄”更有效率,水準更高的設計?

在我還在接觸設計的時候,
我買過一本Web Design Index,淺藍色的封面,有隻兔子,
翻過一遍以後,我就發誓從此以後我不再接觸它,一本也不買,直到有一天我設計的網站登上下一本Web Design Index為止。
我知道,如果我現在抄,
那麼我就註定一輩子抄。

在那段時間裡,鮮少遇到和我抱持相同想法的人,
從Web Index 1, 2 , 3, 4 買到 56789買不完的彼彼皆是,
從日本網站設計1998 1999 買到美國設計年鑒 19876543 ,每一本買來都當做寶一樣,下一個案主來了,就把曾經折起來的那幾頁給他 “參考”,案主 “參考”完了, “欽點”完,就換設計者自己 “參考”了

我參觀過幾間台灣的設計公司,
擺在最顯眼的地方,一碰就可以拿起來看的,絕對不是過往的設計案例,
而是,各式各樣的設計年鑒和素材集,誰資金雄厚,誰素材多,誰能五千八千一萬二的年鑒買得齊,誰就是老大?

夠了

臺灣的設計環境,產業環境一天不尊重原創力,就一天別想搞創意,
搞出來的,就真的都是狗屁(註:張大春先生說的,不是我說的)。

再問一次誰的錯?
大家的錯。
學校有錯,學生有錯,發案公司有錯,接案公司也有錯,你有沒有錯?
你也有錯。

看了報紙就以為新一代抄襲事件,錯只在抄襲二字的,就通通都有錯!

錯不在抄襲,而在沒有人要原創,那怎麼辦?
靠政府啊!(這當然又是另一個自由市場競爭與政府介入的百年大辯,我就不碰了)
臺灣嘛,地小人稠資源少,不靠政府幫一點忙,靠誰?設計界的陳樹菊嗎?(我承認這個有點不太好笑)
如果政府或者是你,因為搞懂這篇文章,進而搞懂這個問題,
就會知道,需要補助的不是什麼海報設計獎,也不是什麼讓政府單位發案給民間公司設計設計展”原創”海報,
而應該是去想辦法提昇整個產業對「原創意的尊重!」


政府要做的,是開班授課,

授課對象不應該只是設計師、程式人(見北市App課程 打造憤怒鳥第2』、『發展App 工業局獵人頭),而應該要是大老闆,是中小企業,是政府部門發包案子出去的金主,也就是那些出錢的老佛爺,
請他們坐到教室裡把屁股放好,
聽聽看了解看看,到底什麼是創意,什麼是設計,什麼才是原創,什麼叫做抄襲,最重要的是…

了解抄襲在這個時代是一件多麼容易被抓包,而且多麼快能夠被傳開的事。

人家溫瑞凡偷吃小妹妹,而且還偷吃人妻表親,不只很難被發現,而且就算被發現了也還是有觀眾會在網路上聲援他,
而你如果偷吃人家的創意,不只很快會被抓包,很快傳開,而且其羞恥的程度已經到了網路罵聲遍野,不會有人聲援,也不會有人願意為你多做解釋的程度,
大家只會把大變根雞蛋往你頭上丟,然後大罵你無恥、失智。
只有像我這樣的人,才會願意出來說說真話,
說說行內人才說得出來的真心話。(*以上為道德信心喊話)

除了開班授課,讓那些丟錢出來養活千百個設計公司的單位知道該怎麼審案子,怎樣審美,怎樣審創意、審設計,審道德,之外,當然還有很多其他的辦法,讓產業學會如何「審原創意」,甚至是做更多的事情,透過更多種方法,也讓整個社會「尊重原創力」,不只是設計圈,文化圈、學術圈,都一樣。但都怕離題,故表過不提。

政府要做的,可能還有提撥補助,讓設計案能有更多的執行資源、執行時間,
當然,還有一些完整的配套規則,讓這些錢不會用去把老佛爺的屁股養得更肥,讓創意工作者的荷包更瘦頭髮更少,

臺灣創意中心,應該改名為 “臺灣原創設計中心”

此外,如果大家都認同,政府也認同– 設計就是國力,
那麼至少,國策顧問(名單)裡面應該要具有一定比例的原創力、原創設計背景專家(現在有,但太少),並且,臺灣原創設計中心也應該要有資金、權力,聘請和國策顧問同等級的 Steering Committee(類似督導委員會或指導委員會),來確保台灣創意、文化創意這台概念車不會老是翻車出問題,
此外,這群所謂的原創設計顧問裡頭,也至少要請到一位以上六十年次以後出生的人,才能確保他們在這個時代裡,做對的事情,讓他們

用這個時代的眼神,檢視這個時代的問題;

用這個時代的口舌,問對這個時代的問題。

好,我的”長話短說”就到此為止,有錯請指正,我會隨時修正補充文章裡的不是。

覺得這篇文章能算得上有半分道理的,歡迎你的讚和分享;

而剛剛被我的通通都有錯給不小心點到名的,
承認有錯(笑),想要贖罪的,就也請點個讚分享轉貼出去,

不能苟同的,你可以不按讚,但也請你大而無畏地分享轉貼,然後在下面說說,哪一個地方你最不能苟同,讓更多的人也可以加入他們的看法,

且讓我們席地而坐,討論討論罷。

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!
  •  換個角度看看設計  吵了很久的原創  

  • 這的確是現今台灣的設計業也好文化業也是…都會有的問題

  • Knowledgefighter

    台創啊? 哈 so what

  • D1

    字打那麼多~ 辛苦了~    財團法人都是吸錢 吃人夠夠的~  政府補助又收學生錢又有門票錢  3方吸 很爽!!!!

    抄襲本來就是錯的 沒什麼好說~   你打那麼多字  我也沒看完~   只是台灣蠻多白癡 以為不會被發現~

    解決現狀就是~ 新一代不要辦了  養肥了台創   各學校在自己的學區辦展不就很好 

    當然啦也牽扯到學校的問題   因為很多學校都是利用學生在新一代的展來招生

  • KAI

    但是老師總是照著範例教…. 

  • 抄襲跟"碰巧"有很大的差別,每個設計者都有可能碰到挑戰、可能設計的很爛,但絕對不是抄襲的藉口。
    以前我上課的時候,老師與學生一起參加一個海報比賽,結果老師得佳作,學生拿了首獎,司儀頒獎時候還大聲朗誦首獎的指導老師是這位得佳作的老師,這位老師心中真是不知做何滋味?
    這代表了甚麼?就是設計的標準沒有一定、得過再多的獎也不代表他所有的設計都是好設計,但我們寧可拿出自己做的作品,也不會為了得獎去抄襲別人。

    還有,在題到"原創"兩個字之前,請瞭解設計師並不是藝術家,設計是解決問題,藝術則是創造思維,差異在前者必須以解決老闆的需求為主,後者則需要賞識自己的觀眾。然而一個設計者能解決老闆的需求,那只是一個成功的設計,但如果能在成功設計上,再加上自己的創意,那才會是一個"完美的創意"。台灣設計的狀況,就是常常把自己的創意大過於解決需求,然後被老闆否定後,再用另一個"解決方案"過關,然後大吐苦水說自己的設計不被尊重,卻從來都沒有想過自己是設計師而不是藝術家。一個完美的設計會令人讚嘆、欽佩,這是需要時間、經驗累積,可能靈光一閃就有,有可能長達好幾年才有,肯定的是,它絕非一朝一夕就能完成。所以老闆不採用你的"原創",到底是被老闆否定?還是你根本沒能達到解決需求與發揮創意的"平衡點"?

  • Adoe

    沒有充裕的時間發想,當然就沒有什麼時間談創意
    不只是設計,從活動企劃到建案發包都一樣
    這就是現在的公部門要的東西
    曇花一現
    主管升官了,後面的人再自己重新播種吧

  • West Yeh

    很可悲的是….縱使在這邊發言的先賢先烈…多如牛毛…縱使筆者在這寫萬言書…台灣還是不會改變…因為便宜行事是台灣公部門100年來所締造的聖旨(這時真的不分藍綠)..因為便宜又大碗是台灣企業主的使命(各行各業都是如此)..有概念的企業也絕對不會花錢給小公司或個人(至少是喊不出名號的)做(縱使有能力與原創力十足)…
    各位可以看看公部門所有的標案(或委任)…裡頭能看到的是那幾間!(數的出來)…那現該怎辦!?…說實在…也不能怎麼辦!

  • 路邊阿伯

    恩…老實說,我不是很明白你所說的「不會改變」是什麼意思?
    是說台灣永遠不可能有任何的變化嗎?
    明年跟今年一模一樣
    後年跟明年一模一樣
    10年之後跟今天一模一樣
    50年後,100年後還是一模一樣
    照這樣推論下去,假如數百億年之後地球毀滅
    台灣設計產業還是會跟現在一模一樣,是這樣嗎?你的意思是這樣嗎?
    我想不是吧!!
    放掉你最後說的「…說實在…也不能怎麼辦! 」
    然後明天就會開始不一樣

  • Web168

    我覺得「抄」跟「參考」還是有差別的,
    抄應該是80 ~90%以上都跟原作雷同,
    參考應該只是50~60%,(所以70%上下是最高境界?!^^)
    而且著作權跟智慧財產權裡面也有明文規定,所以這比較沒啥問題。(就是”臨摹”的手法高不高罷了)
    如果硬要牽拖到什麼歷史的共業、客戶很盧、整個大環境很爛,那我覺得有點扯遠了,
    因為你不可能因為一己之力或是突然創造了什麼就能瞬間改變整個世界,(但我覺得既然叫台創這樣做就很不上道)
    這是需要很多時間去慢慢改變的,(當然台創也不叫作台創補習班沒必要幫大老闆們上課)
    所以台創要麻就說是「有參考沒抄襲」,不然就說是「以上雷同純屬巧合」,
    再不然就學學某人死不認錯還要反提誣告跟毀謗順便求償巨額,
    在台灣做錯事要用凹的人家才會知道要原諒你,認錯人家才不甩你,罵回去還要提告才是最高境界!
    所以這件事沒啥好爭的,就像是打籃球架拐子沒被裁判抓到就不算犯規,
    既然抓到了就要把無辜的表情演像點,下次”臨摹”的手法高一點就行了。
    至於改不改名稱只是文字遊戲,這種政客天天在玩的東西放到這來不是大材小用了?

  • 這篇很讚,請讓我轉貼,感謝!

  • John Scott

    那我有個疑問??雖然你說設計是必須良身訂做的…
    但是也會有遇到相同的設計需求以及使用者目標類似的情況!
    很多設計人因為以前教育及前人經驗的引導下
    就會以您說的參考資料之類的方法來做前導
    在這種情形下除了思考方向被先入為主的定向以外
    還有就是會發生這類抄襲的情況

    雖說教育的方向也只是提引範例
    但是後來出社會之後前輩或是老板也都以這瀁參考模式進行
    根本不給予設計師太多的思考空間以及發揮空間
    這樣子的情況下只有越來越惡劣
    上頭越來越不放手,下面的只能漸漸把自己的思考給埋沒起來….

  • eco

    這裡面要回歸幾個點,我自己有在接台創的設計,其實說實在的如果是對於一般的小型工作室設來說,是算不錯的,但是時間上真的會比較吃緊。

    再者設計師也是會有空掉的時候,時間又一步步逼近,雙重壓力下難免會取其便。再者設計師往往都會提好幾款設計,偏偏客戶就是選中那個你花最少時間,東湊西湊的鬼東西….原創反而不愛….上稿時間又迫在眉梢食再沒什時間更改內容,或是跟沒能力創造出類似的圖像,只好趕鴨子 上架。

    整件事我覺得反映的事整個設計生態的惡性循環罷了~沒什麼好說的

    大家就平常心看待吧~如果客戶或老闆把我們當設計師~我們才有辦法表現出設計師的樣子,如果老闆或是客戶給的是美工的薪水和環境那就別太苛求了我們了….

    要五毛給一塊你說奇怪不奇怪

    設計師都會有成長過程,我相信該案子的執行的設計師,自己也嚇了一跳,我只能說謝謝你給大家上了一課,至少補習費不是從自己口袋出的..

  • eco

    如果你是代表台灣的創意展覽..卻是用授權圖庫來做設計..那就是在跟全世界講..台灣沒有設計能力只有美工能力..

  • Hyyhyyh

    是呀,孔孟、詩書、古文可以抄襲,為何不可以抄現代技術、文章、設計?
    就是要保障自私自利的有錢人呀,有一天您們有錢了,第一件事還不也是要用法律和媒體殺光競爭對手。

  • 【創意本來就不是什麼都 “有了”,就會 “有了!” 的東西。】
    常常在想這件事….
    年輕的時候,時間很多,點子也很多
    (現在VOLVO車上的一些設備概念約莫14多年前我就想過了,只是沒有財力去實現,每次跟朋友提及這件事都說如果當初懂專利這玩意兒….)
    現在都被工作時間壓迫得沒有多餘的腦力可以天馬行空.
    即便是程式設計有時候在UI上也要有點創新,只是現在頭腦真的很空…..
    就算給老闆上課好了,老闆也會說沒有多餘的閒錢給你當薪水啊!

  • 立場不同,想法也不一樣,倒不如從小教育大家尊重的重要及必要性,大家都能潔身自愛的話,那世界和平了

  • Qweqaz26

    現在設計已經走到了速食階段

    我在網頁設計公司待過一個月,一天要三四個版型(單憑一張顧客風格表,有寫跟沒寫一樣)
    被顧客打槍就要再重新做(其實顧客因該也不知道要什麼吧)
    老闆只會說你可以去參考別人的網站,一天看了幾百個當參考
    沒有圖上網抓(老闆還好心的找了大陸的圖庫網站,至於有沒有版權……呵呵)
    說真的我真的生不太出來
    後來老闆開起前設計師作的網頁
    你看他用這個做代表,你看他的配色
    後來我才知道這個網頁裡面的圖像與架構是從韓國網頁樣板整個CO過來差別是改為中文字
    title樣式換掉
    難怪一天可以生出那麼多
    一個月後我就被請走了
    現在的設計不值錢
    反正拿著樣板改一改修一修就可以了

  • Fong-jheng Lin

    以前也曾經在廣告界待過大公司客戶對於原創的要求會比較高
    只能說人類是需要教訓的還要有更多的抓包 更多的殺雞儆猴
    才能讓更多的業主警惕

  • TOM

    您好,我想問個問題(雖然和本文沒有太大關連)
    以原本的海報樣式來推銷LOMO相機我覺得是比宣傳新一代30周年來的合適
    簡單說就是相同的圖案我覺得放在LOMO相機宣傳上OK,但放在新一代視覺海報上好像就沒那麼好(而且配色我個人沒那麼喜歡)
    請問是我審美觀不好,還是有哪位好心神人能稍微大概提點一下這海報的優點能讓人甘冒抄襲的風險也要使用
    曾經也心不甘情不願繳過錢去新一代的人留…

  • 抄襲不是原罪是原創的過程,設計要時間,而時間就是金錢,金錢又是業主要拿捏、控制和負擔的,當然各打五十大板是皆大歡喜,也各有台階下。與其不切實際要台灣設計比上國際水準,還不如在原創和現實面上取得平衡點。要業主上設計課,是不是也要設計去修商管課呢?相互尊重現實,透明化問題的本質,台灣設計才有那麼點機會,慢慢跟上國際水準,可以確定的是,那一定不是現在!至於文中所說的台創,呵,我倒是再同意不過了!!

  • E-midori

    場地也不是台創的場地,而是世貿的場地吧。應該也要問問世貿原本到底場地費是多少錢?台創在媒體宣傳花多少經費、辦展的基礎設施、文宣、相關活動的支出。樓上講的是收入沒考慮到支出。

  • 我在日本的遊戲公司上班過,裡面也是像打仗一樣,設計一個角色出來,最多不能超過兩天,當然這是在我們改編漫畫原作的前提之下,原創的話就難講了。如果要談原創性的話,簡單,只要讓人家看不太出來你在抄誰的就好,從小道具到場景都是如此,如果遇到3D模型及材質貼圖上的問題的話,現在都是用買現成的來改圖,沒有人會很在意那些旁枝末節的東西,只要付了費用取得版權,不會鬧上法院就好,根本不會出現「創意亂象」這種台灣三流戲碼。重要的是,日本動漫類似的東西太多了,早年魔法少女一堆,也沒人過問創意的問題,甚至有些海報還會故意模仿以前藝術名作來諷刺,像是高橋留美子的亂馬1/2,天道早雲(小茜的爸)擺pose,眼尖的人就知道那是孟克的「吶喊」,此後都被其他日本漫畫家所仿效,赤松健的「魔法老師」裡面也常常可見。  要是一天到晚「溯及既往」的話,創意早在達文西的時代就用完了。

  • 我對設計或創意不怎麼瞭解
    看了文章倒是五味雜陳
    您說的原創很對
    創意跟原創不同?
    個人認為每個人對創意的核心需求即是對原創的推崇
    我們可能說不出:我要的就是原創
    而是常常談到創意這兩個字
    那所以我們要的創意/創造力就不是原創力了嗎?

    我相信如果站在設計人的角度看會認為您說的政府投資/企業投資是一定要的
    業主壓榨設計人時有耳聞
    這是一個大問題,但我不覺得他應該跟[新一代設計展抄襲事件]放在一起討論
    是,這次設計展抄襲事件鬧得沸沸揚揚,眾說紛紜
    你說陳永基先生的設計問題是一個miss一個失誤
    我當真覺得是bullshit
    [抄襲]有沒有錯重點在於[抄襲是社會期望使然]?
    要怪罪社會我覺得這個大問題不該跟這個小事件扯混為一談
    對原創的投資,沒錯,大家都有責任
    但是,這個抄襲事件根本就是[個人責任與價值觀、道德心]的問題
    我也只懂得馬斯洛的需求層次論是”生理需求”、”安全感”、”社會需求”、”尊重”跟”自我實現”
    我很想知道像陳永基先生這樣獲獎無數在台灣設計界有一定知名度的人對於這樣的一個接案所抱持的態度是什麼?
    我不成熟的以為”自我實現”是每個設計人在到達頂端前就已具備的心態
    為了自我實現你不願意將設計跟抄襲扯上關係,因為你知道原創的重要性
    同一時間很多人想到相同的點子這點沒什麼好質疑的,即時你的作品被懷疑抄襲,能挺直腰桿大聲且堅定的為自己的設計發聲那就好了,不是嗎?

    每個人都再被其他人的設計影響
    你看過別人的作品,你讚歎了,擋也擋不住的就記在腦中,他必定會影響你往後的創作,而且保存期限很久
    你不能限制自己不去接觸,因為處處是別人的東西,而且身在設計,怎能不去欣賞設計?

    但是抄襲跟創意的重組絕對是走不同道的,更何況這次本來就抄很大,
    你要為設計人發聲,立意正確,但因為新一代抄襲而興筆,是否本末倒置了?

  • 那個….畢卡索說的是 “Good Artists Copy; Great Artists Steal.”  你說的Designers應該是後來的人(想必是設計族類)挪用的,我覺得還是要釐清一下。

  • JIMMY

    這跟偷吃一樣, 只要抓姦在床, 沒有任何理由, 就是認錯.
    No doubt, 剽竊抄襲絕對要讓人吐口水的, but, 認識陳永基的人, 對他個人的職業道德, 肯定是無庸置疑的.
    聽聽去年陳永基在心光講堂上怎麼解釋 “抄” 
    http://www.youtube.com/watch?v=dHbGcazaKAE

  • JIMMY

    這跟偷吃一樣, 只要抓姦在床, 沒有任何理由, 就是認錯.No doubt, 剽竊抄襲絕對要讓人吐口水的, but, 認識陳永基的人, 對他個人的職業道德, 肯定是無庸置疑的.
    但是沒辦法, 你的狗亂拉屎, 你就是得幫他擦屁股.聽聽去年陳永基在心光講堂上怎麼解釋 “抄” 
    http://www.youtube.com/watch?v=dHbGcazaKAE

  • A8932030

    先前我就遇過高層長官直接叫我們抄iphone的風格, 頓時感覺到自己的專業被汙辱了

  • Pingback: 10 條設計觀點 – MMDays()

  • “不尊重設計師” 這種認知好像普遍存在台灣業界 但當設計師自己這麼說時 是不是將自己放入’弱勢”受害者’像個小媳婦蹲在角落般啜泣的悲鳴 我較著眼的是’台灣設計師拿什麼叫人尊重?’ 當自己無法將設計與他人(含業主)’傳達/溝通/協調等等 於是拿出標籤’不尊重設計師’? 從設計師自身做起吧 不然來國外看看設計師如何讓人’尊重’她/他

  • Felmi

    請將「抄襲」轉為「啟發」或「靈感」來源,如鬼針草啟發了魔鬼氈的發明,變色龍適時改變體色,除了能躲避天敵、利於覓食…

  • Pingback: 期許 2012 新一代設計展 | MFA!study()

  • ron

    “大師”不可能隨便畫2筆 “大師”要求的時間一定更多 

  • 也在为抄袭和借鉴的界定搞不清楚而郁闷,反正创意这个话题是广告行业一个不能回避的问题,看了你这篇文章,觉得广告设计的原创受社会经济规则的制约,的确存在很多问题,我也一时说不上来。客户有很多时候,只是要求达到效果,并不见得会问这是不是你的原创,从我入行之后,我才觉得一切尊重知识产权才最重要,这才是根本点,而所谓的金主 ,客户,才不会问这个。他们是有潜在的风险,但是在他们(处于不同发展状态)中,即便用了非原创的也不至于有足够大的破坏力之下,仍然是催生抄袭的一个方面,仅从客户的角度对你的博文表达我的观点…

  • Pingback: WeReport– 調查報導,公眾委製。You support, they report。 – MMDays()

  • H75813

    我非常同意你的說法 舉雙手雙腳贊成,但回歸到最原始的問題,我常說上樑不正下樑歪,這些歪風 還有各種對於設計人的不合理現象,最關鍵的其實真的就是”老闆”,無論上司主管經理 甚至是公司的最高上位者,有哪個會理你這些事???? 在他們心中跟腦中 你只要能替我賺錢就夠了 其他什麼想法都不干我的事,連員工福利被剝奪 甚至被操死的 他們都不放在眼裡了 你難道還期望他們會重視你說的這些問題嗎???你還希望他們去坐下來聽課……太天方夜譚了= =
    再者,抄襲這件事 一開始就要被定義清楚,何謂抄襲???何謂參考???下面有位道友說得很中肯: “創意早在達文西的時代就用完了。”
    你知道知名漫畫大師井X雄彥的神作”灌X高手”,裡面有好幾個振奮人心的名場面,都跟NBA的經典畫面一模一樣嗎??姿勢、角度相似度高達95%,只差在人物服裝不同而已….(以上曾有神人級網友PO出來對照過),那這算什麼??抄嗎??? 
    況且抄襲不能只套用在設計界,大家最常講的”電視節目製作”,最常聽到的就是 這不是學某國的某節目嗎???還有,台灣最有名最有代表性的文化產業-霹靂布袋戲,他們最重視著作財產權,但眼尖的人都知道 裡面很多角色 無論在偶頭還是在服裝上 都跟某某動漫人物有九成像~這怎辦?????
    所以 不但台灣設計人的福利需要受到重視 而且台灣的”設計教育”非常重要!這當中就包含你所說的那些問題~

  • 我是笨蛋

    整篇文章我只有看到四個字【不要抄襲】

    創意或透過設計所生產出來的服務或是產品就是一種商品,既是商品就代表其價格與業主所願意付出的成本。在整個市場中,有需要抄襲的市場,也有需要原創的市場,更多的是需要設計的市場,請不用太過意外。

    抄襲的定義十分難以界定,原因在 我們產生創造力的來源,來自於我們的生活經驗、所接觸的以及所思考的。

    因此,原創本身就是一種抄!

    但是,這些抄,透過我們的腦子重新組合>釋出> 就成為原創。

    教育業主?這點我頗不能認同。

    為什麼呢?身為提案人,提案人所 提出的案子,【第一點:要會賺錢】、【 第二點:要能有獨特性】、【 第三點 :要有創意】,再這三點上,為什麼我把會賺錢擺在第一,一個不會賺錢的東西業主要它做啥?用來做公益嗎?

    而設計師當然礙於成本考量所能提供的設計就有所限制,除非提案的案子能夠創造更大利益,否都是在做陪錢生意。

    很多設計師認為這麼好的創意為什麼不接受,為什麼被打回票,為什麼老闆要我重做,多半的原因在於市場的接受度,就像是古代認為地球是方的,認為是圓的就被當巫師,雖然比喻不倫不類,但道理相同。

    gaga不抄襲嗎?也抄,從gaga身上我看到瑪丹娜的影子,因此在借用例子也得謹慎。

    批判是容易的!但建設是困難的!

    說服業主相信你的設計是會賺錢的,這就是提案人的工作之一,至於怎麼說服、怎麼令業主感動,這是提案人必須學習的課題。

    至於如何建設這不是我所能提出意見的,畢竟離開設計這一行太久,創意不僅僅只有再設計類、美術類、戲劇類、文創類、工業設計等等之類的相關,創意更可以是思想,一種觀念,一種發現。

    最後我要提一點,再好的畫家也是臨摹前人作品習畫時,再好的設計也需要透過參考,不買設計年鑑參考並不代表所設計出來的東西一定屬於原創。

    僅供參考!謝謝!

  • Viuod

    台灣設計真的很多都是客戶的大拼裝集合,自以為看了一些東西就會設計,東拼西湊就覺得是原創。
    而所謂的設計師只是掛名,實質淪為美工,功能跟電腦軟體差不多,客戶一個指令就一個動作。
    可是設計師也無力反抗,畢竟都是要吃飯的,誰會想觸怒客戶。

  • 這個問題每年都在問
    但是沒人有答案 (攤手

  • Pupyellow

    超中肯!!!!!!!!!

  • 又到了設計系同學花錢買畢業證書的時刻了