從開放/封閉觀點看 iOS v.s Android

Posted by Mr. Valentine’s Day

ios-vs-android

Photo Courtesy: eWeek europe

最近因為因緣際會,看了好些與創新理論相關的書籍。其中創新理論權威、哈佛大學商學院教授克里斯汀生所著《創新者的解答》一書,我個人認為頗有意思,尤其對於開放系統與封閉系統孰優孰劣的辯證,對於 iOS 與 Android 的勝負或許有點參考價值,在此與各位讀者分享與討論,以下一部分是受到克氏理論的啟發,另一部分則是我個人的詮釋。

近來 iOS 與 Android 兩大 smart phone 平台之爭,頗受注目。有人認為,iOS 有統一的界面與互動設計,因此帶來較佳的使用者體驗,最終必將勝出無疑;相反的,也有不少人(搞不好比前者更多一點)認為 Android 的開放系統,有助於帶來更豐富的 content 與 app,是所謂得道多助,必定能打敗 iOS,一統 smart phone 江山。

兩種說法當然都有道理,封閉系統有封閉系統的優點,開放系統有開放系統的優點。有人說,封閉系統就像獨裁政體,短期間之內很有效率,但最終將不敵正義的開放系統(正義的民主陣營?)。這樣的講法,乍聽之下很容易讓人接受,但眼前就有一個很大的反例 — 正義的 Linux 何時才要打敗邪惡的 Window$ 呢?哪有打了這麼久,正義的一方不但沒贏還被打趴在地上的道理呢?舖梗舖這麼久除非編劇是富奸?(附帶一提,以目前而言 Linux 與 Window$ 的市佔率分別為 0.93% 與 90.81% 左右

好,離題了。回到主題。所以世界是現實的,限量是殘酷的,並不是開放系統最後就穩贏,應該還有一些其他的決定性因素在。大師說,或許有一個很簡單的原則可以幫我們判斷:「當系統性能還不夠好的時候,應採取相互依賴性的產品結構(翻譯:封閉系統);當系統性能過好時,採取規格化的策略(翻譯:開放系統)」。

為何系統還不夠好的時候,要採較為封閉的系統?因為要作到規格化,工程師必需遵守許多框架,而必需對效能作出許多妥協。同時,在一項產品草創之時,例如 iPad 這類的「類平板電腦」,有一個統一的主導者,較能給予統一且完整的使用者體驗。

相反的,而為何系統性能過好時,則要採取較開放的系統?因為當性能不再是最優先的事項,規格化將有助於各方開發者之專門化,專注於其最擅長的 component,因而降低整個系統的成本。(當然性能最後也有可能電掉封閉系統,以 PC 硬體為例,Wintel 架構最後勝出,原本走完全整合路線的 Apple 也不得不使用 Intel 系列的 CPU,對 hard-core MAC fans 或許有種被背叛的感覺也說不定?但由今觀之,Apple 專注於自己更有把握的部分,而將 CPU「外包」,降低成本,對如今 MAC 的成功絕對有很大的幫助)

不過,似乎沒看到大師對所謂不夠好、過好,有更進一步的判斷準則。我們以幾個實例來看。PC 作業系統仍是封閉的 M$ 的天下,難道作業系統的「性能」仍然一直處於不夠好的狀態嗎?這似乎與一般人的經驗相違背。現今的作業系統比起 Win 95 時代應該算是相當成熟了,雖然偶爾會當機,使用者體驗也不那麼完美,但應當稱不上是「性能還不夠好」了。相較之下,使用者如今更在乎的或許是應用程式。那麼,到底為何正義的 Linux 還不能打倒 Window$?Mr. Valentine’s Day 覺得有幾個原因。

首先,開放系統的重要優勢之一,在於能夠降低成本。但最起碼在大東亞地區(可能日韓除外),許多人的作業系統取得成本基本上是個零。相反的,用 Linux 系列反而帶來無形的學習成本。

第二,PC 上的 killer application 可說是文書處理軟體,而文書處理軟體有強大的外部性效果,所以除非 M$ 佛心把 Office porting 到 Linux 上,並且功能不打折,也沒有相容問題,或者有其他更好的替代產品被開發出來,否則以目前的狀況,我個人認為使用者與其說被 Window$ 綁住不如說是被 Office 綁住。Office 可以說是 Window$ 此一平台的王牌 killer app,是 Window$ 的命根。

我若是 Google 高層或許會決定全力支援 Open Office 那類的 project,或是以 Google 而言,更有可能的是傾全力完善這類 application 的雲端版本,也就是 Google Documents,這個 project 本身賺不到太多錢也無所謂,其成功將如後所述,具有極為重大之戰略意義。(說到這邊,有人要提供八卦嗎,好像也很久沒看到 Google Documents 有較為 major 的改版或新 feature 了,最起碼作為一個輕度使用者,我是沒有很明顯的感受到)

文書處理內蘊的溝通本質,讓 Mr. Valentine’s Day 非常看好雲端版本的成功。而文書處理的雲端化一旦成為主流,也就是 Office 沒落之日。而 M$ 一夕命根被挖,短期內又找不到可以代替 Windows 與 Office 的明星產品,(儘管不得不說 Microsoft Research 真的作得很棒,但不知為何目前沒看到太多成功的 research 被商品化)整棵大樹或將轟然倒下,IT 產業可是極其殘酷的。

好的,又離題了。以上大概參考了 PC 的 case,我們再講回來,所以 iOS 跟 Android 到底誰會贏?

誠如 Mr. Saturday 之前也有提到的,iOS 平台其實也不算是個完全封閉的平台,頂多是說,在完全封閉與完全開放的光譜之中,iOS 並沒有 Android 那麼開放。但話又說回來,諸如 app 審核一類的 policy,Apple 要再放寬其實也不是難事,長期來看開放是趨勢,但 Android 在這點上也沒有討得太多便宜。

就使用者體驗來看,Mr. Valentine’s Day 常用的手機是只用過 iphone,但根據觀察以及偶爾借用,再加上 Mac OS 給我的良好體驗(應該算有高度正相關吧),就個人印象我是想把這部分的給分投給 iOS 多一點。iOS 的整體使用者經驗,更為統一、完整,也更為 fancy。另外,若考慮手機本身功能性以外的考量,如消費社會所賦與的符號性,這點 Apple 就有贏比較大。講白話一點,Apple 比較時尚。Google 純就功能是滿好用,我個人也頗愛用,但就是比較難跟時尚連在一起,儘管最近弄了個時尚平台。(純粹個人主觀評斷)

但 iOS 的最大劣勢在於 killer app 掌握在對手 Google 手上。前陣子 Google 推出了 Google Maps 5.0 for Android,支援向量 3D 繪圖,並且能夠離線閱覽。Google Maps 可以推 Android 的版本,Gmail 當然也不是不行,雲端本來就是 Google 的本行,Apple 這虧算是吃大了。當然或許有人是說 Apple App Store 裡面的 app,killer app 的質量還是足以電一下 Android 的 Market。但這類 app 平台的根本,是第三方開發者,Android 的市佔率如果繼續衝高,開發者(當然包括 killer app 開發者)逐水草而居是完全可以想像的,目前 Apple App Store 的質量較佳或許是事實,但稱不上什麼長期的優勢。

綜合以上所述,Android 在開放系統的得道多助量表上,小勝一些、killer app 部分佔到很大便宜,長期來看應該是會繼續把 iOS 打到接近 Mac 在 PC 的市佔率,以目前而言約是 5%。當然,考量到手機有更多純功能性以外的考量(就像隨身聽 or 消費型相機),以及 Apple 在使用者經驗上有獨到的功夫,而這是智慧型手機更需著重的部分,長期來看應該是沒有 5% 這麼低,Mr. Valentine’s Day 的勉強算是 educated guess 要來推測個 10% ~ 15%,最後應該是像 Mac 一樣鎖定中高階 or 低階但自以為雅痞的市場(誤)。

而 Android 在沒有殺出程咬金的狀況之下(例如某 F 開頭的公司),應該可以逐步吃下 iOS 的市場,最終成為市場的領導平台。當然現在是好像已經逆轉勝一陣子了啦,只是應該還有繼續成長的空間。

以上,胡扯了一些,不知各位讀者以為如何?歡迎指教與討論,Mr. Valentine’s Day 接下來四天前往上海度個小假,如果有需要討論的會在回台之後回覆,還請大家鞭小力一點。

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!
  • Pingback: Tweets that mention 從開放/封閉觀點看 iOS v.s Android – MMDays -- Topsy.com()

  • Nohtee

    老實說,個人認為在筆者尚未使用過Android系統,以及對M$多所偏見的情況下,本篇”分析”其實不值一晒。兩邊的系統都要多方嘗試後,才不會陷入道聽塗說,或以個人以為的觀點出發的謬誤。

    另外拿PC世界的Windows/Linux類比iOS/Android的封閉/開放情形,個人認為有失偏頗。Windows就算多”封閉”,也比手機系統世界裡的iOS開放太多了,Windows頂多只是系統寡占,卻跟Android一樣開放給所有廠商製作。

    PC世界真要說”封閉的失敗案例”,其實是指MAC吧。Windows在封閉/開放光譜中,應該是排序在中間偏左而已。Mac則是在靠近封閉的左方,且,市占率失敗。

  • Mansteinhyde

    什麼時代了還在看市佔….市佔不高(說失敗真的很誇張,以單一品牌而言市佔率可是前三名)又如何,市值照樣衝到世界第二高,獲利狀況一年比一年好。

  • Nohtee

    我在上封留言中對於”失敗”的定義或許過於苛刻了,老實說MAC我也不覺得算是”失敗”,但我的重點只是在於,這篇文章,正是那種自我感覺良好的蘋果教徒寫出來的偏頗文章,但卻又自我覺得立場超然。

  • Andy41 Tw

    這篇文章有很大的問題.Windows到底是開放還是封閉?
    就作者而言,Windows封閉的不得了,因為他拿一個只有少數人有能力使用的Linux在比.
    怎麼不拿作者最愛的Apple mac比呢?
    這樣一比,我們就很清楚知道開放和封閉誰優誰劣.
    不要說別的,光是一堆裝模作樣的人拿著macbook灌windows這件事情,
    我們就知道很多人愛的只是工業設計和虛榮,不是什麼封閉的系統比較好這件事情.

    然後什麼年代了還在看市占這句話最好是吞下去,
    事實上,這是一個免費的時代,君不見Google最大的目標就是市占率,
    因為利用提供免費好用的app=市占率高=廣告效益,
    如果市占率不重要,那google這家公司可以倒一倒了.

    你應該說的是,市占率對蘋果不是第一目標,
    但是市占率長期而言會發揮很強大的效果,
    apple現在也是享受了創新帶來的超額市占率,
    但隨著便宜30~50%的Android 平板電腦/smartphone推出,
    終究會把Apple打敗,事實上Smartphone這一塊正在發生這樣的事情,
    很快的平版也會,市占率慢慢下跌的Apple獲利也會面臨衰退,
    面對已經開始進入成熟期的Smartphone市場,Apple創新突破終究有極限,
    它就只有幾種選擇:
    1.走向開放
    2.放棄市占率,走mac走的路線
    3.局部開放 <==這是我認為最有可能的選擇 程度視獲利狀況而定

  • Anonymous

    作業系統都是封閉的, 彼此都不通
    而作業系統開放給廠商製作各類的application卻是手機作業系統的一個新潮流
    自iOS開創, andriod繼起, Meego, Symbia, win phone7 相繼學習, 望集合群力, 有別於過往的手機作業系統經營模式。

    封閉與開放, 這裡的重點應在於作業系統釋出硬體商的開放性
    android, windows, linux都是開放的- 作業系統釋出硬體商
    而iOS 是系統整合, 沒有開放給硬體商

    google 帶領雲端技術與 information should be free to anyone的概念
    apple 帶領 觸碰新世界與新的商業手機市場和商業模式

    而 M$ 與 intel 則是靠著20年前的創新成果, 優秀的管理能力與壟斷的商業模式與立法能力, 獨霸PC
    看看 intel 近日的2011年12大預言就知該公司的”遠見”程度在那裡。
    看看M$ 這幾年 追著 apple 與 google 的屁股 copy 商業模式與軟體服務就知道該公司的 “創新” 程度在那裡。

  • 就算 Windows 佔有率再怎麼高, apple 還是 “Personal computer” 市場上的”利潤”贏家, 還是有一定的 market share 支撐利潤。反觀所謂以低價為目標的 Wintel 陣營,除了保二、保三,還能做些什麼? 誰是贏家? 錢到手的才是贏家。以手機製造這個市場來說, Android 陣營的 player 只能等著保X 了。

  • 廢話一堆

    好用的東西就是會大賣
    不好用的東西就不會賣

    很多人不喜歡微軟的霸道,可是windows產品大家都上手
    企鵝軟體免費又開放,可是介面對大眾並不友善、不夠強大、不夠華麗,甚至一點都不普及

    蘋果會贏,就是把三C當作時尚品牌做行銷
    設計前衛又大膽

    觸控手機市場是蘋果做大的
    平板電腦也是蘋果作做大的
    蘋果提高品牌價值推動藍海變紅海
    大家都跟在蘋果後面苦苦追

    重點就是要思考
    消費者到底喜歡甚麼
    不是一昧的提高技術與功能而已

  • …..

  • 目前 MS Office 已經完全雲端了。在 windows live 網站,只需 msn 帳號即可。日後只要 html5 成熟,離線使用也是可能的。微軟這動作非常令人激賞啊。 – Mr. Holiday

  • B14931036

    我用過微軟的OFFICE和OPENOFFICE和其他(例如WPS)

    必須說,微軟的還是大勝,對於一個要寫報告的大學生、研究生甚至高中生,我想用OPENOFFICE會死得很慘(我寫大學和研所報告的經驗),WPS不錯,但是他的EXCEL有很大的缺陷(用了就知道),所以還是不能跟微軟比

    至於雲端,沒有網路(還要夠強夠快的網路)一切都是泡沫,台灣雖說有泡沫,但還很薄,紐澳東南亞都的事連泡沫都還沒有,雲端………..再過50年吧

  • Pingback: 美味收藏夹 — 從開放/封閉觀點看 iOS v.s Android()

  • hancock

    我只想說,當越來越多人使用apple,apple就跟時尚扯不上邊

  • Anonymous

    Nohtee大又何嚐不是反蘋果教徒?
    分析不過首先要寫優寫劣。而Nohtee只因筆者自述偏好”蘋果”使用經驗, 即自動將筆者歸類為自我感覺良好蘋果教徒。
    一個OS, 一個固定硬體, 其使用經驗本就相對的一定會較完善,優缺點也都試圖點出。
    不知Nohtee大所謂超然立場是要寫出何種文章才能謂之”不偏頗”。

  • 囧星人

    Google很多人用,但我仍然覺得Google很酷。

  • Pingback: 從開放/封閉觀點看 iOS v.s Android | 互联网的那点事()

  • LungZeno

    那個「以目前而言 Linux 與 Window$ 的市佔率分別為 0.93% 與 90.81% 左右」所示的是browsing 的數據,而不是 server ,在伺服器端完全是 Linux 大勝,另外不要忘記, Andriod 都是一款 Linux 來的。

    其實這裡有一個誤區, Linux 本身並不是某一款特定的作業系統或作業系統系列,而是一大堆使用 Linux kernel 的作業系統的統稱,使用了 Linux kernel 的作業系統不一定會在 UserAgent string 中標示自己的 Linux 家世,更不一定會標榜或強調自己是 Linux 。

  • No

    時尚只跟行銷有關
    時尚比的是誰比較會騙客戶

  • No

    Linux 獨佔 Server
    Windows 獨佔 PC
    這是所有人都知道的定論…
    在 PC 上,Windows 是無人能敵的!

  • No

    對廠商來說當然能從客戶手中賺到越多錢越好。
    但對消費者來說,則完全相反!
    所以我一直想不通為什麼有那麼多凱子願意給 Apple 壓榨?

  • No

    Microsoft 的創新程度不是外行人所能見到的!
    Microsoft Research 就有許多新奇而且創新的研究。
    http://research.microsoft.com/en-us/
    許許多多其他公司推出的「創新」服務,
    Microsoft Research 早就開發過了!

    Microsoft 缺乏的是將創新商品化的能力,
    也因為如此許多外行人才會認為Microsoft 缺乏創新!

  • No

    一個把 Microsoft 寫成 M$ 的人,根本不配自稱中立!

    Windows 與 iOS 相比,Apple 才是開放系統,
    Apple 會獨裁的管制你所使用的 App,而 Windows 則完全不管!
    〈以開放/封閉這點來說,Windows 根本就是天堂!〉

  • Anonymous

    似乎看到 M$, No 大就會抓狂… 挺有趣的

    Windows 普遍指 PC上的 OS, 所以建議 No大 可以用 phone 7平台 來相較 iOS 比較好;
    另外 此篇主旨是想要分析到底 是 “封閉” 好, 還是 “開放”好
    對No大而言, windows 是”開放”的天堂~ 相信是已預先下了這個註解 — 開放遠優於封閉

    有個小問題–
    windows phone7 與 iOS, 都是開放給 developers 依平台的tool自由開發。
    如果要上傳 app 至phone 7 的marketplace上, 也是需要 “Submit Your Application for Certification”, 就是會管制。如同iOS 的appmarket “獨裁的管制”
    所以 No大是覺得 iOS 的管制程度太嚴格, 而 windows marketplace 管制較簡單? 所以windows是開放的天堂?
    兩者都不能放porn…..

    附上個人看法, 其餘這篇主要是談 iOS與 andriod 的手機平台策略,對於windows phone mobile 的平台根本沒著墨。
    既然No 大一直想為 windows發聲, 可以大方分享一下經驗或看法

  • Anonymous

    外行人與內行人對創新的定義一定不一樣
    本人很外行人, 所以對”公司”的創新的定義 (引用一些No大的話)是 推出新商品並引領市場新方向。
    不是待在實驗室或lab 的東西 — 那種可以留在實驗室或學院。

    以No大的觀點當然 microsoft 也是很創新的啦, windows tablet pc 我手上還有個八吋 1998年的 winCE版本,還能用且看起來也很不錯喲。
    近來 M$最創新的首推就是 kinect了, 買下一間以色列公司的技術, 放在遊戲上把wii打趴。
    但很有創新能力的不得不提 openkinect 的 Hector Martin 吧, 二天內馬上就應用在linux pc 上, 且影響力之大讓M$放棄提告。(MMdays 文章中亦有提到kinect ^^)

    另外一點, M$也是很會將創新商品化的, 他們擁有數十萬軟體專利,把想法與算式都寫成專利變成商品。一有公司推出成功的商品就跟他們要錢, 所以換個角度想, M$ 是很有創新的公司, 且另一方面也很會將創新商品化。
    就好像近期M$合夥創辦人 Paul Allen告 apple, google, facebook, aol, ebay 等(繁不及載), 侵權, 原因有許多, 舉個比較簡單的例子- 因為這些公司會 依上網者瀏覽的內容, 提供相關的廣告。例如你看如何開車, 旁邊出現 ford, honda等廣告。 嚴重侵害了 偉大 M$ 集團的創新!!

    軟體是 數字 與 算式 — M$想到了 10, 把10 申請專利。 所以別人算出來10, 就是侵權。別人不是抄襲喲!
    現在軟體公司必須先研究 M$的數以十萬計的 專利才能作業~ 多麼另人崇尚的制度

    這都要感謝M$20~30年前的創新努力。

  • Www 51mole37182456

    Android是base on Linux,但不可以以”Linux”来比如,如果讲自由度,Android是Windows,iOS是Mac OS

  • 123

    就目前而言,可以跟Apple相抗衡的手機或平板,大部份比Apple的貴,而便宜30~50%的東西就目前來看都是垃圾,是為了跟蘋果抗衡而推出沒有設計感性能又爛到爆的東西罷了。

  • Aznxlight123

    怎麼會拿Windows和Linux比較呢? Windows 也算是開放的呀… 作者是電腦白癡嗎? 要比也拿Linux iOS 比呀… 再說Windows(開放) 一直都在贏 iOS (封閉的呀)… 可惜Windows Mobile一直都做不好…