iPad是閱讀殺手嗎?

iPad風潮果然一如預期的橫掃各大媒體版面。不只我們這些部落格談它,電視、報紙、雜誌、股市名嘴通通大力報導它,講得好像它已經在台灣開賣了一樣。這裡面大家談到最多次的,就是它的電子書閱讀功能,iPad,幾乎被視為Amazon的Kindle殺手。

iPad會是Kindle殺手嗎?好像很多人都這麼認為:iPad漂亮、具有多媒體特性,可以發揮更多效果。但擁Kindle派則說,Kindle所使用的e-Ink技術,才是比較適合長時間閱讀的裝置。

剛才看到TechCrunch上Paul Carr的這篇文章,倒是提出了我沒有聽過的第三種講法。他本對iPad有所懷疑,認為它不適合閱讀,不會取代Kindle。但在把玩iPad好一陣子之後,改口說了:「不,它會是Kindle殺手。但我也希望,它不會順便也是──閱讀殺手。」〈I Admit It, The iPad Is A Kindle Killer. I Just Wish It Weren’t Going To Kill Reading Too

這個觀點很有意思,建議大家可以的話,點原文來看。如果不想看英文的話,那我大意解釋如下:

Paul Carr說,iPad並不是個適合長時間閱讀的裝置,因為它沒有用e-Ink。然而,iPad全方位的娛樂應用,使它真正成為了電子書殺手。它美麗、它萬能,除了電子書以外,還可以收發eMail、看新聞、上網、玩遊戲。上下班通勤、咖啡店、出遠門,如果你想要帶一台裝置打發時間,iPad絕對是首選。

但iPad什麼都好,就是閱讀體驗不好。人們很容易因為不耐久讀而不看它的電子書。而且iPad功能這麼多,很容易讓你覺得…嗯,書看到一半,停下來先收個信、或看個新聞、或上一下Facebook。換言之,非常容易分心。這對閱讀來說不是好事。

有的人說:我們可以長時間在網路上,看一整天的螢幕也不會酸啊!久讀不是問題。Paul Carr則是酸溜溜的回道:「你們所謂的線上閱讀,就是會在推特噗浪上轉推轉噗別人推的新聞之前,還會先瞄完該新聞前三段的,然後重覆此循環8小時,假裝你們在工作嗎?」

總之,Paul Carr認為,iPad多樣化〈但唯獨閱讀體驗不夠好〉的娛樂功能,侵蝕了整個閱讀習慣本身。人們因為iPad的”多功能”而攜帶它出門,排擠了實體書與Kindle的空間,卻不閱讀。

以上就是Paul Carr全文的大概。

唔,我還不知道怎麼評價這整個觀點,應該可以說被說服了一半吧。我同意的是,iPad本身的多媒體娛樂特性,可能會搶走很多「為了打發時間而閱讀」的族群。

另外一半還不能說服我的是,如果本身就是「為了閱讀而閱讀」的族群呢?照Paul Carr的說法,這些人如果發現iPad不適合閱讀,也不太可能回頭去買Kindle,買實體書的可能性還高些。短時間內實體書的銷售反而會上揚,Kindle會下降。但當iPad上面的影音內容隨著時間越來越多,帶書出門的必要性就更低了。

真的會這樣嗎?我不知道,就一個愛閱讀的人來說,我認為無論如何長篇閱讀的樂趣是影音無法取代的,人自然會選擇最適合閱讀的裝置。也許時間會證明這個觀點是否成立。

話說回來,剛才在twitter上打了一小段感想,得到老貓的回應:

為了休閒而帶 iPad 出門,出非是出遠門,不然真是太重了。七百多公克吧,今天拿在手上感覺有點份量,不太適合像Kindle那樣拿在手上。所以翹腳變成必要姿勢,但出門在外能翹腳的場合還真不多。

原來如此。在下結論之前,恐怕還是要先拿到手,試玩一個月再說吧。現在下定論還太早了些。

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!
  • http://insectlin.wordpress.com 昆蟲

    蘋果公司將 Project Gutenberg 的書放在它的 iBookstore 上供人免費下載 , Project Gutenberg 現在大概有三萬本書。平均一本書是美金兩分錢,折合台幣六角。

    Guess why the other readers never thought about installing these books in advance?

  • http://insectlin.wordpress.com 昆蟲

    蘋果公司將 Project Gutenberg 的書放在它的 iBookstore 上供人免費下載 , Project Gutenberg 現在大概有三萬本書。平均一本書是美金兩分錢,折合台幣六角。

    Guess why the other readers never thought about installing these books in advance?

  • 喵喵迴旋踢

    我心裡其實想的是,會閱讀的人就是會閱讀,不會的就是不會,其實跟裝置沒什麼關係。

  • 喵喵迴旋踢

    我心裡其實想的是,會閱讀的人就是會閱讀,不會的就是不會,其實跟裝置沒什麼關係。

  • Dmitry

    to 喵喵迴旋踢
    說的沒錯
    不過如果ipad趕走喜歡閱讀的人,那不如就買實體書還比較實際
    在電腦螢幕下閱讀,確實容易讓眼睛疲累,看來實體書還是有必要的,但是…..
    Kindle….你也要加加油阿~我想要真正享受在3C產品上有真正的閱讀體驗跟多媒體

  • Dmitry

    to 喵喵迴旋踢
    說的沒錯
    不過如果ipad趕走喜歡閱讀的人,那不如就買實體書還比較實際
    在電腦螢幕下閱讀,確實容易讓眼睛疲累,看來實體書還是有必要的,但是…..
    Kindle….你也要加加油阿~我想要真正享受在3C產品上有真正的閱讀體驗跟多媒體

  • http://shunyuan-chou.blogspot.com/ shunyuan

    真正知識密度高的書,例如教科書,文字本身才是主體。

    生動活潑的電子書,看多了,會對教科書不耐。

  • http://shunyuan-chou.blogspot.com/ shunyuan

    真正知識密度高的書,例如教科書,文字本身才是主體。

    生動活潑的電子書,看多了,會對教科書不耐。

  • HuluMeow

    我蠻認同Paul Carr的想法,之前常需要閱讀pdf資料,如果在電腦上看很容易就會想要中斷閱讀,收個email之類的,因此我覺得ipad使用者也會有相同的問題,當閱讀媒介的功能越多,等於讓讀者中斷閱讀的誘惑越多。

    Kindle相對而言,使讀者中斷閱讀的誘因較少。相較於實體書,Kindle的優點是可以同時攜帶多本書籍、各類pdf資料,便利性大大提高!試想,一個研究生,如果使用kindle做為儲存pdf、電子書等參考資料的媒介,交互查詢資料就方便很多並且節省空間。這樣的便利性,是實體書難以做到的。

    雖然「會閱讀的人就是會閱讀」但是閱讀的媒介會影響讀者閱讀的效率,並滿足使用者不同的目的需求。例如:有些書就是要手捧著慢慢閱讀才有趣味,例如:一本兒時鍾愛的書籍,再次閱讀時的喜悅不是在kindle上讀相同的內容可比擬。

    「生動活潑的電子書,看多了,會對教科書不耐。」其實問題取決於內容和對書籍的定義吧,已經不是閱讀媒介的問題了!目前也不是每一種書籍都適合做成像Alice for the iPad那樣互動式電子書。

  • HuluMeow

    我蠻認同Paul Carr的想法,之前常需要閱讀pdf資料,如果在電腦上看很容易就會想要中斷閱讀,收個email之類的,因此我覺得ipad使用者也會有相同的問題,當閱讀媒介的功能越多,等於讓讀者中斷閱讀的誘惑越多。

    Kindle相對而言,使讀者中斷閱讀的誘因較少。相較於實體書,Kindle的優點是可以同時攜帶多本書籍、各類pdf資料,便利性大大提高!試想,一個研究生,如果使用kindle做為儲存pdf、電子書等參考資料的媒介,交互查詢資料就方便很多並且節省空間。這樣的便利性,是實體書難以做到的。

    雖然「會閱讀的人就是會閱讀」但是閱讀的媒介會影響讀者閱讀的效率,並滿足使用者不同的目的需求。例如:有些書就是要手捧著慢慢閱讀才有趣味,例如:一本兒時鍾愛的書籍,再次閱讀時的喜悅不是在kindle上讀相同的內容可比擬。

    「生動活潑的電子書,看多了,會對教科書不耐。」其實問題取決於內容和對書籍的定義吧,已經不是閱讀媒介的問題了!目前也不是每一種書籍都適合做成像Alice for the iPad那樣互動式電子書。

  • java

    我覺得
    長時間在螢幕前看電子書,眼睛好累
    看紙本的書反而變成是種難得的享受….

  • java

    我覺得
    長時間在螢幕前看電子書,眼睛好累
    看紙本的書反而變成是種難得的享受….