Comments on: 抗擊颱風，網路救災在臺灣 http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/ 網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0 Thu, 24 May 2012 11:19:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: 乳耸 http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/comment-page-1/#comment-36486 乳耸 Fri, 18 Sep 2009 13:33:16 +0000 http://mmdays.com/?p=7780#comment-36486 可能吧的文章不错。 可能吧的文章不错。

]]> By: 乳耸 http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/comment-page-1/#comment-86014 乳耸 Fri, 18 Sep 2009 13:33:00 +0000 http://mmdays.com/?p=7780#comment-86014 可能吧的文章不错。 可能吧的文章不错。

]]> By: yeeones http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/comment-page-1/#comment-36443 yeeones Thu, 17 Sep 2009 11:49:10 +0000 http://mmdays.com/?p=7780#comment-36443 可能吧读者观光团 可能吧读者观光团

]]> By: yeeones http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/comment-page-1/#comment-86013 yeeones Thu, 17 Sep 2009 11:49:00 +0000 http://mmdays.com/?p=7780#comment-86013 可能吧读者观光团 可能吧读者观光团

]]> By: momo小魚 http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/comment-page-1/#comment-35308 momo小魚 Sun, 23 Aug 2009 17:00:03 +0000 http://mmdays.com/?p=7780#comment-35308 政府會公佈ㄇ? 災難過後的總結，重建進度報告 我想看921的 政府會公佈ㄇ?
災難過後的總結，重建進度報告

我想看921的

]]> By: momo小魚 http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/comment-page-1/#comment-86012 momo小魚 Sun, 23 Aug 2009 17:00:00 +0000 http://mmdays.com/?p=7780#comment-86012 政府會公佈ㄇ? 災難過後的總結，重建進度報告 我想看921的 政府會公佈ㄇ?
災難過後的總結，重建進度報告

我想看921的

]]> By: 路過2 http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/comment-page-1/#comment-35152 路過2 Thu, 20 Aug 2009 04:09:56 +0000 http://mmdays.com/?p=7780#comment-35152 文末引用網友「路過」的文字 真是展現了網路資訊的負面特質-無根據、無調查、泛政治化。 這些負面特質也是網路救災最大的困境。 關於「路過」說的八年八百億，我們可以看看下面的連結。 http://e-info.org.tw/node/18072 也建議MMDays適度的在旁標注 讓這篇嚴謹的好文更有價值。 文末引用網友「路過」的文字
真是展現了網路資訊的負面特質-無根據、無調查、泛政治化。
這些負面特質也是網路救災最大的困境。

關於「路過」說的八年八百億，我們可以看看下面的連結。
http://e-info.org.tw/node/18072

也建議MMDays適度的在旁標注
讓這篇嚴謹的好文更有價值。

]]> By: 路過2 http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/comment-page-1/#comment-86011 路過2 Thu, 20 Aug 2009 04:09:00 +0000 http://mmdays.com/?p=7780#comment-86011 文末引用網友「路過」的文字 真是展現了網路資訊的負面特質-無根據、無調查、泛政治化。 這些負面特質也是網路救災最大的困境。 關於「路過」說的八年八百億，我們可以看看下面的連結。 http://e-info.org.tw/node/18072 也建議MMDays適度的在旁標注 讓這篇嚴謹的好文更有價值。 文末引用網友「路過」的文字
真是展現了網路資訊的負面特質-無根據、無調查、泛政治化。
這些負面特質也是網路救災最大的困境。

關於「路過」說的八年八百億，我們可以看看下面的連結。
http://e-info.org.tw/node/18072

也建議MMDays適度的在旁標注
讓這篇嚴謹的好文更有價值。

]]> By: kuku http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/comment-page-1/#comment-35144 kuku Thu, 20 Aug 2009 01:44:06 +0000 http://mmdays.com/?p=7780#comment-35144 關於通過8年800億預算，在國民黨的智庫找到一篇文章，擷取部分內容如下: --------------------------------------------------------------------------- 2006年1月13日立法院通過「水患治理特別條例」之治水預算，並加碼至新台幣一千四百多億。未料引發外界強烈質疑，認為是假治水之名，行政治分贓之實。引發環保團體強烈不滿，上百個環保團體即串聯發起活動，支持行政院提出覆議案，並呼籲解散國會，終結亂象。 ---------------------------------------------------------------------------- 疑問: 既然當時立法院有通過還加碼預算，為什麼環保團體會反而支持當時的行政院提出覆議案? 這不是很奇怪嗎? 另外，這篇天下雜誌的報導 "卡玫基淹出大問題　百億治水預算擋不住輕颱" http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?page=1&id=35275 有些想法當初被提出是好意也好的解決方式，但是參與執行過程的人如果曲解這番好意，或是紛紛要從中得利，只會讓好意變惡意，可要不要因為這樣，大家就都不要再提出解決方式? 或者應該去檢視執行過程出問題的部分，針對這部分改進，才能讓好的提案也能有好的結果。 關於通過8年800億預算，在國民黨的智庫找到一篇文章，擷取部分內容如下:
—————————————————————————
2006年1月13日立法院通過「水患治理特別條例」之治水預算，並加碼至新台幣一千四百多億。未料引發外界強烈質疑，認為是假治水之名，行政治分贓之實。引發環保團體強烈不滿，上百個環保團體即串聯發起活動，支持行政院提出覆議案，並呼籲解散國會，終結亂象。
—————————————————————————-
疑問: 既然當時立法院有通過還加碼預算，為什麼環保團體會反而支持當時的行政院提出覆議案? 這不是很奇怪嗎?

另外，這篇天下雜誌的報導 “卡玫基淹出大問題　百億治水預算擋不住輕颱” http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?page=1&id=35275
有些想法當初被提出是好意也好的解決方式，但是參與執行過程的人如果曲解這番好意，或是紛紛要從中得利，只會讓好意變惡意，可要不要因為這樣，大家就都不要再提出解決方式? 或者應該去檢視執行過程出問題的部分，針對這部分改進，才能讓好的提案也能有好的結果。

]]> By: kuku http://mmdays.com/2009/08/19/kenengba-taiwan-typhoon/comment-page-1/#comment-86010 kuku Thu, 20 Aug 2009 01:44:00 +0000 http://mmdays.com/?p=7780#comment-86010 關於通過8年800億預算，在國民黨的智庫找到一篇文章，擷取部分內容如下: --------------------------------------------------------------------------- 2006年1月13日立法院通過「水患治理特別條例」之治水預算，並加碼至新台幣一千四百多億。未料引發外界強烈質疑，認為是假治水之名，行政治分贓之實。引發環保團體強烈不滿，上百個環保團體即串聯發起活動，支持行政院提出覆議案，並呼籲解散國會，終結亂象。 ---------------------------------------------------------------------------- 疑問: 既然當時立法院有通過還加碼預算，為什麼環保團體會反而支持當時的行政院提出覆議案? 這不是很奇怪嗎? 另外，這篇天下雜誌的報導 "卡玫基淹出大問題　百億治水預算擋不住輕颱" http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?page=1&id=35275 有些想法當初被提出是好意也好的解決方式，但是參與執行過程的人如果曲解這番好意，或是紛紛要從中得利，只會讓好意變惡意，可要不要因為這樣，大家就都不要再提出解決方式? 或者應該去檢視執行過程出問題的部分，針對這部分改進，才能讓好的提案也能有好的結果。 關於通過8年800億預算，在國民黨的智庫找到一篇文章，擷取部分內容如下:
—————————————————————————
2006年1月13日立法院通過「水患治理特別條例」之治水預算，並加碼至新台幣一千四百多億。未料引發外界強烈質疑，認為是假治水之名，行政治分贓之實。引發環保團體強烈不滿，上百個環保團體即串聯發起活動，支持行政院提出覆議案，並呼籲解散國會，終結亂象。
—————————————————————————-
疑問: 既然當時立法院有通過還加碼預算，為什麼環保團體會反而支持當時的行政院提出覆議案? 這不是很奇怪嗎?

另外，這篇天下雜誌的報導 “卡玫基淹出大問題　百億治水預算擋不住輕颱” http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?page=1&id=35275
有些想法當初被提出是好意也好的解決方式，但是參與執行過程的人如果曲解這番好意，或是紛紛要從中得利，只會讓好意變惡意，可要不要因為這樣，大家就都不要再提出解決方式? 或者應該去檢視執行過程出問題的部分，針對這部分改進，才能讓好的提案也能有好的結果。

]]>