大概資訊發達令大家知道多了，可能成功率會低了很多，但因為行騙的成本也很低，所以騙徒會隨便亂打詐騙電話。

結果就是，雖然詐騙的成功率低了，但行騙的總次數卻上升了。

謝謝你的回應，令我再思考這個問題。

扁︰
如果我有時間也會想寫的….=p

不過我覺得用結果來決定一個理論和模型的好壞不是壞事，嚴謹的學者也是這樣做，只不過我們應該用嚴謹的統計辦法去看待這個「結果」，而不是單看「猜中還是不中」便說是結果。

我猜Mr Saturday就是想說大家不要看到連中很多次就以為是很準確，因為你的樣本就只是你自己收到的email，不能對比之下，大家根本不知道那個大師是不是真係預測對了。

Mr Saturday︰
不好意思，我是在猜你在寫這篇文章時的意思，如果我說錯了的話，請指正。﹝因為今天是friday，所以mr tomorrow就化身成mr saturday了……..=p….很冷﹞

我知道通訊同時也使詐騙曝光後，很容易流傳教育。
大家都知道詐騙手法後，就比較不容易受騙。

但即使如此，低成本對詐騙者的誘因還是很高的。
因為就算大家更有知識，不好騙了，詐騙者因為成本低，還是很有動力去做。
（當然成本的定義很廣，若是把其他因素，如被抓到的機率或刑罰的輕重等等，
考量進去，可能就還要分析。）

至於你說的，現代詐騙事件看似比以前多，和被公佈的程度有關，
這麼說也沒錯。可見我思考的盲點。
就像有人說現代人，比較有精神上的疾病。也許要考量以前並沒有精神科，
沒有看心理醫生的數據呈現。而大家被近代的數據給嚇到。
這也是統計的一個問題，總要有數據才能分析。但沒有數據不代表就不存在。

但至少我認為，就詐騙型態而言，這種利用通訊來散布的方式，現代應該
比以前多。因為成本低確實是很大的誘因。
（所人古人詐騙時，由於成本問題，會仔細考量對象才下手。不像現代詐騙電話都
隨便亂打，不管對象好不好騙。）

而你指出電郵騙案的例子，原本是用寄信的方式。但不可否認若用電郵的方式，
可以短時間散布給更多的人，成本也更低，不是嗎？

而扁所說的，其實和本文也沒衝突到。
這篇文所指涉的，就是指拿壞錶準兩次的預測形式。

理性的預測還是要尊重的。
事實上，人無時無刻都在做預測這件事。
經由經驗法則，預測下次看到天鵝一定是白色的。
誰知道有天，卻見到澳洲有一種叫Cygnus atratus的黑天鵝。

我知道通訊同時也使詐騙曝光後，很容易流傳教育。
大家都知道詐騙手法後，就比較不容易受騙。

但即使如此，低成本對詐騙者的誘因還是很高的。
因為就算大家更有知識，不好騙了，詐騙者因為成本低，還是很有動力去做。
（當然成本的定義很廣，若是把其他因素，如被抓到的機率或刑罰的輕重等等，
考量進去，可能就還要分析。）

至於你說的，現代詐騙事件看似比以前多，和被公佈的程度有關，
這麼說也沒錯。可見我思考的盲點。
就像有人說現代人，比較有精神上的疾病。也許要考量以前並沒有精神科，
沒有看心理醫生的數據呈現。而大家被近代的數據給嚇到。
這也是統計的一個問題，總要有數據才能分析。但沒有數據不代表就不存在。

但至少我認為，就詐騙型態而言，這種利用通訊來散布的方式，現代應該
比以前多。因為成本低確實是很大的誘因。
（所人古人詐騙時，由於成本問題，會仔細考量對象才下手。不像現代詐騙電話都
隨便亂打，不管對象好不好騙。）

而你指出電郵騙案的例子，原本是用寄信的方式。但不可否認若用電郵的方式，
可以短時間散布給更多的人，成本也更低，不是嗎？

而扁所說的，其實和本文也沒衝突到。
這篇文所指涉的，就是指拿壞錶準兩次的預測形式。

理性的預測還是要尊重的。
事實上，人無時無刻都在做預測這件事。
經由經驗法則，預測下次看到天鵝一定是白色的。
誰知道有天，卻見到澳洲有一種叫Cygnus atratus的黑天鵝。