詐騙, 媒體, 與趨勢大師

Mar 5th, 2009 by Mr. Saturday

轉換為簡體

Mr. Friday 的前一篇文章剪貼舊文兩則 – 搶賺台股？失落十年？讓我有感而發，於是寫下了這篇文章。

幾年前在唸書時，我曾經在自己的 Gmail 信箱收到一封郵件，寄件者是一個我完全不認識的神秘人，信件的內容很簡單：三天後的 NBA 球賽，金州勇士隊會獲勝。三天後打開電視，金州勇士隊還真的獲勝了。過了幾天，同樣一個寄件者又寄來了類似的信件，這一次是說：兩天後的 NBA 球賽，爵士隊會落敗。我兩天後又好奇地打開電視，沒想到爵士隊真的輸球了。而就在球賽結束的當天晚上，我又收到了同樣的信件，內容是說：紐約尼克隊的下一場比賽會輸掉。於是幾天後我又看了尼克隊的比賽，很意外的是，尼克隊不但沒有輸掉比賽，而且還大勝對手。不過奇怪的是，這一場球賽過後，我就再也沒有收到類似的信件了。但是也因為如此，我已經明白了這幾封郵件是怎麼一回事。

我猜這是一種很巧妙的詐騙手法，運作方式大致如下：

首先詐騙者整理出一份有 16 個人的 Email 清單，並且分成兩組，兩組各八個人。詐騙者首先寄信給第一組，跟他們說金州勇士隊會獲勝；然後寄信給第二組的人完全相反的內容，說金州勇士隊會落敗。如此一來，無論金州勇士隊是獲勝或是落敗，都有八個人會發現詐騙者的預測準確無誤。

然後這八個人又被分成兩組，每組四個人，詐騙者又用同樣的方法寄信給這兩組人，但是兩組人收到的是完全相反的內容。同樣的，現在有四個人會發現詐騙者連續兩次都準確預測球賽的結果。如此繼續下去，到了只剩下一個人的時候，他會發現詐騙者居然連續猜中了四次球賽預測的結果。

這個時候詐騙者可以開始行動了，他可以寄信給這個人，跟他說：如果你想知道下一場球賽的結果，付錢再說。好了，整個詐騙過程已經結束，只要對方相信詐騙者是個預測大師，他就有可能付錢給詐騙者，希望得知下一場球賽的結果，然後趕快去買運動彩，希望自己可以撈一筆。

類似的詐騙手法，可以擴大到 64 個人，128 個人，256 個人，512 個人，1024 個人，如此一來詐騙者可以連續多猜幾次 (我這邊都是用 2 的倍數以求方便說明)，騙取被詐騙者更多的信心。

好了，這篇文章已經結束了，為什麼我在文章的標題裡面還加了媒體和趨勢大師？

我只引用我有一天無意在 PTT 看到的推文 (我自己稍微修改了一點)：猜中了，變成大師；猜不中，下次再猜，要不然呢 … 同樣的內容猜給另一批人聽。

這其中與本文詐騙手法的關連性，就請讀者自己去想像了。

過去的今天：

24 Responses to “詐騙, 媒體, 與趨勢大師”

on 05 Mar 2009 at 11:58 am1Evan

這篇文章很令人省思~~ ,
也難怪每次一有人出事~~,
命理大師都搶著來發言,
反正先發言就有二分之一的機會會爆紅,
不准又沒人會記住多久,
了不起下次再發言一次等待爆紅機會
on 05 Mar 2009 at 12:56 pm2阿艮

很有意思~
on 05 Mar 2009 at 3:04 pm3藍兒

很有意思！所以大師很會猜？哈哈。
on 05 Mar 2009 at 5:06 pm4.........

完全有道理啊
on 05 Mar 2009 at 6:10 pm5Mr. Tomorrow

很喜歡這一篇。

還有一個類似的就是，不論對手是任何圍棋大師，我都不可能同時輸給兩人，只要我同時下兩局棋，而且一局是我執白，另一局我執黑。
on 05 Mar 2009 at 6:33 pm6mrs. toy

666?
on 05 Mar 2009 at 11:33 pm7qoo

詐騙手法完全大公開
good！！！
on 05 Mar 2009 at 11:54 pm8扁

有點偏頗的說法。應該去看那些人是根據什麼來作預測的，否則那一票的科幻家豈不都成了騙子？一些高級知識份子還去推崇那科幻先知，豈不很無知！
摩爾定律的發現算不算一種猜測？
未來學家算否也不過就是騙術家？
一個人根據這個預測正確了某事，卻根據那個預測錯誤了某事，如果預測成真的多，還是令人敬佩的，統計學還是有道理的。何必一竿子打翻一船人。
on 06 Mar 2009 at 12:04 am9Mr. Saturday

@扁:
你提到的其實正好是我想寫卻沒有時間寫的，將統計和 machine learning 應用在社會科學或是其他領域上面一直是我很大的興趣之一，如果這篇文章目的是打翻一船人，那我應該也掉入大海一起溺水了，就像我開頭文章所說的，這篇文章不過是我看到商週前後迥異的說法之後一個小小的感想罷了。
我只是單純覺得每個人都應該培養辨認什麼是真正有價值的資訊的能力，什麼又是一些電視名嘴不經思考吐出來的垃圾，正因為我瞭解統計，我才知道預測這件事何其困難，隨便開口胡謅又是何其簡單。我對真正的趨勢大師和統計學者一直都有很高的敬意。
on 06 Mar 2009 at 12:07 am10meta

我想到了李居明，不是台灣這個。還有某杜長。
on 06 Mar 2009 at 12:21 am11nevercool

這種亂槍打鳥式的詐騙手法（打中就算賺到），自古至今都有。
但直到現代才更發揚光大。
為什麼呢？

因為通訊科技的進步，極度的降低了亂槍的成本。
像Mr. Saturday文章中是舉寄信箱的例子。
詐騙可以利用網路寄信，寄給無數人，而花不到什麼成本及時間。

而像詐騙電話也是，不斷地利用電話打給很多人，
只要有極少數的人被騙了錢，就足以回本兼賺了。
古人哪來的電話可以打，還要一家一家跑。

而媒體也是威力極大的通訊技術。亂槍的威力也極強。
可看此篇：年吸4億有詐？MTV「今天CALL了沒」送辦
http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENT7/4757524.shtml
（是不是詐，我不知道。但這種吸金方式就是通訊的威力。）

由於通訊科技的進步，類似的案例只會越來越多。
只能使萬分之一的人相信的詐騙，古人不太會做，成本太高。
但現代人，能用極低的成本，傳播給千萬個人知道。
所以現代很多詐騙集團。
on 06 Mar 2009 at 2:41 am12Mr. Tomorrow

nevercool:
H
on 06 Mar 2009 at 2:50 am13Mr. Tomorrow

nevercool:
我的意見剛好相反，也許你說得對的是現代通訊科技發達所以實行詐騙的手段低了，但因為這樣的詐騙方法很依靠受騙者之間不能有聯絡，所以通訊科技發達也成為了這種手法的一種障礙。
在古代要一家一家跑去騙的確是，但在古代城東和城西可以算是兩堆人，騙完一堆還可以再騙另一堆，但現代的話，今天美國有什麼詐騙法揭發出來，明天台灣的電視就在播。

而這個電郵騙案的例子，本來就真的是用寄信來達成的，而不是電郵。

還有，現代的詐騙案件多，很大程度上是因為現在那些事情發生後通通都給公佈出來，而不是以前的騙案少。
on 06 Mar 2009 at 3:17 am14Mr. Tomorrow

應該是………「實行詐騙的成本低了」而不是「實行詐騙的手段低了」…..(=p 很嚴重的typo﹞
on 06 Mar 2009 at 7:50 am15阿威

扁兄似乎略懂統計，也頗相信趨勢大師的話。
建議您不妨把這些「大師」，想成統計上連續預測成功的極少數，而且，還是從結果論來看。
on 06 Mar 2009 at 11:23 am16令狐誠

就算你研究我的用餐行為10年，你還是不知道我今天晚餐會吃啥
這就是統計/預測。

但是從資料中，你可以依據資料猜上一猜
這就是趨勢預測大師。

所謂進行的未來是集合無數多個體的綜合選擇結果
這就是市場行情。連天氣這麼好觀察的東西都預報不太準確了！我還財經咧。

如果對於未來預測能真的準確，銀行其實自己光投資就賺番了
何必販售投資商品給大眾？就是因為對於未來實在也沒啥把握
不如當自己是交易平台收收交易費也就算了！兩頭賺＋不涉風險

以上個人淺見
on 06 Mar 2009 at 1:43 pm176500e

633
on 06 Mar 2009 at 1:57 pm18kyle

詐騙~~~~~~聯想到阿扁
媒體~~~~~~聯想到政府
趨勢大師~~~~~~
***的！電視上那謝＊＊社長
有人看過他在電視上說過股票市場不好嗎？
on 06 Mar 2009 at 10:17 pm19扁

希望Mr. Saturday下次有機會補寫其他部分。
我其實不相信什麼趨勢大師，只是覺得要批評一位大師應該就其所據以預測的理論模型基礎而定，而不是就他是一位大師本身。
只是因為看本文，很像猜對就成了大師了，對一些真正嚴謹的學者、或者真正的大師有點不公平，因此說了幾句。至於那些名嘴之類的，我才懶得去理。魔鬼女大兵不是有句「名言」嗎？手錶壞了一天都還能準兩次！讓一個白癡每天用二分法去猜測下不下雨誰知道會不會比那些搞氣象科學的人還準？
總言之，我比較看重方法與態度，甚至不是結果！
on 06 Mar 2009 at 11:36 pm20nevercool

呵呵～
給Mr. Tomorrow：
我了解你的意思。我只是單從成本這一部份來分析，
若整體考量的話，變數就很多。當然這也算分析不嚴謹。

我知道通訊同時也使詐騙曝光後，很容易流傳教育。
大家都知道詐騙手法後，就比較不容易受騙。

但即使如此，低成本對詐騙者的誘因還是很高的。
因為就算大家更有知識，不好騙了，詐騙者因為成本低，還是很有動力去做。
（當然成本的定義很廣，若是把其他因素，如被抓到的機率或刑罰的輕重等等，
考量進去，可能就還要分析。）

至於你說的，現代詐騙事件看似比以前多，和被公佈的程度有關，
這麼說也沒錯。可見我思考的盲點。
就像有人說現代人，比較有精神上的疾病。也許要考量以前並沒有精神科，
沒有看心理醫生的數據呈現。而大家被近代的數據給嚇到。
這也是統計的一個問題，總要有數據才能分析。但沒有數據不代表就不存在。

但至少我認為，就詐騙型態而言，這種利用通訊來散布的方式，現代應該
比以前多。因為成本低確實是很大的誘因。
（所人古人詐騙時，由於成本問題，會仔細考量對象才下手。不像現代詐騙電話都
隨便亂打，不管對象好不好騙。）

而你指出電郵騙案的例子，原本是用寄信的方式。但不可否認若用電郵的方式，
可以短時間散布給更多的人，成本也更低，不是嗎？

而扁所說的，其實和本文也沒衝突到。
這篇文所指涉的，就是指拿壞錶準兩次的預測形式。

理性的預測還是要尊重的。
事實上，人無時無刻都在做預測這件事。
經由經驗法則，預測下次看到天鵝一定是白色的。
誰知道有天，卻見到澳洲有一種叫Cygnus atratus的黑天鵝。
on 07 Mar 2009 at 3:37 am21Mr. Tomorrow

nevercool:
對，我今天多想一想，也覺得你說得有道理。

大概資訊發達令大家知道多了，可能成功率會低了很多，但因為行騙的成本也很低，所以騙徒會隨便亂打詐騙電話。

結果就是，雖然詐騙的成功率低了，但行騙的總次數卻上升了。

謝謝你的回應，令我再思考這個問題。

扁︰
如果我有時間也會想寫的….=p

不過我覺得用結果來決定一個理論和模型的好壞不是壞事，嚴謹的學者也是這樣做，只不過我們應該用嚴謹的統計辦法去看待這個「結果」，而不是單看「猜中還是不中」便說是結果。

我猜Mr Saturday就是想說大家不要看到連中很多次就以為是很準確，因為你的樣本就只是你自己收到的email，不能對比之下，大家根本不知道那個大師是不是真係預測對了。

Mr Saturday︰
不好意思，我是在猜你在寫這篇文章時的意思，如果我說錯了的話，請指正。﹝因為今天是friday，所以mr tomorrow就化身成mr saturday了……..=p….很冷﹞
on 08 Mar 2009 at 2:47 am22蔡松穎

老大…………
您老人家終於重出江湖了
on 29 Mar 2009 at 2:11 pm23fetag

標題有讓我想到『數字先生』說… 但是內文就不太會了。
我個人是不太願意把他跟詐騙想在一起，但是文章看多了就會越來越覺得有點是個世紀騙局。
on 23 Jun 2009 at 7:46 am24@@@

書上有教.跟你寫的差不多,好像還會分地區@@不然會資訊交流破功@@