當然，我也不是很支持這種報導，但問題是在於他們用了「搶賺」「失落十年」這種煽情的字眼去說一些沒有他說得那麼神妙的預測。而且他們又不肯坦白說他們是作出了修正，十年之後他們也常常只找出猜中的一篇出來說「我十年前就預測了」。 ﹝還有我現在仔細看看才知道它還用了okun’s law…………怎麼說呢…..總之大家不要對那個「增加二十七萬失業人口」太在意就是……﹞

可是，單就「兩次相隔一年的報導有相反的預測」這一點而言，我不覺得有什麼問題，尤其是如果他們肯在文中承認自己是作出修正的話﹝唉，可惜報章總不會這樣做﹞，更是值得鼓勵，比因為之前說錯了便要死守以住的觀點更好。

好像是不確定因素越多的預測，預測準確的時間就越短，是吧？
氣象預報因為不確定因素比較多，預報通常會有很大的誤差
而三月份台灣天氣多變，兩天後的預報參考性更低～
所以氣象研究單位就不會發出「本月氣象」之類的預報

經濟狀況的不確定因素，比起氣象系統，不曉得誰比較複雜？

商周可以刊登專文預測未來十年的經濟，當然可以事後再修正乃至於全盤否決前言
畢竟全球的經濟狀況可是詭局多變的啊～
只是這樣完全相反的修正，會讓我想起以前氣象局預測失誤的那幾天，偶而聽到的玩笑話：

　　「如果預報明天是晴天，出門前記得帶傘就對了」

商周常常會有前後文立場互斥的現象，這也不是一次兩次的事情了
這周專文捧某某順便暗批對手，過幾個月換成捧某某的對手，回頭暗損某某如何如何
觀點立場經常前後互斥，行文風格倒是如出一轍
很好奇商周的總編輯怎會容許這些自打嘴巴的文章？還是說這是一種言論自由的風格？

主要是因為兩篇報道相差一年多，如果我在一年前對某事件有一個估計，一年之後，因為得到了新的資訊，所以有另一種估計，這是很正常的事，不可以因為這樣就說它自相矛盾吧。

但當然，在報紙中，兩天內有有三篇完全不同方面的預測﹝同一專欄﹞的例子也是有很多的，所以我贊成mr friday 最後的論述，不過不讚成用這個例子。

….有點想發篇文多寫一點….=p

只是常在通勤的交通工具上看到不少衣著光鮮的上班族捧著猛瞧，就知道這玩意兒還是對年輕人很有吸引力的 。