Comments on: 剪貼舊文兩則 – 搶賺台股？失落十年？ http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/ 網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0 Thu, 24 May 2012 11:19:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: Mr. Tomorrow http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/comment-page-1/#comment-24464 Mr. Tomorrow Mon, 16 Mar 2009 18:56:27 +0000 http://mmdays.com/?p=6913#comment-24464 誰說氣候預報就不會報十年之後的天氣？不是每一兩個月便有人出來預測幾千年後地球會變火星 ﹝笑﹞？ 但說真的，如果你要搬去一個地方長住，你也會利用過住的天氣，來預測住後多年的天氣大概是怎樣吧。對我來說這兩篇文章就像我利用以住的平均氣溫來預報十年後的氣溫，但因為一年後天氣出現了異變所以作出修正一樣。 當然，我也不是很支持這種報導，但問題是在於他們用了「搶賺」「失落十年」這種煽情的字眼去說一些沒有他說得那麼神妙的預測。而且他們又不肯坦白說他們是作出了修正，十年之後他們也常常只找出猜中的一篇出來說「我十年前就預測了」。 ﹝還有我現在仔細看看才知道它還用了okun's law............怎麼說呢.....總之大家不要對那個「增加二十七萬失業人口」太在意就是......﹞ 可是，單就「兩次相隔一年的報導有相反的預測」這一點而言，我不覺得有什麼問題，尤其是如果他們肯在文中承認自己是作出修正的話﹝唉，可惜報章總不會這樣做﹞，更是值得鼓勵，比因為之前說錯了便要死守以住的觀點更好。 誰說氣候預報就不會報十年之後的天氣？不是每一兩個月便有人出來預測幾千年後地球會變火星 ﹝笑﹞？
但說真的，如果你要搬去一個地方長住，你也會利用過住的天氣，來預測住後多年的天氣大概是怎樣吧。對我來說這兩篇文章就像我利用以住的平均氣溫來預報十年後的氣溫，但因為一年後天氣出現了異變所以作出修正一樣。

當然，我也不是很支持這種報導，但問題是在於他們用了「搶賺」「失落十年」這種煽情的字眼去說一些沒有他說得那麼神妙的預測。而且他們又不肯坦白說他們是作出了修正，十年之後他們也常常只找出猜中的一篇出來說「我十年前就預測了」。 ﹝還有我現在仔細看看才知道它還用了okun’s law…………怎麼說呢…..總之大家不要對那個「增加二十七萬失業人口」太在意就是……﹞

可是，單就「兩次相隔一年的報導有相反的預測」這一點而言，我不覺得有什麼問題，尤其是如果他們肯在文中承認自己是作出修正的話﹝唉，可惜報章總不會這樣做﹞，更是值得鼓勵，比因為之前說錯了便要死守以住的觀點更好。

]]> By: Ben http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/comment-page-1/#comment-24452 Ben Mon, 16 Mar 2009 14:03:56 +0000 http://mmdays.com/?p=6913#comment-24452 在網路上查到的台灣天氣預報，好像也是常常會修正 ～比如說～ 在週一預報週六會晴天，等到週三又更新預測週六為多雲或者陰雨 ～但是啊～ 為什麼在科技昌明的二十一世紀，氣象預報最多也只有一週？ 好像是不確定因素越多的預測，預測準確的時間就越短，是吧？ 氣象預報因為不確定因素比較多，預報通常會有很大的誤差 而三月份台灣天氣多變，兩天後的預報參考性更低～ 所以氣象研究單位就不會發出「本月氣象」之類的預報 經濟狀況的不確定因素，比起氣象系統，不曉得誰比較複雜？ 商周可以刊登專文預測未來十年的經濟，當然可以事後再修正乃至於全盤否決前言 畢竟全球的經濟狀況可是詭局多變的啊～ 只是這樣完全相反的修正，會讓我想起以前氣象局預測失誤的那幾天，偶而聽到的玩笑話： 　　「如果預報明天是晴天，出門前記得帶傘就對了」 商周常常會有前後文立場互斥的現象，這也不是一次兩次的事情了 這周專文捧某某順便暗批對手，過幾個月換成捧某某的對手，回頭暗損某某如何如何 觀點立場經常前後互斥，行文風格倒是如出一轍 很好奇商周的總編輯怎會容許這些自打嘴巴的文章？還是說這是一種言論自由的風格？ 在網路上查到的台灣天氣預報，好像也是常常會修正
～比如說～
在週一預報週六會晴天，等到週三又更新預測週六為多雲或者陰雨
～但是啊～
為什麼在科技昌明的二十一世紀，氣象預報最多也只有一週？

好像是不確定因素越多的預測，預測準確的時間就越短，是吧？
氣象預報因為不確定因素比較多，預報通常會有很大的誤差
而三月份台灣天氣多變，兩天後的預報參考性更低～
所以氣象研究單位就不會發出「本月氣象」之類的預報

經濟狀況的不確定因素，比起氣象系統，不曉得誰比較複雜？

商周可以刊登專文預測未來十年的經濟，當然可以事後再修正乃至於全盤否決前言
畢竟全球的經濟狀況可是詭局多變的啊～
只是這樣完全相反的修正，會讓我想起以前氣象局預測失誤的那幾天，偶而聽到的玩笑話：

　　「如果預報明天是晴天，出門前記得帶傘就對了」

商周常常會有前後文立場互斥的現象，這也不是一次兩次的事情了
這周專文捧某某順便暗批對手，過幾個月換成捧某某的對手，回頭暗損某某如何如何
觀點立場經常前後互斥，行文風格倒是如出一轍
很好奇商周的總編輯怎會容許這些自打嘴巴的文章？還是說這是一種言論自由的風格？

]]> By: Ben http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/comment-page-1/#comment-87850 Ben Mon, 16 Mar 2009 14:03:00 +0000 http://mmdays.com/?p=6913#comment-87850 在網路上查到的台灣天氣預報，好像也是常常會修正 ～比如說～ 在週一預報週六會晴天，等到週三又更新預測週六為多雲或者陰雨 ～但是啊～ 為什麼在科技昌明的二十一世紀，氣象預報最多也只有一週？ 好像是不確定因素越多的預測，預測準確的時間就越短，是吧？ 氣象預報因為不確定因素比較多，預報通常會有很大的誤差 而三月份台灣天氣多變，兩天後的預報參考性更低～ 所以氣象研究單位就不會發出「本月氣象」之類的預報 經濟狀況的不確定因素，比起氣象系統，不曉得誰比較複雜？ 商周可以刊登專文預測未來十年的經濟，當然可以事後再修正乃至於全盤否決前言 畢竟全球的經濟狀況可是詭局多變的啊～ 只是這樣完全相反的修正，會讓我想起以前氣象局預測失誤的那幾天，偶而聽到的玩笑話： 　　「如果預報明天是晴天，出門前記得帶傘就對了」 商周常常會有前後文立場互斥的現象，這也不是一次兩次的事情了 這周專文捧某某順便暗批對手，過幾個月換成捧某某的對手，回頭暗損某某如何如何 觀點立場經常前後互斥，行文風格倒是如出一轍 很好奇商周的總編輯怎會容許這些自打嘴巴的文章？還是說這是一種言論自由的風格？ 在網路上查到的台灣天氣預報，好像也是常常會修正
～比如說～
在週一預報週六會晴天，等到週三又更新預測週六為多雲或者陰雨
～但是啊～
為什麼在科技昌明的二十一世紀，氣象預報最多也只有一週？

好像是不確定因素越多的預測，預測準確的時間就越短，是吧？
氣象預報因為不確定因素比較多，預報通常會有很大的誤差
而三月份台灣天氣多變，兩天後的預報參考性更低～
所以氣象研究單位就不會發出「本月氣象」之類的預報

經濟狀況的不確定因素，比起氣象系統，不曉得誰比較複雜？

商周可以刊登專文預測未來十年的經濟，當然可以事後再修正乃至於全盤否決前言
畢竟全球的經濟狀況可是詭局多變的啊～
只是這樣完全相反的修正，會讓我想起以前氣象局預測失誤的那幾天，偶而聽到的玩笑話：

　　「如果預報明天是晴天，出門前記得帶傘就對了」

商周常常會有前後文立場互斥的現象，這也不是一次兩次的事情了
這周專文捧某某順便暗批對手，過幾個月換成捧某某的對手，回頭暗損某某如何如何
觀點立場經常前後互斥，行文風格倒是如出一轍
很好奇商周的總編輯怎會容許這些自打嘴巴的文章？還是說這是一種言論自由的風格？

]]> By: 忠實讀者 http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/comment-page-1/#comment-24090 忠實讀者 Tue, 10 Mar 2009 02:56:29 +0000 http://mmdays.com/?p=6913#comment-24090 內容不錯, 但錯字很多 內容不錯, 但錯字很多

]]> By: 忠實讀者 http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/comment-page-1/#comment-87849 忠實讀者 Tue, 10 Mar 2009 02:56:00 +0000 http://mmdays.com/?p=6913#comment-87849 內容不錯, 但錯字很多 內容不錯, 但錯字很多

]]> By: Mr. Tomorrow http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/comment-page-1/#comment-23932 Mr. Tomorrow Thu, 05 Mar 2009 19:06:12 +0000 http://mmdays.com/?p=6913#comment-23932 mr friday 這樣抬舉，有點不好意思，.......不過我對這篇倒是有些不贊成。 主要是因為兩篇報道相差一年多，如果我在一年前對某事件有一個估計，一年之後，因為得到了新的資訊，所以有另一種估計，這是很正常的事，不可以因為這樣就說它自相矛盾吧。 但當然，在報紙中，兩天內有有三篇完全不同方面的預測﹝同一專欄﹞的例子也是有很多的，所以我贊成mr friday 最後的論述，不過不讚成用這個例子。 ....有點想發篇文多寫一點....=p mr friday 這樣抬舉，有點不好意思，…….不過我對這篇倒是有些不贊成。

主要是因為兩篇報道相差一年多，如果我在一年前對某事件有一個估計，一年之後，因為得到了新的資訊，所以有另一種估計，這是很正常的事，不可以因為這樣就說它自相矛盾吧。

但當然，在報紙中，兩天內有有三篇完全不同方面的預測﹝同一專欄﹞的例子也是有很多的，所以我贊成mr friday 最後的論述，不過不讚成用這個例子。

….有點想發篇文多寫一點….=p

]]> By: meta http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/comment-page-1/#comment-23923 meta Thu, 05 Mar 2009 15:59:02 +0000 http://mmdays.com/?p=6913#comment-23923 還有愛爾蘭和冰島，當初被商周捧上天了。現在又如何? 還有愛爾蘭和冰島，當初被商周捧上天了。現在又如何?

]]> By: meta http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/comment-page-1/#comment-87848 meta Thu, 05 Mar 2009 15:59:00 +0000 http://mmdays.com/?p=6913#comment-87848 還有愛爾蘭和冰島，當初被商周捧上天了。現在又如何? 還有愛爾蘭和冰島，當初被商周捧上天了。現在又如何?

]]> By: 路人2 http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/comment-page-1/#comment-23908 路人2 Thu, 05 Mar 2009 08:52:42 +0000 http://mmdays.com/?p=6913#comment-23908 其實真的應該好好戳一下商周，商周不過是假裝專業的商場八卦雜誌罷了，有興趣的人可以去查前幾年捧辜大少(沒錯，就是烙跑讓員工扛責任，現在回來裝無辜的那個)LP最多的就是商周；如果沒記錯，當年拿一些外資研究報告就寫報導大吹金磚四國牛皮(誰知道多少人被理專拿這種報導慫恿去買基金)的應該也是商周吳修辰大記者。 其實真的應該好好戳一下商周，商周不過是假裝專業的商場八卦雜誌罷了，有興趣的人可以去查前幾年捧辜大少(沒錯，就是烙跑讓員工扛責任，現在回來裝無辜的那個)LP最多的就是商周；如果沒記錯，當年拿一些外資研究報告就寫報導大吹金磚四國牛皮(誰知道多少人被理專拿這種報導慫恿去買基金)的應該也是商周吳修辰大記者。

]]> By: 路人2 http://mmdays.com/2009/03/05/forecast/comment-page-1/#comment-87847 路人2 Thu, 05 Mar 2009 08:52:00 +0000 http://mmdays.com/?p=6913#comment-87847 其實真的應該好好戳一下商周，商周不過是假裝專業的商場八卦雜誌罷了，有興趣的人可以去查前幾年捧辜大少(沒錯，就是烙跑讓員工扛責任，現在回來裝無辜的那個)LP最多的就是商周；如果沒記錯，當年拿一些外資研究報告就寫報導大吹金磚四國牛皮(誰知道多少人被理專拿這種報導慫恿去買基金)的應該也是商周吳修辰大記者。 其實真的應該好好戳一下商周，商周不過是假裝專業的商場八卦雜誌罷了，有興趣的人可以去查前幾年捧辜大少(沒錯，就是烙跑讓員工扛責任，現在回來裝無辜的那個)LP最多的就是商周；如果沒記錯，當年拿一些外資研究報告就寫報導大吹金磚四國牛皮(誰知道多少人被理專拿這種報導慫恿去買基金)的應該也是商周吳修辰大記者。

]]>