剪貼舊文兩則 – 搶賺台股？失落十年？

Mar 5th, 2009 by Mr. Friday

轉換為簡體

我不是Mr. Tomorrow，對經濟學的研究沒有那麼透徹。今天商業周刊一則『台灣史上最大經濟衰退──失落十年來了』〈原文連結在此〉，講得好恐怖，看得我膽戰心驚：

讓我膽戰心驚的是，我不知道該怎麼樣去看待這類預測。因為僅在一年半以前，商業週刊的同個專欄才做過完全相反的報導──搶賺台股十年大多頭
〈原文連結在此〉：

而且該篇文章最後的結尾還非常的鏗鏘有力：

在台灣明年強勁的企業成長數據下，台股攻上萬點已經是所有外資券商的共識，「台股雖然漲了快一○％，很多人覺得好像過熱。但是台股從二○○四年起的漲幅就大幅落後國際股市。」摩根富林明投信總經理侯明甫指出，現在的漲幅只是還台股一個公道，根本無所謂過熱的問題。現在台股卡在八千九百點關卡上下震盪，正是布局的好機會。未來至少還有一千點的多頭行情，現在進場，距離成為股市的最後一隻老鼠，還有好長的距離，大家不必怕！

兩篇文章不約而同地直接預測了十年的台股走勢，還叫我進場不要怕！難道是要我現在搶先佈局十年後嗎？話說回來，不管十年後台股是大漲還是大跌，商周似乎可以說他們有一半的預測是準的，還真是神奇啊！

其實寫這篇文章用意並不是因為要戳商周〈一年前鼓吹股市會上萬點、現在說全球會大衰退的媒體何只商周一家〉，而是想告訴大家應該要有自己的判斷能力，不要一看到好消息就飛上天，壞消息就慌了亂了手腳。小時候看劉軒的書，說道他爸劉墉會把陳年報紙留起來，定期把半年前、半年後的報紙同時拿出來比對，然後指指：你看看半年前媒體是怎麼報的，半年後媒體是怎麼報的。說真的，這套方法在現在依然適用，加上網路這麼發達，搜尋引擎這麼先進，根本就不用留半年的報紙，動動手指不到十分鐘就查得到了。要看清一個媒體的報導本質經不經得起時間檢驗，查一下就知道了。

即使如此，看到新聞會想要檢驗一下的人，依舊是寥寥少數。我認為在這個時代，人應該要建立自己的邏輯思考與判斷能力，不要被主流意見牽著走，雖然這不是一件易事。節錄一小段我在Evil Capitalism Heroes看到的話

一個人活在世上要有自信，
要給自己最大的肯定，
自己的價值要由自己來決定。
唯有徹底的肯定自己，
才能得到完全的自由。
一個人若是不能給自己最大的肯定，
就會和別人比較，
和別人競爭，
會在乎別人的看法。
贏了，
會有傲慢之心；
輸了，
會自卑惱怒；
這樣是不可能贏太多的。

也是從做股票中體認出來的

如果你在股海當中過度在乎別人的看法
你永遠不自覺的站到群眾的那一方
而群眾的那一方
在股海中
常常是錯的
你永遠不能贏錢

也就是在投機的世界當中
你要非常謹慎的忽視多數人的意見
這是很困難的
想想全台灣的人都說台灣股市要活水大噴出
只有你說台灣經濟完蛋了
可以想像那種壓力嗎？？

這幾段話頗中肯，轉貼一下，跟大家共勉之。

另外，這兩則剪貼新聞告訴我們：趨勢預測，本來就沒有誰能夠說得準，尤其在瞬息萬變的金融界例證比比皆是，所以預測可以拿來當參考，但絕對不可以當飯吃。不過，預測不準，我們可以說這個預測的人一時失察，笑個兩聲就過去了。怕的是那種漲的時候喊超漲，跌的時候喊超跌，明知預測結果有可能不準，卻還大聲鼓吹什麼現在進場大家不必怕，那就不只有點遜，還有點不負責任了。

過去的今天：

10 Responses to “剪貼舊文兩則 – 搶賺台股？失落十年？”

on 05 Mar 2009 at 9:48 am1Willy

我之前一直覺得商周的報導可信度蠻高的,原來…不過有一些深度報導還是蠻不錯的…還是自己要有判斷力阿…
on 05 Mar 2009 at 11:41 am2bxxl

噗嗤. 看到商周的可信度滿高這句話,我噴了….
我覺得商周賣的是欽羨跟焦慮. 他標題跟內文寫法經常讓人覺得聳動,
甚至是先有結論再去挑選些數據來寫.
之前還有XX文章產生器來示範其行文套路.
on 05 Mar 2009 at 12:23 pm3kyle

唉！台灣幾家有名雜誌，這種事多了！
多會做搧風點火，火上加油的事。
盡是一些事後諸葛。
要叫它事先預測＿＿＿？？？？免了吧！害人害己！
bnext亦是，那叫王*人主筆，移居上海之後———-
版主有空不妨說一說他
on 05 Mar 2009 at 1:11 pm4Jeff

不管是商周或是任何一種「商業」周刊，要講到「預測未來」這種玩意，基本上跟猴子射飛鏢差不多，更有甚者，準確度通常比猴子還差。

只是常在通勤的交通工具上看到不少衣著光鮮的上班族捧著猛瞧，就知道這玩意兒還是對年輕人很有吸引力的。
on 05 Mar 2009 at 4:52 pm5路人2

其實真的應該好好戳一下商周，商周不過是假裝專業的商場八卦雜誌罷了，有興趣的人可以去查前幾年捧辜大少(沒錯，就是烙跑讓員工扛責任，現在回來裝無辜的那個)LP最多的就是商周；如果沒記錯，當年拿一些外資研究報告就寫報導大吹金磚四國牛皮(誰知道多少人被理專拿這種報導慫恿去買基金)的應該也是商周吳修辰大記者。
on 05 Mar 2009 at 11:59 pm6meta

還有愛爾蘭和冰島，當初被商周捧上天了。現在又如何?
on 06 Mar 2009 at 3:06 am7Mr. Tomorrow

mr friday 這樣抬舉，有點不好意思，…….不過我對這篇倒是有些不贊成。

主要是因為兩篇報道相差一年多，如果我在一年前對某事件有一個估計，一年之後，因為得到了新的資訊，所以有另一種估計，這是很正常的事，不可以因為這樣就說它自相矛盾吧。

但當然，在報紙中，兩天內有有三篇完全不同方面的預測﹝同一專欄﹞的例子也是有很多的，所以我贊成mr friday 最後的論述，不過不讚成用這個例子。

….有點想發篇文多寫一點….=p
on 10 Mar 2009 at 10:56 am8忠實讀者

內容不錯, 但錯字很多
on 16 Mar 2009 at 10:03 pm9Ben

在網路上查到的台灣天氣預報，好像也是常常會修正
～比如說～
在週一預報週六會晴天，等到週三又更新預測週六為多雲或者陰雨
～但是啊～
為什麼在科技昌明的二十一世紀，氣象預報最多也只有一週？

好像是不確定因素越多的預測，預測準確的時間就越短，是吧？
氣象預報因為不確定因素比較多，預報通常會有很大的誤差
而三月份台灣天氣多變，兩天後的預報參考性更低～
所以氣象研究單位就不會發出「本月氣象」之類的預報

經濟狀況的不確定因素，比起氣象系統，不曉得誰比較複雜？

商周可以刊登專文預測未來十年的經濟，當然可以事後再修正乃至於全盤否決前言
畢竟全球的經濟狀況可是詭局多變的啊～
只是這樣完全相反的修正，會讓我想起以前氣象局預測失誤的那幾天，偶而聽到的玩笑話：

　　「如果預報明天是晴天，出門前記得帶傘就對了」

商周常常會有前後文立場互斥的現象，這也不是一次兩次的事情了
這周專文捧某某順便暗批對手，過幾個月換成捧某某的對手，回頭暗損某某如何如何
觀點立場經常前後互斥，行文風格倒是如出一轍
很好奇商周的總編輯怎會容許這些自打嘴巴的文章？還是說這是一種言論自由的風格？
on 17 Mar 2009 at 2:56 am10Mr. Tomorrow

誰說氣候預報就不會報十年之後的天氣？不是每一兩個月便有人出來預測幾千年後地球會變火星 ﹝笑﹞？
但說真的，如果你要搬去一個地方長住，你也會利用過住的天氣，來預測住後多年的天氣大概是怎樣吧。對我來說這兩篇文章就像我利用以住的平均氣溫來預報十年後的氣溫，但因為一年後天氣出現了異變所以作出修正一樣。

當然，我也不是很支持這種報導，但問題是在於他們用了「搶賺」「失落十年」這種煽情的字眼去說一些沒有他說得那麼神妙的預測。而且他們又不肯坦白說他們是作出了修正，十年之後他們也常常只找出猜中的一篇出來說「我十年前就預測了」。 ﹝還有我現在仔細看看才知道它還用了okun’s law…………怎麼說呢…..總之大家不要對那個「增加二十七萬失業人口」太在意就是……﹞

可是，單就「兩次相隔一年的報導有相反的預測」這一點而言，我不覺得有什麼問題，尤其是如果他們肯在文中承認自己是作出修正的話﹝唉，可惜報章總不會這樣做﹞，更是值得鼓勵，比因為之前說錯了便要死守以住的觀點更好。