Comments on: [好文] 如何成為一位傑出的工程師

By: Pin-Chun Sung

Pin-Chun Sung — Wed, 17 Aug 2011 06:09:00 +0000

天才要擺在對的地方這篇文章我收藏囉謝謝你

By: Anonymous

Anonymous — Sat, 09 Jul 2011 09:14:00 +0000

軟體工程是一個「軟科學」沒錯，因為它牽涉到很多人際相處的事務
人際相處這件事是相當複雜的，不單單是進行社交就會提昇工作效率不然也就不會出現企業管理的學門了目前軟體工程的熱門話題，反而不是在要求工程師進行社交
而是發展方法論來促進大家合作共同提昇產能
例如Agile development, extreme development, scrum等等
除了這些，單就工程本身還有Test driven development, distributed version control system, iterative development等一大堆
只提到要多社交，離這些方法論還有好大一段距離呢…

By: Anonymous

Anonymous — Fri, 08 Jul 2011 20:04:00 +0000

不認同。

By: Dmitry

Dmitry — Fri, 12 Mar 2010 07:49:57 +0000

To EN :
天份?什麼叫天份?天份到底有什麼用?
一個對音樂有天份的人叫他去做餐飲,這樣有用嗎?
小時了了大未必佳的人不是一堆嗎?
這些有天份的人怎麼各各不是莎士比亞、達文西、牛頓、莫札特?

興趣才是天份的主宰,努力是達成人們口中”天才”的過程,
我相信有天份這東西但不迷信天份,先天的生理構造我們無法掌握,但是後天的努力一樣可以超越天份,只要有強烈的興趣與渴望,因為我們都是人
有後天的努力的天份才有意義存在,沒有努力,天份只會淪為讓人日常談笑的小玩意
有興趣,主動積極就會流露出來,這不是天份,而是每個人內心的渴望

By: Dmitry

Dmitry — Fri, 12 Mar 2010 07:49:00 +0000

By: iguest

iguest — Wed, 10 Sep 2008 07:46:00 +0000

算不上很好，不過也還可以。

這篇文章本來還可以更好的。比較可惜的地方是文章脈落不甚清晰，故事細節的描述也不夠深入，白白浪費那麼多廢話。

By: iguest

iguest — Wed, 10 Sep 2008 07:46:00 +0000

算不上很好，不過也還可以。

這篇文章本來還可以更好的。比較可惜的地方是文章脈落不甚清晰，故事細節的描述也不夠深入，白白浪費那麼多廢話。

By: djarum

djarum — Thu, 04 Sep 2008 00:54:51 +0000

這種文章看看就好，而把這樣品質的文章當成是好文，我覺得只能算是媚俗的層級，就與一堆缺乏方法論、或「看似」有方法論但是不倫不類然後舉一堆例子的企管研究一樣，恐怕離真正的關鍵還遠得很。到底有多少人看了這種文章模仿以後真的有所進步的？更不要說這篇文章內部本身的邏輯矛盾。如果要說是研究，把研究方法與數據直接拿出來印證還比較合理，何況研究方法與數據還有很多詮釋空間？此外，道理本身可能都很對，但是知道道理無助於一個人能做到或符合這個道理。一堆老闆拿著XX書本講一堆道理，真正成功的在背地裡可能搞得是見不得人的另外一套。而就像前面有人評論的，這篇文章講的是一些特例，而不是立足在整個公司「一般人」的生產力。如何變成好工程師？就跟如何變成好老闆、如何變成好經理人、如何變成好學生好老師一樣：看看就好。

By: djarum

djarum — Thu, 04 Sep 2008 00:54:00 +0000

By: links for 2008-09-03 | 丫美D！

links for 2008-09-03 | 丫美D！ — Wed, 03 Sep 2008 07:02:18 +0000

[...] [好文] 如何成為一位傑出的工程師 – MMDays 如何成為一位傑出的工程師” (How to be a star engineer)，這篇文章寫於 1999 年。看為之後覺得收穫匪淺，在此跟各位分享。對於即將出社會的新鮮人來說，這篇也是不可多得的指導文啊 (tags: howto) [...]