你，才是社會的亂源

Jun 25th, 2008 by Mr. Saturday

将文章转换为简体

我們都看過一些統計數據，說台灣民眾之中，有超過七成或是八成認為媒體是台灣的亂源，這些人完全不相信媒體。

這些統計數據三不五時總是會被搬出來，久而久之，經過民眾的再三確認，媒體跟亂源畫上等號似乎是天經地義的事情，社會的共識，也好像是這樣子沒錯。好吧，我直接告訴各位，這些統計荒謬得可笑，錯得離譜。看到這邊，你可能會以為我居然要跳出來幫媒體說話。不是，我只是要跟你講，為什麼台灣人民痛恨媒體，但是媒體卻一天比一天猖狂。

原因就出在這些統計的實驗設計根本就是錯誤的。你今天拿「媒體是不是亂源？」這個問題去問一個泛藍的群眾，他當然會說是，但是重點來了，此時他腦中浮現的是「民視」和「自由時報」，也許再加一個「大話新聞」；同樣的問題拿去問一個泛綠的群眾，他腦中馬上浮現的就是「聯合報」、「中天」、「中國時報」，然後再加一個「全民開講」，結果他的回答當然也是肯定的。於是乎大家都一起確認了：媒體的確是台灣的亂源。

這些受訪民眾沒有告訴你的是：在他們的心中，他們討厭的媒體，才是台灣的亂源。所以說，這些統計上的錯誤，就在於問錯了問題，以台灣人的腦袋，問他們這種問題，就等於問泛藍是不是討厭陳水扁；或是問泛綠是不是討厭馬英九一樣，問了等於白問。把已經錯誤的統計結果合併起來，就造成了更多錯誤的假象和解釋。

所以你以為台灣人真的討厭媒體？錯！真相是台灣有一半的人討厭親綠的媒體；另一半則是討厭親藍的媒體。媒體自然也很清楚這一點，只要他們懂得選邊站，讓自己的色彩鮮明但不要太走極端，這個社會上就會有一半的民眾支持他們，繼續收看他們的節目，訂他們的報紙，所以他們不會倒。這也同時說明了，那些沒什麼色彩的電視台，他們的觀眾最少。有空你不妨試試，問問看泛藍的群眾，哪些媒體還算是清流，他們會跟你說聯合報算比較中肯的，評論也比較有深度；同樣的，泛綠的會跟你說自由時報是清流，自由時報的評論比較反映事實。

追根究柢，問題還是在於台灣人把社會上所有事情分成藍和綠，混亂的媒體只是這種情況之下自然的產物。政客也一樣，只要選邊站，就可以確保社會上有大約一半的人支持他，所以那些無黨無派的人已經要準備從政壇中徹底消失了。

在台灣人民自己放下這些藍綠標籤之前，台灣社會會繼續混亂，媒體會繼續囂張，政客也會繼續有恃無恐，而且這種情況會持續很久。沒辦法，是你自己造成的。

所以，你，才是社會的亂源。

下次要是你看到有人在看自由時報，就立刻給他一個泛綠標籤的話；或是你看到人家在看聯合報，就給他貼個泛藍標籤的話，那你最好想想我這篇文章，我知道這很難改，但是真的改不過來的話，哪天媒體或政客到你家門前作亂，你也不用生氣地罵他們是台灣的亂源，因為是你自己造成的，你，才是亂源。你，活該倒楣。

過去的今天：

28 Responses to “你，才是社會的亂源”

on 25 Jun 2008 at 2:22 am1昆蟲

Your timing is really wrong in saying this.
The China Times just had big trouble and it looks like it will die soon.
Maybe, this article is one of the 亂源, ha ha! (Just kidding)
on 25 Jun 2008 at 5:04 am2Kuo

某個角度，這篇文章真是切中現實的群眾心理。

但是我認為媒體的沉淪並非完全都是政治立場的因素所導致。
比方說新聞挾帶大量置入性行銷的報導，
不經查證的、甚至是蓄意造假的新聞，
不顧受訪者(或根本無意受訪)的感受不斷逼問騷擾。
這些行為都不是媒體選邊站所可以解釋的。

所以雖然台灣人習於分藍綠是很糟糕的事
但想要以這個作為解釋媒體成為亂源的原因是不足的

我想最根本的問題在於
記者們根本忘了，新聞的精神在於傳遞真相。
但我們的記者(或媒體公司)卻急著下判決，
不但不是挖掘真相，甚至為了各式的理由而壓住真相。
on 25 Jun 2008 at 5:18 am3LVCHEN

MMDAYS 也有這麼激動的文章？真是稀奇！
的確有些觀點是發人深省，但以這樣的邏輯說來，無黨無派是否才是根治亂源的方式？
黨派自有其意義，選邊站當然有社會上的義理，少了黨派我敢說這個社會只有更亂，不會比較好，舉個例子來說，少了同理的凝聚力，與強大群眾支持的團體，誰有辦法去監督那些濫用不當權利的敗類？
另，以同樣的邏輯來說，難道媒體沒錯？錯的都是民眾自己？還是我該怪政府沒有把民眾給教育好？
僅僅用這些想法去思考都太過極端，劃分責任難道永遠只有一個代罪羔羊？
看到最後一句話，我立即的想法是，哈哈哈，就原封不動的還給你吧。
on 25 Jun 2008 at 8:42 am4Coke

台灣需要不在意黨派的人來改變，政見不管好壞，都一拖再拖，
黨派最初的理念也隨政權的改變而改變，為鬥爭而鬥爭，現在看到新聞都讓我覺得難過，
毫無幫助台灣前進的鏡頭一直在上演，而不是鼓舞人心和激起打拚的新聞，
就像是戰場節節傳來我軍傷亡多麼慘重，這樣怎麼激勵士氣；
我年輕很輕，可是還是為台灣的政壇和新聞很難過；
我，才是亂源。我，活該倒楣。
on 25 Jun 2008 at 9:01 am5同人

我覺得這篇文章真棒，說到許多人不願面對的真相。是不是政治中立才能解決這個問題，我認為不是。因為完全的中立是不可能的，人一定會有所謂的價值判斷，唯有人民學會真正的尊重不同的價值，才會找到真正的理性。而在這之前，現況的沌混是為未來在 the edge of chaos 自我組織而演化成複雜適應性系統所必經之路。
on 25 Jun 2008 at 9:13 am6張家振

亂源的根本在於選擇與觀看的人沒有自我價值觀與足夠的知識去判斷一切，而只是盲目的打開新聞頻道、報紙；無過濾的吸收，好的壞的都吃…
on 25 Jun 2008 at 9:22 am7SeeJay

這是在諷刺吧。整個社會的表現是由於大家的意識所形成，大家都有責任，只是多寡罷了。影響力最大的人，做錯決定其影響力遠勝過小老百姓，怎麼可以說大家都有罪，而放了影響力最大的人。就從影響力來看，媒體所傳達的訊息，一旦有偏差，或有自我偏袒的意思在，其影響力更不可小看。台灣人對於做事的態度不夠重視，以為小事情，而不仔細而不認真，卻沒有考慮其影響力，就像在台上的官員，有講錯話的，有下錯命令的。記得小朋友在海邊將海星丟回海裡的故事吧！即使沒有辦法救回所有海星，但是每個被救的，是百分之百的被影響。如同你這篇文章，也像是媒體的作用呀！越多人看，越是要注意文字的內容。而且是百分之百的在影響看的人，不要以為看的人只是少數人而輕忽了。
on 25 Jun 2008 at 9:31 am8stephen

事事分藍綠是果、也是因。即便媒體只是因應這樣的習性做節目，也無法規避因為這樣造成台灣社會更加混亂，媒體更加囂張，政客更加有恃無恐的部份責任。不過我想Mr. Saturday此篇的重點不在此。:)
on 25 Jun 2008 at 9:42 am9Hippo

這讓我想到，之前我跟媽媽聊天的時候，我對媽媽說過的話：

政客是觀眾養的，新聞是觀眾養的，就連名嘴也是觀眾養出來的！
on 25 Jun 2008 at 10:14 am10whoami

“所以你以為台灣人真的討厭媒體？錯！真相是台灣有一半的人討厭親綠的媒體；另一半則是討厭親藍的媒體。”
我想請問 Mr. Sat. 這個真相有任何的統計數據嗎 ?!
on 25 Jun 2008 at 10:50 am11kenny

不…最大的黨派是「八卦水果黨」阿…..
這都是觀眾養出來的，有什麼樣的選民，就有什麼樣的政客。
有時想想，會有討厭的政客，必然就有一群討厭的人支持他。
這就是民主阿….多試著包容別人的意見吧…
on 25 Jun 2008 at 11:08 am12taitai

同意Kuo，我也認為媒體是社會亂源這種想法並非是依照立場下的判斷，媒體的問題很多，比較讓大家印象深刻馬上能浮現腦海的，可能是腳尾米、造假影帶，還有一些比較普遍的問題，例如一窩蜂報導某個事件、新聞不加查證、大力吹捧某個富豪或者是黑道大哥喪禮，更不用說報新聞只求刺激八卦不求深度，有時連標題都錯字連篇。
用藍綠來切入這個議題是有點勉強，我也了解Mr. Saturday的意思是觀眾選擇性的按照自己的立場去容忍這些行為，但錯誤的不是有立場，而是我們的社會沒有超越立場共同的價值觀，價值觀的建立除了教育以外，媒體跟觀眾更是有雞生蛋蛋生雞的關係，所以，會容忍媒體的，恐怕也是被一手豢養長大的觀眾，Mr. Saturday這篇，我想效果有限。
on 25 Jun 2008 at 11:22 am13angie

連好久才連進來這篇文章歐~

同意這種觀點政治搞得人頭腦都不清楚了~
on 25 Jun 2008 at 12:23 pm14iguest

Mr. Saturday所述的問題注定是無解的，只能把那些視為常態，提防那些東西所帶來的危害，然後當作沒看；而Kuo所述的問題則是具體，且可改變的。既使媒體掌控於少數人之手，是我們所無法改變的。但我們卻還掌握著自己，只要我們能夠秉持真正好的方法，自然而然溶入到生活中，成為具影響力的基石，那麼外面的邪魔歪道也就不足為懼。
on 25 Jun 2008 at 12:34 pm15photo

我也同意Kuo，問題不在政治，問題不限於政治，而是他們(一些新聞媒體)常常喜歡自己下一些奇怪的結論，有意無意的讓收看的人導向某種想法。
on 25 Jun 2008 at 2:04 pm16魔羊

這就是『事實』。事實如同一杯純淨無味的開水，比起咖啡、可樂、啤酒，所以端出一杯水，大家只是同意、認同，而不會引起爭執、紛亂，所以沒什麼人要看這種稀疏平常的東西。很多網誌格主也是一樣，挑對了，起碼有一半的支持者。這篇文章是亂源還是清流? 夜神月說：『事實的背面才是事實』，不也是這樣～總之我同意您的說法～！
on 25 Jun 2008 at 2:07 pm17CNS

用非常狹隘的觀點，卻下了一個極為聳動的結論和標題，那為這篇文章和被社會大眾視為亂源的媒體報導出來的東西有什麼差別？

現今的媒體會被稱為亂源，不單單只是政治新聞方面，而在於無法傳達事件的「真相」給大眾，假新聞和錯誤的資訊充斥版面；斷章取義的結論，用極盡狗血之能事的標題煽動人心，新聞媒體最基本查證能力都做不到，以之前 TVBS 報導的澀青鴨事件來說，對社會成本造成多大的傷害，媒體也只要小小道個歉了事，反正過一陣子大家都忘了，但對鴨農造成的傷害卻不是短時間能回復的。

所以重點在於「事實」「真相」，而與藍綠無關，只有自己真的放不開顏色思想的人，才會寫出這麼奇怪立論的文章
on 25 Jun 2008 at 4:43 pm18Tine

同意LVCHEN、CNS
客觀不是單純的兩邊都罵才是客觀
同樣的問題如果擺在宗教上呢
所以問題的解決方式是無黨無派??
人家要藍要綠要信那一個神有錯嗎？
“錯！真相是台灣有一半的人討厭親綠的媒體；另一半則是討厭親藍的媒體。”
↑這個資料來源可靠嗎？還是你自己一個人想的？
好像中間選民不存在似的
說別人有顏色的人孰不知自己才是最有顏色的
人啊真的要走出去瞧一瞧才知道自己的想法跟別人的有如此大的差異~~
管人者人恆管之那我就來當個網路媽媽吧
我看你的部落格放了蠻多廣告的嘛
我覺得這樣很不實際耶
on 25 Jun 2008 at 4:55 pm19bill

關於媒體亂象，可以看一下「有怪獸」這部紀錄片，有點出一些問題。
http://video.google.com/videoplay?docid=7025229746349588683

至於標題。。。我比較喜歡這句，If you’re not part of the solution, you’re part of the problem。
on 25 Jun 2008 at 11:24 pm20billypan101

亂不一定不好。
基因越亂，物種越多元。
意見越亂，社會才不會變法西斯。

然後MMDAY如果也開始寫政治文，一定很精彩啊….
on 26 Jun 2008 at 8:55 am21atr

反對政治文。
on 26 Jun 2008 at 9:00 am22iguest

20樓講反了，是先有多元，不知情的人看了才會覺的亂。基因看似雜亂無章，也只是研究的人還沒看出端倪。
on 26 Jun 2008 at 9:33 am23我反對

因為台灣沒有公正媒體(只有選邊站的媒體),你自己也承認了吧;台灣社會與媒體缺乏批判力,無法對真正對的事情進行批判,所以才會有大報變小報,小報死翹翹的事情發生;媒體是製造業,他們才是社會的亂源,跟他本身是什麼立場沒有關係;如果每個人真的照報紙上鼓吹的那樣人人見陳X扁或馬英X可殺,那才是社會亂源哩
on 26 Jun 2008 at 10:58 am24Kate

如果你有認識那種無意識給媒體無條件餵養的人，
就會覺得Saturday這一篇寫得很犀利~
那些刻意扭曲資訊再洗腦民眾的媒體，是真的戕害人心~
不過標題不太精準，應該說”沒有反思能力的你，才是社會的亂源”~
(但是這種標題就不能吸引人來了，因為人人都認為自己很有腦也有在用)
on 26 Jun 2008 at 4:49 pm25同人

難得那麼同意比利潘的觀點。
on 28 Jun 2008 at 11:51 am26Frondget

你，才是社會的亂源
可是我是無黨派也不關心政治這樣也算社會亂源嗎?
on 29 Jun 2008 at 7:04 am27Mr. Tomorrow

說真的我也不明白為什麼人們愛藍愛綠是社會的亂源，也許我是贊成billypan101 的，因為非藍即綠也比只可以有紅色好。但我覺得Mr Saturday 在解釋「為什麼台灣人民痛恨媒體，但是媒體卻一天比一天猖狂。」是寫得很好的。如果人們真的是痛恨所有媒體，這樣媒體自然會改，不然他們不能生存。但如果人們痛恨和自己不同顏色的媒體，那麼他們越「痛恨」卻只會使媒體越走極端。

而且，用文章一開首的統計數字，故且相信他們的數字除了文中所述的問題外沒有其他問題吧，那麼即使我假設Mr Saturday 所說的原因為真可以完全解釋那七成人為什麼會在統計訪問中說他們痛恨媒體，那不是代表台灣還有30% 的中間選民嗎？如果你要說那30% 的人中有些可能也是這樣想但沒有這樣回答，我也可以說那70% 中也有真的是痛恨所有媒體的人啊。

我不是台灣人，但我猜台灣是有不少中間選民存在的(如果人們全都是已分定了顏色，兩個黨這麼努力在爭什麼？)。但是因為一個媒體如果可以有35% 的人支持它已經很好了吧，所以即使中間選民存在，只要極端分子越來越極端，仍然是會造成「台灣人民痛恨媒體，但是媒體卻一天比一天猖狂。」的。
on 08 Jul 2008 at 7:42 am28（依主題重組）：電腦技術領域 « eweibookmark

[...] 你，才是社會的亂源 - MMDays [...]