Comments on: 免費內容與日行一善員工的商業模式 http://mmdays.com/2008/05/04/free_labor/ 網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0 Sat, 06 Sep 2008 18:07:11 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.1 By: Mr. Thursday http://mmdays.com/2008/05/04/free_labor/#comment-16568 Mr. Thursday Sun, 04 May 2008 16:49:54 +0000 http://mmdays.com/?p=5824#comment-16568 有關收入和成本的部分 我稍微解釋一下我的想法 舉例來說,一部電影好了 在生產端,有生產成本,以及電影的產出 在消費端,有消費收入,以及電影的消費 外包(outsourcing)目前可以在不同產業看到 不過在數位內容的部分,因為內容是虛擬而且可以複製 所以和外包稍微不一樣的地方在於 我想把外包的分工越分越細... 分工到一個程度...在生產端所需要的生產成本..已經是日行一善的成本 因此在生產端,就變成生產成本0,電影內容則是按照長尾理論的方式累積出來 -------------------------------------- 如此一來,在消費端,即使消費者因為複製, 讓收入變成0,仍舊有電影內容可以看 也就是說,希望這個方法可以讓收入和成本先"平手" 收入0,成本也0, 但是生產端按照長尾累積出和原來一樣品質的電影內容 消費端也消費和原來品質一樣的電影內容, 但是消費者可以安心用複製的方式消費,也就是免費的方式! ---------------- 怎樣子讓分工細到變成生產成本變成日行一善的成本 我自己想法又像是微積分取極限的時候,epsilon的想法 epsilon在分子的時候就當成0省略 但是當成分母的時候又不等於0...才不會出現除以0的情況 當然後來才有比較嚴謹的證明...證明epsilon可以這樣子用...我可能也要複習一下微積分才會知道 不過想法就是類似epsilon的想法 當成成本的時候..因為日行一善成本等於0 但是累積產出的時候...epsilon是一個大於0的非常小的數字... 很多epsilon加起來還是有辦法達到原來一樣的產出 ---------------- 至於網站的廣告...我則是歸類成改變收費入口的商業模式 也就是說使用者仍然付費...只是從其他地方付費 對網站來講是間接地收費(廣告收入) 不過對於一些數位內容像是電影...可能沒辦法用廣告的商業模式 因此才會在想想看...是否有其他方法...可以不收費...又能支撐產業生產消費的循環 ---------------- 服務的部分....我想是比較針對機器化的服務 譬如說醫師透過網路遠距會診....算是實體服務...因為醫生沒辦法被copy... 但是今天如果有一套厲害的人工智慧專家系統...也可以遠距會診 這個時候就和數位內容一樣有複製的問題了 (服務的機器演算法直接copy) 因此即使是服務...如果已經機器化...也同樣要面臨複製和收費的問題了... 這就是我對服務方面的想法... 有關收入和成本的部分
我稍微解釋一下我的想法
舉例來說,一部電影好了
在生產端,有生產成本,以及電影的產出
在消費端,有消費收入,以及電影的消費
外包(outsourcing)目前可以在不同產業看到
不過在數位內容的部分,因為內容是虛擬而且可以複製
所以和外包稍微不一樣的地方在於
我想把外包的分工越分越細…
分工到一個程度…在生產端所需要的生產成本..已經是日行一善的成本
因此在生產端,就變成生產成本0,電影內容則是按照長尾理論的方式累積出來
————————————–
如此一來,在消費端,即使消費者因為複製, 讓收入變成0,仍舊有電影內容可以看
也就是說,希望這個方法可以讓收入和成本先”平手”
收入0,成本也0,
但是生產端按照長尾累積出和原來一樣品質的電影內容
消費端也消費和原來品質一樣的電影內容,
但是消費者可以安心用複製的方式消費,也就是免費的方式!
—————-
怎樣子讓分工細到變成生產成本變成日行一善的成本
我自己想法又像是微積分取極限的時候,epsilon的想法
epsilon在分子的時候就當成0省略
但是當成分母的時候又不等於0…才不會出現除以0的情況
當然後來才有比較嚴謹的證明…證明epsilon可以這樣子用…我可能也要複習一下微積分才會知道
不過想法就是類似epsilon的想法
當成成本的時候..因為日行一善成本等於0
但是累積產出的時候…epsilon是一個大於0的非常小的數字…
很多epsilon加起來還是有辦法達到原來一樣的產出
—————-
至於網站的廣告…我則是歸類成改變收費入口的商業模式
也就是說使用者仍然付費…只是從其他地方付費
對網站來講是間接地收費(廣告收入)
不過對於一些數位內容像是電影…可能沒辦法用廣告的商業模式
因此才會在想想看…是否有其他方法…可以不收費…又能支撐產業生產消費的循環
—————-
服務的部分….我想是比較針對機器化的服務
譬如說醫師透過網路遠距會診….算是實體服務…因為醫生沒辦法被copy…
但是今天如果有一套厲害的人工智慧專家系統…也可以遠距會診
這個時候就和數位內容一樣有複製的問題了 (服務的機器演算法直接copy)
因此即使是服務…如果已經機器化…也同樣要面臨複製和收費的問題了…
這就是我對服務方面的想法…

]]> By: stevenlin http://mmdays.com/2008/05/04/free_labor/#comment-16567 stevenlin Sun, 04 May 2008 16:17:45 +0000 http://mmdays.com/?p=5824#comment-16567 溝通所要花的成本，應該會超過你的想像...... 能夠少去溝通步驟和時間，就是信任和了解， 但這些也不是免費的.....如果你把時間算上的話.... 不過，有人願意花時間溝通學到新東西 也有人願意貢獻時間傳遞資訊的話，那有成功的可能 但是最後還是會花去溝通的時間成本，或許還有金錢部份...... 溝通所要花的成本，應該會超過你的想像……

能夠少去溝通步驟和時間，就是信任和了解，
但這些也不是免費的…..如果你把時間算上的話….

不過，有人願意花時間溝通學到新東西
也有人願意貢獻時間傳遞資訊的話，那有成功的可能

但是最後還是會花去溝通的時間成本，或許還有金錢部份……

]]> By: kk http://mmdays.com/2008/05/04/free_labor/#comment-16566 kk Sun, 04 May 2008 15:59:43 +0000 http://mmdays.com/?p=5824#comment-16566 數位內容或是資訊服務，因為複製成本和網路散佈成本的下降，變成幾乎是免費的。對消費者來說，免費當然好，可是對內容提供者來說，這就不好了 --------------------------------------- 我認為這段話不太對... 我們現在網路已經進入搶食實體市場的境界 也就是說. 許多人們已經把要買的東西 從網路下單, 去逛街在實體店面購買的機率已經降低 ---------- 2000年時代user和publisher對廣告主或agnet來說都是寄身的吸血蟲 大部份的click都是非自發性,當然現今也有些publisher固意把廣告'放在某版面上故意讓user不小心click來收取獲利 如今的click大部份已經是自發性clcik,也就是說對廣告有興趣或想在網上購物的網友才會去點擊廣告 而我一開始提到那段話不太對...就說明 對內容提供者來說,雖然user免費使用..但只要來到內容提供者的網站 他們已經獲利 內容提供者雖然免費提供內容,但確比收費內容還賺的多 而這個效果在流量越大的網站中越顯著, ----------- 用經營者的角度來看 雖然一開始無法賺錢 但是卻可以迅速得到流量 收費內容的網站,user進入後大部份都會點"上一頁" 除非是經費者願意丟大錢去promotion 再target到願意付費的族群 對創業者來說 這種方法要花大錢,流量又低,會不會成功也是未知數 這樣的風險還是太大 ------------- 所以結論 免費內容對提供者 來說 並非不好 數位內容或是資訊服務，因為複製成本和網路散佈成本的下降，變成幾乎是免費的。對消費者來說，免費當然好，可是對內容提供者來說，這就不好了
—————————————
我認為這段話不太對…
我們現在網路已經進入搶食實體市場的境界
也就是說. 許多人們已經把要買的東西 從網路下單, 去逛街在實體店面購買的機率已經降低
———-
2000年時代user和publisher對廣告主或agnet來說都是寄身的吸血蟲
大部份的click都是非自發性,當然現今也有些publisher固意把廣告’放在某版面上故意讓user不小心click來收取獲利
如今的click大部份已經是自發性clcik,也就是說對廣告有興趣或想在網上購物的網友才會去點擊廣告

而我一開始提到那段話不太對…就說明
對內容提供者來說,雖然user免費使用..但只要來到內容提供者的網站 他們已經獲利
內容提供者雖然免費提供內容,但確比收費內容還賺的多
而這個效果在流量越大的網站中越顯著,
———–
用經營者的角度來看
雖然一開始無法賺錢
但是卻可以迅速得到流量
收費內容的網站,user進入後大部份都會點”上一頁”
除非是經費者願意丟大錢去promotion 再target到願意付費的族群
對創業者來說 這種方法要花大錢,流量又低,會不會成功也是未知數
這樣的風險還是太大
————-
所以結論
免費內容對提供者 來說 並非不好

]]> By: S http://mmdays.com/2008/05/04/free_labor/#comment-16561 S Sun, 04 May 2008 13:17:28 +0000 http://mmdays.com/?p=5824#comment-16561 免費的東西，在生活中似乎不多見，至少大部分的東西，尤其是實體的東西，像是吃的穿的，和需要人力的服務，都還不是免費的。 沒有實體,我們賣服務就好了阿! 免費的東西，在生活中似乎不多見，至少大部分的東西，尤其是實體的東西，像是吃的穿的，和需要人力的服務，都還不是免費的。

沒有實體,我們賣服務就好了阿!

]]> By: fred http://mmdays.com/2008/05/04/free_labor/#comment-16549 fred Sat, 03 May 2008 20:14:51 +0000 http://mmdays.com/?p=5824#comment-16549 數位產業的成本已經夠低了 wikipedia 是一個典型例子 內容是讀者貢獻的 員工只有三名(沒聽錯!是只有三名, 其中兩人是程序員) 然後就是伺服器成本 (動不了的, 不然你去找供應商"日行一善"免費給你) 而對軟體公司來說 你的"日行一善"就是外判 把一個程式設成幾個部分(外觀設計,演算法,程序邏輯等等) 以合約形式給不同人去做 這已不是什麼新鮮的事了 (看看"世界是平的"這本書你會知道更多) 現在數位產業(特別是web 2.0網站) 面對的最大問題始終都是收入 聽得懂英文的話可以去聽聽<a href="http://omnisio.com/startupschool08/david-heinemeier-hansson-at-startup-school-08" rel="nofollow">這個</a>Ruby on Rail 創辦人的演講 這會令你對web 2.0網站的收入模式有點啟發 數位產業的成本已經夠低了
wikipedia 是一個典型例子
內容是讀者貢獻的
員工只有三名(沒聽錯!是只有三名, 其中兩人是程序員)
然後就是伺服器成本 (動不了的, 不然你去找供應商”日行一善”免費給你)

而對軟體公司來說
你的”日行一善”就是外判
把一個程式設成幾個部分(外觀設計,演算法,程序邏輯等等)
以合約形式給不同人去做
這已不是什麼新鮮的事了 (看看”世界是平的”這本書你會知道更多)

現在數位產業(特別是web 2.0網站) 面對的最大問題始終都是收入
聽得懂英文的話可以去聽聽這個Ruby on Rail 創辦人的演講
這會令你對web 2.0網站的收入模式有點啟發

]]> By: Anonymous http://mmdays.com/2008/05/04/free_labor/#comment-16547 Anonymous Sat, 03 May 2008 19:15:37 +0000 http://mmdays.com/?p=5824#comment-16547 [...] edista wrote an interesting post today onHere’s a quick excerpt Posted By Mr. Thursday 當我們吃完飯沒付錢就走出餐廳，餐廳老闆可能會追出來。當我們撘 [...] edista wrote an interesting post today onHere’s a quick excerpt Posted By Mr. Thursday 當我們吃完飯沒付錢就走出餐廳，餐廳老闆可能會追出來。當我們撘

]]>