Posted By Mr. Thursday
當我們吃完飯沒付錢就走出餐廳，餐廳老闆可能會追出來。當我們撘公車沒有付車錢，公車司機可能會追下來。大賣場可能會有試吃，可是如果我們帶了一碗白飯，一邊把試吃的東西當成配料，大賣場的老闆可能也會走出來了。免費的東西，在生活中似乎不多見，至少大部分的東西，尤其是實體的東西，像是吃的穿的，和需要人力的服務，都還不是免費的。然而數位內容或是資訊服務，因為複製成本和網路散佈成本的下降，變成幾乎是免費的。對消費者來說，免費當然好，可是對內容提供者來說，這就不好了！
現行的解決方式有廣告的商業模式(business model)，也就是說，消費者仍然免費取得內容，但是會收看廣告，另一方面，內容提供者則是由廣告商或得收益。其他方式還包括和硬體一起銷售，或是和網路業者拆帳。然而上面這些方式，總歸一句話，就是讓消費者的錢，從其他入口進來，無論是廣告商、硬體製造商、或是網路電信業者。然而除了讓收入轉個彎從其他地方進來，是否還有其他商業模式，讓消費者免費取得內容，讓複製成為合情合理的事情，卻也不會讓數位內容的產業消失呢？在這邊我提出一個想法和各位分享，也許還不行的通，但是可以繼續腦力激盪，或許可以有更好的商業模式可以一起思考出來！
這個想法最主要的地方在「降低成本」。我們先看一下下面這張圖，我們也先用最簡化的方式來描述一個商業模式，也就是一件商品或服務，獲利 = 賣出價格 - 成本。紅色是賣出價格，黑色是成本，兩者相減就是獲利。成本計算的方式，或是更複雜交易模型，這邊先暫時不提。回到原來的問題：數位內容因為資訊科技讓複製成本降低，也因此對於內容提供者來說，賣出價格降低到幾乎等於零，然而成本沒有跟者降低。因此今天這個想法想要達成的第一步，就是降低成本也到幾乎等於零。至於之後有沒有辦法除了降低成本，還能夠提高賣出價格，甚至比原來沒有複製科技的時候還要獲利高，可以再繼續思考！
那麼「降低成本」，要怎麼降低呢？基本的想法是類似「長尾理論」的想法。長尾理論說，很「多」個銷售量很「少」的商品累積起來，獲利仍舊可觀。譬如說熱門商品一件$10，假設銷售量100，那麼可以賺$1000，冷門商品也不便宜，一件$10，但是銷售量只有1，但是如果有辦法同時有100種冷門商品，那麼獲利就可以和熱門商品總獲利一樣有$1000了！現在我想把這個想法，用在降低成本上，怎麼應用呢？
就如同大賣場可能會有「試吃」，我們也會有「日行一善」的時候，也許只是翻譯一句英文到中文，也許只是回答問路的人幾分鐘問題，也許只是寫幾行像是九九乘法表的程式。只要這些日行一善，都是在我們可接受的範圍內，我們不會要求報酬，也不會負荷太大吃不消。舉另外一個例子，假如我們一天掉一塊錢 (或是一分錢 1 cent)，也許我們不會在意，有的人可能會理性計算，這樣子一年就掉$365了，不行！那如果一個禮拜掉一塊錢，也許我們也不會在意，有的人可能會理性計算，這樣子一年就掉$52了，不行！那如果一年掉一塊錢，也許我們也不會在意，因為依照目前平均壽命來看，我們一生最多只會掉$100，如果還是不行，那就假設我們一生只掉一塊錢，應該不會有人說不行了吧？
因此我們的日行一善，就如同一天掉一塊錢一般，不會負荷太大吃不消，也因此不需要報酬。然而付出的錢就這麼多，怎麼可能和全職工作的生產力相比呢？也就是說，如果我們要在生產端，使用日行一善的員工，讓生產數位內容的成本接近零，那麼這些日行一善的生產力，有可能累積出像全職員工一樣的生產力嗎？這邊就是我想要和長尾理論作類比推論的地方了。長尾理論的熱門商品，就像是全職員工，熱門商品的總營收，就像是全職員工的總產出。冷門商品就像是日行一善的員工，沒有生產成本，但是生產力也少。但是就如同資訊科技帶來長尾，資訊科技也可以有生產力的長尾。
生產力的長尾如何達成呢？只要日行一善的員工數夠多，是一個方法，也是和長尾理論對應的方法。另外一個方法則是「複製」，也就是說，原本「複製」是一件不好的事情，然而就如同軟體工程裡面有重覆使用已開發元件一般，只要我們切割得當，數位內容的元件，也可以是當重組再利用，這個效果就相當於增加日行一善的員工，也是把「複製」從一個不好的工具，變成一個幫助的工具！最後，因為「重組」元件這件工作的出現，又會有重組的問題，譬如說一部電影，某些日行一善的員工負責前5分鐘，另外一些負責其他5分鐘，以此類推。然而一部電影前後劇情要連貫，要怎樣子把各部分「重組」恰當，或是彼此如何溝通協調？有兩種方式，第一種是用更多日行一善的員工來重組和溝通協調，第二種方式則是資訊科技來解決。就如同工廠機械取代部分勞動人工，今日資訊科技同樣也有機會，在重組和溝通協調上面，取代人力。
因此，面對數位內容營收降低接近零，第一步我們想先把生產數位成本的內容也降低趨近零。降低的方法則是參考長尾理論的方式，使用日行一善的員工，讓成本趨近於零，但是因為有很多日行一善的員工，因此總生產力可以媲美全職員工的總生產力。另一部分則是「複製」的使用，等於讓過去的產出、歷史的產出，成為新的日行一善員工，再次增加生產力。最後因為「重組」這個新問題的出現，人工智慧等資訊科技，可以如同工廠機器取代勞力的方式，成為資訊整合重組和溝通協調的角色。
最後在整理一下，面臨複製問題，又有可能應用這個解決方法的產業：
(1) 數位內容: 音樂、圖片、影片等等。複製–>免費
(2) 應用軟體: Office、Windows等等。複製–>免費
(3) 網路軟體: Skype等等。電腦互講–>免費 (網路費)
(4) 服務網站: 書籤網站、Wikipedia等等。分享內容–>免費 (網路費)
(5) 新聞內容: 新聞、雜誌、書本等各種出版內容，甚至Blog等等。免費 (網路費)
這些項目共同的問題，都是「複製」的問題，有的可能是內容的複製，有個可能是軟體上的複製，有的可能是服務技術上的複製 (某種演算法)。另外共同的問題，就是上面流通的，都是內容或資訊，和實體成本分離，因此除了捐錢、廣告和其他改變獲利入口的方式，目前沒有其他成功的商業模式。日行一善員工的降低成本第一步，是否能夠成功應用在這些項目，應用的詳細方法 (如何找出這些應用的日行一善員工，並且要如何重組這些員工的產出)，都是可以繼續思考的地方！
延伸閱讀
後記:
各位是否會想到，微積分，一個機率分佈從負無窮大到正無窮大一堆epsilon積分起來等於1的想法呢？
過去的今天：
- 微軟放棄併購 Yahoo! - 2008
- 貝氏定理(下) - 99%的準確度 - 2008
- Pandora即日起停止對美國境外提供服務 - 2007
熱門程度: 25%
相關推薦
 |
 |
訂閱 所有文章 (含專欄文章 + 產業新聞 + 其他文章)
[...] edista wrote an interesting post today onHere’s a quick excerpt Posted By Mr. Thursday 當我們吃完飯沒付錢就走出餐廳，餐廳老闆可能會追出來。當我們撘
數位產業的成本已經夠低了
wikipedia 是一個典型例子
內容是讀者貢獻的
員工只有三名(沒聽錯!是只有三名, 其中兩人是程序員)
然後就是伺服器成本 (動不了的, 不然你去找供應商”日行一善”免費給你)
而對軟體公司來說
你的”日行一善”就是外判
把一個程式設成幾個部分(外觀設計,演算法,程序邏輯等等)
以合約形式給不同人去做
這已不是什麼新鮮的事了 (看看”世界是平的”這本書你會知道更多)
現在數位產業(特別是web 2.0網站) 面對的最大問題始終都是收入
聽得懂英文的話可以去聽聽這個Ruby on Rail 創辦人的演講
這會令你對web 2.0網站的收入模式有點啟發
免費的東西，在生活中似乎不多見，至少大部分的東西，尤其是實體的東西，像是吃的穿的，和需要人力的服務，都還不是免費的。
沒有實體,我們賣服務就好了阿!
數位內容或是資訊服務，因為複製成本和網路散佈成本的下降，變成幾乎是免費的。對消費者來說，免費當然好，可是對內容提供者來說，這就不好了
—————————————
我認為這段話不太對…
我們現在網路已經進入搶食實體市場的境界
也就是說. 許多人們已經把要買的東西 從網路下單, 去逛街在實體店面購買的機率已經降低
———-
2000年時代user和publisher對廣告主或agnet來說都是寄身的吸血蟲
大部份的click都是非自發性,當然現今也有些publisher固意把廣告’放在某版面上故意讓user不小心click來收取獲利
如今的click大部份已經是自發性clcik,也就是說對廣告有興趣或想在網上購物的網友才會去點擊廣告
而我一開始提到那段話不太對…就說明
對內容提供者來說,雖然user免費使用..但只要來到內容提供者的網站 他們已經獲利
內容提供者雖然免費提供內容,但確比收費內容還賺的多
而這個效果在流量越大的網站中越顯著,
———–
用經營者的角度來看
雖然一開始無法賺錢
但是卻可以迅速得到流量
收費內容的網站,user進入後大部份都會點”上一頁”
除非是經費者願意丟大錢去promotion 再target到願意付費的族群
對創業者來說 這種方法要花大錢,流量又低,會不會成功也是未知數
這樣的風險還是太大
————-
所以結論
免費內容對提供者 來說 並非不好
溝通所要花的成本，應該會超過你的想像……
能夠少去溝通步驟和時間，就是信任和了解，
但這些也不是免費的…..如果你把時間算上的話….
不過，有人願意花時間溝通學到新東西
也有人願意貢獻時間傳遞資訊的話，那有成功的可能
但是最後還是會花去溝通的時間成本，或許還有金錢部份……
有關收入和成本的部分
我稍微解釋一下我的想法
舉例來說,一部電影好了
在生產端,有生產成本,以及電影的產出
在消費端,有消費收入,以及電影的消費
外包(outsourcing)目前可以在不同產業看到
不過在數位內容的部分,因為內容是虛擬而且可以複製
所以和外包稍微不一樣的地方在於
我想把外包的分工越分越細…
分工到一個程度…在生產端所需要的生產成本..已經是日行一善的成本
因此在生產端,就變成生產成本0,電影內容則是按照長尾理論的方式累積出來
————————————–
如此一來,在消費端,即使消費者因為複製, 讓收入變成0,仍舊有電影內容可以看
也就是說,希望這個方法可以讓收入和成本先”平手”
收入0,成本也0,
但是生產端按照長尾累積出和原來一樣品質的電影內容
消費端也消費和原來品質一樣的電影內容,
但是消費者可以安心用複製的方式消費,也就是免費的方式!
—————-
怎樣子讓分工細到變成生產成本變成日行一善的成本
我自己想法又像是微積分取極限的時候,epsilon的想法
epsilon在分子的時候就當成0省略
但是當成分母的時候又不等於0…才不會出現除以0的情況
當然後來才有比較嚴謹的證明…證明epsilon可以這樣子用…我可能也要複習一下微積分才會知道
不過想法就是類似epsilon的想法
當成成本的時候..因為日行一善成本等於0
但是累積產出的時候…epsilon是一個大於0的非常小的數字…
很多epsilon加起來還是有辦法達到原來一樣的產出
—————-
至於網站的廣告…我則是歸類成改變收費入口的商業模式
也就是說使用者仍然付費…只是從其他地方付費
對網站來講是間接地收費(廣告收入)
不過對於一些數位內容像是電影…可能沒辦法用廣告的商業模式
因此才會在想想看…是否有其他方法…可以不收費…又能支撐產業生產消費的循環
—————-
服務的部分….我想是比較針對機器化的服務
譬如說醫師透過網路遠距會診….算是實體服務…因為醫生沒辦法被copy…
但是今天如果有一套厲害的人工智慧專家系統…也可以遠距會診
這個時候就和數位內容一樣有複製的問題了 (服務的機器演算法直接copy)
因此即使是服務…如果已經機器化…也同樣要面臨複製和收費的問題了…
這就是我對服務方面的想法…