Comments on: 專利究竟造福了誰? http://mmdays.com/2008/04/09/patent/ 網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0 Thu, 09 Feb 2012 18:32:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: wow gold http://mmdays.com/2008/04/09/patent/comment-page-1/#comment-35045 wow gold Wed, 19 Aug 2009 00:30:59 +0000 http://mmdays.com/2008/04/09/patent/#comment-35045 專利其實是一個阻礙發展的抑製品！ 專利其實是一個阻礙發展的抑製品！

]]> By: wow gold http://mmdays.com/2008/04/09/patent/comment-page-1/#comment-83539 wow gold Wed, 19 Aug 2009 00:30:00 +0000 http://mmdays.com/2008/04/09/patent/#comment-83539 專利其實是一個阻礙發展的抑製品！ 專利其實是一個阻礙發展的抑製品！

]]> By: zender http://mmdays.com/2008/04/09/patent/comment-page-1/#comment-19388 zender Wed, 03 Sep 2008 03:36:44 +0000 http://mmdays.com/2008/04/09/patent/#comment-19388 請考慮價值和價格的問題，而不是只在價格的問題上打轉 專利制度即使有人拿到你認為不合理的價格回收 也不會減損整個系統運作得到的價值。 故孫子兵法: 得車十乘已上，賞其先得者 這不合理的制度背後有其合理的解釋。 請考慮價值和價格的問題，而不是只在價格的問題上打轉
專利制度即使有人拿到你認為不合理的價格回收
也不會減損整個系統運作得到的價值。

故孫子兵法: 得車十乘已上，賞其先得者
這不合理的制度背後有其合理的解釋。

]]> By: zender http://mmdays.com/2008/04/09/patent/comment-page-1/#comment-83538 zender Wed, 03 Sep 2008 03:36:00 +0000 http://mmdays.com/2008/04/09/patent/#comment-83538 請考慮價值和價格的問題，而不是只在價格的問題上打轉 專利制度即使有人拿到你認為不合理的價格回收 也不會減損整個系統運作得到的價值。 故孫子兵法: 得車十乘已上，賞其先得者 這不合理的制度背後有其合理的解釋。 請考慮價值和價格的問題，而不是只在價格的問題上打轉
專利制度即使有人拿到你認為不合理的價格回收
也不會減損整個系統運作得到的價值。

故孫子兵法: 得車十乘已上，賞其先得者
這不合理的制度背後有其合理的解釋。

]]> By: koi http://mmdays.com/2008/04/09/patent/comment-page-1/#comment-16419 koi Fri, 18 Apr 2008 09:24:42 +0000 http://mmdays.com/2008/04/09/patent/#comment-16419 如果這麼想呢? Leading company花了一堆錢申請一堆專利，後起之秀參酌已公開之說明書或其相關產品，設計出更好的技術後，也去申請專利呢? (而不是如作者所言，就直接去生產製造販賣)。 那麼雖然已公開的前案在先，但亦有取得專利的可能。這樣便有交互授權的籌碼。也達到了專利的原意。 當然後起之秀要比大公司更好好地評估申請專利的成本，但這也不失為一個與大公司競爭的武器呀!(雖然後起，但仍憑藉更好的作法去申請專利，增加分一杯羹的機會) 所以我認為受益者是該國政府 (收了一堆官方費用) ，若是將這些再還諸於民，那受益者便又回到該國人民。 如果這麼想呢?

Leading company花了一堆錢申請一堆專利，後起之秀參酌已公開之說明書或其相關產品，設計出更好的技術後，也去申請專利呢? (而不是如作者所言，就直接去生產製造販賣)。
那麼雖然已公開的前案在先，但亦有取得專利的可能。這樣便有交互授權的籌碼。也達到了專利的原意。

當然後起之秀要比大公司更好好地評估申請專利的成本，但這也不失為一個與大公司競爭的武器呀!(雖然後起，但仍憑藉更好的作法去申請專利，增加分一杯羹的機會)

所以我認為受益者是該國政府 (收了一堆官方費用) ，若是將這些再還諸於民，那受益者便又回到該國人民。

]]> By: koi http://mmdays.com/2008/04/09/patent/comment-page-1/#comment-83537 koi Fri, 18 Apr 2008 09:24:00 +0000 http://mmdays.com/2008/04/09/patent/#comment-83537 如果這麼想呢? Leading company花了一堆錢申請一堆專利，後起之秀參酌已公開之說明書或其相關產品，設計出更好的技術後，也去申請專利呢? (而不是如作者所言，就直接去生產製造販賣)。 那麼雖然已公開的前案在先，但亦有取得專利的可能。這樣便有交互授權的籌碼。也達到了專利的原意。 當然後起之秀要比大公司更好好地評估申請專利的成本，但這也不失為一個與大公司競爭的武器呀!(雖然後起，但仍憑藉更好的作法去申請專利，增加分一杯羹的機會) 所以我認為受益者是該國政府 (收了一堆官方費用) ，若是將這些再還諸於民，那受益者便又回到該國人民。 如果這麼想呢?

Leading company花了一堆錢申請一堆專利，後起之秀參酌已公開之說明書或其相關產品，設計出更好的技術後，也去申請專利呢? (而不是如作者所言，就直接去生產製造販賣)。
那麼雖然已公開的前案在先，但亦有取得專利的可能。這樣便有交互授權的籌碼。也達到了專利的原意。

當然後起之秀要比大公司更好好地評估申請專利的成本，但這也不失為一個與大公司競爭的武器呀!(雖然後起，但仍憑藉更好的作法去申請專利，增加分一杯羹的機會)

所以我認為受益者是該國政府 (收了一堆官方費用) ，若是將這些再還諸於民，那受益者便又回到該國人民。

]]> By: neo http://mmdays.com/2008/04/09/patent/comment-page-1/#comment-16417 neo Fri, 18 Apr 2008 02:04:22 +0000 http://mmdays.com/2008/04/09/patent/#comment-16417 很多時候，對很多公司來講，這只是patent strategy，換句話說，只是個商業手法，用來保護自身的財產，或者是阻擋某項技術被另外一家公司的搶先佔用，跟其他事情都無關，至於若會阻礙創新，那則是副作用，很多時候並非申請專利者的本意。 很多時候，對很多公司來講，這只是patent strategy，換句話說，只是個商業手法，用來保護自身的財產，或者是阻擋某項技術被另外一家公司的搶先佔用，跟其他事情都無關，至於若會阻礙創新，那則是副作用，很多時候並非申請專利者的本意。

]]> By: neo http://mmdays.com/2008/04/09/patent/comment-page-1/#comment-83536 neo Fri, 18 Apr 2008 02:04:00 +0000 http://mmdays.com/2008/04/09/patent/#comment-83536 很多時候，對很多公司來講，這只是patent strategy，換句話說，只是個商業手法，用來保護自身的財產，或者是阻擋某項技術被另外一家公司的搶先佔用，跟其他事情都無關，至於若會阻礙創新，那則是副作用，很多時候並非申請專利者的本意。 很多時候，對很多公司來講，這只是patent strategy，換句話說，只是個商業手法，用來保護自身的財產，或者是阻擋某項技術被另外一家公司的搶先佔用，跟其他事情都無關，至於若會阻礙創新，那則是副作用，很多時候並非申請專利者的本意。

]]> By: Mr. Wednesday http://mmdays.com/2008/04/09/patent/comment-page-1/#comment-16354 Mr. Wednesday Mon, 14 Apr 2008 02:10:45 +0000 http://mmdays.com/2008/04/09/patent/#comment-16354 今天碰巧就看到這個新聞： http://science.solidot.org/science/08/04/11/1354215.shtml "上個月俄羅斯質子火箭發射了一顆美國商業通信衛星，沒有取得成功，火箭未能將衛星送入地球靜止軌道。編號為AMC-14的衛星擁有者SES Americom公司正尋找方法拯救這顆衛星，但面臨了一個無法想像的障礙：拯救方法與1998年的 Asiasat-3衛星相似，但SES Americom決定放棄拯救是因為它要面臨波音公司的一項專利，這項關於月球飛躍方法（lunar flyby process）的專利可用於修正該衛星的軌道。" 今天碰巧就看到這個新聞：

http://science.solidot.org/science/08/04/11/1354215.shtml

“上個月俄羅斯質子火箭發射了一顆美國商業通信衛星，沒有取得成功，火箭未能將衛星送入地球靜止軌道。編號為AMC-14的衛星擁有者SES Americom公司正尋找方法拯救這顆衛星，但面臨了一個無法想像的障礙：拯救方法與1998年的 Asiasat-3衛星相似，但SES Americom決定放棄拯救是因為它要面臨波音公司的一項專利，這項關於月球飛躍方法（lunar flyby process）的專利可用於修正該衛星的軌道。”

]]> By: Mr. Wednesday http://mmdays.com/2008/04/09/patent/comment-page-1/#comment-83535 Mr. Wednesday Mon, 14 Apr 2008 02:10:00 +0000 http://mmdays.com/2008/04/09/patent/#comment-83535 今天碰巧就看到這個新聞： http://science.solidot.org/science/08/04/11/1354215.shtml "上個月俄羅斯質子火箭發射了一顆美國商業通信衛星，沒有取得成功，火箭未能將衛星送入地球靜止軌道。編號為AMC-14的衛星擁有者SES Americom公司正尋找方法拯救這顆衛星，但面臨了一個無法想像的障礙：拯救方法與1998年的 Asiasat-3衛星相似，但SES Americom決定放棄拯救是因為它要面臨波音公司的一項專利，這項關於月球飛躍方法（lunar flyby process）的專利可用於修正該衛星的軌道。" 今天碰巧就看到這個新聞：

http://science.solidot.org/science/08/04/11/1354215.shtml

“上個月俄羅斯質子火箭發射了一顆美國商業通信衛星，沒有取得成功，火箭未能將衛星送入地球靜止軌道。編號為AMC-14的衛星擁有者SES Americom公司正尋找方法拯救這顆衛星，但面臨了一個無法想像的障礙：拯救方法與1998年的 Asiasat-3衛星相似，但SES Americom決定放棄拯救是因為它要面臨波音公司的一項專利，這項關於月球飛躍方法（lunar flyby process）的專利可用於修正該衛星的軌道。”

]]>