<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: [客座] YouTube - 從當個傻子開始，專注測試與修改</title>
	<atom:link href="http://mmdays.com/2008/03/12/youtube-build-design-test/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://mmdays.com/2008/03/12/youtube-build-design-test/</link>
	<description>網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0</description>
	<pubDate>Wed, 07 Jan 2009 23:16:57 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Yellowbird</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/03/12/youtube-build-design-test/comment-page-1/#comment-15927</link>
		<dc:creator>Yellowbird</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 12 Mar 2008 07:35:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/03/12/youtube-build-design-test/#comment-15927</guid>
		<description>I like this term :P "Organic growth"
I googled it and found a book
http://www.amazon.com/Road-Organic-Growth-Edward-Hess/dp/0071475257
Is it popular in the U.S? 

當時我的另一個結論，其實引用李教授的書，把它叫做「草根策略」，因為其策略成長的過程像是雜草生長，一點一滴修剪，最後長出漂亮的樣子。但最近我認為，這樣的策略其實背後很重要的是「人」，因為通常組織中會希望一個明確的目標，然後上行下效，不要一直改，會無所適從，這樣的策略其實建立在組織內的人都具有獨立的能力，而且很能容許不穩定、常有失誤的狀態。（我真的聽過許多人，對於一點點錯誤嘗試就開始發飆記恨，那樣的組織，我相信沒辦法有這種成長策略...）但太能容許錯誤嘗試（哪有錢給你整天錯、整天改啊），這樣的組織似乎也會太鬆散。在鬆散和獨立之間，界線我認為是最難掌握的部分。&#60;--似乎又跟績效評估或組織文化有關？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>I like this term <img src='http://mmdays.com/wp-includes/images/smilies/icon_razz.gif' alt=':P' class='wp-smiley' /> &#8220;Organic growth&#8221;<br />
I googled it and found a book<br />
<a href="http://www.amazon.com/Road-Organic-Growth-Edward-Hess/dp/0071475257" rel="nofollow">http://www.amazon.com/Road-Organic-Growth-Edward-Hess/dp/0071475257</a><br />
Is it popular in the U.S? </p>
<p>當時我的另一個結論，其實引用李教授的書，把它叫做「草根策略」，因為其策略成長的過程像是雜草生長，一點一滴修剪，最後長出漂亮的樣子。但最近我認為，這樣的策略其實背後很重要的是「人」，因為通常組織中會希望一個明確的目標，然後上行下效，不要一直改，會無所適從，這樣的策略其實建立在組織內的人都具有獨立的能力，而且很能容許不穩定、常有失誤的狀態。（我真的聽過許多人，對於一點點錯誤嘗試就開始發飆記恨，那樣的組織，我相信沒辦法有這種成長策略&#8230;）但太能容許錯誤嘗試（哪有錢給你整天錯、整天改啊），這樣的組織似乎也會太鬆散。在鬆散和獨立之間，界線我認為是最難掌握的部分。&lt;&#8211;似乎又跟績效評估或組織文化有關？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 昆蟲</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/03/12/youtube-build-design-test/comment-page-1/#comment-15920</link>
		<dc:creator>昆蟲</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 12 Mar 2008 02:15:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/03/12/youtube-build-design-test/#comment-15920</guid>
		<description>A guy who built and sold his company for US 30 million dollars (in two years) told me a key concept --- organic growth.   This is a good example of such a concept.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A guy who built and sold his company for US 30 million dollars (in two years) told me a key concept &#8212; organic growth.   This is a good example of such a concept.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
