Posted By Mr. Thursday
Googlet 總裁 Eric Schmidt上週在 HIMSS 會議 (Healthcate Information and Management System Society) 發表演講，說明並且展示還未上線的 Google Health 系統。這個系統主要有四個特點：(1) 隱私權和安全性 - 個人健康資料需要隱私權的保護。(2) 平台 - 使用者可以在這個平台上面存取自己的健康資料，並且在這個平台使用其他相關的健康服務工具。(3) 資料可攜性 - 透過網路的存取方式，無論身處何處，無論哪一種作業系統，都可以透過網路存取自己的健康資料，有如ATM可以存取不同間銀行的帳戶一樣。(4) 使用者中心 - 提供更親切更容易使用的系統介面給使用者。下面是目前Google公佈的Screen Shot
除了隱私權問題之外，我個人還想到兩個地方，會是需要探討的問題。
首先，健康資訊系統，和一般電子商務系統有些不同， 因為電子商務系統，買方和賣方都在系統平台上面互動，資料也直接留在平台上。然而健康資訊系統，是醫生和病人的互動，醫院本來已經有病歷資料的系統，雖然病人本身可以自己在 Google Health上面輸入資料，但是如果要連檢驗報告，像是超音波、心電圖、甚至X光和PET掃描圖檔都要存在 Google Health 上面帶著走，必定要跟每間醫院的資訊系統都有連結才有辦法，也需要醫院的同意，並且可能會改變原來醫師看病的流程，也因此 Google Health 必須要和醫院合作，才有辦法說服醫生把資料除了存在醫院一份，也存一份在 Google Health，醫生是否願意參與使用，是滿重要的一點，這部分就和電子商務系統有所不同了！
另外健康資訊和電子商務不同的地方，我想是因為健康資訊有時候會關係到人命，是比較關鍵 (mission critical) 的系統，牽涉到人命，就有相關的責任問題。如果醫生看了 Google Health 的資料，但是有出人命的結果，那麼責任歸屬要如何判定，這又和電子商務不同了，電子商務只要是一般商品的交易，通常不會有嚴重的責任歸屬問題。然而健康資訊系統關係到人命，因此是另外一個不容易的地方了！
最後技術上可能會有健康資訊系統整合的問題，或許會使用到 HL7 (Health-level 7) 等技術，這部分也許就請這方面專長的讀者回應了。
然而不容易完成，也不代表不開發健康相關的服務。希望 Google在合作夥伴和專家的幫助之下，可以讓 Google Health 成為一個可靠且人人愛用的系統。
原來的演講影片請點選下方影片，約50分鐘，無字幕。
參考資料
- (Official Google Blog) Google Health, a first look
- (Youtube) Eric Schmidt at HIMSS
過去的今天：
- Wedex: 共創網頁服務黃頁 - 2008
- 如何解題 - 2007
- Remix - 2007
- 大英博物館250年收藏展 - 2007
相關推薦
 |
 |
訂閱 所有文章 (含專欄文章 + 產業新聞 + 其他文章)
最大的問題是Microsoft已經比Google還要早進入醫療市場了。
http://www.businessweek.com/technology/content/feb2008/tc20080229_330594.htm?chan=search
[...] Days (MMDays) - 網路, 資訊, 觀察, 生活 - Eric Schmidt於HIMSS會議演講Google Health http://mmdays.com/2008/03/08/google_health/ Posted in Business, Computer, Dramas/Films/Videos, Health, Information, Photography, Securities, [...]
[quote]
需要醫院的同意，並且可能會改變原來醫師看病的流程
[/quote]
在台灣會有這種疑惑出現是很正常的。因為在台灣，醫院把病歷看成他們自己的資產。但是在台灣以外的其他先進國家（我不敢說全世界所有先進國家都是如此，但是至少我知道在歐洲是如此），病歷是屬於病人的。看病後，所有的檢驗報告，所有的診斷等，病人都可以保留一份完整的病歷。而轉診，或是以後繼續看病需要這些資料時，也是由病人提供給醫師給醫院。你的疑慮其實來自於一個錯誤的醫療環境和錯誤的觀念。在許多先進國家，這一點並不會是問題。
哪一天台灣終於也會把病人當人看，把病歷當成病人的「個人文件」，而不再當作是醫院自身的「資產」。
[quote]
牽涉到人命，就有相關的責任問題
[/quote]
你的另一個疑慮，資料的正確性。這一點其實和 Google 完全沒關係。在歐洲（我一樣拿在歐洲當例子）的法國，醫師對病人所做的任何 operation （包含診斷等），病人都在 10 年內可追究其責任。檢驗結果和診斷結果其實是分屬於不同人的職權。這邊的信任度問題，其實是對病人的信任。病人丟上網路的病歷，是正確的嗎？你可以相信嗎？這一點也不會是由 Google 來主導（就如同拍賣網站一樣，他們能負責的也只是交易間的保證，而不是對貨品品質的保證）
把病歷丟上網，其實只有一個問題，病歷丟上網後，他將會被如何使用？Google 會如何去使用他「蒐集」到的病歷。這裡面會有很嚴重的 ethic 問題。但是我發現（你這是第二篇我在台灣的 blog 看到關於病歷上網的文章），似乎沒有人對這個問題有做討論（你是從技術面去討論這件事，另一位則是從商機面去討論）。看來，在台灣病人的權力，權益的問題果然並不是很多人都會自然就想到。
之前看到有關Google Health的新聞，覺得是不錯的服務，不過始終有一種莫名
的疑慮。隱私和醫院的同意是很明顯的問題，但我還有一種直覺的疑慮，卻說不清…
不過看了上面whisky 說得關於歐洲的情況，終於明白那說不清的疑慮是什麼了～
但首先還是先說明一下，我看到有資訊是說，紐約時報報導：
———————————————————————
美國在布希政府多年來推動醫療保健政策下，目前大約有20 ％的病人，擁有電子檔案病歷，
但這些記錄仍受控於醫院、醫生，病人移徃另一個醫院或國家，紀錄通常無法跟隨病人轉移，
這樣的醫療制度受到病人強烈質疑。
——————————————————————–
以上引自http://www.wretch.cc/blog/kangjim&article_id=11529690
也就是說美國這樣的先進國家，看來和whisky提到的歐洲不太一樣。倒是比較像台灣呀～
而googole的本土又在美國，可想見Google Health是有其需求的。
而Mr. Thursday提到的問題，也都是確確實實的存在的。
不過whisky提到的歐洲的情況：病歷為病人的「個人文件」，診病後，病人都
可以保留一份完整的病歷。要診病時，再由病人提供之前的病歷。
這點很棒，但這也許能解決Google Health 的問題，但我更認為歐洲這樣的模式，
反倒讓我認為Google Health還有必要嗎？畢竟Google Health真正的特色就是
解決病歷移轉不同醫院時的需求和便利性。而用歐洲的模式，病歷轉移不再是問題，
也許Google Health更方便，但它產生其他更多的問題呀。
我在想難道網路時代來臨，就要一切都用網路來解決嗎？既然歐洲的模式比較少問
題，有需要再用有許多類似隱私問題的方法嗎？當然，如果情況不像歐州那樣，而
像美國或台灣的話，就對Google Health比較有需要整合病歷的平台。
我也終於明白我那時的疑慮了，就是這種私人資料難道非得用網路來解決？而且是
由私人企業來整合（google再大間，它還是私人企業），歐洲的例子給了我一些
答案，何不病人帶著自己的病歷，親自拿給醫生，Google Health畢竟使用者的
交流就只有兩個–醫生和病人，再延伸的話就有商業，隱私，道德的疑慮了。
而且，我還認為這種個人真實電子資料的整合，應該由國家機構建立，畢竟國家
原本就掌握的大量的個人真實資料，讓國家掌握，大家沒有疑慮。可是讓私人企業
掌握，有這個必要嗎？（以前google掌握的真實個人隱私資料，有很多是網友亂填
的，可病歷可是關忽人命呀，所以絕對都是真實的，google頂多能做到病例為真實，
病人只有帳號代號，不提供真實姓名與其他無關病歷的)
我後來想到一個例子…是有關輸血的例子
譬如說如果我是A型血…可是有一天編輯的時候不小心動到
寫成B型血…
又剛好某一天緊急需要輸血….
打開Google Health…..發現是A型血….所以就輸錯血了…
————–
也許以上例子不會成立
因為醫院或許在輸血之前都會重新驗血一次
不過這樣子又不必在Google Health紀錄自己的血型了
如果是紀錄在醫院的病歷…有醫師簽
出錯誤會有人負責…
Google Health因為病人可以自己編輯….
所以我想現在的問題…可能就是病人自己能否完全編輯全部資訊的問題
醫師診斷的部分…病人自己就不能隨便編輯了…
其他例子可能跟用藥是否過敏..或是其他例子以此類推了…
————–
後來我還有想到…也許如果先不做人命相關的部分
像是慢性疾病…老年居家照護…
這種比較不是急性…比較不會有攸關人命的照護服務
可以先開始…不過現在好像也有這種服務了?
像是老人照護社區等等…
定期量血壓等資料回傳給醫師…這種系統要出錯比較少…?
我想澄清一點 :
病歷 和診斷書是不一樣的東西
打個比方 : 論文摘要和論文本體 是不一樣的東西
完整病歷除了診斷 , 檢驗數據 , 還有給藥記錄, 治療紀錄, 護理記錄 , 同意書 , 影像結果 ……….
完整病歷是一 “本” , 不是兩三張紙
真的要完整病歷 應該用 CD ROM or DVD 來記錄
所以樓上在講歐洲系統 : 病人都可以保留一份完整的病歷
我懷疑其真實性 ( 歐洲人每人都有一張個人光碟 ?????)