支持義大利美感經濟的是什麼 ? 是義大利社會的人文傳統 !
( photo: E Dio creò la Vespa by giopuo, flicker )
「文化很重要 ( culture matters) 」的論點，如果是出自文化評論家，可能是老生常談。但是，如果出自哈佛商學院競爭力大師波特( Michael Porter)，則會令許多人感到意外，波特從競爭力出發的文化觀，正是台灣現階段經濟發展所需要的 : 支持創意與創新的社會價值觀，也就是支持「美感經濟」所需的「經濟文化」。
「經濟文化」，也就是指的是日常經濟生活中的「態度、信仰與價值觀」，會影響經濟發展與產業競爭力。這並不是大師年紀大了，想談些公益性的管理觀點，文化影響競爭力，是他一貫的立場，只是隱於競爭力與產業群聚觀點的背後，文化人沒太大的興趣談競爭力，經理人讀了，但讀到背上(我媽的說法)，沒看見文化的重要性。
波特的文化觀點，最早可以推回他在90年代的成名作《國家競爭優勢》，文化，一直是他分析產業競爭力的方法之一，義大利的設計產業，是他筆下的經典案例。
義大利是全球公認的時尚與設計大國，不過，是什麼樣子的社會價值(經濟文化)，支持義大利的創意經濟 ?
原來，支持義大利美學的背後，是社會對藝文與設計的崇拜。
「社會心裡則是另一種形成民族榮耀的因素，這種英雄崇拜對一個國家的產競爭優勢影響甚巨。義大利人就很崇拜服裝和家具設計師」，社會的文化價值，也會影響人才的產業投入。
從人力素質角度來看，又能顯現文化對於人力素質的影響。「義大利的人文傳統，以及義大利人普遍對藝術、建築與哲學的高度興趣，理工科出身的人才往往兼具美學素養與專業技術，這也是義大利高級人力資源獨特之處」。
文化在產業競爭力的影響力，也可以在後來的《波特看日本競爭力》看見類似的分析，支持日本動漫產業的，是日本的動漫文化。
從波特的「鑽石體系」分析來看日本的動漫產業，大批熟練的卡通「藝術家」做為日本電玩產業具優勢的「生產因素」，再加上「挑剔的國內顧客」與國內市場競爭。在「產業支援」方面，「日本漫畫書和卡通業冠於全球」及「漫畫書、卡通、遊戲、電視節目、根據人物設計的消費產品，形成強大的群聚」，以及日本獨特的「經濟文化」:「日本對於遊戲與卡通的熱愛」。因此，波特認為 :「新型態的國際專業分工下，這些國家的文化(指日本)使得他們的產品與服務更有優勢」。
波特的文化觀，在「態度、價值觀、信仰與個體經濟的富裕」文中，有更清晰的描述，因為該文不再隱於龐雜的競爭力分析架構(鑽石體系)，而是收錄於《為什麼文化很重要(Culture Matters) 》一書中，而這本書的編輯是誰呢 ? 是當代的文明講師，哈佛大學的Samuel Huntington教授，即《文明衝突與世界秩序的重建》一書的作者。
從我的觀點來看，促成管理大師與文明講師間接對話的，就是美感經濟。波特此文，是替文化與產業界而作，因此數度引用義大利設計與日本動漫產業的案例，說明文化產業背後的社會力量與價值觀。
而美感經濟是什麼 ? 就是文化的「美麗」、「獲利」與「競爭力」。
台灣美感經濟所需要的「經濟文化」，不同於60-70年代，家庭即工廠的經濟文化，也不同於現今「勤勉克苦」的製造代工價值，我們需要新的社會價值，支持經濟的轉型，向「阿信經濟體角色」(政大科管李仁芳教授語)說再見吧 !
參考資料
《波特看日本競爭力》，Michael Porter，2001
《國家競爭優勢》，Michael Porter，1990
《為什麼文化很重要》，Samuel Huntington，2003
Posted by 創意好產業 ，謝謝 MMDays 刊載。
過去的今天：
- Twitter Search 功能上線 - 看看誰在 Twitter 上討論你？ - 2009
- 宅男 - 2007
- 舊金山枕頭大戰 - 2007
- 數位牆壁塗鴉 - 2007
隨機推薦
 |
 |
分享 |
推到 Plurk!
|
從 FeedSky 訂閱所有文章
我覺得，美感經濟可以是一個值得發展的產業，或方向，但如果要講到國家整體的經濟發展，就還滿難說的。 如義大利跟日本，近年來的經濟狀況都不太好。。。
推薦蔣勳的書。撇開經濟不談，他更應該是一種生活態度。
提供幾個數據與觀點分亨。對先進國家而言，創意產業是重要的國家經濟來源之一，如英國創意產業約佔 8% 的GDP。相較之下，剛起步的台灣，創意產業約佔 3 % ，這也回應了 bill 的觀點，創意產業值得台灣發展，但要撐起整體國家經濟，現階段的擔子，真的太沈重了。
另外，美感經濟迷人的地方，除了經濟與就業開創外，還有文化發展的議題，白話地講，就是文化多樣性、藝文創作環境及你和我的生活態度 ! 講生活的美學(美學的生活)， 非看蔣勳的書不可。
另外推薦，劉維公從社會學角度出發的 風格社會 與 詹偉雄 的 美學的經濟 。
每次看到有人開始重視文化創意就覺得很感動。
但是看到PTT戰文還在戰「到底是科技重要還是人文重要」這種Level的問題，卻又叫人不禁搖頭…。（好像是政大被踢出頂尖大學那一陣子）
P.S.李老師很愛發明新詞阿，他還說過「農民工本質的經濟」，應該跟阿信是差不多意思吧…
文化的確很重要，在經濟學上它決定了「品味」這個問題
而此命題在某種程度卻也不是經濟學能夠解釋的範疇
因此像Potter想從他的競爭優勢架構切入文化產業，我覺得有相當之難度
邏輯上甚至不太可能成立
另一方面，文化創業產業不過是一國經濟的一環，除了小國寡民的地方外，不曾見過單靠文化產業就撐起整個國家經濟的。
畢竟「柴米油鹽醬醋茶」這些日常生活的東西，不一定都要，也不一定都能靠著加入文化元素來拉高租值。
[...] 3月6日，作者客座於 MMDays 發表的文章，感謝 MMDays [...]
what tramadol is tramadol