Posted by Ms. Valentine’s Day
有一頭漂亮褐髮，迷人電眼，不到卅歲的瑞秋史登(Rachel Sterne)，是Ground Report的創辦人兼CEO，Ground Report是個公民新聞學(Citizen Journalism) 網站，目前有來自全球各地約兩萬名註冊會員，每天約20-100篇的產量。公民記者目睹突發事件，有新聞評論觀察，或身處媒體被國家機器嚴控的地區，可以拍下影音，寫下文字，立即上傳。
瑞秋有自己的企業模型，定位Ground Report為營利公司，與會員共享廣告收益，每個月會依照文章瀏覽人數及評等級數發薪，不像其他行號，發展公益、或擴展觸腳，常自命為非營利組織。
當然，以目前Ground Report的規模，一個人無法靠當公民記者養活自己。雖然在美國公民新聞界小有名氣，但點閱率及廣告收益都還不夠，瑞秋強調這是一個發表平台，希望不管是學生或上班族都能寫下新聞事件或觀點，她希望大家走出孤立的部落格，她覺得自發性紀錄鄉野城市、草莽叢林發生的故事，比複製一篇紐約時報的報導，然後加註：this is crazy，便post在blog，有意義許多。
瑞秋紐約大學畢業之後，在美國外交使館的聯合國分支工作(US Mission to the UN)，負責安理會事務報告，她坦言，一直以來都是想做外交、政治方面的工作，沒想到有一天會跟媒體接軌，但是他在安理會時，正巧蘇丹達富爾種族屠殺日趨嚴重，連續一周眼見當時的秘書長Kofi Annan到安理會旁聽報告，並發表談話，(這是聯合國中少見情形，秘書長通常只在重要決議時出席安理會)，但是下班回家，翻開報紙打開電視，卻不見蘇丹內地情況報告，只有大使們決議情況、美國總統、英國首相的回應，瑞秋突然警覺，主流媒體報導黑洞及角度，以美國或西方為中心，但蘇丹、巴拉圭、吉爾吉斯、哈薩克究竟發生什麼事，沒有人知道。
離開美國大使館工作後，她曾短暫到做資源共享軟體的LimeWire工作，在那裡，他把所學跟科技接軌，共享資源平台的概念在她心中萌芽，瑞秋說：「我有理想在心中，又有新科技加持，所以開始做。」
她把Ground Report當成交流平台，沒有取代主流媒體的雄心，理念是「媒體民主化」，賦權世上公民，希望各個角落能相互激盪，認識成長，希望全球化的定義，不是美國化，而真的是「一個世界，多種聲音」。
目前只有英文版，仍以西方世界為觀眾，Ground Report最大的作者群主要分布，美國、印度、巴基斯坦、土耳其、菲律賓，瑞秋希望不同國家的人，能跟他們合作，運用這樣交流方式，既用英文寫作，也可考慮建立屬於他們自己語言的Ground Report，與美版資源共享，Ground Report可提供基礎建置。
瑞秋把Ground Report訂為營利模型有其創新之處，但Ground Report目前仍未轉虧為盈，而且因為註冊會員，或供應文章公民記者集中某些區域，Ground Report有時看起來就像份土耳其或巴基斯坦報紙，另外，使用者介面仍無法擺脫部落格而晉身新聞媒體形象，是幾點明顯的問題。
關於公民新聞學的討論沸沸揚揚，其中最重要的批評是，品質控管，還有來源可信度，公民記者沒有媒體後盾，也沒有義務寫作，寫寫停停，文法句型闕誤，結構破碎，是否將成為網路宇宙中的資訊星塵，他們提供的資訊是否有可讀性，是否有意義？也如學者Jaron Lanier曾經在《Digital Maoism: The Hazards of the New Online Collectivism》(以Wikipedia為例)，指出，集體寫作、集體知識的危險，是否可能導致集體愚蠢？
的確，要當好記者，不容易，要盡量客觀，耳聰目明，隨時注意消息來源，隨時提問，要涉略廣博，要給讀者一個完整有血肉有細節的好故事，要隨時更新重整。公民記者門檻不高，就像唱卡拉ok，歌聲不錯的人，也未必走入超級星光大道五強之列，但流行樂壇還是需要唱卡拉ok的人支持並傳頌新歌，也譬如環保議題，一般大眾無法決定京都議定書簽不簽，但還是可以資源回收，舉手之勞做環保，公民記者亦同，他們不像主流媒體，有資源資金，但是他們可能在荒山野嶺、天涯海角，可能眼見曇花一現或時代劇變，如果他們願意紀錄，的確是幫主流媒體世界觀拼圖，增添不同角度及色彩，雖然英文未必是母語，但那不代表他們沒有報導能力，也不代表報導沒有價值。
主流媒體有其存在必然性及必要性，畢竟「術業有專攻」，不過網路的連結，也讓草根力量容易發揮，每個人都有當記者的潛能，這也是瑞秋當時成立Ground Report的理想–增加參與與迴響。
Rachel Sterne(CEO & Founder of Ground Report)的電子郵件信箱： rachel@groundreport.com
她表示歡迎各位來信指正，加入公民記者行列，或建置不同語言的Ground Report。
過去的今天：
- 資訊視覺化 - 用圖形表現流行音樂 - 2008
- JotSpot 進化：Google Sites 正式上線 - 2008
- Welcome Ms. Valentine's Day - 2008
- 社群網站: 世界排名圖表 - 2008
- [客座] 廣告，品牌，口碑行銷 - 2008
- Mr./Ms. Days成立一月 - 2007
- 107歲老人開始寫Blog - 2007
- 你可以再無聊一點… - 2007
- 你的小豬會算錢 - 2007
- 超感人廣告第二彈 - 2007
相關推薦
 |
 |
訂閱 所有文章 (含專欄文章 + 產業新聞 + 其他文章)
看到文章的第一句話，就讓人很想繼續閱讀下去…
Web 2.0概念中的「去中心化」與 Ground Report 的概念是否有衝突之處？而當媒體的接近使用權下放到公民的層次，又有誰能擔起監督或是守門人的責任？是大眾嗎？所謂的網路公民能代表大眾嗎？竊以為數位落差的問題將會使網路公民與真實的大眾產生一段不小的落差。而新聞營利化之後對於其反應真實的宗旨將越離越遠，當然，大家都希望網路寫作等生產行為最終能藉由廣告來轉化出獲利模式，然而，新聞商業化是本人所不樂見的，或許我是太過理想化了吧！
跟GVO（Global Voice Online） 比起來，好像較有媒體的外觀，想必後端編輯的作業不比前端新聞報導產出少。是因為一開始即設定為營利，因此較有機會達到規模嗎？