Comments on: Powerlabs自然語言搜尋引擎 http://mmdays.com/2008/02/26/powerlabs/ 網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0 Wed, 07 Jan 2009 18:04:34 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7 hourly 1 By: pyridine http://mmdays.com/2008/02/26/powerlabs/comment-page-1/#comment-15682 pyridine Mon, 25 Feb 2008 21:10:15 +0000 http://mmdays.com/2008/02/26/powerlabs/#comment-15682 LFG (Lexical functional grammar) 不是一種技術, 而是語言學家發明的文法理論. 雖然 LFG 最初的設計是方便計算 (不像 Chomsky 的文法理論 GB, 非常難用電腦實行), LFG 跟計算其實沒有直接的關係, 大部分使用 LFG 的語言學家都不是因為 natural language processing 而使用 LFG, 而且大部分語言學家發展的 LFG 文法都沒有電腦的 implementation. LFG 本身並不能 "讓文法引擎可以從文字裡面捕捉出要表示出來的語意". 那需要別的演算法才行. 我個人很喜歡 LFG, 因為它在理論上非常的優雅, 不過 LFG 真的用在實際的問題上, 就變得很醜陋了. PARC 搞了幾十年還沒有什麼真的有用的應用, 也許終於這些研究開始要有點 payoff 了 (其實我很懷疑). LFG (Lexical functional grammar) 不是一種技術, 而是語言學家發明的文法理論. 雖然 LFG 最初的設計是方便計算 (不像 Chomsky 的文法理論 GB, 非常難用電腦實行), LFG 跟計算其實沒有直接的關係, 大部分使用 LFG 的語言學家都不是因為 natural language processing 而使用 LFG, 而且大部分語言學家發展的 LFG 文法都沒有電腦的 implementation. LFG 本身並不能 “讓文法引擎可以從文字裡面捕捉出要表示出來的語意”. 那需要別的演算法才行.

我個人很喜歡 LFG, 因為它在理論上非常的優雅, 不過 LFG 真的用在實際的問題上, 就變得很醜陋了. PARC 搞了幾十年還沒有什麼真的有用的應用, 也許終於這些研究開始要有點 payoff 了 (其實我很懷疑).

]]>