FOSS 全面抵制趨勢科技 (Trend Micro)

Trend Micro 就是趨勢科技,PC-cillin 的作者。他們握有一個軟體專利,簡言之就是在 proxy 中加入防毒能力,例如 SMTP (e-mail) 跟 FTP (傳檔案)。之前趨勢已經成功的用此專利對付了 Symantec 與 McAfee,現在原本的合作廠商 Barracuda 將此技術中防毒引擎換成 ClamAV 而脫離 Trend,並藉以降低售價,這就造成了對此軟體專利的侵害。趨勢科技因此對 Barracuda 提出告訴。

而 Barracuda 也很聰明,他們把這次 Trend Micro 的提告解釋成對 open source 的攻擊。這就造成了軒然大波。事實上,如果不是換成 ClamAV,而是換成其他封閉版權的防毒引擎,也一樣會造成侵害。FOSS 社群(包括我) 從來就反對 software patent,再加上這次提告等於不准廠商使用 ClamAV,這下可徹底的激怒了社群。

總之,目前各大組織都對 Trend Micro 發起全面的抵制。請看 http://www.gnu.org/, http://www.fsf.org/ 還有這裡

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!
  • ZEEBRA

    “FOSS社群(包括我)從來就反對software patent”
    可以提提反對軟體取得專利的理由嗎
    而且趨勢科技應該不是專利蟑螂…

  • ZEEBRA

    “FOSS社群(包括我)從來就反對software patent”
    可以提提反對軟體取得專利的理由嗎
    而且趨勢科技應該不是專利蟑螂…

  • 關於software patent,可以看這
    http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent
    software patent的爭議
    http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent_debate
    說真的,我認為反對software patent的理由中,只有一個觀點是可以考慮的:「The costs of determining if a particular piece of software infringes any issued patents is too high and the results are too uncertain.」。贊成其他的觀點朋友,請把軟體換成硬體,然後告訴我,硬體就不會有這樣的問題。例如:「Patent examination (US and EP) is too slow.」。難道硬體就不會嗎?如果硬體也有一樣的問題,那全世界的發明都應該不能申請專利,就癈除專利法吧?

  • 關於software patent,可以看這
    http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent
    software patent的爭議
    http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent_debate
    說真的,我認為反對software patent的理由中,只有一個觀點是可以考慮的:「The costs of determining if a particular piece of software infringes any issued patents is too high and the results are too uncertain.」。贊成其他的觀點朋友,請把軟體換成硬體,然後告訴我,硬體就不會有這樣的問題。例如:「Patent examination (US and EP) is too slow.」。難道硬體就不會嗎?如果硬體也有一樣的問題,那全世界的發明都應該不能申請專利,就癈除專利法吧?

  • 個人對於 Software patent 並不反對,只要廠商別做得太過分。 雖然 Software patent 會對軟體工業的競爭造成一定的影響,但相對的他也是促使軟體工業近步的一大功臣。 總是有人以為Open Source就能夠撐起這個世界,我想…很難。

  • 個人對於 Software patent 並不反對,只要廠商別做得太過分。 雖然 Software patent 會對軟體工業的競爭造成一定的影響,但相對的他也是促使軟體工業近步的一大功臣。 總是有人以為Open Source就能夠撐起這個世界,我想…很難。

  • Furato

    問個很蠢的問題(俺是真的不太瞭解)

    假如全部軟體都變成免費的話,軟體工程師的收入來源主要會是什麼呢?是諮詢的費用嗎?還是說維護呢?

  • Furato

    問個很蠢的問題(俺是真的不太瞭解)

    假如全部軟體都變成免費的話,軟體工程師的收入來源主要會是什麼呢?是諮詢的費用嗎?還是說維護呢?

  • sjh

    查 google 只有看到 ClamAV,而沒有 CalmAV,是否打字錯誤?

  • sjh

    查 google 只有看到 ClamAV,而沒有 CalmAV,是否打字錯誤?

  • sjh

    sorry, 是我自己看錯 😛

  • sjh

    sorry, 是我自己看錯 😛

  • Pingback: Rex's blah blah blah()

  • Mr. Holiday

    最簡單的解釋就是 open/free software 的 free 是 freedom (自由)裡頭的那個 free,而不是 feer beer (免費啤酒)裡頭的那個 free. 至於詳細的解釋,網路上已經有許多深入的闡述。 🙂

    做 open/free software 當然可以收費,而且收的也還不少,當然可以維生囉。

  • 雖說Freeware的”Free”是志在「自由」不過有多少人在乎這些軟體自不自由? 我想,也多是開發人員才會重視這回事吧。對於一般企業來說,採用這些軟體的最大誘因並非是因為它自由,而是因為它免費吧?

  • 雖說Freeware的”Free”是志在「自由」不過有多少人在乎這些軟體自不自由? 我想,也多是開發人員才會重視這回事吧。對於一般企業來說,採用這些軟體的最大誘因並非是因為它自由,而是因為它免費吧?

  • Mr. Holiday

    印象中是Google的資訊長提過他們內部使用資訊系統的原則:如果是對公司並非關鍵的部份,則可以採用opensource or proprietary software。但如果是關鍵的部份,則採用opensource solution。

    這原則背後的原因是 1. 許多人都知道程式碼裡頭是什麼樣子,因此公司關鍵業務並不會受制於某特定公司以及無法了解的程式碼。 2. 可以自行充分的修正程式以配合公司本身的需求。印象中還有其他因素,可以google一下。

    「一般企業」可能中小型居多。大型、複雜的業務採用opensource solution並不見得可以降低成本,更不是「免費」。從免費的角度來看opensource會造成許多的誤解,以及未預料到的成本。

  • frank99

    先說明小弟我對這些都不懂
    不過我想還是等判決結果出來再說吧~
    說抵制就抵制那還需要法律作啥?
    到頭來究竟是誰比較邪惡呢?

  • frank99

    先說明小弟我對這些都不懂
    不過我想還是等判決結果出來再說吧~
    說抵制就抵制那還需要法律作啥?
    到頭來究竟是誰比較邪惡呢?