Comments on: 五里迷霧中設計新產品 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/ 網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0 Thu, 04 Dec 2008 01:53:11 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.1 By: Usability: 用設計讓生活更美好 | 美感經濟 與 風格社會 的對話 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-21195 Usability: 用設計讓生活更美好 | 美感經濟 與 風格社會 的對話 Mon, 10 Nov 2008 01:01:29 +0000 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-21195 [...] Donald A. Norman / MMDdays Donald Norman: Simplicity 不等於 Usability / MMDays 五里迷霧中設計新產品 / MMDays 通用設計的廚房用品 / [...] [...] Donald A. Norman / MMDdays Donald Norman: Simplicity 不等於 Usability / MMDays 五里迷霧中設計新產品 / MMDays 通用設計的廚房用品 / [...]

]]> By: 創意好產業 ; 美感經濟與風格社會的對話 ( Beta ) » 寫於50年代的美感經濟評論 : 哈佛商業評論談設計師與企業家 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-16094 創意好產業 ; 美感經濟與風格社會的對話 ( Beta ) » 寫於50年代的美感經濟評論 : 哈佛商業評論談設計師與企業家 Sat, 22 Mar 2008 07:29:10 +0000 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-16094 [...] 五里迷霧中設計新產品 , MMDays [...] [...] 五里迷霧中設計新產品 , MMDays [...]

]]> By: » MMDays - Mr. Monday - Wedex: 共創網頁服務黃頁 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15853 » MMDays - Mr. Monday - Wedex: 共創網頁服務黃頁 Sat, 08 Mar 2008 09:42:07 +0000 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15853 [...] “五里迷霧中設計新產品” [...] [...] “五里迷霧中設計新產品” [...]

]]> By: Derby http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15523 Derby Wed, 20 Feb 2008 08:13:53 +0000 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15523 所以Marketing對於一個business是多麼重要! 舉一個local的例子, BenQ的"joybee", 明明產品功能跟一般的mp3相比, 沒有特別突出之處(造型還算不錯), 不過請了蔡依林代言, 加上廣告和媒體下猛藥, 賣得很好...我當時也忍不住買了一台256mb的... 所以Marketing對於一個business是多麼重要!
舉一個local的例子, BenQ的”joybee”, 明明產品功能跟一般的mp3相比, 沒有特別突出之處(造型還算不錯), 不過請了蔡依林代言, 加上廣告和媒體下猛藥, 賣得很好…我當時也忍不住買了一台256mb的…

]]> By: 黃文彥 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15522 黃文彥 Wed, 20 Feb 2008 07:53:54 +0000 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15522 樓上的"Worz"是梗嗎？XD orz的沃茲尼克... 樓上的”Worz”是梗嗎？XD

orz的沃茲尼克…

]]> By: Mr. Monday http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15521 Mr. Monday Wed, 20 Feb 2008 06:12:40 +0000 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15521 就 Worz 的回憶錄裡寫到, Apple 從成立一開始, 在馬庫斯街管之下就明確訂立了 Apple 的方向: " Apple 不是一家高科技公司, Apple 是一家 Marketing 公司"。 就 Worz 的回憶錄裡寫到, Apple 從成立一開始, 在馬庫斯街管之下就明確訂立了 Apple 的方向: ” Apple 不是一家高科技公司, Apple 是一家 Marketing 公司”。

]]> By: Derby http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15519 Derby Wed, 20 Feb 2008 03:31:09 +0000 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15519 Sean P, 那個曲線叫做「創新擴散模型」, 自Bass(1969)提出後歷經修正, 衍生出許多變形, 但基本上不脫類似常態分布的曲線或羅吉斯曲線. 除了RD的技術層面以及創新能力, 影響這個曲線的重要變數還有行銷組合變數(包括廣告, 通路等), 價格變數(所謂的定價策略);實務上也不難發現, 越是先進的數位產品, 如文中舉例的iPhone, 在launch的時候絕對不亞於時尚精品(這個category其實也有這種擴散的現象), 光是在媒體的露出就足以影響曲線的前緣(也就是越容易接受創新, 對科技狂熱的那群人)分布. 以上所提到的因素含括教科書裡所說的行銷4P, 另外還有其他因素, 例如重複購買, 也會影響創新擴散曲線. 當然, 本文主題是在談RD, 但我想Apple的成功, 絕對不只有設計而已, 各位覺得呢? Sean P,
那個曲線叫做「創新擴散模型」, 自Bass(1969)提出後歷經修正, 衍生出許多變形, 但基本上不脫類似常態分布的曲線或羅吉斯曲線.
除了RD的技術層面以及創新能力, 影響這個曲線的重要變數還有行銷組合變數(包括廣告, 通路等), 價格變數(所謂的定價策略);實務上也不難發現, 越是先進的數位產品, 如文中舉例的iPhone, 在launch的時候絕對不亞於時尚精品(這個category其實也有這種擴散的現象), 光是在媒體的露出就足以影響曲線的前緣(也就是越容易接受創新, 對科技狂熱的那群人)分布.
以上所提到的因素含括教科書裡所說的行銷4P, 另外還有其他因素, 例如重複購買, 也會影響創新擴散曲線.
當然, 本文主題是在談RD, 但我想Apple的成功, 絕對不只有設計而已, 各位覺得呢?

]]> By: Sean P http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15517 Sean P Wed, 20 Feb 2008 01:57:11 +0000 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15517 相信這設計新產品，幾乎是每個公司最想要也最難做的事情。特別是創新型的產品，或是所謂的Cutting Edge Design。 哪個曲線雖然已經看過了很多次，但是每次看到都感覺很認同。如何跳躍哪個chasm絕對是一個重點。特別是太多所謂的工程師或是設計師有時候太陷入技術面，而忽略了消費者的思考方向。也因為這樣當一個產品需要被設計的時候，其實有時候真的需要認真的聆聽到底消費者要的是什麼，需要的是什麼。然後再從這些聲音來決定未來的設計走向。 相信這設計新產品，幾乎是每個公司最想要也最難做的事情。特別是創新型的產品，或是所謂的Cutting Edge Design。

哪個曲線雖然已經看過了很多次，但是每次看到都感覺很認同。如何跳躍哪個chasm絕對是一個重點。特別是太多所謂的工程師或是設計師有時候太陷入技術面，而忽略了消費者的思考方向。也因為這樣當一個產品需要被設計的時候，其實有時候真的需要認真的聆聽到底消費者要的是什麼，需要的是什麼。然後再從這些聲音來決定未來的設計走向。

]]> By: 黃文彥 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15499 黃文彥 Tue, 19 Feb 2008 03:31:14 +0000 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15499 Mr. Monday 書讀的真廣。不用數字的研究的作者蕭瑞麟教授今年開始在我們科管所上任教。上學期才剛修完他的課，覺得真的是一個思慮清晰、辯才無礙的好老師（不過下場就是被他電爆，囧）。這本書寫的相當好，是我近幾年能夠花個兩三天就能「順暢」看完的商業類書籍。 其實我覺得，這篇文章點出的不只是RD的迷思，甚至是台灣人的迷思。即使在商學院，也往往聽到同學們的分析是「某產品不好，因為少這個功能、硬碟太小、解析度太差...」等「規格」的比較。但事實上，如果這些規格就是全部的話，iPod、iPhone根本就沒有存在的空間了。 另一方面，像iPhone、iPod Touch剛推出的時候鎖了一堆的功能。這種行為在Geek看來可能是「閹割」，或是為了「差別定價」。但從推出新產品的角度來看，鎖這些功能反而讓產品定位更明確、更單純。概念易傳播、使用易上手，這才是一個「新產品」推出的王道。等到使用者已經全部習慣了，再慢慢推出更完整的功能，才是比較實際的作法。 Mr. Monday 書讀的真廣。不用數字的研究的作者蕭瑞麟教授今年開始在我們科管所上任教。上學期才剛修完他的課，覺得真的是一個思慮清晰、辯才無礙的好老師（不過下場就是被他電爆，囧）。這本書寫的相當好，是我近幾年能夠花個兩三天就能「順暢」看完的商業類書籍。

其實我覺得，這篇文章點出的不只是RD的迷思，甚至是台灣人的迷思。即使在商學院，也往往聽到同學們的分析是「某產品不好，因為少這個功能、硬碟太小、解析度太差…」等「規格」的比較。但事實上，如果這些規格就是全部的話，iPod、iPhone根本就沒有存在的空間了。

另一方面，像iPhone、iPod Touch剛推出的時候鎖了一堆的功能。這種行為在Geek看來可能是「閹割」，或是為了「差別定價」。但從推出新產品的角度來看，鎖這些功能反而讓產品定位更明確、更單純。概念易傳播、使用易上手，這才是一個「新產品」推出的王道。等到使用者已經全部習慣了，再慢慢推出更完整的功能，才是比較實際的作法。

]]> By: » MMDays - mmdays - MMDays 本週回顧 (2/11~2/17，2008) http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15496 » MMDays - mmdays - MMDays 本週回顧 (2/11~2/17，2008) Tue, 19 Feb 2008 01:09:54 +0000 http://mmdays.com/2008/02/17/product-design/#comment-15496 [...] 另外，Monday在產品的價值一文中，提出了他對產品設計三個層面的看法：技術性、美觀性以及適用性。這三個面向，任何一個都不會獨立存在。但在科技產業中，以科技度為優先，最後才考慮到適用度的情況是可以理解的。但是，因為一味地追求科技，而忽略了適用度，那最後也很容易的落入了 “科技的紅海” 當中。 既然如此，那麼要怎麼設計才是比較好的做法呢？同樣的，Monday在五里迷霧中設計新產品也解釋了這點。 [...] [...] 另外，Monday在產品的價值一文中，提出了他對產品設計三個層面的看法：技術性、美觀性以及適用性。這三個面向，任何一個都不會獨立存在。但在科技產業中，以科技度為優先，最後才考慮到適用度的情況是可以理解的。但是，因為一味地追求科技，而忽略了適用度，那最後也很容易的落入了 “科技的紅海” 當中。 既然如此，那麼要怎麼設計才是比較好的做法呢？同樣的，Monday在五里迷霧中設計新產品也解釋了這點。 [...]

]]>