每次去參加自由軟體研習，聽到的內容都差不多。可是我覺得這種推廣…

雖然老師播放速度可能太快，不過理論上衹是一段時間，老師應該就可以抓出一個適當的播放速度。但在常態編班（至少臺北市是這樣）下，學生程度不一，吸收快慢不一，有人就是要細火慢燉（這與成績好壞無關！）。因此即使老師播放速度尚稱適中，但對某些同學而言，仍嫌太快。不過這不是數位教學的問題，即使傳統教學方式，即使寫板書，也是一樣（也包括老師上課的進度可能也會太快！）所以這不能算數位化教學的困擾，而是教學本身的技巧，以及如果協助落後學生的配套問題。

我不知道教授如何用投影片解Circuit 。但我用投影片解題時，其實比寫板書更巨細靡遺，是一步一步把解題步驟寫出來。當然，寫出來是一回事，吸收是另一回事。前面也說了，感覺放投影片時，學生像在看電影。那麼即使我一步步解題，學生的學習效果也不見得好。為什麼會這樣？是聽課習慣的問題？還是心智感覺等等的問題？我不了解，恐怕要有專家學者來研究看看，傳統板書和放投影片，教學效果是否有差？

至於「使用Podcast 這種東西會給學生製造一種”我可以等一下再聽課”的假象」。一則我沒有這麼先進，使用Podcast 輔助上課。再則由於任教國中，學生的心態、學習方式與大學不同，所以學生不會有這種延後學習的問題。事實上，我還在中山大學的K12數位學園開課，把上課的投影片放在上面，讓學生可以課後去看，當做復習。（當然學生會有不同的用法，有人會先去看，然後把講義的空白都填好！）。所以對我而言，這不會是困擾。而且我的標準比較低，就算學生覺得可以「等一下再聽」，也不要緊，衹要他真地有去聽就好了！

使用PowerPoint上課，之前也被臺北市議員責備，說燈光那麼暗，還要學生抄筆記，太不恰當！（我知道，這花錢買流明數高的投影機就可解決！）還看到報上讀者投書，說某老師把上課情形錄下來，到課堂上放，說這是「資訊融入教學」。哇勒，這是什麼跟什麼！

我還是覺得，目前所說「資訊融入教學」（放PowerPoint）衹是教學技巧，衹是一種輔助，希望能增進教學效果，而重點在教學效果。老師把學生教會才是好老師，跟他是用板書或PowerPoint，並無關聯。所以主事者的重點，應在協助老師增進教學能力，至於是不是用數位方式，應不在首要考慮。

教學是非常個人的事。如何組織教材，如何傳達，每個老師都有自己的一套想法。您很合用的，對我不一定適合。所以同儕上傳一堆教案，對我而言恐怕都是空，因為不合用。網友hoamon提到「應該要求教科書業者，在銷售課本，提供可再利用的圖片、影音檔、文字檔供教師「再組合」。」，事實上這些事教科書商都做了（除了部編外）。hoamon提得好：「再組合」。書商還會提供製作好的投影片，但我從來不用，因為與自己的教學習慣、流程不合。我僅使用他們提供的圖片，放在自己的PowerPoint裡，甚至連廠商提供的Flash動畫，都不一定好用。面對如此個人化、私人化的教學歷程，一個數位教學平台能做什麼？我個人不知道（我個人是需要一堆素材，供我再組合）。我不知道有沒有可能在教學平台上發展出「殺手級應用」，而造福老師和學生，但到目前為止，還沒有。

前面提到「再組合」。那麼老師要有意願、有能力、有時間去組合。。網友tienlai提到老師因雜務很多，沒有時間自編教材等等。tienlai說的都是實情，不過個人以為「時間」不是最大的問題，而是意願。我要先聲明，我不同意有自編教材的老師就是比較好的老師，就比較優秀。我有自編教材，那是為我上課方便。隨著我教學方式的演變，即使現在還是統編版時代，我也會用自編教材，因為順手。我也有很多雜事要做，但我花了約兩年的時間，把我的自編教材做完，包括上課講義、投影片等。所以我個人認為「意願」比「時間」重要，而「能力」？能當老師，一定有能力。

但想要組合的教材不合用呢？理論上是自己解決。但這牽涉到技術問題。我會自製Flash動畫，但限於能力，我的動畫互動性不足，都是簡單地用動畫「敘述」一件事。腦袋裡就算有想法，但因功力不足，無法自製，而在外面又找不到符合自己想法的。這方面，我不知道是不是政府或教科書出版商可以著力的地方。

最後是「智慧財產權」的問題。這問題很麻煩，因為著作權問題很複雜，不是這方面的專業律師也搞不清楚。當然我們當老師的，有一個自保之道，即網友bruce提到的「合理引用原則」。但一則，在課堂上課算合理引用，但把教材放到網路上與人分享，是否仍算「合理引用」，有很大的疑義。另外即使在課堂上，能否因「合理引用」就免除著作權爭議，其實也不一定，要case by case地看。一如Yukie所言，老師很能在製作投影片時，完全都是自己的作品，不會引用他人的圖片、影片、動畫。也因此我的作品就僅能敝帚自珍，不拿出來與人分享了。這問題的解決，是不是要靠修法呢？或者盡力推廣「姓名標示-非商業性-禁止改作 3.0 通用版」授權，讓老師在教學材料製作上，無後顧之憂。

而每堂課架設投影機，要花五分鐘、十分鐘的問題，也是實情。現在國中上課僅45分鐘，實在沒有多餘的時間浪費。在我們學校的解決方式是，一、使用專科教室。在專科教室架好相關設備，學生來以後就能使用。當然不同的情況會有不同的問題。使用專科教室會有老師「搶」教室的問題（除非像政大附中，一個老師使用一間專科教室），還有學生珊珊來遲的問題，但應可以用「規則」協助解決。第二個解決方式是：訓練小老師。在開學之初，就訓練好學生，如何去商借投影機，如何架設。要求他在上課前就把這些事搞定，老師衹要帶電腦到教室即可。本校老師多是採用此法，行之有年，狀況良好。

還有別的網友提的問題，如網友K提到播放速度太快，要解Circuit 要解的話，還是用手寫的比較好，即使用手寫板感覺吸收也較差，使用Podcast 這種東西會給學生製造一種”我可以等一下再聽課”的假象……等等，我也下次再來討論。我最想講的是：是否使用PowerPoint或任何資訊、數位的設備、素材不是重點，「教學」才是重點。

因為很早就使用PowerPoint上課，不免讓同事發出那種「你好厲害！」的讚嘆，但我從來不以為自己做得有多好。我也不認為所謂「資訊融入教學」就是使用PowerPoint上課。利用資訊化科技，應該是可以增加師生的互動，應該是可以讓老師掌握學生的學習狀況。僅是使用PowerPoint上課，跟以前的板書，其實沒有差別。我們有因為使用資訊化設備，讓學生如打電動般沉迷學習之中嗎？或者就僅是問：我們提高了師生的互動性了嗎？現在有種「按按按」的設備，還有全套的教學平台在販售，也許可以增強我剛才提到的事。但回到前面所說，這表示「資訊融入教學」不僅是使用PowerPoint上課。同時前述設備，除了政府要投資外，老師也要更用心準備相應教材。嗯……我有請學校考慮購買，我也願意善加利用，但到目前為止，還做不到。

更重要的，「師者，所以傳道，授業，解惑」。老師的責任、功力，在於如何傳達要教導的知識，如果整理、轉化，讓學生容易吸引，聽得明白，就是所謂的「學習效果佳」。皮書、照片、海報、…………都只不過是自己運用的素材，但這不是重點。是的，一如「教育柏拉圖: 誰的理想世界?」文中所說，使用PowerPoint可以放置圖片、動畫、影片，可以使內容更豐富，或許可以更吸引學生。但身為老師，重點該是：「更有效果嗎？」。對老師而言，重點在如何組織自己的教材，如何傳達表現自己上課內容，使用板書、OHP或PowerPoint，都僅是手法、技巧而已。這樣說好了，我使用PowerPoint上課，我的教學成果就一定比那些至今寫板書的老師好嗎？學生就真得聽得比較懂？學得比較多？考得比較好？對老師而言，是外表上使用PowerPoint重要，還是整體的教學成果重要？當然，新的科技會幫助我增進教學效果，但我的重點是：老師該要求自己的，或者社會大眾該要求老師的，是他的教學，而不是「資訊融入教學」。

建議由政府來做可能只是一個方便之門，但成功的可能性也低。試想如果這些素材有一定的市場價值有誰會自願或被迫放棄，政府或立法機構大概不會去定出相關的法令及編列相對的預算，因為這和太多人的「福祉」不合，這不是資本主義的常態。

由教科書業者所設計的素材，無庸置疑一定要有嚴格且完整的法律保護，因為那是工作者的心血結晶，所以使用者付費有其正當性。這樣的情況下，選用了 A 公司的課本，是不是可以用 B 公司的素來上課，就成了極大的問題；所謂的「合理引用原則」可以保護法律弱勢的第一線教育工作者嗎？

聰明的大家，是否看到了一個極大的非「web 2.0」市場了，沒錯我們可以廣設大豪門學校，名字用「洋基」應該可以吧，滿足了所有法令、經費等需求，那就沒有問題了，愛用什麼教材，愛怎麼組合一切素材 on the way。可是如果你問，那一般的普羅大眾呢？中小學不是國民教育嗎？唉……..let it be。