Posted by REX
最近我們所經營的社群不太平靜，又出現了每隔一定時間就會來一次的「筆戰」現象。我想，有經營社群經驗的讀者一定都知道這樣的現象是難以避免的，而如何做出維護秩序的正確決定便是我們積極研究的目標。
首先，我們簡單回顧一下之前探討過的課題。在過去的研究中，我們發現社群紛爭的來源其實有一大部份是來自於「發言的機制」，這個發言機制的好或壞，決定了大部分發生紛爭的機率，而所謂「好」的發言機制，根據我們目前的研究應該是一個「減少人對人發言」的模式，舉個例子來說，傳統的討論版多設計成可以讓使用者自由發起議題，然後讓各方的發意見者自由發表，這樣的模式很容易讓意見不同的雙方「針對不同看法的一方的意見」發言，而不再「針對議題討論」，而這就是紛爭的來源。但是諸如維基百科、我們社群中的使用心得發言區，就不是如此，使用者大多針對「事、物」發言，不需要（也沒辦法）針對「不同意見者本身」來發表言論，如此所造成的紛爭就會相對降低。
回到主題，為了經營一個活絡的社群，有時我們不得不為了滿足使用者需求做出一些取捨，採用傳統的討論區模式就是其中一個，當然，我們也必須為這樣的討論區多花點心力。社群經營中，有許多課題，「筆戰」問題便是其中一個，為了近一步避免社群成員彼此發生筆戰，我們曾研究過發生筆戰的原因，除了惡意破壞社群者之外，大致上可以歸類為以下幾種：
1.文字錯解：平時我們跟他人面對面溝通時都可能會有會錯意的情形發生，更何況是坐在看不見對方的電腦前，不過這個情形通常不至於蔓延開來，因為起因的類型是個人對個人，只要這兩方的真正意見被澄清，誤會也不會持續太久。
2.意識形態之爭：每一個人都身（深）處於自己的生活背景之中，就算我們認為自己已經很多元化。每一個不同的環境形成，可能跟我們的年紀、工作、生活品質相關，而這樣的環境便會產生不同的價值觀，許多價值觀的串連，便形成所謂的意識形態。因為不同意識形態的筆戰最容易產生永久性的仇恨，因為任何的改變都不可能在短時間內影響到我們的意識形態，既然無法改變，那麼因之而產生的對立自然也無法改變。
舉一個實例來說，我們的社群曾為了一個議題筆戰一個多月，事後雖然雙方停止了辯論，但卻衍生出許多會員的非理性攻擊行為，這個議題是「學生有沒有資格背LV包包上課」。年紀較長的會員較理性者會勸學生量力而為，不要為自己帶來債務或是為自己父母帶來負擔；包容性較低的，則會提出嚴詞批評這種現象，而年輕的學生會員也絕對不會示弱，就這樣一路辯到翻臉，此役總共有五名會員被禁權，其中還有部份是資深的會員（資深不代表年長）。
3.意見領袖的「地盤」戰爭：社群活絡之後，意見領袖的磁吸效應也會越來越明顯。不同的意見領袖都會聚集一群自己的擁護者，這些不同的小群體在彼此尊重、想法不衝突的情況下，彼此是有助益的，但是大自然的法則不會這麼簡單。當意見領袖彼此各執己見，且互相衝突時，就會像自然界動物爭奪地盤般，非把對方「驅逐出境」為止。而這樣的筆戰惱人之處，就在於任意的挑?與波及無辜，只要是有意見跟敵對的一方相同者，通通都會被拉進來戰局，若放任不管就會蔓延到整個社群，一發不可收拾。
4.專業人士的派別之爭：不只意見領袖有自己的立場，專業人士（諸如醫師、藥師、律師、工程師，職稱有個『師』字的）當然也會有自己的派別。雖然，通常來說，宇宙萬物的真理只有一個，但是，從不同的專業領域來解釋，就會有不同的說法。在這種情形之下，只要有一方的言論過於激進，就會引起筆戰。不過這種筆戰的影響力其實不高，因為這種專業人士畢儘在一般的消費者社群中佔少數，而其「高來高往」的專業辯論，也不是一般消費者可以輕易捲入的，通常都是以兩方都不愉快的離開社群為收場。
就如以上所言，要完全避免筆戰實際上是有許多困難的，而社群管理者處理的問題的態度就會影響社群的文化發展。這個態度，一字記若「勤」。當有小戰火產生的時候，「勤」加觀察會讓我們得以及時撲滅，不致引發森林大火；當有火爆的會員出現的時候，「勤」加觀察會讓我們知道該特別注意其所發表的言論，適時阻止紛爭；當問題層出不窮的時候，「勤」加觀察會讓我們在混亂中看到邏輯，引領我們循著這個邏輯找到正確的處理方法。種田不難，難在沒有好農夫。
過去的今天：
- Error Message-錯誤訊息 - 2008
相關推薦
 |
 |
訂閱 所有文章 (含專欄文章 + 產業新聞 + 其他文章)
解析得真好
正所謂「對事不對人」
以前小弟曾經擔任過某論壇的某個版主
我覺得我以往並沒有想到「發言機制」的重要性
畢竟論壇其實蠻需要人氣加持的
(並不是所有論壇裡面的討論版都能像Mobile01之類的論壇那樣火紅)
但是我覺得，這篇文章有很多東西
已經講到很多我自己擔任版主的心得了~
網路論戰的討論在社會學中也行之有年，大部份的學者認為重大衝突對社群會帶來極好或極壞的結果。若社群能夠在衝突中整合想法，讓異議份子自動離開社群，那麼社群就會往好的地方發展，但若衝突無法解決，則意見會更加分歧，成員也會逐漸流失。而關鍵點在於規範以及共識，傳統的論壇或者BBS之所以一吵就沒完是因為管理者與使用者的身分落差，加上如REX所言的版型引導，但Wikipedia上的論戰會導向好的方面，除了對事不對人，還由於每一位編輯者都是管理者，若有這樣的自覺，就會以社群利益作考量而得出最佳結論(當然不是每個人、每次都這樣…)。
另外，管理學有提出「創意漏斗」的說法，認為衝突是好的，才會撞擊出更多火花…不過這實在很難想像…。
任何大型社群應該都會遇到筆戰的狀況拉…畢竟好戰份子哪裡都很多…對事不對人的高等級筆戰當然對意見釐清也有幫助，就像辯論一樣，然而這種東西常常最後變調變成人身攻擊。
台灣的論壇除了遊戲基地外其他地方我比較沒在上，只有找東西的時候才出現，所以提一個比較常去的日本網站-2CH（現在似乎改叫3CH了？）
由於他們是匿名系統，所以在比較不用對自己的言論負責的條件下（其實還是有些方法解決），筆戰的問題自然更為嚴重。
這個大型論壇他們有一種很有趣的解決方法，一篇文章只要超過一定回應數，就算再有人回應也不會回到前面，且使用者可以在EMAIL填入「sage」進行不推文的發文。
這樣的制度變成一方面避免有人挖舊文出來洗版，同時，如果要是sage文數量超過不推文回應數，那麼這篇文章無論再怎麼回應都不可能再回到討論版前方，變成一種公投擊沈這串文章的模式。簡單來說，要戰的自己去戰，我不想看你們戰就sage。管理員基本上不砍文不鎖文（除非惡意鬧版文）
否則對筆戰的人來說，其實如果把他們砍文鎖文甚至浸水桶，本來就已經在火氣上，於是索性就離開這個社群機會也還蠻高…而且敢筆戰的通常也都會有點實力，失去這樣的人也是一件很可惜的事。
其實我是比較贊成筆戰可以有新東西出來的人…但是遇到筆戰通常還是優先sage，因為真的能夠保持風度不出誤會不出無意義謾罵的筆戰實在太少，不期望那種東西。不過反而是跟我很熟的人比較常跟我為了一些概念吵架，我倒覺得這是好事…
好文一篇！不過 2. 3. 4. 點好像都很接近吶。