<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: 好快的3.5G ?</title>
	<atom:link href="http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/</link>
	<description>網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0</description>
	<pubDate>Wed, 03 Dec 2008 23:50:07 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.1</generator>
		<item>
		<title>By: （依主題重組）：電腦技術領域 &#171; eweibookmark</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-18110</link>
		<dc:creator>（依主題重組）：電腦技術領域 &#171; eweibookmark</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jul 2008 23:35:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-18110</guid>
		<description>[...] 好快的3.5G ? - MMDays [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] 好快的3.5G ? - MMDays [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Jason</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14631</link>
		<dc:creator>Jason</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Jan 2008 02:48:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14631</guid>
		<description>會幫您轉達給ZDNet記者曠文溱的


良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>會幫您轉達給ZDNet記者曠文溱的</p>
<p>良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Allen</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14626</link>
		<dc:creator>Allen</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Jan 2008 18:09:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14626</guid>
		<description>To Mr.Friday at 22F:
既然要比的是Fibre Channel，請見http://en.wikipedia.org/wiki/Fibre_Channel，第一句"Fibre Channel is a gigabit-speed network technology primarily used for storage networking."拿主要為儲存網路用的技術來比較連網速度，然後再說是記者誤導，請她別鬧了？
記者說的是「連網速度」，Internet訊務最後還是要集縮和交換。對於一般人而言，單純Last Mile的線路速度是沒太大意義的，上網速度更多取決於ISP傳輸和交換Internet訊務的效能與頻寬。
科技新聞不是論文，如果要求記者都得先寫假設與前題，然後再進入正文，一般讀者看起來才會覺得奇怪吧。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>To Mr.Friday at 22F:<br />
既然要比的是Fibre Channel，請見http://en.wikipedia.org/wiki/Fibre_Channel，第一句&#8221;Fibre Channel is a gigabit-speed network technology primarily used for storage networking.&#8221;拿主要為儲存網路用的技術來比較連網速度，然後再說是記者誤導，請她別鬧了？<br />
記者說的是「連網速度」，Internet訊務最後還是要集縮和交換。對於一般人而言，單純Last Mile的線路速度是沒太大意義的，上網速度更多取決於ISP傳輸和交換Internet訊務的效能與頻寬。<br />
科技新聞不是論文，如果要求記者都得先寫假設與前題，然後再進入正文，一般讀者看起來才會覺得奇怪吧。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Mr. Friday</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14614</link>
		<dc:creator>Mr. Friday</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Jan 2008 03:52:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14614</guid>
		<description>To J and Allen,

感謝你們的指教。那條物理速限的字我已經拿掉了。至於J的問題，1,2,4Gbps是Fibre Channel SAN常用到的標準，詳細的規格可以在英文版Wikipedia查Fibre Channel查到。我的確是拿自己設定SAN的經驗套到這篇文章上，既然錯了也沒什麼好不承認的。

不過至於Allen的問題，我倒覺得邏輯怪怪的。《曠記者是比較「連網速度」，比較標的是3.5G與光纖。》但是就我看起來很容易被誤導成3.5G速度已經可以超越光纖的物理速度了。看起來實在是很奇怪。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>To J and Allen,</p>
<p>感謝你們的指教。那條物理速限的字我已經拿掉了。至於J的問題，1,2,4Gbps是Fibre Channel SAN常用到的標準，詳細的規格可以在英文版Wikipedia查Fibre Channel查到。我的確是拿自己設定SAN的經驗套到這篇文章上，既然錯了也沒什麼好不承認的。</p>
<p>不過至於Allen的問題，我倒覺得邏輯怪怪的。《曠記者是比較「連網速度」，比較標的是3.5G與光纖。》但是就我看起來很容易被誤導成3.5G速度已經可以超越光纖的物理速度了。看起來實在是很奇怪。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Allen</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14613</link>
		<dc:creator>Allen</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Jan 2008 03:32:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14613</guid>
		<description>不知Mr.Friday是真的無法理解「連網速度」或是故意要誤導，硬要拿來跟「光纖速度」相比，這樣的話和BBS版的文章有什麼不同？
贊成J所言，“單條光纖速度目前最高的物理速限是14Tb/s”，這個也順便槓掉比較好。只談光纖的物理速率，對一般上網的用戶根本沒意義。
曠記者是比較「連網速度」，比較標的是3.5G與光纖。ZDNet的目標讀者是一般人，不是專業人士。看看她的部落格吧，http://taiwan.cnet.com/blog/0,2000089056,20001541r,00.htm，看過後應該可以再回頭省思一下本討論串中所有對記者的批評是否公允。
不好意思，對MMDays是有較高期待與標準的，加油Mr.Friday！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>不知Mr.Friday是真的無法理解「連網速度」或是故意要誤導，硬要拿來跟「光纖速度」相比，這樣的話和BBS版的文章有什麼不同？<br />
贊成J所言，“單條光纖速度目前最高的物理速限是14Tb/s”，這個也順便槓掉比較好。只談光纖的物理速率，對一般上網的用戶根本沒意義。<br />
曠記者是比較「連網速度」，比較標的是3.5G與光纖。ZDNet的目標讀者是一般人，不是專業人士。看看她的部落格吧，http://taiwan.cnet.com/blog/0,2000089056,20001541r,00.htm，看過後應該可以再回頭省思一下本討論串中所有對記者的批評是否公允。<br />
不好意思，對MMDays是有較高期待與標準的，加油Mr.Friday！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: J</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14604</link>
		<dc:creator>J</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2008 14:51:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14604</guid>
		<description>"單條光纖速度目前最高的物理速限是14Tb/s"，
這個也順便槓掉比較好，
想知道傳輸的極限值，去參考一下shannon's theorem。
這篇文章既然是開來譙人的，就該知道隨便寫寫就會被人譙回來。

to tsj：
我想請教 1,2,4Gbps是哪個系統？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;單條光纖速度目前最高的物理速限是14Tb/s&#8221;，<br />
這個也順便槓掉比較好，<br />
想知道傳輸的極限值，去參考一下shannon&#8217;s theorem。<br />
這篇文章既然是開來譙人的，就該知道隨便寫寫就會被人譙回來。</p>
<p>to tsj：<br />
我想請教 1,2,4Gbps是哪個系統？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: tsj</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14595</link>
		<dc:creator>tsj</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 21:32:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14595</guid>
		<description>也不是沒有1GB/s、2GB/s與4GB/s
只是那是Fibre Channel的規格</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>也不是沒有1GB/s、2GB/s與4GB/s<br />
只是那是Fibre Channel的規格</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 車庫女人</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14593</link>
		<dc:creator>車庫女人</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 18:03:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14593</guid>
		<description>我覺得能引起討論是好的, 討論中長知識, 也不枉此篇文章發佈.

以3.5G的基地台來說, 目前台灣多半採用的是切分成120度三個象限的天線. (這個多半是電信業者的協理告訴我的, 所以我不能肯定有多少是這種規格, 熟的網友歡迎提供補正) 也就是說, 在同一個120度的象限中接收是有限的, 這比較可能是瓶頸所在. 

假設某人看了廣告購買3.5G無線網卡, 覺得速度上很滿意, 接著可能他的同事們也跟進, 在基地台不足的狀況下, 就有可能出現一群人擠一個象限的情形, 所以大家說: 怎麼速度變慢啦!

這個新聞的重點是"提供更多的基地台",  因此以10M的速度若分配得宜, 拼到目前ADSL"主流"的速度是可能的.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我覺得能引起討論是好的, 討論中長知識, 也不枉此篇文章發佈.</p>
<p>以3.5G的基地台來說, 目前台灣多半採用的是切分成120度三個象限的天線. (這個多半是電信業者的協理告訴我的, 所以我不能肯定有多少是這種規格, 熟的網友歡迎提供補正) 也就是說, 在同一個120度的象限中接收是有限的, 這比較可能是瓶頸所在. </p>
<p>假設某人看了廣告購買3.5G無線網卡, 覺得速度上很滿意, 接著可能他的同事們也跟進, 在基地台不足的狀況下, 就有可能出現一群人擠一個象限的情形, 所以大家說: 怎麼速度變慢啦!</p>
<p>這個新聞的重點是&#8221;提供更多的基地台&#8221;,  因此以10M的速度若分配得宜, 拼到目前ADSL&#8221;主流&#8221;的速度是可能的.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: bbs</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14592</link>
		<dc:creator>bbs</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 17:36:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14592</guid>
		<description>3.5G HSDPA技術可以讓3G的下載速度最大值，從本來的384Kbps跳升到1Mbps以上，理論最高更可達14.4Mbps。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>3.5G HSDPA技術可以讓3G的下載速度最大值，從本來的384Kbps跳升到1Mbps以上，理論最高更可達14.4Mbps。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Fan</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14589</link>
		<dc:creator>Fan</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 15:20:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/speedy_35g/#comment-14589</guid>
		<description>我想他拿來比較的大概是種花電信的爛光纖，最近不是還說要降價嗎？雖然那個記者真得很白癡，亂寫報導，甚至會誤導對科技比較不懂的人。但也搞不好那個是中華電信做的置入性行銷新聞也不一定。反正他們就是唬爛人長大的。

如果政府不狠下心來制訂完整產業硬體發展計畫，並且強硬執行，台灣網路的發展就和現在的網路一樣慢慢慢啦。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我想他拿來比較的大概是種花電信的爛光纖，最近不是還說要降價嗎？雖然那個記者真得很白癡，亂寫報導，甚至會誤導對科技比較不懂的人。但也搞不好那個是中華電信做的置入性行銷新聞也不一定。反正他們就是唬爛人長大的。</p>
<p>如果政府不狠下心來制訂完整產業硬體發展計畫，並且強硬執行，台灣網路的發展就和現在的網路一樣慢慢慢啦。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
