<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: 百元電腦，還是有人嫌不夠便宜</title>
	<atom:link href="http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/</link>
	<description>網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0</description>
	<lastBuildDate>Wed, 23 May 2012 15:48:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>By: Tim</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/comment-page-1/#comment-14615</link>
		<dc:creator>Tim</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Jan 2008 06:05:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/#comment-14615</guid>
		<description>所以照這麼說, Pixel Qi這個&quot;氣&quot;是&quot;賭氣&quot;還是&quot;爭一口氣&quot;?  它們可以請彎彎幫忙先做個MSN大頭貼&quot;氣&quot;, 當商品代言耶.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>所以照這麼說, Pixel Qi這個&#8221;氣&#8221;是&#8221;賭氣&#8221;還是&#8221;爭一口氣&#8221;?  它們可以請彎彎幫忙先做個MSN大頭貼&#8221;氣&#8221;, 當商品代言耶.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Tim</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/comment-page-1/#comment-84490</link>
		<dc:creator>Tim</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Jan 2008 06:05:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/#comment-84490</guid>
		<description>所以照這麼說, Pixel Qi這個&quot;氣&quot;是&quot;賭氣&quot;還是&quot;爭一口氣&quot;?  它們可以請彎彎幫忙先做個MSN大頭貼&quot;氣&quot;, 當商品代言耶.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>所以照這麼說, Pixel Qi這個&#8221;氣&#8221;是&#8221;賭氣&#8221;還是&#8221;爭一口氣&#8221;?  它們可以請彎彎幫忙先做個MSN大頭貼&#8221;氣&#8221;, 當商品代言耶.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: kaxing</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/comment-page-1/#comment-14601</link>
		<dc:creator>kaxing</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2008 12:55:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/#comment-14601</guid>
		<description>我想 Pixel Qi 的目的因該跟 OLPC 不同吧？
雖說是 spin out 但網站上面特別強調了 Commercial use，
立場很明確說是要運用 XO 的技術在商業市場上，
並不覺得他們有要惡性的競爭意思。
也許 OLPC 目前為止並不成功，
但我覺得 XO laptop 的確帶來科技上的新思維，
雖然從價錢的考量上很難想像，但也就是這舞台不會被玩爛的原因，
而且會更蓬勃的發展。 ASUS 的 Eee PC 不就在這個舞台上了嗎？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我想 Pixel Qi 的目的因該跟 OLPC 不同吧？<br />
雖說是 spin out 但網站上面特別強調了 Commercial use，<br />
立場很明確說是要運用 XO 的技術在商業市場上，<br />
並不覺得他們有要惡性的競爭意思。<br />
也許 OLPC 目前為止並不成功，<br />
但我覺得 XO laptop 的確帶來科技上的新思維，<br />
雖然從價錢的考量上很難想像，但也就是這舞台不會被玩爛的原因，<br />
而且會更蓬勃的發展。 ASUS 的 Eee PC 不就在這個舞台上了嗎？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: kaxing</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/comment-page-1/#comment-84489</link>
		<dc:creator>kaxing</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2008 12:55:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/#comment-84489</guid>
		<description>我想 Pixel Qi 的目的因該跟 OLPC 不同吧？
雖說是 spin out 但網站上面特別強調了 Commercial use，
立場很明確說是要運用 XO 的技術在商業市場上，
並不覺得他們有要惡性的競爭意思。
也許 OLPC 目前為止並不成功，
但我覺得 XO laptop 的確帶來科技上的新思維，
雖然從價錢的考量上很難想像，但也就是這舞台不會被玩爛的原因，
而且會更蓬勃的發展。 ASUS 的 Eee PC 不就在這個舞台上了嗎？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我想 Pixel Qi 的目的因該跟 OLPC 不同吧？<br />
雖說是 spin out 但網站上面特別強調了 Commercial use，<br />
立場很明確說是要運用 XO 的技術在商業市場上，<br />
並不覺得他們有要惡性的競爭意思。<br />
也許 OLPC 目前為止並不成功，<br />
但我覺得 XO laptop 的確帶來科技上的新思維，<br />
雖然從價錢的考量上很難想像，但也就是這舞台不會被玩爛的原因，<br />
而且會更蓬勃的發展。 ASUS 的 Eee PC 不就在這個舞台上了嗎？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: pyridine</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/comment-page-1/#comment-14599</link>
		<dc:creator>pyridine</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2008 05:19:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/#comment-14599</guid>
		<description>我在想 $75 電腦真的有可能嗎? 我前一陣子買了一台 Palm 最陽春的 PDA (z22). z22 只有很小的螢幕, 沒有鍵盤, 記憶容量很小 (32MB), 而且完全沒有網路的功能, 售價都要 99 美金. 如果連 Palm 都沒有辦法製造出低於 99 元的 PDA, 很難想像有可能製造出低於 99 元的 laptop.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我在想 $75 電腦真的有可能嗎? 我前一陣子買了一台 Palm 最陽春的 PDA (z22). z22 只有很小的螢幕, 沒有鍵盤, 記憶容量很小 (32MB), 而且完全沒有網路的功能, 售價都要 99 美金. 如果連 Palm 都沒有辦法製造出低於 99 元的 PDA, 很難想像有可能製造出低於 99 元的 laptop.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: pyridine</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/comment-page-1/#comment-84488</link>
		<dc:creator>pyridine</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2008 05:19:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/#comment-84488</guid>
		<description>我在想 $75 電腦真的有可能嗎? 我前一陣子買了一台 Palm 最陽春的 PDA (z22). z22 只有很小的螢幕, 沒有鍵盤, 記憶容量很小 (32MB), 而且完全沒有網路的功能, 售價都要 99 美金. 如果連 Palm 都沒有辦法製造出低於 99 元的 PDA, 很難想像有可能製造出低於 99 元的 laptop.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我在想 $75 電腦真的有可能嗎? 我前一陣子買了一台 Palm 最陽春的 PDA (z22). z22 只有很小的螢幕, 沒有鍵盤, 記憶容量很小 (32MB), 而且完全沒有網路的功能, 售價都要 99 美金. 如果連 Palm 都沒有辦法製造出低於 99 元的 PDA, 很難想像有可能製造出低於 99 元的 laptop.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: joeintw</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/comment-page-1/#comment-14597</link>
		<dc:creator>joeintw</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2008 02:45:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/#comment-14597</guid>
		<description>富而後教
 +1</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>富而後教<br />
 +1</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: joeintw</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/comment-page-1/#comment-84486</link>
		<dc:creator>joeintw</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2008 02:45:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/#comment-84486</guid>
		<description>富而後教
 +1</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>富而後教<br />
 +1</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: S. Peter</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/comment-page-1/#comment-14591</link>
		<dc:creator>S. Peter</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 16:13:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/#comment-14591</guid>
		<description>前一篇有提到，手搖發電證實不可行。

古有明訓：富而後教。

非洲現在基本生活條件的急迫性，恐怕還遠超出知識水平的提升。近年來的小額貸款計畫似乎遠比其他「坐在美國家中遙想非洲苦難」的遠大理想來的有成效（而且回收速度很快，足以讓貸款計畫持續進行），只是通常這些經濟提升伴隨著大幅的自然資源耗減（一方面是當地經濟行為還是農牧或漁獵為主，二來因為資源利用效益差），長期的成本恐怕會拖垮目前的成效。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>前一篇有提到，手搖發電證實不可行。</p>
<p>古有明訓：富而後教。</p>
<p>非洲現在基本生活條件的急迫性，恐怕還遠超出知識水平的提升。近年來的小額貸款計畫似乎遠比其他「坐在美國家中遙想非洲苦難」的遠大理想來的有成效（而且回收速度很快，足以讓貸款計畫持續進行），只是通常這些經濟提升伴隨著大幅的自然資源耗減（一方面是當地經濟行為還是農牧或漁獵為主，二來因為資源利用效益差），長期的成本恐怕會拖垮目前的成效。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: S. Peter</title>
		<link>http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/comment-page-1/#comment-84484</link>
		<dc:creator>S. Peter</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 16:13:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mmdays.com/2008/01/11/olpc-pixel-qi/#comment-84484</guid>
		<description>前一篇有提到，手搖發電證實不可行。

古有明訓：富而後教。

非洲現在基本生活條件的急迫性，恐怕還遠超出知識水平的提升。近年來的小額貸款計畫似乎遠比其他「坐在美國家中遙想非洲苦難」的遠大理想來的有成效（而且回收速度很快，足以讓貸款計畫持續進行），只是通常這些經濟提升伴隨著大幅的自然資源耗減（一方面是當地經濟行為還是農牧或漁獵為主，二來因為資源利用效益差），長期的成本恐怕會拖垮目前的成效。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>前一篇有提到，手搖發電證實不可行。</p>
<p>古有明訓：富而後教。</p>
<p>非洲現在基本生活條件的急迫性，恐怕還遠超出知識水平的提升。近年來的小額貸款計畫似乎遠比其他「坐在美國家中遙想非洲苦難」的遠大理想來的有成效（而且回收速度很快，足以讓貸款計畫持續進行），只是通常這些經濟提升伴隨著大幅的自然資源耗減（一方面是當地經濟行為還是農牧或漁獵為主，二來因為資源利用效益差），長期的成本恐怕會拖垮目前的成效。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

