Netflix 真的是直接把 DVD 寄到下一個想看的人嗎? 要是我一直沒有看 netflix 寄來的 DVD, 那下一個人不就一直要等了?

美國的流行歌較難聽，但這句在台灣的話則不符合，因為事實上現今的流行音樂(指台灣)製作水準和平均品質，比10年前高很多、好聽非常多；把歌實地下載來聽，聽聽周杰倫、F.I.R、蔡依林、王光良，比較十年前時的張惠妹、任賢齊、許如芸等專輯裡面的內容，差距十分巨大。

「不論如何，肯定的是：完全沒有證據可以說明唱片業不景氣跟 P2P 興起有因果關係。」

但若在台灣，這句證據其實有，十年前年度暢銷專輯平均銷售數字，隨便都上百萬，是這兩年的好多好多倍，但當今的歌曲水準比起以往絕對是上升的，而且是大幅上升。(證明歌曲水準的上升方式，就是大家自己實地下載來聽，然後捫心自問：這幾年的專輯中出現較多首令人深深感動的歌，還是90年代那時。或者也可以自問：「周杰倫比較強，還是張學友比較強」等等)

報導就不去讀了，因為唱片業所謂不景氣好像已經好幾年了。
那篇研究總摘要，收集的分析看不出規模（我也懶得去找原始論文來看 :p），不過其中「部份」結論跟加拿大政府的小規模分析結果相同：file-sharing promote music sales!!

Debate的部份倒是為其引用的諸調查下好了完美的結論：controversial（未定論）。

最諷刺的其實是數位通路的銷售數字飆升這件事。Apple iTune 由於其自由上架機制，等於是幫了眾音樂人一個大忙，卻甩了 RIAA 一個大耳光。因為獨立音樂人事實上可以直接把錄製好的音樂放上 iTune 販售，從而獲取高額利潤（約30~40%的樣子），無須透過 RIAA 的層層剝削（這才是全民直選的民主）。在台灣，在 iTune 上購買音樂這件事好像還沒有正式上路，可能感覺不大，在美國卻是感受很深，我身邊體驗過的人都同意：在 iTune 上買音樂很容易「上癮」。 Steve Jobs 一度（2005年）面臨眾唱片商要求提高售價的壓力，後來公開譴責這些唱片業主貪得無厭（greedy）。(http://www.afterdawn.com/news/archive/6844.cfm)

（Steve Jobs 和 RIAA/MPAA 在 2007 年初，iTune 開始販售影片之後，又有關於 DRM 限制的爭議，不過這已經離題太遠了）

所以，到底是什麼原因，使得消費者寧願去下載，不願去購買呢？為甚麼消費者會去買影集的DVD、電影的DVD，但是不會去買價錢更便宜的音樂 CD 呢？是消費者特別愛「偷」音樂嗎？

我個人更傾向認為 CD 銷售不佳，跟產品本身與產業結構有關，跟 P2P 是沒啥大關係的。而 P2P 也絕對不應該特別為了唱片業者的原因，而受到任何限制。

Sales decline:
http://uk.reuters.com/article/technologyNews/idUKN0533154720070705
http://www.usatoday.com/life/music/news/2006-01-04-music-sales-main_x.htm
http://futuremusicnow.blogspot.com/2007/04/cd-sales-drop-digital-sales-falter.html

Research:
http://www.rufuspollock.org/economics/p2p_summary.html

Debate:
http://www.heritage.org/Research/InternetandTechnology/bg1790.cfm
http://arstechnica.com/news.ars/post/20060926-7832.html

Actual date:
http://mmdays.com/2007/05/19/bittorrent/
http://www.readwriteweb.com/archives/p2p_growth_trend_watch.php

我第一篇所列的第一個連結是加拿大政府所作的大規模調查，直接證明唱片業與P2P兩者無因果關係。第二篇新聞報導是以色情影片業為例，反面說明色情影片業藉由 P2P 這個免費的工具推銷自己 （marketing themselves）。

唱片業不景氣是事實，電影業收入上升也是事實。不論如何，肯定的是：完全沒有證據可以說明唱片業不景氣跟 P2P 興起有因果關係。

P2P該被保護，就跟言論自由該被保護一樣。而這些大公司調查的手法，往往涉及侵犯隱私權。我並不是說盜版是天經地義的事，只是凡事都有程度上的差異–即現今所謂的合理使用範圍（否則照他們的說法，你把你買的CD借給你朋友聽，甚至你在家播放CD被門口路過的路人甲聽到，就是違法行為，就是小偷）。而且這些公司本來就是因為理所當然的認為 file sharing 造成營收下降才開始喊打喊殺的，而研究已經證明他們錯了（無論是理由還是手段），他們焉能不停手？事實上，RIAA 與 MPAA 在美國境內對P2P 使用者的動作雖然已經幾近銷聲匿跡，但他們在社會上對 P2P 造成的誤解卻沒有澄清。在台灣實在不需要把這種愚蠢的錯誤再犯一次。

To Mr. Monday.
我覺得抱怨P2P影響銷售數字的人，和因P2P增加周邊收入的人，是不同的。
用一般公司的例子就是，A員工的KPI只看CD銷售數字. B員工的KPI在收到的贊助商廣告活動營收(ex: 授權給手機業者製作專屬手機, 或公仔業者做公仔)
通常我們只會注意到抱怨的聲音，因為開心賺錢的人通常都蠻低調的

大公司不該被簡單的看成同一個體，沒CD賣，其實一樣可以靠其他授權賺，(比方說養明星賺廣告費, 類似的例子大概就是報紙, 報紙送你都沒關係, 只要你肯看)
但是作的太明目張膽的話, 對於上下游的產業鍊又不太好交待, 所以就出來喊要大家別用P2P(or其它方式)使用未經授權的東西.
問題遇到人就變的困難, 特別是這些產業已經Run了這麼久, 牽涉一大堆人, 要一下就找到好的解法, 大概真的有得等了.

PPStream等軟體上面撥的影片並不是正版，但Joost是。或許把它看作是「版權廠商」第一次採取P2P方式傳送內容的先驅吧！