[客座] 未來將沒有SNS網站?

Posted by REX

最近在思考有關SNS網站經營的問題,也參考了許多SNS的網站,漸漸的我發現了一些事,讓我開始省思一個網站的價值,於是我竟然在紙上,寫下今天的題目:未來將沒有SNS網站?

這個想法跟2000年時有人預測「未來將沒有.com公司」的原理類似,因為每一個網站都將走向SNS化,不論是封閉式或是開放式,所以將不會有人再把自己的網站歸類為SNS網站。在論述這個論點的時候,我同時也意識到我並不是一個資深的網路的觀察家,也不是一個網站開發者,沒有什麼道理是由我來敘述網路的趨勢,不過,我希望自己是站在一個網路行銷人的角色,以預測網路的口碑行銷趨勢的角度來看網站的進化,而不是單純論述使用者或是開發者之間的觀點。

個人化的首頁,是SNS特徵,是未來網站趨勢,也可能是one to one行銷的絕佳環境

自從igoogle推出個人化首頁之後,相信大家都有意識到「個人化」所帶來的商機與魅力。過去的網站首頁,內容都是別人給我們的,我們僅能就網站服務提供者主動提供content的能力來評估這個網站是否符合我們的需求,因此我們可能常會遇到「A網站+B網站才是好網站」或是「A網站的content +B網站的content合起來才是好的首頁」的窘境。

在SNS網站中有一個特徵,就是進入網站的首頁,一定是自己的個人頁,而不是過去由服務提供者以整個網站的資訊觀點來匯整出來的綜合入口頁。或許,個人化的程度隨每家提供服務的公司而有所不同,但是基本上的精神是,首頁的內容一定會是圍繞著使用者個人的需求所包裝的資訊,每一個資訊若不是使用者本身自己創造的(CGM),就是跟使用者有相當密切的關係。假設這SNS網站還是一個消費資訊one-stop的網站,那不僅對使用者端而言相當便利,站在行銷人的觀點來看,每一個使用者的消費特性也將一覽無疑,將可以進行有效的one to one行銷。

連結即是口碑,口碑即是連結

SNS網站還有一個特徵,那就是強調「連結性」。其實,這個特徵一點也不算是特徵,就網際網路的發展史來看,每一個網站都可以視為是用來連結人們用的工具,只是過去可能著重在主動的給予資訊過程中,無意間造成消費者們的連結,而SNS網站則是專門衝著這個連結的價值而來。

那連結本身到底是什麼?或是說,什麼東西會建立起人們的連結?這個問題的答案會因為個人的專業背景而會有有不同的觀點,或許網站的開發者會認為,個人的特質所帶來的群聚性或資訊上的不平衡會是造成連結的主因;或許使用者會認為,以人的審美觀點,有著亮眼的外表(由首頁個人照片判斷,不一定準確)才會是造成連結的主因,這些都有可能是對的,但站在我自己的觀點來看,我覺得不論是個人的特質所帶來的群聚性、資訊上的不平衡或是審美觀,這些都和口碑脫不了關係;既然都和口碑脫不了關係,那自然便會有執行口碑行銷的可能性。當然,效果的好壞也還要看網站設計的過程中有沒有把口碑可視化的concept放進去。

根據以上發現的SNS行銷利基點,加上本人常常苦思的網站價值與口碑行銷的可能性,我開始問自己:不是SNS的話是什麼?都是SNS後,又會是什麼?這是我在思考社群經營與口碑行銷後,學習到的新方向,或許不見得相當完整,但起碼這是我所相信的方向,與大家分享。

延伸閱讀:SNS是無形人際關係網絡的具象化工程?

喜歡這篇文章嗎? 分享出去給作者一點鼓勵吧!
  • marx

    看完這篇文章 有點小小的不解
    您提到:”自從igoogle推出個人化首頁之後,相信大家都有意識到「個人化」所帶來的商機與魅力”。
    但是後面又寫了這樣一段話:”在SNS網站中有一個特徵,就是進入網站的首頁,一定是自己的個人頁,而不是過去由服務提供者以整個網站的資訊觀點來匯整出來的綜合入口頁”。然後有個小標題中的一句話是:”個人化的首頁,是SNS特徵”。
    但我卻很難感覺到igoogle有什麼SNS的特徵,我使用igoogle就只是我一個人的事,在igoogle上我完全感覺不到social network的特性啊。頂多也就是把自己在用的設定分享給朋友,然後朋友或是其它關係就再也沒有辦法干擾到我的”個人化”世界了。然而反觀一些很典型的SNS如FaceBook或是MySpace等,其實某種程度上你必需忍受”去個人化”,你必需要有些朋友關係的空間,可能是application或是一些通知的messages又或者是一些events?
    也就是在我目前的使用感覺上,我覺得social network service與personal homepage有一點點互斥。要作到social難道不會犧牲到一些personalization嗎?要完全的personalization又怎麼能必然肯定其中非得有socal不可呢?
    可能您的意思或許不是如此,不過看這篇文章 有些想法,還望指教。

  • marx

    看完這篇文章 有點小小的不解
    您提到:”自從igoogle推出個人化首頁之後,相信大家都有意識到「個人化」所帶來的商機與魅力”。
    但是後面又寫了這樣一段話:”在SNS網站中有一個特徵,就是進入網站的首頁,一定是自己的個人頁,而不是過去由服務提供者以整個網站的資訊觀點來匯整出來的綜合入口頁”。然後有個小標題中的一句話是:”個人化的首頁,是SNS特徵”。
    但我卻很難感覺到igoogle有什麼SNS的特徵,我使用igoogle就只是我一個人的事,在igoogle上我完全感覺不到social network的特性啊。頂多也就是把自己在用的設定分享給朋友,然後朋友或是其它關係就再也沒有辦法干擾到我的”個人化”世界了。然而反觀一些很典型的SNS如FaceBook或是MySpace等,其實某種程度上你必需忍受”去個人化”,你必需要有些朋友關係的空間,可能是application或是一些通知的messages又或者是一些events?
    也就是在我目前的使用感覺上,我覺得social network service與personal homepage有一點點互斥。要作到social難道不會犧牲到一些personalization嗎?要完全的personalization又怎麼能必然肯定其中非得有socal不可呢?
    可能您的意思或許不是如此,不過看這篇文章 有些想法,還望指教。

  • http://buzz.itrue.com.tw/blog/ REX

    您好,感謝您的提問我才知道這些文句有這個邏輯上的問題,也相當感謝您認真的讀了這篇文章.
    我要說明的地方如下:

    1.個人化的首頁,是SNS特徵,但有個人化的首頁不一定都可以稱為SNS的網站,igoogle不能算是social network service.

    2.social network service可以說是一種對應人際關係經營的個人化,而非是全部功能的個人化,換句話說,SNS多是在促進人際連結的前提之下,以個人為中心來組成所謂”個人化首頁”,這跟igoogle的個人化精神,其實是有一點不一樣的,這一點我並未在文中說明清楚,懇請見諒!

    如果還有問題,隨時歡迎您的指教喔!

  • http://buzz.itrue.com.tw/blog/ REX

    您好,感謝您的提問我才知道這些文句有這個邏輯上的問題,也相當感謝您認真的讀了這篇文章.
    我要說明的地方如下:

    1.個人化的首頁,是SNS特徵,但有個人化的首頁不一定都可以稱為SNS的網站,igoogle不能算是social network service.

    2.social network service可以說是一種對應人際關係經營的個人化,而非是全部功能的個人化,換句話說,SNS多是在促進人際連結的前提之下,以個人為中心來組成所謂”個人化首頁”,這跟igoogle的個人化精神,其實是有一點不一樣的,這一點我並未在文中說明清楚,懇請見諒!

    如果還有問題,隨時歡迎您的指教喔!

  • http://blog.pixnet.net/sugarkuo 小小海

    最近時代除了強調創新,
    還有整合,
    雖然個人化相當要緊,
    某個程度個人化也呈現了一種客製、整合的面向,

    看完這篇文章,
    我會想像,
    未來如果出現了一個可以conbine my needs的個人用頁,
    甚至連瀏覽器到網站都一起包了,
    也未可知。

    純屬個人想像。

  • http://blog.pixnet.net/sugarkuo 小小海

    最近時代除了強調創新,
    還有整合,
    雖然個人化相當要緊,
    某個程度個人化也呈現了一種客製、整合的面向,

    看完這篇文章,
    我會想像,
    未來如果出現了一個可以conbine my needs的個人用頁,
    甚至連瀏覽器到網站都一起包了,
    也未可知。

    純屬個人想像。