Posted by Mr. Saturday
Facebook 於昨天推出了令人期待以久的廣告系統，不過看到這個廣告系統的真面目之後，質疑的聲浪，似乎只有多沒有少。昨天 Facebook 的創辦人 Mark Zuckerberg 很臭屁地在發表會上指出，他們的廣告系統就是廣告媒體的聖杯 (Holy Grail)。是不是聖杯我們不知道，倒是先來看看這個廣告系統是怎麼運作的。Facebook 這一次推出的解決方案，是讓眾多的廣告商可以到 Facebook 去製作一個品牌相關的專屬頁面和 group，有了這個 group 和頁面之後，我們一般使用者可以加入這個廣告商的品牌，成為這個品牌的粉絲 (fan)，好，之後呢，你一旦加入這個 group 之後，等於就變成了這個品牌的代言人，你的朋友可以發現你加入了這個品牌的 group，在上面的廠商品牌頁面買賣了什麼東西，或是你去寫下了一些產品的相關評論，你的朋友都可以看到，甚至而且之後你與你朋友的互動，也會被穿插一些該品牌的廣告於其中。所以，以後你在自己的及時訊息就會看到「你的朋友誰誰誰是 iPod 的粉絲」或是「你的朋友誰誰誰買了一輛保時捷」。
Facebook 這個新的廣告系統想要仰賴的，就是我們都熟悉的口碑效應 (word-of-mouth)，所以這個廣告系統被稱做是一種 social ads，他的成功仰賴於朋友之間的互相拉攏和推薦，Facebook 認為百年來，傳統媒體的廣告方式都是推銷冷冰冰的廣告給使用者，其實真正有效的，在於朋友之間的訊息傳遞和推薦，所以 Facebook 認為這種廣告方式將會帶來巨大的成功。恩，可以說，Facebook 真的 social 到了極點，也不枉為一個真正的 social network，我當初以為 Facebook 掌握了這麼多的使用者資料，應該是透過電腦去分析這些使用者的資料，然後根據分析結果主動推薦最為相關的廣告給使用者才對。沒想到 Facebook 完全就是跳脫了這一個運作模式。不過，這樣的模式會成功嗎？我個人是相當懷疑。
這個廣告系統一出來，Mark 在餐會上被質疑，這樣子做廣告，不是又暴露了更多使用者的隱私嗎？之後你買什麼東西，喜歡什麼東西，通通都被人知道了。不過 Mark 倒是非常吃驚為什麼大家會有這種疑問，他指出，那些能看到你最近在做什麼、或是買賣什麼東西的人都是你的朋友，你怎麼會在意自己最近買了什麼、喜歡了什麼被你的朋友知道呢？恩，真的是這樣嗎？我們不妨看看 Facebook 上面我們都做了些什麼事情，仔細看看我們自己留在上面的資料，除了自己履歷表上都可以看到的一些「基本資料」在上面之外，也不外乎就是自己的興趣、加入了哪些 group，剩下的就是一堆你的朋友在上面玩 application 留下的訊息，或是誰跟誰又變成朋友了。身為一個使用者，你還想透露什麼訊息給你所有的朋友知道？老實說，我想不到耶，我覺得這樣已經夠多了，我為什麼要讓別人知道我最近買了什麼，或是做了什麼事情？這些訊息對我來說都是相當需要隱私的。
不過 Mark 顯然不這樣認為，他覺得口碑效應可以解決所有問題，可以讓他們五千億的身價實實在在地站穩。很大的一個問題是，Facebook 這種廣告方式，等於就是強迫每個使用者去為某一個品牌代言，但是很多時候，我們購買產品，不是因為對於產品有什麼狂熱，而只是單純為了滿足自己當時的需求，老實說我相信我們大部分的購買行為，都沒有要幫產品做什麼宣傳的動機在裡面。所以你願意加入這個廣告系統，允許之後在你與朋友的互動之中，三不五時就出現廣告商的廣告嗎？ 我拒絕，Facebook 版面已經夠亂了，我不想看到更亂的版面。
當然這可能只是我自己的偏見和喜好問題，我相信大家真的願意幫好產品說好話，但是不是要讓你的朋友知道你用了什麼東西、買了什麼東西，這就是另一回事了，好吧，Mark 說你可以指定有哪些人可以看到你的這些行為，但是我每次上去 Facebook 寫個產品評論，或是買個東西，就要考慮到可以誰可以知道、誰不能讓他知道，這也太累人了吧？而且，我這樣做的好處是什麼？有分析師指出，Facebook 如果想要證明他有五千億身價的話，就得在三年內把營收推高到 25 億美金的水準，但是令人擔心的是，social network 廣告市場，在 2011 年才會達到 25.2 億美金的水準。Facebook 再怎麼樣也不可能全部吃下來，更何況前面還檔了一個 MySpace，會吃掉一大部分的市場。且無獨有偶地，MySpace 幾天前也推出自己新的廣告系統，名為「HyperTargeting」，是透過使用者的資料主動 push 廣告給使用者。兩個網站現在都面臨隱私權的問題，也有政府機構介入調查。
有人說，微軟買下 Facebook 的股權，純粹是不想讓 Google 吃到罷了，這種「我不是想當第一名，我只是不能讓別人當第一名」的策略，現在看來只是讓外界普遍對於 Facebook 的價值似乎高估了許多，大家都在看 Facebook 要怎麼證明自己的身價，如果現在這個 social ads 就是 Facebook 給我們的答案，那麼我想 Facebook 別說是想考慮 IPO 了，先找個買家來談談比較實際。
過去的今天：
- GyPSii - 用圖釘來釘出屬於你的社群網路 - 2008
相關推薦
 |
 |
訂閱 所有文章 (含專欄文章 + 產業新聞 + 其他文章)
我倒覺得這點子蠻不錯.
您所提出的疑點的確是存在,
但應該都可以是這個系統提供給參與者的參數或者選項.
重點是…..參與者要可以由其中分得一杯”更”
所以為產品代言就未必是名人的專利了.
不過目前看起來，使用者似乎是無利可圖，而且現在的情況是你一旦成為某產品的粉絲之後，Facebook 插的廣告你沒辦法拒絕或是干涉
最糟的正是隱私問題，至少要能設定「我所購買的某一類商品是我的秘密」。
但不贊成參與者可籍品牌廣告分一杯羹，一旦推銷有利可圖，這一社群網就會變質。
其實口碑效應這個事情, 透過網路.
如果可以成為一個 “有效率的系統”,
對於消費者來說是一件很好的事,
與其看廠商天花亂垂的廣告, 倒不如由消費者來做見證.
目前看來 facebook 應該離 “有效率的系統” 還有段距離,
但至他已經是 on the way.
真希望有機會也做一個 “有效率的系統” 來跟他拚看看.
我很好奇有多少人會願意幫durex這類的廠商代言…不是說他們產品不好, 而是誰願意暴露這類的隱私…
給 iguest
直銷這行業的生存命脈就是口碑效應,
也的確因為這 “分一杯羹” 的問題而出狀況.
但大部分時候還是 ok 的.
而您所疑問的地方, 正好是 “系統” 所必須納入考量的重點項目.
您不覺得嗎?
如果有所謂值得信懶的 “專業的消費達人” 的存在也不錯呀!
有一本書 “跨越鴻溝” 裏面有提到高科技產品的技術採用生命週期
1.創新者
2. 早期採用者
3. 早期大眾
4. 晚期大眾
5. 落伍者
我個人認為Facebook的Social Ads對於新創的高科技公司應該非常有幫助, 可以借助創新者的口碑逐漸打開市場, 而未來會有許多的新創公司在Facebook社群出現, 不再局限Facebook的外掛軟體開發公司. Facebook的企圖心是以社群來產生新的消費經濟圈, 這個新的經濟圈值得觀察.
維基經濟學一書裏面有很大的篇幅在探討N-世代的價值觀與未來N-世代的消費思維. Facebook會推出這樣的Social Ads反應出N-世代是不容忽視的消費族群
我相信口碑效應絕對是相當重要且有創意的一個切入點，但是 Facebook 這一種可能會以廣告干擾到使用者瀏覽和使用經驗的廣告方式，恐怕會是他們最大的隱憂吧．就連 Google 都一直小心翼翼，讓任何形式的廣告都盡量不去干擾使用者，Facebook 這種廣告方式我覺得相當具侵略性，另外這種踩在隱私權臨界線上的廣告方式，也是一個問題．就看 Facebook 和使用者如何針對這些做出反應了．
廠商常用的Buzz Marketing應該會更加如意，而Bad mouth擴散的速度將比現在佈告欄式的散佈快不知道多少倍，競爭者惡意散佈的黑函，或許更難查起，我想facebook此舉嚴重增加了道德危機的部分，若大家都把這個ad 的 application關掉，那目標的25億不知道從何而來～
樓上講到很重要的一件事情, 口碑效應下, 好事傳得快, 壞事傳得更快, 如果有人對某個產品心懷報復之心, 那麼這個產品在 Facebook 上面被搞爛的速度應該也是相當驚人, 只能說, 廠商在這種環境之下得更注意不要去得罪消費者了
Facebook所提出的模式算很特別，但是接受度如何，還是要看系統建置的模式和介面。
我一開始是覺得疑問，它如何得知使用者的購買行為?
例如我在Amazon買ipod，Facebook如何列出此購買活動?
下面幾篇有提到
http://origin.mercurynews.com/businessheadlines/ci_7392441?nclick_check=1
http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articleID=202803599
http://publications.mediapost.com/index.cfm?fuseaction=Articles.showArticleHomePage&art_aid=70629
其中一個例子是Ebay。如果某個使用者在ebay上賣東西，那麼ebay可以透過Facebook找出該使用者的所有朋友，並發出訊息告訴他們商品資料。
Blockbuster則是會讓使用者之間分享租閱的電影資料。
可口可樂的手法比較有趣，”Coca-Cola, for example, plans to invite Facebook users to add to their pages an application called “Sprite Sips,” which will let them modify and interact with an animated Sprite Sips character. U.S. consumers will be able to access additional features of the advertising application by entering a PIN code found under the caps of 20-ounce Sprite bottles.”
這背後的機制是使用者要透過Facebook提供的Ad app(內建在Facebook提供給廠商的專門頁面)執行相關的購買活動。
對我來說，這個機制兩個缺點。因為有時候我買的東西，不見得想讓每個人都知道。但有時候買了什麼特別的東西，也不一定是認同該品牌，有可能只是一時之需。
另外，我也不一定想知道朋友買什麼東西，如果某個使用者有一大堆朋友，這些資訊似乎會過多。
KY
千萬別把直銷和word-of-mouth搞在一起。這兩者無絕對關聯。
我們會說某個產品好用，然後介紹給朋友，是因為該產品真的好用，而不是我們可以從中獲取實質利益。朋友買不買和我們一點關係也沒有。
Word-of-mouth例子=>Cosco賣的東西很便宜，所以我們介紹給朋友知道。我們既沒有投資Cosco，也沒有從中取得利潤。
而直銷是我們想賺錢，所以推銷產品，即使某部份的產品我們根本沒用過，介紹產品的目的是要賺錢。直銷靠的是說服力?
如果Mark會抱著”先找個買家來談談比較實際”這種心態, 早就被買去了, 也就不會有現在的成就, 最起碼他敢做IPO這個夢, 有膽識拒絕Viacom跟Yahoo, 對自己跟產品有信心, 這種精神值得學習
FACEBOOK這個廣告的系統我想在某種程度上我認為他們是聰明的
在行銷學裏面會談到產品的涉入程度 是高涉入 還是低涉入
簡單來說指的是一個購買者在進行購買決策的時候會引用資訊輔助的程度
例如買車的人往往會引用相當多的資訊(高涉入) 而買洗髮精可能不會(低涉入)
相對的 對於不同涉入程度的產品 合理上來說應該有不太相同的廣告模式
其實觀察近幾年網路使用者的”分享”行為可以發現某些商品確實有相當多的人熱衷進行評論 他們有可能是fans也有可能不是 但對於那些可以找到相當多評論的產品 最近的狀況是 購買者大多頃向以網路上的使用者評價為依據進行決策 在這個觀點下 這些類型的產品我想FACEBOOK的新模式或許能有新的斬獲
另外舊的方法大概就是分析使用者偏好 然後利用相似度推薦(如亞馬遜) 或是直接從從使用者資訊中的特色進行推薦(如google分析gmail中字來推薦廣告) 這兩類方法大概都能夠多多少少刺激購買行為 但是說實在話 例如買車這種行為就很難是利用這種方法可以刺激到的了
總之廣告在現今的面貌跟左右消費者行為的能力我覺得可以分為下面三個程度
最低的像是電視廣告型的 強迫放送
中等像是推薦系統型的 推薦給使用者他們有興趣的商品 但對使用者決策沒有太大影響
最高的像是觀點分享型的 希望直接左右使用者的決策
我想FACEBOOK目前應該是想往第三種走吧
比較想知道 FACEBOOK 最終的商品廣告都是哪些類型的。
看來Facebook是不打算有情趣用品之類的廣告商了，
上面有人提到durex ，要是我的話，很樂意代言啊，
不過要註明我是買超大號的SIZE
好啦，不鬧了。言歸正傳，表面上看來大問題有4個，
1是隱私，
2是廣告干擾
3是運作後，是否會有隨之而來的種種惡意操作
4是買東西未必代表我要代言(比方沒錢，只能買便宜的)
關於第1，2，4點，就看Facebook怎麼去具體的製作，
它可以提供更多方便的選擇，或是強迫，或是雖提供
選擇卻不方便設定(使用者要設定來設定去。)
至於第三點，看看現在搜尋SEO的狀況，就要小心。
去看看葛拉威爾的引爆趨勢這本書，
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010294424
到時候Facebook中具有連結者特質的人，可能會是
廠商攏絡的對像。(也許是我想太多了。)
話說回來，就口碑效應來說，這個點子真的很棒。
此外，我還真的很想知道朋友到底都買什麼。
(當他們不說，我又不好意思多問時，Facebook
卻能讓我知道，–我知道這樣是不太好滴。)
第一次留言，首先表達對於這個部落格的敬意，真的是非常好的評論與觀察文章的集中地。
這個話題真的太有意思了，正好和我自己近一兩年思考的問題核心相仿。
我在想的是一種旅遊消費的分享，也就是你去過哪裡、參加的是哪一家公司的團、你的領隊是誰、你的團員有哪些…之類的。這樣的資訊，你會吝於分享給大家嗎？
如果你很願意分享，那麼Facebook Ad的social ads模式就是work的。
我帶團的過程中，當然也遇到不願意讓人知道他去過哪裡、和誰去的，但這比例很低。
再談到文中用的例子。我們真的不願讓人知道我們買了什麼嗎？那麼我們買了新手機、新3C、新衣服之後，急於炫耀的心理又是怎麼一回事？
Mr.Friday提到durex，我想不是很多人願意透露自己買這種東西，但是有沒有人願意透露呢？絕對有，而且他(或她，誰說女生就不能寫試用報告？)會爆紅。有人會願意因為這樣爆紅嗎？相信我，絕對有的。
當然，我現在看到的是概念，因我尚未真正體驗Facebook的social ads，或許概念很好，但是在執行上有缺失。但，我認為，這整個概念絕對是可行的。
一點淺見
[...] Mr./Ms. Days - 網路, 資訊, 觀察, 生活 - Facebook 推出 Social Ads : 廣告界的聖杯？ http://mmdays.wordpress.com/2007/11/08/facebook_social_ads/ [...]
感謝工頭堅老大的留言
Facebook 這種廣告方式的確是緊緊抓住了 social 的本質，就如同你所提到的，也許到了最後，隨著 Facebook 的平台功能越來越貼近我們日常生活的社交方式，Facebook 上面的每個人也在虛擬的空間內原原本本地呈現出了自己的個性，有的人選擇了分享自己的購物經驗，也有人買了好東西不敢聲張．
也的確還是得看看 Facebook 選擇怎麼去執行這種廣告模式了，今天我發現自己在 Facebook 上面頁面中央的訊息列表之中，已經出現了一個大大的廣告看版，是保險公司的廣告，雖然廣告版面有經過調整，融入周圍的配色和排版，不過占了這麼大一個版面，還滿讓人不想去理它的．就看其他使用者能夠接受的程度到哪裡了．:P
我覺得facebook是很聰明的做法，因為他並不是強迫你去join this group，而去參加某個品牌group的人是已經是產品的愛用者，facebook和廠商只是善用這些人而已，所以他以以往的廣告方式來講，這種方式比較讓人可以接受，或者說是不知不覺，怪不得Mark Zuckerberg可以那麼有自信。
Facebook Strategy: You’re the Ad
The social network unveils a system to use members to promote products through the site’s news-feed feature.
[...] Facebook 推出了 social ads 之後，果然現在開始招致一些使用
[...] Facebook 推出了 social ads 之後，果然現在開始招致一些使用
[...] Mark Zuckerberg 在發表會上非常臭屁地公開 Facebook 的新廣告系統 social ads (Facebook 推出 Social Ads : 廣告界的聖杯？)，正式名稱叫做 [...]
[...] Mark Zuckerberg 在發表會上非常臭屁地公開 Facebook 的新廣告系統 social ads (Facebook 推出 Social Ads : 廣告界的聖杯？)， 正式名稱叫做 [...]