Comments on: Google 發表 Android Open Platform：行動通訊市場即將改變生態 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/ 網路, 產業, 資訊, 觀察, 生活, 電影, 技術, 新知, 科技, 媒體, 趨勢, Web 2.0 Fri, 19 Mar 2010 03:20:56 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 By: n同學 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/comment-page-1/#comment-13487 n同學 Sun, 11 Nov 2007 14:33:43 +0000 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/#comment-13487 強者應該是Mr.Saturday (笑), 我們應該是借場子聊天吧. 關於授權的問題, 以我個人最近遇到的例子, LGPL是比較Popular的例子, 不論是國內外的廠商就我所接觸到的project, 有出現LGPL而鮮少出現GPL v2. 說真的, 在11/12號第一版的SDK Release之前, 我覺得包括授權方式等一切都是猜測, 就算是Garett(well, IMHO I feel C|Net Crave is better than what Garett locate at.)說的也不見得是對的, 也許有其他MMDays的讀者可幫忙update一下. 說到Sun的這幾位大頭, 我覺得他們根本沒有在OHC裡面出什麼力, 連掛名好像都沒有, 所以我也不知道他們在恭喜什麼鬼, 再加上之前他們家有位長官在韓國說要做iPhone killer, 回到美國又說是報紙翻譯的問題, Well, lost in translation(http://www.news.com/8301-10784_3-9796295-7.html?tag=bl) 還是找Source再看看吧, 下面是Sun CEO針對Android的Weblog.我覺得讀者的comment比起他的恭賀文章好看多了. http://blogs.sun.com/jonathan/entry/congratulations_google#comments 強者應該是Mr.Saturday (笑), 我們應該是借場子聊天吧.

關於授權的問題, 以我個人最近遇到的例子, LGPL是比較Popular的例子, 不論是國內外的廠商就我所接觸到的project, 有出現LGPL而鮮少出現GPL v2.

說真的, 在11/12號第一版的SDK Release之前, 我覺得包括授權方式等一切都是猜測, 就算是Garett(well, IMHO I feel C|Net Crave is better than what Garett locate at.)說的也不見得是對的, 也許有其他MMDays的讀者可幫忙update一下.

說到Sun的這幾位大頭, 我覺得他們根本沒有在OHC裡面出什麼力, 連掛名好像都沒有, 所以我也不知道他們在恭喜什麼鬼, 再加上之前他們家有位長官在韓國說要做iPhone killer, 回到美國又說是報紙翻譯的問題, Well, lost in translation(http://www.news.com/8301-10784_3-9796295-7.html?tag=bl)

還是找Source再看看吧, 下面是Sun CEO針對Android的Weblog.我覺得讀者的comment比起他的恭賀文章好看多了.
http://blogs.sun.com/jonathan/entry/congratulations_google#comments

]]> By: Test http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/comment-page-1/#comment-13498 Test Sat, 10 Nov 2007 09:02:37 +0000 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/#comment-13498 我對這些東西是很外行的，所以我沒有什麼自己的看法，總想聽聽強者的意見。 找到一點資料，關於Android的授權方式。 http://linkxd.blogspot.com/2007/11/apache-android.html Why Google chose the Apache Software License over GPLv2 for Android，提到 APL 使用的範圍，如果改到 Linux Kernel 核心區 (GPL) 而不照 GPL 的授權，一樣會被掛起來的。 http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=428 One question that remains unanswered at this point is how developers will program the platform, i.e., what language they will use. Sun CEO Jonathan Schwartz congratulated Google on “their new Java/Linux phone platform, Android”. The web pages for Android say that the system “utilizes a custom virtual machine that has been designed to optimize memory and hardware resources in a mobile environment”, and that sounds like Java. But if Java is part of the equation, it almost certainly won’t be from Sun because Sun’s mobile Java stack is all GPL. 不知道n同學怎麼看這樣的授權方式？ 我對這些東西是很外行的，所以我沒有什麼自己的看法，總想聽聽強者的意見。

找到一點資料，關於Android的授權方式。

http://linkxd.blogspot.com/2007/11/apache-android.html

Why Google chose the Apache Software License over GPLv2 for Android，提到 APL 使用的範圍，如果改到 Linux Kernel 核心區 (GPL) 而不照 GPL 的授權，一樣會被掛起來的。

http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=428

One question that remains unanswered at this point is how developers will program the platform, i.e., what language they will use. Sun CEO Jonathan Schwartz congratulated Google on “their new Java/Linux phone platform, Android”. The web pages for Android say that the system “utilizes a custom virtual machine that has been designed to optimize memory and hardware resources in a mobile environment”, and that sounds like Java. But if Java is part of the equation, it almost certainly won’t be from Sun because Sun’s mobile Java stack is all GPL.

不知道n同學怎麼看這樣的授權方式？

]]> By: n同學 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/comment-page-1/#comment-13486 n同學 Fri, 09 Nov 2007 14:55:11 +0000 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/#comment-13486 Dear Test: 我必須先老實說, 我沒把Intel當作"Google Phone的平台使用者"過, 畢竟Intel說的是"The Full Internet in your pocket", 而不是要作手機的Full experience, Intel的MID網站(http://www.moblin.org/)也沒提過手機這件事情(well,如果你說SIP我不覺得那是Pure mobile phone). Intel在手機業界的失敗並不是沒有前例, 開了solution最後收掉, PXA系列出到520/624Mhz之後賣給Marvell, 的確Intel在手機領域沒出現過Success Story. 順便一提,我從來不覺得我們應該相信某個媒體的單面之詞, 尤其是這家每天把同樣的新聞post到兩個不同的網站的公司 http://taiwan.cnet.com/news/ http://www.zdnet.com.tw/ 你可以check看看每天新聞的差異有多少? Dear Test:

我必須先老實說, 我沒把Intel當作”Google Phone的平台使用者”過, 畢竟Intel說的是”The Full Internet in your pocket”, 而不是要作手機的Full experience, Intel的MID網站(http://www.moblin.org/)也沒提過手機這件事情(well,如果你說SIP我不覺得那是Pure mobile phone).

Intel在手機業界的失敗並不是沒有前例, 開了solution最後收掉, PXA系列出到520/624Mhz之後賣給Marvell, 的確Intel在手機領域沒出現過Success Story.

順便一提,我從來不覺得我們應該相信某個媒體的單面之詞, 尤其是這家每天把同樣的新聞post到兩個不同的網站的公司

http://taiwan.cnet.com/news/
http://www.zdnet.com.tw/

你可以check看看每天新聞的差異有多少?

]]> By: n同學 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/comment-page-1/#comment-13497 n同學 Thu, 08 Nov 2007 15:45:53 +0000 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/#comment-13497 UHF 700Mhz的頻譜是I-20(美國的高速公路) 上面跑的車是HTC, LG或其他廠商的Android Platform 車上的鋼圈等配備是Open Application 如果Google變成Operator或是跟Operator share部分的頻譜資源 整個Android平台就變的有意義了. 不過這個頻譜的價格實在太高了, 接近數十億美金, 我想也只有Google有能力跟operator合作標下這個frequency. UHF 700Mhz的頻譜是I-20(美國的高速公路)
上面跑的車是HTC, LG或其他廠商的Android Platform
車上的鋼圈等配備是Open Application
如果Google變成Operator或是跟Operator share部分的頻譜資源
整個Android平台就變的有意義了.

不過這個頻譜的價格實在太高了, 接近數十億美金, 我想也只有Google有能力跟operator合作標下這個frequency.

]]> By: Test http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/comment-page-1/#comment-13496 Test Thu, 08 Nov 2007 08:56:20 +0000 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/#comment-13496 > n同學 > Intel (www.intel.com) - 說真的PXA270賣掉之後 > 我一時還想不起來Intel要提供什麼, Core Duo? (笑) 剛好看到一篇報導： ================================================= http://taiwan.cnet.com/news/ce/0,2000062982,20125798,00.htm Android在英特爾的計畫中有用武之地的原因是，英特爾和其硬體合作夥伴需要軟體來運行Moorestown等級裝置。在9月份的IDF大會上（英特爾開發者論壇），英特爾的主管花相當多的時間討論了非微軟的軟體。 要使像英特爾這樣的公司將賭注押在一種版本上是很困難的。英特爾顯然希望Google能夠統一Linux市場，使它在MID方面有一個更好安全的選擇。 ================================================= 根據這篇評論來看，INTEL是想要得到軟體，而非想要提供硬軟體。 這樣的評論是否正確呢？我不知道。 請教一下，Android的授權方式會是怎麼樣的呢？(Linux血統......) > n同學
> Intel (www.intel.com) – 說真的PXA270賣掉之後
> 我一時還想不起來Intel要提供什麼, Core Duo? (笑)

剛好看到一篇報導：
=================================================
http://taiwan.cnet.com/news/ce/0,2000062982,20125798,00.htm

Android在英特爾的計畫中有用武之地的原因是，英特爾和其硬體合作夥伴需要軟體來運行Moorestown等級裝置。在9月份的IDF大會上（英特爾開發者論壇），英特爾的主管花相當多的時間討論了非微軟的軟體。

要使像英特爾這樣的公司將賭注押在一種版本上是很困難的。英特爾顯然希望Google能夠統一Linux市場，使它在MID方面有一個更好安全的選擇。
=================================================
根據這篇評論來看，INTEL是想要得到軟體，而非想要提供硬軟體。
這樣的評論是否正確呢？我不知道。

請教一下，Android的授權方式會是怎麼樣的呢？(Linux血統……)

]]> By: Murphy http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/comment-page-1/#comment-13494 Murphy Thu, 08 Nov 2007 05:13:21 +0000 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/#comment-13494 這種平台之爭，已經不是技術問題或單純的商業問題，而是Operator及OBM廠商們的動態行為，當決定性的多數選擇了某個平台，雪球效應才會開始出現。 這種平台之爭，已經不是技術問題或單純的商業問題，而是Operator及OBM廠商們的動態行為，當決定性的多數選擇了某個平台，雪球效應才會開始出現。

]]> By: inc http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/comment-page-1/#comment-13495 inc Wed, 07 Nov 2007 02:51:48 +0000 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/#comment-13495 感覺雷聲大雨點小，個人不是很看好，這也算是一場另類的開放戰爭吧。 但既然是平台所以有一堆軟體廠的奧援也是應該的，說穿了還是得看HTC、LG 跟MOTO要如何運作。當然，依照上文所說的，更重要的國內系統商的支援。 只是..免費的手機平台我覺得SOSO而已，連電腦的LINUX用戶都有其限制，那重要的還是後續的支援軟體是否可以免費取得，畢竟有能力寫程式的也不是每個人都辦的到的。 我比較在意的只有GOOGLE想要怎樣把他家的廣告給丟在這個平台上供用戶使用？像電腦現在一樣的模式肯定是不行的，如果只是外插也是不行。 感覺雷聲大雨點小，個人不是很看好，這也算是一場另類的開放戰爭吧。
但既然是平台所以有一堆軟體廠的奧援也是應該的，說穿了還是得看HTC、LG
跟MOTO要如何運作。當然，依照上文所說的，更重要的國內系統商的支援。
只是..免費的手機平台我覺得SOSO而已，連電腦的LINUX用戶都有其限制，那重要的還是後續的支援軟體是否可以免費取得，畢竟有能力寫程式的也不是每個人都辦的到的。
我比較在意的只有GOOGLE想要怎樣把他家的廣告給丟在這個平台上供用戶使用？像電腦現在一樣的模式肯定是不行的，如果只是外插也是不行。

]]> By: NPC http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/comment-page-1/#comment-13488 NPC Tue, 06 Nov 2007 09:21:23 +0000 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/#comment-13488 不好意思，這東西部一定是Free, 但是是Open的。 手機上面的OS(Middleware)由原本的EMP (from Ericsson), Symbian (一堆廠商聯盟), Windows Mobile (Microsoft), 還有個不知道有沒有真正起來的Linux, 再加上這個一起進來競爭，不知道原本的手機/AP大廠會不會真心投入… 或者又是多方壓寶？ 不好意思，這東西部一定是Free, 但是是Open的。
手機上面的OS(Middleware)由原本的EMP (from Ericsson), Symbian (一堆廠商聯盟), Windows Mobile (Microsoft), 還有個不知道有沒有真正起來的Linux, 再加上這個一起進來競爭，不知道原本的手機/AP大廠會不會真心投入…
或者又是多方壓寶？

]]> By: MaoYang http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/comment-page-1/#comment-13492 MaoYang Tue, 06 Nov 2007 06:38:22 +0000 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/#comment-13492 猶記得OpenMoko http://www.openmoko.com/ 也是以提供免費軟體,與OpenSource為理念的手機平台, 看起來OpenMoko會隨著Android的興起而讓人遺忘它的存在. Google這一招有點像是春秋戰國時代的合縱連橫策略, 確實高明, 也值得台灣的軟體服務廠商學習. 只可惜台灣長久還是以硬體為主, 沒有一家具有份量的軟體服務大廠可以來整合這樣的平台, 前一陣子的華碩EeePC看起來有這樣的實力, 不過華碩畢竟是硬體為底的公司, 還無法走出以賣硬體為中心的思維. 我是非常期盼台灣的硬體公司可以思考投資軟體與服務公司並與硬體做整合, 這樣必能走出不同的路 猶記得OpenMoko http://www.openmoko.com/ 也是以提供免費軟體,與OpenSource為理念的手機平台, 看起來OpenMoko會隨著Android的興起而讓人遺忘它的存在.

Google這一招有點像是春秋戰國時代的合縱連橫策略, 確實高明, 也值得台灣的軟體服務廠商學習. 只可惜台灣長久還是以硬體為主, 沒有一家具有份量的軟體服務大廠可以來整合這樣的平台, 前一陣子的華碩EeePC看起來有這樣的實力, 不過華碩畢竟是硬體為底的公司, 還無法走出以賣硬體為中心的思維. 我是非常期盼台灣的硬體公司可以思考投資軟體與服務公司並與硬體做整合, 這樣必能走出不同的路

]]> By: NPC http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/comment-page-1/#comment-13490 NPC Tue, 06 Nov 2007 06:05:23 +0000 http://mmdays.com/2007/11/06/google_android/#comment-13490 以前我對於免費的東西很興奮，但隨著電信業看了幾年，我相信使用者付費這件事情，基本上不會改變… Operator的確想盡辦法要拉住客戶，另一方面，也想盡辦法要拉住content/service provider(含device provider). 客戶先撇開不談，content/service/device provider 為何要買operator 的帳? 很簡單，因為cash flow和channel 在operator 手上… 要operator發佛心，把這channel 的control權利放掉，改去擁抱一切平等的東西？不是不可能，而是得等這東西真正的成氣候。在這之前，我相信大多operator都是觀望，反正先做不一定賺得到錢，晚一點做還可以省下不少摸索的時間，再說SI 無敵，整合問題交給未來的技術人員來煩惱就好了。 有點潑冷水，但是我覺得有實力有市場就可以大聲。慢慢看看會有啥變化吧，雖然我覺得機會不大。 以前我對於免費的東西很興奮，但隨著電信業看了幾年，我相信使用者付費這件事情，基本上不會改變…
Operator的確想盡辦法要拉住客戶，另一方面，也想盡辦法要拉住content/service provider(含device provider).
客戶先撇開不談，content/service/device provider 為何要買operator 的帳? 很簡單，因為cash flow和channel 在operator 手上… 要operator發佛心，把這channel 的control權利放掉，改去擁抱一切平等的東西？不是不可能，而是得等這東西真正的成氣候。在這之前，我相信大多operator都是觀望，反正先做不一定賺得到錢，晚一點做還可以省下不少摸索的時間，再說SI 無敵，整合問題交給未來的技術人員來煩惱就好了。

有點潑冷水，但是我覺得有實力有市場就可以大聲。慢慢看看會有啥變化吧，雖然我覺得機會不大。

]]>