關於授權的問題, 以我個人最近遇到的例子, LGPL是比較Popular的例子, 不論是國內外的廠商就我所接觸到的project, 有出現LGPL而鮮少出現GPL v2.

說真的, 在11/12號第一版的SDK Release之前, 我覺得包括授權方式等一切都是猜測, 就算是Garett(well, IMHO I feel C|Net Crave is better than what Garett locate at.)說的也不見得是對的, 也許有其他MMDays的讀者可幫忙update一下.

說到Sun的這幾位大頭, 我覺得他們根本沒有在OHC裡面出什麼力, 連掛名好像都沒有, 所以我也不知道他們在恭喜什麼鬼, 再加上之前他們家有位長官在韓國說要做iPhone killer, 回到美國又說是報紙翻譯的問題, Well, lost in translation(http://www.news.com/8301-10784_3-9796295-7.html?tag=bl)

還是找Source再看看吧, 下面是Sun CEO針對Android的Weblog.我覺得讀者的comment比起他的恭賀文章好看多了.
http://blogs.sun.com/jonathan/entry/congratulations_google#comments

關於授權的問題, 以我個人最近遇到的例子, LGPL是比較Popular的例子, 不論是國內外的廠商就我所接觸到的project, 有出現LGPL而鮮少出現GPL v2.

說真的, 在11/12號第一版的SDK Release之前, 我覺得包括授權方式等一切都是猜測, 就算是Garett(well, IMHO I feel C|Net Crave is better than what Garett locate at.)說的也不見得是對的, 也許有其他MMDays的讀者可幫忙update一下.

說到Sun的這幾位大頭, 我覺得他們根本沒有在OHC裡面出什麼力, 連掛名好像都沒有, 所以我也不知道他們在恭喜什麼鬼, 再加上之前他們家有位長官在韓國說要做iPhone killer, 回到美國又說是報紙翻譯的問題, Well, lost in translation(http://www.news.com/8301-10784_3-9796295-7.html?tag=bl)

還是找Source再看看吧, 下面是Sun CEO針對Android的Weblog.我覺得讀者的comment比起他的恭賀文章好看多了.
http://blogs.sun.com/jonathan/entry/congratulations_google#comments

找到一點資料，關於Android的授權方式。

http://linkxd.blogspot.com/2007/11/apache-android.html

Why Google chose the Apache Software License over GPLv2 for Android，提到 APL 使用的範圍，如果改到 Linux Kernel 核心區 (GPL) 而不照 GPL 的授權，一樣會被掛起來的。

http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=428

One question that remains unanswered at this point is how developers will program the platform, i.e., what language they will use. Sun CEO Jonathan Schwartz congratulated Google on “their new Java/Linux phone platform, Android”. The web pages for Android say that the system “utilizes a custom virtual machine that has been designed to optimize memory and hardware resources in a mobile environment”, and that sounds like Java. But if Java is part of the equation, it almost certainly won’t be from Sun because Sun’s mobile Java stack is all GPL.

不知道n同學怎麼看這樣的授權方式？

找到一點資料，關於Android的授權方式。

http://linkxd.blogspot.com/2007/11/apache-android.html

Why Google chose the Apache Software License over GPLv2 for Android，提到 APL 使用的範圍，如果改到 Linux Kernel 核心區 (GPL) 而不照 GPL 的授權，一樣會被掛起來的。

http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=428

One question that remains unanswered at this point is how developers will program the platform, i.e., what language they will use. Sun CEO Jonathan Schwartz congratulated Google on “their new Java/Linux phone platform, Android”. The web pages for Android say that the system “utilizes a custom virtual machine that has been designed to optimize memory and hardware resources in a mobile environment”, and that sounds like Java. But if Java is part of the equation, it almost certainly won’t be from Sun because Sun’s mobile Java stack is all GPL.

不知道n同學怎麼看這樣的授權方式？

我必須先老實說, 我沒把Intel當作”Google Phone的平台使用者”過, 畢竟Intel說的是”The Full Internet in your pocket”, 而不是要作手機的Full experience, Intel的MID網站(http://www.moblin.org/)也沒提過手機這件事情(well,如果你說SIP我不覺得那是Pure mobile phone).

Intel在手機業界的失敗並不是沒有前例, 開了solution最後收掉, PXA系列出到520/624Mhz之後賣給Marvell, 的確Intel在手機領域沒出現過Success Story.

順便一提,我從來不覺得我們應該相信某個媒體的單面之詞, 尤其是這家每天把同樣的新聞post到兩個不同的網站的公司

http://taiwan.cnet.com/news/
http://www.zdnet.com.tw/

你可以check看看每天新聞的差異有多少?

我必須先老實說, 我沒把Intel當作”Google Phone的平台使用者”過, 畢竟Intel說的是”The Full Internet in your pocket”, 而不是要作手機的Full experience, Intel的MID網站(http://www.moblin.org/)也沒提過手機這件事情(well,如果你說SIP我不覺得那是Pure mobile phone).

Intel在手機業界的失敗並不是沒有前例, 開了solution最後收掉, PXA系列出到520/624Mhz之後賣給Marvell, 的確Intel在手機領域沒出現過Success Story.

順便一提,我從來不覺得我們應該相信某個媒體的單面之詞, 尤其是這家每天把同樣的新聞post到兩個不同的網站的公司

http://taiwan.cnet.com/news/
http://www.zdnet.com.tw/

你可以check看看每天新聞的差異有多少?

不過這個頻譜的價格實在太高了, 接近數十億美金, 我想也只有Google有能力跟operator合作標下這個frequency.

不過這個頻譜的價格實在太高了, 接近數十億美金, 我想也只有Google有能力跟operator合作標下這個frequency.

剛好看到一篇報導：
=================================================
http://taiwan.cnet.com/news/ce/0,2000062982,20125798,00.htm

Android在英特爾的計畫中有用武之地的原因是，英特爾和其硬體合作夥伴需要軟體來運行Moorestown等級裝置。在9月份的IDF大會上（英特爾開發者論壇），英特爾的主管花相當多的時間討論了非微軟的軟體。

要使像英特爾這樣的公司將賭注押在一種版本上是很困難的。英特爾顯然希望Google能夠統一Linux市場，使它在MID方面有一個更好安全的選擇。
=================================================
根據這篇評論來看，INTEL是想要得到軟體，而非想要提供硬軟體。
這樣的評論是否正確呢？我不知道。

請教一下，Android的授權方式會是怎麼樣的呢？(Linux血統……)

剛好看到一篇報導：
=================================================
http://taiwan.cnet.com/news/ce/0,2000062982,20125798,00.htm

Android在英特爾的計畫中有用武之地的原因是，英特爾和其硬體合作夥伴需要軟體來運行Moorestown等級裝置。在9月份的IDF大會上（英特爾開發者論壇），英特爾的主管花相當多的時間討論了非微軟的軟體。

要使像英特爾這樣的公司將賭注押在一種版本上是很困難的。英特爾顯然希望Google能夠統一Linux市場，使它在MID方面有一個更好安全的選擇。
=================================================
根據這篇評論來看，INTEL是想要得到軟體，而非想要提供硬軟體。
這樣的評論是否正確呢？我不知道。

請教一下，Android的授權方式會是怎麼樣的呢？(Linux血統……)