莫非，英國人早已都丁丁化？他們的錢比較有點好騙？那讓我把鏡頭拉回2002年的台灣。四個性向正常的大男生，為了想一圓創業夢，建了一個讓女生一眼看到就會喜歡的粉嫩色系的紙娃娃線上交友網站。然後先將鏡頭繼續拉到兩年後的2004年，幾個交大學生為了將出遊相簿分享給同學，合力架設了一個網路相簿。這兩個故事的後續發展大家都不陌生，他們就是現在在大中華區擁有超過一百二十萬會員的愛情公寓與流量超越知名相簿Flickr的無名小站。

英國的百萬首頁、台灣的愛情公寓、無名小站，這些個案分析絕不會只單純以「技術」兩字作為成功的關鍵因素。若執意將網路產業進步的根源歸因為「技術創新」，這是對網際網路的演化與燃燒自我信念與生命的網路創業者的一種輕蔑。

我認為台灣不是沒有技術，也就是說台灣不是沒有門票，而是沒有除了門票以外的那些東西，有人曾提過台灣也有人在很久之前做出相當不錯的搜尋引擎，但又如何呢，現在呢? 沒有管理、行銷、維護、應用…等等各種層面的支援，空有一身創新技術，也只不過又是多了一個沒人過問的高科技冷門產品而已。

沒有好的管理、行銷等等各層面的配合，台灣永遠只能存在著扁平的接案市場，軟體市場根本就活不下去，舉些很簡單的例子，很多公家機關的網站為何那麼容易入侵，答案就在於承包商一點管理的常識都沒有，又或著知道卻不去實行，又或著環境太惡劣無法實行，最基本的Review如果有做到的話，SQL Injection會那麼容易出現嗎? 更不用說其它的個種層面，接案市場入門門檻太低，造成惡性競爭，所以軟體市場難以從接案市場中養成，惡性循環下就只有這淌惡水存在….

以上是個人的一點看法

既然已經有這麼多大型個案研究報告推翻過度化約的「技術創新至上」、「先進者優勢」說法，我們何妨謙虛一點，承認「尺有所短，寸有所長，物有所不足，智有所不明」，話不要講得那麼武斷呢？

資料為王是Mr. Saturday寫的。不過我也贊同他的論點，而且我覺得兩個論點也沒什麼衝突的地方。資料為王跟技術創新是在說兩件不太一樣的事情。兩者同樣重要。然而技術創新所涵蓋的範圍又比資料為王又廣大了一點，因為你要從事 Web 服務並不一定需要搞一個媒體平台，但是創新的科技卻是可以應用在任何一個地方。像是 BitTorrent 推出 DNA 給 CDN，這就有點類似軍火商的腳色了。

To all…

感謝大家熱烈的討論。我想寫一篇論述要完全涵蓋的確不是一件簡單的事情。因此，在這種短篇文章中，我就想凸顯技術創新這個部份。或許有些人認為技術創新不是根本，但是我在前面也說過了，科技業沒有技術創新就不叫做科技業了。有人會說，技術創新者90%以上是失敗，這端看我們怎麼解釋這個數字。就像不同人看半杯水有不同想法一樣。我的解釋是，如果沒有這麼多技術創新，也沒有那什麼小於10%的成功讓大家去歌功頌德，技術創新本來就有風險。就是因為有這些技術創新，所以科技業也才能繼續蓬勃發展。能不能成功，這關乎機運問題。

前面有讀者提到光環效應，那的確是一本不錯的書，我最近也剛看完。因此應當也可以了解，那些什麼市場的事後諸葛的解釋了吧! 在創新技術之時，沒有人能夠看清市場。如果大家都可以看清楚市場，那還用的着一些市場或是管理大師在那邊說嘴??

你在「資料為王」這篇文章透過facebook、youtube為例
在web界裡，寫寫平台，似乎不是難事，慢慢來即可
也提到台灣的例子，yahoo買下無名，不是買技術，而是買資料及其附加價值。群聚的資料，反而吸引了更多人潮，這些人潮似乎不是透過創新技術而來的!
您可否舉出個WEB實例，說明技術創新與「資料為王」這兩篇觀念…