Posted by Mr. Saturday
如果大家有注意到的話，最近 Google Video 和 New York Times 做出了兩個相當類似的動作：一是 Google Video 將於 2007/08/18 停止提供付費下載 video 的服務，而 New York Times 則是宣稱將停止其付費服務 TimesSelect。Google Video 是大家都耳熟能詳的服務，至於 TimesSelect可能一些讀者比較少接觸，這個紐約時報於 2005 年推出的付費服務，提供了一些紐約時報出名專欄作家的文章在上面，使用者可以月繳 7.95 美金或是年繳 49.95 美金，閱讀這些專欄作家的文章，其中一位出名的作家是大家熟悉的暢銷書「世界是平的」作者 Thomas L. Friedman。
TimesSelect 這個推出不過短短兩年的服務，就這麼樣決定終止，背後的意義其實值得我們思考。當初紐約時報要推出這項付費服務時，其實內部已經起了極大的爭議，畢竟在 2005 年時，許多網路上的付費內容都已經逐漸開放給使用者免費瀏覽，紐約時報逆向而行，甚至讓這些專欄作家也相當不滿，認為這種收費的舉動會讓他們的讀者減少。今年六月，這項服務的付費人數是 221,000，比起四月分的 224,000，下降了三千人，頹勢不止，也是直接促使紐約時報做出終止的決策的直接原因之一。但，也許很多人也會赫然發現，靠內容賺錢，原來早就不如從前容易，而且似乎越來越難。
傳統的媒體如報章雜誌之所以可以把內容拿來直接賣錢，靠的是專屬的通路和內容的有限量供應，專屬的通路就是接到電視的那條 cable 線和第四台業者，還有那些幫忙銷售報章雜誌的書報攤和便利商店等等。有限量供應指的是各種書報雜誌的發行量都是有限，除非你付費訂閱或是跟別人借來看，不然你無法免費取得這些內容，連電視節目都是播過就沒了，你要重新看就想辦法自己錄下來或是等重播。那個年代，內容是有限的，通路也是有限的，一般使用者與媒體的界線相當明顯，使用者沒有自己的通路來供應自己的內容。溝通是單向的，內容的取得也是單向的。
接下來大家都猜到發生什麼事情了，沒錯，網路來了，Web 2.0 也來了，每一個使用者突然之間都變成了一個屬於自己的媒體，內容的出版變得容易，內容的取得更是容易。出版方面，由於內容製作的工具日益成熟，blog 的興起，讓使用者越來越容易打造屬於自己的通路，製作自己的專屬內容，分享給全世界。取得內容方面，是整個搜尋產業改變了人們取得內容的方式 (這邊我們姑且先不談 P2P 以及一些被違法分享的內容)，現在你只要到 Google 打入關鍵字，幾乎都可以找到你想要的資訊和內容。網路讓內容的取得和派送變成是雙向且是分散式的，使用者不僅僅可以自己派送內容，連帶著也可以決定自己想要取得什麼樣的內容，而且這些內容在網路上是無限量供應的，這對於傳統媒體的衝擊是相當可怕的。
網路使用者突然發現，其實傳統媒體的內容在現在的網路世界上，很大一部分都是具有取代性的，也就是說，同樣的內容在網路上幾乎都找得到，即使這些傳統報章雜誌的內容品質相當高，使用者其實還是可以接受稍微遜色一點點的內容，而這些稍微遜色一點點的內容是搜尋引擎找給他們的，更重要的一點是免費的，在這樣一個使用者自主性如此高的網路環境之中，如果傳統媒體還要把自己這些新聞報導拿來收錢，那無疑是自殺的行為，只會讓自己的讀者人數爆減。而且大家別忘了，現在很多網路上的免費內容，很多很多是完全不輸給專業媒體的。傳統媒體之所以會越來越難做，道理就在這邊。
所以說，把內容上了網，就得慎重考慮收費這件事情了，除非你可以保證你的內容真的是價值高到讓使用者願意掏腰包，不然難以吸引使用者去付費閱覽你的內容。這一點對於文字內容來說尤其重要，文字內容的可取代性實在太高了，你難以保證在廣大的網路世界中，你的文字是獨一無二且可以吸引人家付錢來看的。另一方面，video 內容似乎到目前為止還有一線生機，至少一些品質高的影片像是電影，目前為止還是一般使用者無法自己產出的精緻內容，具有不可取代性，也因此目前還可以在網路上拿來賣錢，但是對於一些製作成本低廉甚至是接近零的短片來說，要靠賣這些沒有太多精緻內容的短片本身來獲利，難上加難。
網路持續地擠壓付費內容的生存空間，看來這波趨勢會持續下去，直到付費內容全部都開放免費為止。也許有一天網路上就只剩下色情業可以拿專屬的內容來賣錢了。
過去的今天：
- 《料理鼠王》：”Don’t Look at me like That !!” - 2007
- Google 再踹 Microsoft 一腳: StarOffice 也被放進 Google Pack - 2007
隨機推薦
 |
 |
訂閱 所有文章 (含專欄文章 + 產業新聞 + 其他文章)
Even現在連色情業也受到挑戰了。包括P2P下載、web 2.0式的色情影片分享網站等(別問我那兒有)。這的確是個很強的趨勢，但是傳統媒體依然還有喘息的空間，不過逐漸被壓縮就是了。
樓上的, 沒圖沒真相, 叭~~~
既然Mr. Friday這麼有興趣，在下我也不敢藏私:P TechCruch在下面的這篇文章將這類網站幾乎一網打盡:
http://www.techcrunch.com/2007/08/11/new-generation-adult-sites-roundup/
(期待Mr. Friday的review心得:PP)
「你難以保證在廣大的網路世界中，你的文字是獨一無二且可以吸引人家付錢來看的」這段講的很對，其實付費內容的契機就在這邊。我其實是蠻看好付費內容的商業模式，畢竟是拿實在的錢，但重點就是在挖掘有價值的內容。比較好玩得是，因為付費內容的特質，其實付費內容通常知名度會比較低，也不需要太高的知名度，所以這領域看起來靜悄悄的，是因為他們不是靠比大小聲賺錢的…
[...] 付費內容之死: New York Times 和 Google 給我們的啟示 Posted by Mr. Saturday 如果大家有注意到的話，最近 Google Video 和 New York Times […] [...]
我倒是覺得付費內容不至於被完全消滅，儘管目前看來空間已被壓縮，但離「付費內容之死」還有很大一段距離。能拿來賣錢的「內容」會隨著時間演變，但總是會有內容是可以拿來賣錢的。
當年網路家庭也嘗試過這些過程。在網路泡沫化之後基於獲利壓力把旗下最受歡迎的網路服務，如網路硬碟、電腦報等從免費改成付費制，被當時媒體喻為網路付費時代的開始。結果1年之後，免費大門再度開啟。正式宣告付費經濟失敗。
台灣以及國外都在走重複的例子。如果大國家都是這樣了，小市場繁體語系國家走付費制是很笨的事情。
P.S我是從查禮王的巴布上推薦過來看
第n次來訪，第一次迴響^^
以我目前唯一有使用的付費內容，大概就是KKBOX了
由於個人聽的音樂除了流行音樂之外
還偏好爵士樂、搖滾及重金屬，偶爾也會聽古典鋼琴演奏
對我來說，這部份想要在p2p的世界找到其所好
是有些困難的！
也就是說，在取的免費內容時的整體經濟效益是小於付費時
就是付費內容的機會所在
畢竟半年內只要花買兩張爵士唱片的錢
我就能擁有數千張爵士、搖滾以及重金屬的唱片
話說，付費色情影片業者
應該強調自己有淫糜的中文字幕
畢竟網路上免費的成人影片，少了這種興味^^
一點小看法
Mr. Saturday你好，
免費內容的浮濫也開始促成對內容品質有要求的使用者對紐時這類媒體更死忠吧，應該說紐時是把營收模式從訂閱改為提高流量獲取網站廣告收益。
今天看到鉅亨網譯的這篇新聞：網路讓媒體競爭全球化 缺少原生內容 只會死得更快
http://news.chinayes.com/dspnewsS.asp?fi=%5CNEWSBASE%5C20071001%5CWEB16&vi=30058&date=20071001&time=00:09:53&pagetype=index1&cls=index1_cnheadline
原文是 Market Watch 的 John Dvorak 寫的 Too many properties are competing for a now-global audience
http://www.marketwatch.com/news/story/too-many-newspapers-competing-now-global/story.aspx?guid=%7B150E2DDB%2D6C28%2D4D68%2D84D2%2D09FC50075DE0%7D
Hello shuanshuan,
Thanks for your information
[...] 付費