感謝你們三位的評析:)

另外我還是保持我的論點。這樣子說好了，菜煮的好不好吃，跟菜的材料以及廚師的廚藝事有很大的關係的。菜的材料就是feature面，廚藝的話，就是一個網站上面的表現面。

端出來的菜，煮的不好吃，不外乎是幾種可能。可能是菜的材料配錯了，有些材料本來就不該配在一起；可能是廚師的廚藝不好，明明同樣的菜色，別人可以炒得色香味俱全，換了另外一個廚師，卻是另外一種味道；也有可能是這道菜比較難炒，難度比較高，要事前挑選準備新鮮材料、又要控制火侯、又要注意放菜先後順序、又要將調味料加的將將好、然後還必須要注意菜色的情況加以翻炒。於是，不是一流的大廚的話，總是炒得太生或是太過。

所以，這道菜，不會很難吃，但是也沒好吃到哪裡去:)

關於第 1 點，我們大概開始有交集了，我就不再討論。

至於第 2 點，這涉及到「黑米糰」這項功能，究竟是不是屬於你在第 14 篇留言所說的「好高騖遠」、「在沒有找到自己的定位就做很多的附加價值」呢，屬於你在第 12 篇留言所說的「有這個必要嗎? 黑米的累積使用者有這樣的需求?」呢，還是說，這是屬於葛力他們引以為傲、不得不做、社群經營者也引領期盼的功能呢？

至於你在第 9、12、14 篇留言所透露出來的貶意：「我覺得少一點原創性!」、「你真的覺得黑米是很有創意下的web startup?」、「重點是你要有策略+產品的創新」，那就見仁見智了，我也不想辯論。

- – - – - – - – - -

@5 樓 (Mr. Monday):

我在第 13 篇留言提到：「許多人評論事情的時候，很喜歡帶些隱含的假設或前提，而不自知；但這正是需要被 challenge 的地方。」

作者在第 5 篇留言中也出現這樣的隱含假設。

作者說：「這個網站提供了太多的服務，任何一項服務單拆開來看，都不能算是成功的服務。… 服務不能聚焦，這是他們的缺點。」這背後的假設是：如果一個含有 N 項功能的商品中，任何一項功能單拆開來看，都不能算是成功的，整體而言，就不能算是成功的，就是失焦。這完全忽略了一加一可能大於二的「綜效」可能性。

我期待看到將黑米現有的五大服務群：黑米首頁、我的首頁、書籤、群組、朋友，有更全面觀照的評析。

我也用過黑米，但比起delicious，黑米的使用群偏屬於某種型態，人數也少，所以在參考價值上，不如
另外我覺得Diigo很不錯，有評論加書籤加lighter的功能，介面也方便，但因為使用者數目不夠多，參考價值也相對不足

其實我現在用Google的bookmark很方便，對於比較私密的閱讀，我就用它

2. 好高騖遠, 當然我沒有批評的意思, 但你會在沒有找到自己的定位就做很多的附加價值常常會讓消費者(使用者)無所適從! 你會在還沒有賺到足夠的錢就開始規劃車子怎麼改嗎?(我會, 不過已強迫自己改掉), 倒不如用心在工作上努力…etc
(其實我是最會畫大餅, 就是因為沒有成功過才會希望大家可以 focus)

譬如說，你在留言時又提到「美國的一些網站也是在累積一定的users(even millions) then start to offer “personalize” homepage」，這又夾帶兩項有必要加以申論的前提：

1. 美國經驗才是正確的。

2. 沒累積到一定的 users，就進行客製化，是太早做、不能做、不值得做、做了沒用、失焦的行為。

很可惜，這兩項前提假設都有待商榷。

我想，這正是黑米糰提供客製化功能的目的。

雖然你說「我一點都不想在文章裡再度探討『社群平台該不該有高度客製化能力』，這應該是要專篇探討才是。」但容我說兩句：

1. 你提到「再度探討」，但我似乎不曾看過你「曾經探討過」這一點。

2. 這句話算是我之前點出的「讓人誤以為 “跑出” 了黑米的範圍之外，那這就是不好的設計了」論點的立論基礎。如果不針對這項前提加以申論，就不能率爾導出你的結論。

—
@九樓：

「黑米糰」是定位成社群平台。請問這和 blog 要求有客製化能力，有什麼不同？這算是不合情理的要求嗎？